Comments 31
я так и не понял, в чем заключается "неприспособленность" авендатора для перевозки прицепа, если масса прицепа в норме
там в ламбе стоит обычный и мощный двигатель, а такого рода прицепы возят на простых легковых автомобилях, тут не нужен танк
Можно узнать, у Вас есть авто? У Вас отдельные автомобили для перевозки картошки, отдельный авто для перевозки прицепов, отдельное авто для похода в театр и тд
Насчет Феррари с картохой тоже не ясно, что тут плохого? Разумеется, тонны картошки практичней возить на грузовом авто, но для себя купить 1-10 кило почему нет? Неужели в договоре купли продажи в салоне указывают покупателю, что он может возить, а что не может?
Бюджетирование - регулярный процесс и про тонны картошки, а не про закупку 10 килограммов. Регулярно тоннами никто картошку возить на Феррари не станет в здравом уме. И уж совершенно точно не сделает это "отраслевым стандартом", вписанным в учебники по вождению машин.
Если у человека есть возможность купить себе Феррари, скорее всего у него и для поездки по бездорожью на рыбалку найдётся или арендуется машина)
Я просто не понимаю связи бюджетирования и перевозки картошки.
Так на легковой машине любой не будет тоннами возить картошку. Даже газелька не подойдет. Тут фуру надо. Причем тут собственно феррари
Про рыбалку и бездорожье речи вообще не шло. для бездорожья (это тоже термин широкий) наверно требуется от полноприводного автомобиля, до трактора. А то и что-то более серьезное. Зависит от степени бездорожья.
Метафора. Не надо решать вопросы с помощью неприспособленных для этого инструментов.
Не надо колоть кокос микроскопом. Не надо возить картошку на Феррари. Не надо забивать гвоздь штангенциркулем.
Пару раз можно. Но на постоянной основе не нужно, лучше брать специфические и специально созданные для этого инструменты
Каким образом можно пару раз перевезти на Феррари картошку тоннами? туда тупо не влезет просто
Чем тут Феррари лучше или хуже любого другого легкового автомобиля? на матизе можно что ли? или хенде крете?
Откуда взялся запрет на перевозку картошки в Феррари?
Почему нельзя цеплять прицеп к ламборгини?
Вы на каждый тип поездки покупаете отдельный авто?
Вопросов больше чем ответов
Возить тоннами картошку на Феррари так же глупо, как и применять бюджетирование для контроля и мотивации.
Это метафора. Метафора - оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе аналогии, сходства, сравнения.
Почему глупо? возить картошку можно только на матизе? или нужно покупать автомобиль какой-то конкретной марки?
Тонна картошки в принципе не влезет в легковой авто
У Вас метафоры просто плохие. Вы сами на чем ездите? Возите ли картошку?
Вы на каждый тип поездки покупаете отдельный авто?
Есть более менее универсальные автомобили.
Спорткары типа ламбрджини, феррари или макларен покупать имеет смысл отдельно, когда проблема обычных перевозок закрыта - по крайней мере я так себе представляю. Посмотрите например феррари с авито:
За 60 млн бу машинка, не знаю, брать ее для поездок на дачу или на рынок за картошкой выглядит очень сомнительной идеей для меня. Если надо иногда возить картошку или цемент, феррари покупал бы третьей или четвертой машиной.
Не очень понятно зачем вы прикопались к метафоре, по моему она вполне понятная - дорогой инструмент подходящий к решению задачи хуже чем более дешевый инструмент.
Мне кажется вопрос смысла актуален для тех, у кого есть возможности купить. А не автору статьи, путающего Феррари с ламбой
Я не понимаю в чем проблема поехать и купить картошку в Ашане на той же Ламборгини. Да собственно у меня до СНТ вполне себе асфальт. Вот дальше сложнее
Какие проблемы поехать в магазин на Лабме? Я не знаю
> инструмент подходящий
Ламборгини вполне себе подходит для поездок в магазин (за картошкой в том числе). Или на работу. Просто не у всех деньги есть. Вы вот вечерком на Кутузовском постойте и поосуждайте людей, которые с работы возвращаются на Ламбах. Вот ведь дураки, не читают хабр
Вы думаете, 60млн это много? Вы давно интересовались стоимостью метра жилья в небюджетном сегменте в пределах трёшки?
Знаете сколько стоит паркинг (паркинг, Карл) в Новой Москве в бюджетном жилье ПИК? порядка 2млн. То есть цена еще одной машины бюджетного класса. А у людей в приличных домах это маст-хев
В том и деле, и ламба и ферарри это универсальные машины, выпускаются серийно.. А если бы автор хотел сравнить с автомобилями, то есть да, такие авто, на которых нельзя ездить на дорогах общего пользования
Вы думаете, 60млн это много?
Если в мешках картошки, то очень много :)
Когда говорят метафору перевозки картохи в феррари я представляю не то чтобы заехал в ашан и купил 2кг мытой картошки, а приехал на дачу или рынок и взял шесть мешков, закинул в багажник и отвез в погреб. Ну то есть не тонну, но и не пару килограмм. Процесс грязный, дороги неподходящие и сомнительные для спорткара, усвинякаешь машину или повредишь подвеску - можно ожидать что устранение потенциального ущерба будет больше чем было заказать газель с грузчиком. Вот такие чисто мои ассоциации с метафорой.
6 мешков грязной картохи в любом легковом автомобиле будет не очень хорошо себя чувствовать. В матиз возможно даже не влезет
тогда причем тут Феррари ? мешок картошки это наверно килограм 50. 6 мешков это 300кг. Я не знаю какая грузоподъемность и Феррари, но например у Креты по ТТХ вроде больше 400. То есть водитель плюс картошка в пределах разумного по грузоподъемности. Что касается Феррари, то авто двухместное, значит пару килов картохи (100 кг) перевезти можно без проблем. Вывод. за картошкой съездить можно. На семью, 2 мешка (100кг) это довольно не мало. У меня 3 человека в семье урожай на 60 с дачи съедают за несколько месяцев (месяца 4-5). То есть смысла даже в двух мешках особо нет, если это для еды. То есть вполне себе можно сгонять за мешком на феррари. А зачем в погреб тащить картошку? Если есть погреб, значит люди там живут. (если не вижут, зачем им столько картошки). А раз живут, вполне могут и сами выращивать, картошка несложный овощ, там не надо бегать каждый день поливать (хотя от полива картоха тоже не откажется)
Кстати, Матизка 5-местные авто и формально по грузоподъемности тоже выдержит водителя и 300кг
Давайте я и у Вас спрошу. Автор отмолчался, видимо у него нет авто. У Вас авто есть? а какая модель? сколько мешков картошки влезает? Как Вы определяете свой авто? Это авто для ..... (для картошки фу, а вот тещу отвезти - норм)
Я пытаюсь найти корни такой странной метафоры. Может это у людей, у которых
Нет автомобиля. И они думают, что у владельцев ламбы-феррари обязательно 100500 авто на каждый чих отдельное. На лабме они ездят исключительно на свидания. Представить себе людей, у которых такое авто единственное, они не в состоянии
У людей нет дачи. Они не понимают, что картошка это вообще не самое объемное. Попробовали бы они увезти урожай тыкв в урожайный год
Нет ни того ни другого, автомобили такого класса они видели только на картинках. И картошку видели только в магазине. Отсюда и такие метафоры про картошку. А сколько это конкретно метафоро-писцы не знают. Ну картошка же да, чего ее считать. Картошка это синоним "много". Почему именно картошка? не понятно, детские травмы. Почему не бордюры? почему не мебель? Мешки с цементом, пробовали возить? Есть же много вещей, которые неудобно (или даже невозможно) перевозить на гражданских легковых автомобилях, но без проблем на любой газели
Как хорошо, что моя плохая метафора - самое главное, что вы вынесли из публикации.
Ведь в публикации о том, как организовывать бюджетирование, самое главное - метафора, которая не понравилась.
Вы буквально снова и снова фокусируетесь на второстепенном и не важном, как многие эффективные менеджеры фокусируют бюджетирование на контроле и мотивации.
Продолжая критиковать метафору, вы сами стали этой метафорой.
"Метафора" прямо в заголовке. То есть это не я поставил на самое главное место
Я не снова и снова фокусируюсь, просто люди мне отвечают. а я им. Это называется "общение"
Какая у Вас все та4ки машина? есть ли она вообще? Может в этом корень проблемы этой неудачной метафоры
Вы уже всем доказали, что не понимаете метафору. И ваше предложенная замена с "шурупом" вообще никак не раскрывает основную идею статьи. Так что я могу сделать вывод, что вы больше про "написать случайные буквы", нежели про "понять собеседника".
Так что если вы не понимаете собеседников, то и общения никакого нет.
И проблема конкретно в вашем непонимании, а не качестве метафоры.
Я пытаюсь найти корни такой странной метафоры.
Возможно это не самое лучшее место для выяснения. Чтобы понять странная она или нет, я бы предложил сначала выяснить как много людей понимает эту метафору в том смысле в каком заложил ее автор статьи. Если для многих она понятна, значит метафора выполняет свою задачу в статье.
По корням: эту метафору не автор придумал, я помню что она ходила в анекдотах во времена "новых русских", т.е. у нее уже есть какой-то культурный след - можно поискать. Было время когда у кого-то появлялись крутейшие машины, а кому-то для выживания надо было вырастить картошку на зиму - по моему история с тех времен.
Что касается практических вопросов: погребов, тыкв, матизов, частоты полива картохи - по моему все не туда.
Лично я считаю что метафора плохая, она уводит вопросы в другую сторону. Почему "хватит", а "возить картошку" это сколько? и "почему автор запрещает достаточно богатым людям делать то, что им хочется. Возить картошку в том числе". это же их авто, а не автора
Вы тут единственный человек, который не понимает метафоры.
Вы не мой читатель, пожалуйста, игнорируйте впредь мои публикации.
А зачем Вы второй раз пишите, что я не понимаю эту метафору?
Автомобиля у Вас таки нет? Отсюда корни этой неудалой метафоры
Да я ещё 10 раз напишу, что вы не поняли эту метафору.
Потому что абсолютно никак мой ответ на вопрос про наличие автомобиля не изменит её сути.
На Феррари, Ламборгини, Бугатти и прочих подобных машинах на регулярной основе никто мешки картошки возить не будет. Потому что это специфическая машина, заточенная на решение конкретных специфических задач. И для регулярной перевозки картошки нужны другие специфические регулярные инструменты.
Так и на регулярной основе привязывать к бюджетированию задачи контроля и мотивации означает, что с помощью специфических инструментов хотят регулярно решать неспецифические вопросы. Микроскопом колоть кокосовый орех. С помощью швейцарского "ножа" ужинать.
У меня тут достаточно прочих метафор.
Ладно, нравится, пишите еще 10 раз
А чего стеснятся наличия или отсутствия автомобиля
А причем тут "регулярная основа". там в этой неудачной метафоре ничего не указано про регулярность"
Феррари не заточена на решение конкретных специфических задач. Это обычный хоть и дорогой, продукт масс-маркета. На ней можно сгонять хоть в Ашан, хоть на дачу, хоть на работу ездить каждый день
Вот когда начнёте на Феррари возить картошку мешками на регулярке. Или колоть кокос микроскопом по 5 раз в году. Или хотя бы с помощью швейцарского ножа ужинать...
Поделитесь своим опытом, в общем, как это будет)
P.S. Я не стесняюсь, я не вижу разницы.
Ваш собеседник не понимает и не хочет понимать, он про то, чтобы написать очередной комментарий, ему некогда понимать метафоры.
Берегите своё время)
Хватит на Феррари возить картошку! Исправляем бюджетирование