Comments 335
А я-то драму ожидал.
добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!
Ожидали драму, а получилась дорама. Ага, чел наивно пообщался с тремя наперсточниками на вокзале и понял, что "людям нельзя доверять!". Прямо беда-беда.
Искреннее любопытство - великая сила!
"Если преподаватель что-то вам недоговаривает, значит он хочет что-то от вас скрыть..." (c)
!ушзс ыещкн
Разве что он проплатил какой-то сайт для первого ученика
А нужно было, чтобы ученик сам проплатил. Тогда у него была бы мотивация этим заниматься.
Или нет ))) куча людей отдают за курсы по 100-200к и даже не думают начинать заниматься. На таких собственно и держатся инфоцыганские школы
Простите, но как это возможно? Они платят деньги и ничего не делают, надеясь что им знания в голову сами втекут, или что?
Прокрастинация. Из личного опыта.
Они платят деньги и ничего не делают, надеясь что им знания в голову сами втекут, или что?
Именно так: "учи меня козёл!" (c)
Да, по аналогии. Если работает так: пришёл в парикмахерскую, заплатил денег, полчаса посидел – вышел с причёской, значит, должно работать и так: пришёл на курсы, заплатил денег, полтора месяца походил – и ты специалист.
Причём маркетологи курсов сами создают такое впечатление, когда пишут: специалисты в этой области зарабатывают <подставьте сумму>. Ведь подразумевается: заплатил 100 тысяч один раз – и получай каждый месяц по 300. Выгодная инвестиция! То, что платить придётся не за коробочное решение, а за сырьё для самостоятельной обработки, обычно скромно умалчивается.
так и должно быть! они де деньги заплатили!
Я как-то ходил на курсы, оплачиваемые работодателем очно, в нашей группе был один гражданин, который оплатил курсы самостоятельно, единственный из всех. Первые пару дней пришёл, старался вникнуть, оба раза ушёл до окончания занятий. Оставшиеся три дня не приходил вообще.
Возможно, они ожидают какого-то волшебного эффекта от курсов, как от курса массажа, где самостоятельно не нужно будет затрачивать усилия, либо считают, что им максимально всё разжуют, вложив в курс те знания, которые нужны в качестве базы для прохождения курса.
Нет. Они думают, что будут заниматься, но когда доходит до дела, начинается прокрастинация. Многие покупают дорогие курсы специально, чтоб была мотивация учиться - деньги большие, жалко впустую протратить. Но это работает не лучше, чем попытка сохранить распадающийся брак беременностью - одна история успеха на огромное число фейлов.
В Германии большинство тренажерных залов продают только абонемент на год или даже на два года и расторгнуть их нельзя именно из этих соображений. Человек покупает абонемент на год, его часто хватает на пару месяцев, а потом владелец зала просто получает денежку за лень человека.
Где-то читал, что доход большинства тренажерных залов чуть ли не на 90% складывается от продажи годовых абонементов. Из покупателей которых отсилы половина ходит полгода, остальные еще меньше, а кто-то приходит один раз, и на этом всё. А те, кому абонемент подарили, могут не прийти ни разу. Через год опять начинается реклама "продаем годовой абонемент со скидкой овер ... процентов! в продаже только неделю!", и всё идёт по кругу.
Эти лентяи оплачивают за меня бОльшую часть стоимости зала, благодаря им я круглый год занимаюсь за сущие гроши, а единственное неудобство которое они создают это некоторую переполненность зала в течение пары весенних месяцев (а летом вообще пусто). Искреннее им спасибо.
а в Москве можно заморозить абонемент. Я 10 месяцев от занимался, приболел и заморозил абонемент на месяц. Надеюсь вернуться и продлить на год.
Они платят деньги и ничего не делают, надеясь что им знания в голову сами втекут
Именно так. Это еще из школы идет. У нас практически никто не говорит - я учусь в школе. У нас говорят - я хожу в школу. В итоге в голове убеждение что учеба это когда заплатил деньги, отсидел жопочасы (не всегда даже на это хватает), получил бумажку.
В статье не написано, что его кто-то об этом просил
Психологически, это неприятно, когда твои усилия обесцениваются.
и правильно сделали, это явно не ваше...
Человек искренне хотел помочь, его попросили и он согласился. Может и не его, конечно, все люди разные, но автор не изъявлял желания курсы свои открывать, а просто согласился помочь.
С таким контекстом ваш тезис звучит очень грубо и отталкивающе. Надеюсь, это не подразумевалось.
Человек искренне хотел помочь
Преподавание требует определённой квалификации, если хочешь сделать лучше, а не хуже.
В первом случае со стороны преподавателя отсутствовала такая базовая вещь как осведомленность о наличии ученика:)
Что сделал автор? Купил комп, прочитал материал, это об авторе, а не об ученике. Автор хотел - купил, автор хотел прочитать - прочитал. А ученик в компе разобрался, а материал ученик усвоил? Преподавание это об ученике, а не о преподавателе. Где выяснение что ученику интересно? В чем его сильные и слабые стороны? Где обратная связь? Где проверка усвоенного материала? Где коррекция обучения исходя из текущей успеваемости? 4 месяца преподаватель занимался исключительно собой, вообще не будучи в курсе чем живет его ученик и что и как он понимает.
Вы знает, вот эти вот "открыватели курсов", примерно так и преподают в очень многих случаях. Какую-то лекцию составили, отбарабанили и всё. Но задача-то не в том, что бы они лекцию отбарабанили, задача в том что бы научить чему-то ученика и проконтроллировать что бы всё усвоилось. В чем смысл обучения? Подача материала? Нет, подачи материала и в книгах навалом, более чем. Смысл обучения в том, что бы обучать, а не в том что бы просто давать материал. Самообразованием можно заниматься и без преподавателя с лекциями.
Чем лучше человек разобрался в какой-то теме самостоятельно, тем лучше он может обучать других людей. Если бы у меня был выбор - учиться у "человека с бумажкой" или "у человека, который занимается тем, чем я хочу учиться, профессионально" я бы выбрал последнего.
Есть обучение детей, есть обучение взослых людей, у автора случай, когда он обучает взрослых. Про детей понятно, что нужно задавать им вопросы, спрашивать про мотивацию и прочее, так как у них нет жизненного опыта сообщать о своих проблемах, они могут не понимать, зачем им это надо и т.д. У взрослых людей таких детских особенностей быть не должно: сказал, что хочет обучаться чему-то, значит действительно хочет, может выделять время и делает это.
Чем лучше человек разобрался в какой-то теме самостоятельно, тем лучше он может обучать других людей. Если бы у меня был выбор - учиться у "человека с бумажкой" или "у человека, который занимается тем, чем я хочу учиться, профессионально" я бы выбрал последнего.
Если Вы хотите стать чемпионом в боксе, Вы идете не к чемпиону, а к его тренеру. Если Вам нужно написать программу, Вы нанимаете программиста, а не учителя.
Если Вам надо чтобы Вас чему-то научили, то Вам в первую очередь надо нанять человека который умеет учить.
У взрослых людей таких детских особенностей быть не должно: сказал, что хочет обучаться чему-то, значит действительно хочет, может выделять время и делает это.
То есть университеты, аспирантура, магистратура, это всё для детей? Ведь взрослому человеку не нужны такие детские вещи как преподаватель умеющий преподавать, а университеты готовящие преподавателей для высших учебных заведения это чушь полная, т.к. взрослые люди кому надо и сами обучатся как надо?
нужно задавать им вопросы, так как у них нет жизненного опыта сообщать о своих проблемах, они могут не понимать, зачем им это надо и т.д.
Задача грамотного преподавателя в том, чтобы задавать все эти вопросы и многие другие. В этом и смысл преподавания, а не самообучения по книгам.
Ну здесь речь не про "стать чемпионом про программированию", а речь про "стать начинающим программистом". Выдающихся талантов к преподаванию от наставника или специальной квалификации от него для такого не нужно, достаточно просто чтобы он был профи (зарабатывал деньги именно тем, чему нужно научиться) и помог на начальном, самом трудном, этапе.
Университеты, аспирантура, магистратура, к сожалению, сейчас для детей, точней, для людей с детским поведением. Потому что не работает система отбора, когда за неуспеваемость отчисляют. Поэтому то преподавателям там и приходится "лезть под череп" каждого студента и разбираться в его мотивах и особенностях, чтобы он хоть что-нибудь да запомнил и именно поэтому такие навыки сейчас у преподавателей ВУЗов в цене.
Университеты, которые готовят преподавателей, это действительно чушь полная. Самыми лучшими преподами у меня были не те, кто хорошо отучился на преподавателя, а те, у кого был практический опыт того предмета, который они преподают.
Возражу.
Выдающихся талантов к преподаванию от наставника или специальной квалификации от него для такого не нужно, достаточно просто чтобы он был профи (зарабатывал деньги именно тем, чему нужно научиться) и помог на начальном, самом трудном, этапе.
Собственно, вот конкретно сейчас важно сочетанию преподавательских скиллов и квалификации самого предмета. Акцент все-таки делается на софт-скиллз, т.к. информации - полно, проблема - мотивация и отсутствие уверенности в нужности материала.
Университеты, аспирантура, магистратура, к сожалению, сейчас для детей, точней, для людей с детским поведением. Потому что не работает система отбора, когда за неуспеваемость отчисляют.
Когда я учился в универе, то попал в ужасную ловушку, когда студент не хочет учиться, потому что:
1) Лектор не умеет вести лекцию;
2) Предмет не особо интересен;
3) Не видит, как предмет ему бы пригодился в жизни.
Преподаватель отвратительно ведет предмет, потому что:
1) Не знает предмета;
2) Не видит отклика от студентов;
3) Отсутствует мотивация повышать свои софт-скиллы, т.к. его зп не зависит от того, насколько хорошо студенты усвоили материал и что бы он ни делал. Она всегда остается копеечной;
И получился замкнутый круг. Преподаватель делает вид, что учит, студенты - что учатся. Это был мой экспириенс, но судя по отзывам такое сплошь и рядом.
В "загнивающем западе" есть такая практика, когда после N лет работы в корпорации, когда уже надоедает работать, люди приходят преподавать в университеты. Получается win-win. Это реклама и обучение с реальным экспириенсом, т.е. человек может рассказать зачем ему знать эти проклятые дифуры с линалом.
У нас же такой практики преступно мало, и студенты видят, что в человек идет в преподаватели, когда он не смог попасть в индустрию, а значит учиться у него мало смысла.
Поэтому то преподавателям там и приходится "лезть под череп" каждого студента и разбираться в его мотивах и особенностях, чтобы он хоть что-нибудь да запомнил и именно поэтому такие навыки сейчас у преподавателей ВУЗов в цене.
Обучение - процесс, который требует усилий с двух сторон. Чтобы не получилось, как в анекдоте про сисадминов на полигоне: "Извините, у нас пули из ствола вылетели. Проблемы на вашей стороне."
Университеты, которые готовят преподавателей, это действительно чушь полная.
Вы сейчас назвали чушью науку педагогику. Внезапно сложно не только учиться, но и обучать. Сама идея классная, но вот имплементация отвратительна. В такие вузы идут не ради работы по профессии, а для получения хоть какого-нибудь образования.
у кого был практический опыт того предмета, который они преподают.
Посмотрите выступления Страуструпа, почитайте Книги кнута. Профессионалы они - бесспорно, но вот учиться по ним - сущий ад. Страуструп аудиторию не держит, Кнута невозможно читать как учебный материал, максимум - как справочник. Другое дело Герб Саттер он выступает так, что его хочется слушать, его книги - вполне читабельные.
С преподавателями все печально, потому что хороший преподаватель - человек, который знает свою область и умеет, сюприз, преподавать.
То, что софт-скиллы важны, не спорю.
У автора статьи ситуация-то иная: к нему обратились люди, которым нужно за относительно короткий срок прокачать хард-скилы ("вкатиться" в программирование). Он и учил, исходя из этой установки.
По сути, он применил контрактный подход: обучал хард-скиллам в расчете на то, что обучающиеся обладают необходимыми для этого мотивацией и сознательностью. А это оказалось не так.
Винить его в том, что он не мотивировал учеников и не разбирал их психологические затыки, это странно. Они взрослые люди, сами решили сменить профессию, сами должны решать свои проблемы с мотивацией, замалчиванием и прокрастинацией.
к нему обратились люди, которым нужно за относительно короткий срок прокачать хард-скилы
И даже этого не было:
Бывший сестры - на словах хотел, но по факту только поддакивал и ничего не делал.
Сослуживец - на словах хотел, но на первом занятии у него не было ноута (а значит он даже поверхностно не изучил чему он собрался учиться), а на втором он погрузился в CS (и это не
Computer Science, а значит не очень-то и хотел)Дочь маминой подруги - на словах хотела, но не пришла в оговоренную дату, потому что "никому не обязана", а значит ничего и не хотела и вероятно даже первое занятие "согласовала" только из-за мамы стоящей над душой
Где тут "нужно" и "короткий срок"?
Им всем просто "хотелось", причём даже не "работать программистом", а "получать много денег и ничего не делать - ведь у программистов же так, да?".
Когда человек заявляет о своих намерениях, я воспринимаю их буквально до тех пор, пока про этого человека в целом или про эти его слова в частности не доказано обратное.
Иначе, на мой взгляд, можно оскотиниться, всегда ища в словах окружающих второй, третий и т.д. по счету смысл.
Позвольте процитировать статью
я относился к нему очень ответственно. стал проводить занятия по воскресеньям. Прочитаю лекцию, покажу что-то на практике — всё понятно? Отлично, идём дальше!
Так продолжалось 4 месяца, пока я не спросил,
Как бы Вы не оценивали намерения человека, но если у Вас проходит 4 (четыре sic!) до того, как Вы требуете обратную связь - это эпик фэил Вас, как преподавателя.
Даже если Вы объяснили какой-то материал, даже если ученик искренне думает что он всё понял, Вы, как преподаватель, не имеете права полагаться на оценку учеником своих способностей, т.к. это тупо не в его компетенции.
Утрированно: Вы ему объяснили 2*2, 3*3, 4*4 - он услышал, понял по своему и думает, что знает сколько будет 5*5, но ... сюрприз, он в этих Ваших объяснениях увидел свой алгоритм обработки "*" и 5*5 у него не 25, а допустим 180. Каждый "тик" преподанного материала необходимо проверять на правильность усвоения, и именно преподавателю, т.к. ученик этого не может сделать в отношении себя по определению.
Да, ученик тут тоже сделал еще более большой эпик фэил, не делая домашки, но! его ошибка никак не извиняет преподавателя, а то что преподаватель не проверял домашку - формировало впечатление об этой домашке как о необязательной вещи, что опять же - ошибка преподавателя, если он считал что домашка обязательная.
А это зависит от того, какой был подход к обучению. Если это традиционная академическая схема, то ведущую роль играет преподаватель, он как бы "хранит состояние процесса обучения". Если это схема наставничества, то наоборот, преподаватель работает, отвечая на вопросы и помогая разбираться в затыках, а "состояние процесса обучения" хранит ученик.
будто в универах по другому...полгода читаются лекции а потом в последний месяц семестра сдаются всякие расчетки лабы и тп...вот тут и всплывает обратная связь
так что ТС сделал все по академическим принципам ))
Вы забыли про семинары, причем часто их ведут вовсе не те кто читает лекции, и вот на них как раз и есть обратная связь.
В институте не было ни одного курса, на котором были бы только лекции без семинаров или лаб в течение всего семестра. На этих занятиях (условно модно назвать их "практическими") и осуществлялся контроль знаний, их применение и т.п.
Ну а то, что сдавать лабы нужно в конце семестра - это не означает, что и делать их нужно тоже в конце семестра.
Хотя соглашусь с тем, что это (нерегулярность контроля) есть нарушение методологии.
Я учился в двух универах и в обоих было по другому.То есть во первых в обоих всякие расчётки-лабы-домашки были в течении всего семестра.
А в одном из них даже было так что конспекты лекций преподы раздавали в начале семестра. И если ты там всё понимал, то на лекции можно было не ходить. И на самой лекции половину времени быстро "пролетали" материал, а вторая половина были именно разборы непонятных тем и ответы на вопросы студентов.
ошибка преподавателя,
это не "ошибка". Просто человек занялся тем, о чем он не имеет понимания - обучением.
В далеком 1989 году меня в институте "припахали" вести занятия по информатике для школьников "в порядке шефской помощи" (времена дикие, информатику в школах три года как ввели, компьютеров в школах почти нет, даже программы курса как таковой практически нет). Так я даже своим скудным умишком третьекурсника понял, что "с кондачка" подходить к такому делу нельзя. Набрал учебников как по информатике, так и собственно по педагогике. И уже из учебников по педагогике (дидактике) понял, что "домашки" в школе - это не способ "задолбать ребенка", а необходимый элемент обучения. И то, что так раздражавшие меня в школе краткие повторения в начале урока предыдущей темы - тоже элемент обучения. И что "проверка ДЗ" - это не для "сделал/не сделал", а для "понял/не понял". В общем, что "учить" - это отдельный вид деятельности, ему тоже нужно учиться, и не зря существуют педучилища и педвузы.
Мы же статью обсуждаем, да?
Для начала тут автор статьи не приводил цитат про их намеренья, зато есть вот это:
Говорил, что его вдохновляет моя история, и он тоже хотел бы сидеть в офисе, а не горбатиться на бетонном заводе.
Где тут "пожалуйста, научи меня программировать"?
Начитался моих постов в соцсетях и решил, что хочет стать программистом.
Тут нет цитаты ученика, а только интепрететация его намерений со стороны автора.
Мама так красочно рассказывала про меня подруге, что та решила подсобить дочери за мой счёт.
Понимая ситуацию, я не хотел браться, но мама настоятельно попросила.
Мы списались с этой девушкой, она пребывала в диком восторге.
Про восторг написано, да, а вот про то что она реально планировала этим заниматься, а не действовала под давлением своей матери - нет.
Человек сказал "я хочу", это значит "я хочу". Если это выглядит на самом деле как "я не хочу, а меня заставили" - это уже на его совести. Если же это привело к тому, что окружающие потратили свои силы и средства впустую, значит он лжец. Перекладывать ответственность на того, кто ему поверил - это казуистика.
Превращать "хочу сидеть в офисе" в "хочу программировать" это тоже не правильно.
Да и даже если человек сказал "хочу", то это всё равно ничего не стоит до тех пор пока он не начнёт реализовывать это "хочу".
Человек сказал "я хочу" а не "я буду".
Он может быть до сих пор искренне хочет. Только делать ничего не будет.
Если же это привело к тому, что окружающие потратили свои силы и средства впустую, значит он лжец.
Это значит что окружающие не могут в слушать и путают слова "хочу" и "буду"
Человек сказал "я хочу" а не "я буду".
Он может быть до сих пор искренне хочет. Только делать ничего не будет.
нельзя хотеть, при этом ничего для этого не делать, но ожидать какой то результат.
Хочу научиться программировать, но делать я ничего не буду, но научиться программировать все равно хочу, но не буду.
Ибо какой то оксюморон
Это значит что окружающие не могут в слушать и путают слова "хочу" и "буду"
это значит, что надо научиться выражать свои мысли правильно, ибо телепаты не всегда доступны
Университеты, аспирантура, магистратура, к сожалению, сейчас для детей, точней, для людей с детским поведением. Потому что не работает система отбора, когда за неуспеваемость отчисляют.
Мне кажется, в этом и беда: система образования заточена на "успеваемость", а не концентрируется на процессе познания.
Поэтому то преподавателям там и приходится "лезть под череп" каждого студента и разбираться в его мотивах и особенностях, чтобы он хоть что-нибудь да запомнил и именно поэтому такие навыки сейчас у преподавателей ВУЗов в цене.
А я считаю, что именно так и должно быть. Другое дело, что при "массовом производстве" это нереально.
Так эти люди и не хотели "тренера по программированию", они хотели чтобы им показали где нажимать кнопку "получить много денег":)
Учить за редким исключением может любой человек. Это вообще человеческая фича которая развилась в процессе эволюции, благодаря которой мы тут, а не на деревьях. Программирование несколько отличается от русского языка или истории или других дисциплин, ибо очень быстро меняется. Так что я пошел бы к программисту а не учителю. Да и на практике это проходили, я образование по профилю получаю. Тут учить умеют, а программировать нет. Ничего хорошего с этого не выходит)
Взрослые получаются из детей. Если в детстве не было мотивации учиться, то и в старости она не появится. Я тут на курсы иностранного языка пошёл - половина слилась в первый месяц.
После 18 лет ответственность за косяки воспитания и их исправление целиком ложится на человека, в этом и смысл совершеннолетия. Я, кстати, тоже слился после первого месяца обучения английскому языку на курсах. Вьетнамские флешбеки поймал от обучения по учебнику, тестов и т.п., что есть в школах.
Это и есть то самое детское поведение, не хочу книжечку читать, хнык, хочу сразу прийти и всему научиться
Возражу. Когда ты новичок то ты не можешь отличить дерьмовую книжку от хорошей. Если учиться чему-то самостоятельно то можно пойти по ложному пути и далеко уйти.
А наставник хорош тем, что он сразу отвечает на вопросы, объясняет не понятное, вот прямо в моменте.
Когда встречается личный интерес + опыт учителя то это в сто раз бустит скорость обучения. Ученик не вязнет во всяком второстепенном или в заблуждениях.
Все верно вы говорите, наставник помогает понять сложные моменты, которые сам человек будет долго и муторно пытаться понять по книжкам или гуглению. Все верно, да, но есть нюанс. Тот кто учится должен сам хотеть учиться и стараться понять то, что ему говорят. А вот с этим сейчас очень тяжко. Большинство думает так: "да чего там сложного, я в школе же как-то отучился и в ИТ так же смогу, если что то во время работы загуглю". Я сам иногда выступаю в роли наставника, как и автор статьи. Денег за это я не беру, просто в выходные по 3 часа занятия с теми кто просит. Занятие делю так: 1 час теория и 2 часа практика. Если была домашка, то мы ее проверяем до урока. И знаете что? Примерно из 10 учеников, в лучшем случае 1-2 хотят учиться и учатся, причем просят дать намного больше знаний по теме или ссылок в интернете где можно больше узнать про тему занятия. Если это подростки, то в 13-14 лет они уже сами пишут простую браузерную игру, да с моей помощью, но сами, я код за них не пишу. Вот остальные 8-9 просто отсиживают время, думая что "вкатываются в ИТ" и даже могут наушники воткнуть во время объяснения материала. Они думают что "я же пришел, что еще надо". С такими я расстаюсь быстро, так как время на них тратить бесполезно, все равно не оценят, а вот негатива от них полно, начиная от воплей "вы ерунду объясняете и вообще то что говорите в ИТ не нужно" (хотя они сами в ИТ не работали и откуда могут знать что нужно в ИТ, а что нет?), до "я очень устал на работе и вы тут еще задание на дом задаете, потому я и не делал их". Я не сильно понимаю, почему многие думают что ИТ - "это просто", хотя это точно такая же профессия, как например и сварщик.
Я думаю, что сейчас недостаток волевых качеств у людей обусловлен еще и тем, что есть много средств отвлечься от дискомфорта. И я в первую очередь говорю о себе, как только встречаюсь с непонятным моментом в работе, тут же руки тянутся зайти на ютубчик, в тележку, пойти попить чай и т.п. А ведь весь этот входящий в нас контент по сути точно такая же работа для мозга. Которую мы делаем вместо основной работы.
А современные подростки выросшие со смартфоном в руках, буквально надрессированы на поиск простых однокликовых решений. Если что это не старческое брюзжание, я вижу как залипают в смартфоны мои знакомые и родные по 60+.
Все не так. Я на уровне, когда свободно читаю книги, смотрю ютуб и фильмы без субтитров и хочу подтянуть разговорный. От академического подхода в духе "выучить 20 слов и написать тест" или "подставить нужные слова в прописи" толку уже нет.
Я как раз из похожей позиции начинаю учить английский, т.е., неплохой пассивный английский (понимаю сериалы, кино, книги, собеседника), но говорю и пишу с кучей грамматических косяков. Тоже возникает отторжение от домашек, но... Оно работает. Когда я напишу раз эдак 50 похожие, но разные тесты - в моей голове таки откладывается очередное правило на уровне автоматизма. Ну а преподаватель помогает практиковать навык, объясняет ошибки, помогает найти логику в правилах для более простого запоминания. Но от необходимости делать кучу ДЗ с повторами его работа меня не освобождает.
Но если вы в итоге нашли способ лучше - поделитесь :)
Единственный способ обучения лучше чем Вы описываете, это погружение. Условно на 2 недели(одну, месяц, квартал) в Лондон - и уверяю Вас заговорите и напишите.
Ездил в Италию на 2 недели, общался с местными на английском. Как говорил с ошибками в грамматике так и говорю) Кроме того, вот сейчас вокруг нас куча соотечественников, которые с детства учат только русский язык, но пишут кошмарно. Куча эмигрантов из ближнего зарубежья, говорящие с огромным количеством ошибок в падежах временах и т.п. Короче, погружение в языковую среду - не панацея)
Если же речь о том, что я "начну говорить" - так к моменту начал занятий я уже мог говорить, блока на это нет, мысль донести могу. На уровне "моя хотеть покупать вон та банан в твоя магазина". Общение возможно, но качество страдает)
Я наверное не совсем правильно изложил свою мысль - погружение не панацея, это всего лишь способ изучить язык лучше чем тот способ который Вы используете сейчас. И, да, он хорошо работает если он сочетается с тем, как Вы учите язык сейчас
Второе условие - около Вас должно быть общество именно носителей языка, Италия - это место для изучения итальянского языка.
Третье условие - как можно меньше общение на русском языке
Есть ещё момент: нужно не просто приехать, нужно реально погрузиться и иметь необходимость в общении. Потому что в поездке по факту ты разговариваешь с официантами, продавцами, работниками отелей, кассирами у достопримечательностей, иногда спрашиваешь дорогу до какого-нибудь объекта... да и всё практически. Чтоб говорить - нужно не слушать, а говорить, а с кем, как, когда? В туристической поездке это общение нужно придумать как-то самому. И даже в этом случае указанные в изначальном сообщении "2 недели" явно серьёзной погоды не сделают - надо бы несколько месяцев в другой стране провести :)
Вот если приехать и интегрироваться в сообщество, например пойти учиться, устроиться работать, или там в клубы какие по интересам - тогда да, буст безусловно будет. Просто "пожить" - неа.
0_о ещё бы вы начали говорить на хорошем английском, пообщавшись с итальянцами. Я вот жил в турецкоязычной среде, 80% времени общался с турками на английском и мой английский от этого однозначно стал хуже. Что я его знаю не идеально, что окружающие, в итоге все сознательно упрощают грамматику и лексику до гарантированно взаимопонятной и это закрепляется.
Пока что делаю так: ежедневно по 20 минут стараюсь думать на английском, о чем при этом совершенно не важно. Например, еду в транспорте, смотрю по сторонам и про себя проговариваю, что вижу.
Если какое-то слово не знаю, то ищу способ описать этот предмет другими словами.
Есть при этом грамматические ошибки в монологе или нет, не отслеживаю.
Я тоже слилась в первый месяц. Первый месяц тестовый, позволяет оценить уровень группы, преподавателя и эффективность метода. Перешла на индивидуального преподавателя. Его тоже сменю, если в какой-то момент буду оценивать получаемую пользу как низкую.
Из минусов -- стоимость курсов сгорает, безусловно. Но мое время не сгорает.
А у людей и вовсе могут быть разные причины слиться.
Самый лучший инженер (про таких говорят "инженер божьей милостью"), которого я видел - был "никаким" преподавателем. Если не знал того, что он пытался объяснить - не понял бы ни в жизнь...
Самый лучший препод в институте - преподавал основы теории цепей. Нуднейший и скучнейший базовый предмет. Но делал это мастерски, "держал" аудиторию, структурировал свой рассказ так, что конспект получался "автоматически". Хотя занимался "статистической радиотехникой"
Поэтому, "преподаватель" - это отдельная профессия. по крайней мере, отдельный навык
добавлю про того препода. Оказывается, он до сих пор преподает (с 1969 года!). И, судя по описанию, "хорошо преподавал" он не потому, что хорошо знал предмет, а потому, что область интересов - именно педагогические технологии.
Область научных интересов: моделирование радиоэлектронных цепей, информационные и педагогические технологии.
Преподаваемые дисциплины: «Основы теории цепей», «Общая электротехника и электроника», «История и методология науки и производства (в телекоммуникациях)», «Теория электрических цепей».
Преподавание требует определённой квалификации
вы описали даже не "квалификацию", а "методологию". И совршенно правильно отметили, что "обучение" - это не просто "рассказать", "говорящая голова", но и обратная связь - проверка усвоенных знаний, проверка самостоятельного применения этих знаний ("домашней работы"), комплексная проверка пройденного материала (некий "проект", "курсач") перед следующим блоком...
Не надо хотеть помочь в таких случаях. Надо милостливо соглашаться помочь на настойчивое желание учиться.
Учиться — это труд. Если человек не может самостоятельно посмотреть видео по основам программирования, которых навалом (один ютуб-канал freeCodeCamp чего стоит) — я не уверен, что обучение с наставником пойдет на пользу.
Если говорить об отличии констант от переменных то, да, ментор не нужен, а если пытаться вникнуть в чистую архитектуру, глубокое понимание ООП и прочее, то можно обмазаться книгами и годами плавать.
Ну так прежде чем разбираться в чистой архитектуре или каких-то крутых алгоритмах нужна база, как знаний, так и хоть какого-то опыта их применения. И эту базу вполне можно освоить без репетитора, заодно и будет видно уровень мотивации и заинтересованности человека.
Забавно, но вот мне как раз понадобился ментор чтобы понять отличие констант от переменных - настолько "понятно" они были изложены в книжке. А дальше книга стала понятной и уже полегче пошло.
А в чем же всё-таки отличие констант от переменных? Или это из разряда тех очевидностей, про которые никто не рассказывает? Расскажите плиз, а то я теперь спать не смогу.
Год вашего рождения - это константа. Ваш текущий возраст - это переменная. Количество прожитых лет - сначала переменная, затем константа.
сначала переменная, затем константа
А можно другого ментора? ;))
const int year = 2000; year – это константа или иммутабельная переменная, или это одно и то же?
Это не влезая пока в вопрос, что же такое переменная, на который академически правильный ответ мало кто может дать.
Если это Си/С++, то тут year - неизменяемая переменная; именованные константы в плюсах делаются через #define, enum или constexpr
А вот 2000 тут - это совершенно точно неименованная константа.
Вам-то, разумеется, зачёт, но из упрощённого объяснения выше такое понимание (и вообще мысль об отличии именованной константы от неизменяемой переменной) никак не следует.
Да виг с ними, с такими тонкостями, я в детстве не мог понять отличия даже неименованных констант от переменных, а тех - от типов данных.
Потому что в трёх разных главах приводился один и тот же пример, вроде вот этого:
int year = 2000;
Потом папа мне объяснил, что int тут тип данных, year - переменная, а 2000 - константа, и всё стало понятно.
Общая проблема тут в том, что систематическое введение в программирование вообще очень мало в каких современных книгах даётся. А в основном описывается язык программирования на примерах.
А в частности, именно лексический разбор конструкций языка (особенно имеющего сложный синтаксис) может представлять для учащегося сложность, если на нём специально не акцентировать внимание.
2000 - это литерал, значение, непосредственно представленное в коде.
Литерал и неименованная константа - это синонимы.
Литеральная целочисленная константа, если совсем занудствовать.
Вооооот мы и начинаем наблюдать ту самую проблему: люди, которые не понимают, как это работает под капотом, начинают путаться — "чем отличается константа от неизменяемой переменной".
В то время как:
память (условно говоря) представляет собой огромную шахматную доску, на которой все клетки (ячейки памяти) пронумерованы, каждая имеет свой номер (адрес)
с точки зрения процессора есть только этот адрес. Процессор ничего не знает ни про какие константы; он идёт по адресу и достаёт оттуда (или кладёт туда) какие-то числа, какие приказали.
с точки зрения компилятора есть какое-то буквенное название, вместо которого потом (при компиляции) будет подставлено некое число (a.k.a. адрес). Если перед этим названием написано
const— значит, все попытки (быть может, в каком-то другом месте кода) что-то записать по этому названию будут отвергаться с громким фэ.если написаны цифирки — не заморачиваемся ни с какими преобразованиями имён в адреса, а просто тупо подставляем эти цифирки.
И когда всё это объяснено — нет больше никаких вопросов о том, что такое "неизменяемая переменная" (некий адрес, по которому что-лежит и по которому компилятор не разрешит ничего записать) и что такое "константа" (некое число, которое просто есть, и что с ним делать — будет решено при компиляции: может, его вообще в регистр положат).
(Я в курсе, тут много чего опущено — про оптимизации и т.п. — но я тут комментарий пишу, а не коротенькую лекцию часика на три читаю).
Мне кажется что вы умудрились сделать настолько усложнённое с одной стороны (начиная с "шахматной доски" - т.е. двумерной адресации там где нужна одномерная), и настолько неполное с другой (define constexpr параметр шаблона), объяснение - что если человек даже начал что-то понимать, это объяснение собьёт его с толку.
Человеку представить щахматную доску, на которую можно что-то класть, и у которой координаты (e2 и прочие g6). Представить километровую линейку, на которую можно что-то класть, человеку сложнее (проверено)..
(define constexpr параметр шаблона)
Для того, чтобы начать изучать пусть минимально, но продвинутые конепции, нужно, чтобы он сначала базовые уяснил. Я же говорю: я тут комментарий пишу, а не коротенькую лекцию часика на три читаю.
При этом что "переменная", что "константа" — это всё равно ячейка памяти где-то в адресном пространстве, используемом Вашей программой, просто если Вы попытаетесь в коде своей программы изменить ячейку, которую компилятор пометил "вот это — константоа", то он Вам скажет "атата, низзя!" — однако всё равно эта ячейка теоретически может быть изменена — может, пролетающей частицей космического излучения, а может — операционной системой, которая по определению чтоб править всеми.
(Следует отметить, что сейчас мы не обсуждаем программы, прошитые в ПЗУ.)
Если это Си/С++, то тут year - неизменяемая переменная;
Если это C/C++, то year это неизменяемое l-value. #define это чисто препроцессор для подстановки значений при предкомпиляции. Не элемент языка вобщем-то. 2000 это r-value.
Вцелом пример очень показателен что никто ничего на самом деле не знает и не понимает. Включая наверняка и меня. А самая клоунада начинается на собесах, когда некий полупокер с синдромом экзаменатора начинает спрашивать с человека который возможно действительно шарит в теме.
Строго говоря, lvalue и rvalue – это категории выражений, частным случаем которых являются упоминания переменных и констант. Но вообще стандарт C++ очень невнятно написан, и не объясняет, что такое переменные и константы. А оттуда и невнятность прочей литературы, и невнятность знаний.
Не зря в старом курсе MIT (SICP) использовали для преподавания программирования язык Scheme, где семантика конструкций дана в стандарте прямо от математических определений в лямбда-исчислении. Но лет 10 назад были вынуждены упростить изложение, так как народа на галеры нужно много, а такой уровень абстракции не все вытягивают.
Ну тогда напрашивается логичный вопрос - ведь в регистрах процессора и в памяти ОЗУ констант не существует, любые данные можно переписать. Так как же получается, что программировании некоторые данные мутабельны, а некоторые константы?
Строго говоря, не все константы получают представление в памяти и регистрах. Иногда это просто параметр компиляции программы, как, например,
static int a [100];Не все данные в ОЗУ можно переписать, MMU/MPU не даст как минимум. Это уже не говоря уже о том, что в адресное пространство CPU может быть отображено что-то помимо ОЗУ.
Непосредственная адресация это как раз способ адресации, при котором операнд находится в коде команды.
А потом начались mutable константы, константный указатель на инт, указатель на константу, константный указатель на константу, конст каст и пошла жара.
Как можно делать обобщенные выводы на основании такой нерепрезентативной выборки (из четырех халявщиков)?
Чтобы начать что-то по-серьезному и в долгую делать нужно:
1) Созревшая психика и готовность к долгому преодолению демотивирущей боли при обучении (фрустрационная толератность).
2) Умение извлекать опыт, относиться к практике как к научному эксперименту. А не колбаситься в эмоциях.
3) Очень желательно поощряющее окружение. В котором более сильные "тянут" более слабых. При таком окружении начнут справляться даже те, у кого есть недостаток волевых качеств. Т.е. этот фактор действует как удобрение для растений.
4) Развитие навыка в "зоне ближайшего развития". Как бы на границе между освоенным, где уже всё понятно и скучно и неосвоенным, где уже не скучно, но не очень страшно.
5) ЗОЖ. Отдых и правильное питание это материальный базис развития.
Вкатывание в любую профессиональную сферу подобно тщательной подготовке спортсмена или космонавта. А у вас какие-то мимокрокодилы, наслушавшиеся что в этой вашей айтишечке золотые горы всем нахаляву.
Фрустрационная толерантность - важная вещь, считаю. Если любые сложности воспринимать "ещё поковыряю и получится", то оно действительно получается, вне зависимости от сложности задачи.
Ну я бы не сказал. Я как раз развивал в себе умение вовремя бросить попытки пробить головой стену. Да можно лбом пробить тоннель метро, но зачем? Вот есть люди которым ну не дал Бог умения войти в ИТ, но они в дурном экстазе пытаются осилить то что не могут чтобы получить посредственный результат. Могли бы развивать другие навыки, сварщик с руками или знающий автомех может в месяц делать больше мидла.
Чем стараться на 200% для результата на 3, лучше бросить и пойти искать то где ты приложив усилий на 100% можешь получить 5, идеально на 50% для 5+.
Правило 80/20 никто не отменял, ломиться до последнего тоже не надо.
Только, если ты действительно понимаешь ценность решения задачи. Не получается - отложи, переключить. Решение рано или и поздно прийдёт, в крайнем случае пойдешь на компромисс и сделаешь не так, как изначально планировал
У упорства есть другая крайность — ошибка невосполнимых затрат. Это когда человек продолжает "пробивать лбом тоннель" руководствуясь тем, что уже столько сил вложено в пробивание лбом первого километра. Мол, если ввязался надо идти до конца. Но это явления, связанные с неумением извлекать опыт и видеть картину как бы с высоты вертолёта.
Жизнь сложна.
Слушайте, зачем так сложно? Если человеку в школе информатика не зашла, то тут всё уже ясно.
Если человеку в школе информатика не зашла
На 90% зависит от учителя.
На 5% зависит от учителя. И этот учитель совсем уж отбитым должен быть чтобы привить прям такой ПТСР к программированию.
Всем просто до фонаря было это программирование. Пока туда бабло не завезли.
У нас в школе было, по моему, штук пять уроков по прям программированию. За 11 лет. Маловато для профориентации. Остальное время на информатике в основном таблицы в Экселе заполняли и форматирование в Ворде. Я это занятие как ненавидел, так и ненавижу, хотя программировать люблю, что обнаружил только в университете.
5% говотрите? Всем в классе не нравилась физика. Мне тоже за компанию. Потом учитель заболела ее заменял полустудетн-аспирант. На уроках бедлам. Но один правильный ответ - 5 в дневник. все быстро сообразили что можно подтянуть бал. Я прочел главу по домашке. мне настолько понравилось что прочел следую а потом весь учебник. Странно, да? так это 5% или 90%?
Так ведь вам физика понравилась из-за чтения учебника, да читать вы его начали из-за смены учителя, но не из-за того что новый сильно лучше, а просто потому что это дало повод прочитать учебник.
А значит основной профит был от учебника.
Валерий опередил, хотел то же самое сказать. Что учебник кто-то создал интересным. Т.е. это труд учителя "законсервированный" в материальном носителе.
зависит. Пример: сын достаточно неплохо знал физику (именно знал, именно "физику", а не "формулы"). Поступил в ЗФТШ, год отучился. в 10-м на уроке физики (с новой учительницей) обмолвился, что учится в ЗФТШ. после этого началось гнобление. Школу закончил с ненавистью к физике..
Было у нас две группы по информатике в классе - в первой половина сдавала информатику - повально на 80+, в другой половине за 5 лет с 7 по 11 класс освоили основы ворда и паверпоинта, егэ сдавали 1.5 человека на 1.5 балла в сумме соответственно. Учитель это сила. Но, ресурсная база конечно тоже важна, в школе где класс 40 человек а компов один и это личный ноут учителя никого ничему не научишь
На 0% зависит от учителя.
Я программирование начал изучатьзадолго до того как появились уроки информатики. А когда информатика началась, оказалось, что я уже знаю всю школьную программу и я занимался на информатике своими делами - учитель сам мне это позволил. И я брал призовые места на районных олимпиадах
я брал призовые места на районных олимпиадах
Остальные 29 человек тоже олимпиадники?
Фигня эти ваши онкологи, я вот ни разу раком не болел (с) Платиновый фонд когнитивных искажений
У меня несколько другой опыт. В 9м классе итоговая оценка по физике была между 2 и 3. Причем интерес у меня в то время переодически появлялся, но учитель отбивал все желание как-то заниматься самостоятельно и погружаться.
Подобрали репетитора из местного универа, к 11 классу выиграл региональную олимпиаду и стал призером 4го окружного этапа, на 5й - Всероссийской чуть-чуть не хватило отобраться.
Я это к тому, что от преподавателя все таки зависит и если этот преподаватель некомпетентный, то с высокой долей вероятности может получиться хуже, чем если бы его и вовсе не было.
Я это к тому, что от преподавателя все таки зависит и если этот преподаватель некомпетентный, то с высокой долей вероятности может получиться хуже, чем если бы его и вовсе не было.
Я и говорю достаточно чтобы преподаватель не был совсем уж отбитым чтобы не привить ассоциативно неприязнь и к предмету.
Все приведёные выше примеры "а вот у нас сменился учитель, и понеслось" только подтверждают это правило.
Видимо тут нет единых правил. Вот я с 3 класса полюбил биологию - и мне было наплевать на учителей по биологии, которые у меня вели - интерес вообще никак от этого не менялся, поступил в биовуз в результате. А вот что касается физики. До маткласса нормально относился - но без явных положит эмоций. В матклассе засчет того,что давали намного более сложные задачи, чем в обычн школе - интерес снизился (обычная психология - что не получается -то не нравится). Хотя к концу 10 класса (была еще десятилетка) - я подтянулся по физике, она стала больше получаться и в общем определенно стала больше нравится. Наконец в вузе у меня препод так интересно и необычно рассказывал про физику - плюс задачи не были оч сложные - там у меня физика стала любимым предметом в институте
Да, всё индивидуально. У многих "решить более сложную задачу" (то, что не получается с первого-второго-третьего раза) как раз вызывает бОльшую ПОС, бОльшее положительное подкрепление. Задача хорошего препода - как раз "подходить индивидуально": одним давать "постепенно усложняющиеся задачи", чтоб не отбить мотивацию. Другим нужно давать "сверхзадачи", потому, что "постепенные шаги" будут ему скучны и отобьют интерес.
У нас на кафедре вообще был лозунг: "если студенту не давать невыполнимых задач - он никогда не узнает, на что он реально способен"©
"У многих "решить более сложную задачу" (то, что не получается с первого-второго-третьего раза) как раз вызывает бОльшую ПОС, бОльшее положительное подкрепление. " насчет многих не знаю. Но тут есть предел. Если два часа сидишь над задачей, три , четрые, день наконец - и она вСЕ равно не решается и таких задач дают много, то я думаю что мало будет таких, кому все равно будет интересно заниматься этим предметом. Особенно если большинство одноклассники то справляются с ними, а ты - нет - что ведет безусловно к падению самооценки - человек задумывается - а тем ли предметом я занимаюсь - может это не мое?.
Люди разные. Но я, если не мог решить - задумывался: "а что я делаю не так? почему другие могут, а я нет?" Единственное, что я так ковырял именно "профильные" задачи - те предметы, которые были мне интересны, на изучение которых я нацеливался (физика-химия-математика в школе, специальные предметы в ВУЗе). Но вроде по остальным предметам кроме хорошей подвески языка и не нужно было ничего...
От человека зависит. Мне информатика в школе была абсолютно не интересна, хотя я уже тогда знал, что программисты нормально получают. В университете на первом курсе покупал лабы по информатике у знакомого чела. Сейчас мне 29, работаю angular разработчиком полгода, учился самостоятельно около двух лет по 3-5 часов в день. Так что всякое бывает)
Мне в школе информатика так не зашла, что я по ней 2 имел за год и еле-еле вытянул на 3. А потом в универе я на парах по программированию (не профильных для моей первой специальности) тупо спал. А потом для допуска к сессии надо было сдать все лабы и пришлось сесть и за неделю во всём разобраться. И тут мне так зашло, что я на вторую специальность (ПО) заочно поступил и с тех пор всё как-то не отпускает :)
В школе вообще очень много у кого учиться не заходит. ;)
Ну мне в школе не нравилось программировать. Я тогда для себя понял, что такой херней больше заниматься не буду. А потом на первом курсе опять было программирование, какие-то обходы массивов. Я еще больше стал ненавидеть это дело.
А сейчас что? Пишу на С/С++, Python. Поступил в МФТИ на ФПМИ магистратуру. 5 лет назад я и не думал, что буду этим заниматься.
Мне в школе информатика не зашла. Двадцать три года в отрасли, архитектор банковских систем.
Представьте, ещё вчера вы стояли за баром в кальянной, а сегодня уже пилите стартап на каком-нибудь хакатоне. Звучит воодушевляюще, согласны?
Эх, мне обратный процесс кажется более воодушевляющим... пилил унылые блокчейны на хакатонах, а сегодня стою за баром в кальянной, общаюсь с людьми...
Вот уж общаться с людьми совсем не хочу. Иначе бы не пошёл разработчиком
Соло? Просто в команде ещё как общаться приходится.
если соло в смысле фрилансер, то общаться придётся вообще с заказчиком, а не с такими же программистами-гиками.
если соло это в смысле тихо сам для себя... но так деньги не заводятся :)
В команде общение идет:
По делу.
С знакомыми.
С куда более похожими по опыту/взглядам/бэкграунду и понятными людьми.
Это совершенно разные виды общения. Я например не имею проблем с общением в команде но избегаю ходить в бар, в том числе потому, что совершенно не понимаю как и о чем там общаться.
Спасибо, насмешили!!!
Вы явно не туда пошли :)
софт-скилл "общение с коллегами по команде" - самый важный. HR отсекает не владеющих им на первом же этапе
ну а что, мне известен случай переквалификации из разработчика в баристу.
Ну хорошо хоть с 3го раза автор понял что не надо всех подряд тащить в айти.
Просто некоторые вещи нужно делать за деньги.
Как бы ни был внешне вдохновлён человек, "на халяву" и отношение (у многих) соответствующее. Ещё и будет думать, что, давая себя обучать, он делает одолжение учителю (как та девушка, которая ничего никому не должна).
По большому счёту, это просто ещё одна вариация на тему "тыжпрограммист"
(см. также "тыжюрист", "тыжбухгалтер", "тыжповар" и т.п.)
Ещё и будет думать, что, давая себя обучать, он делает одолжение учителю
Учи меня, тварь!!
Все проще. Вот тебе книга, учись. Спрашивай что не понятно.
Да даже за деньги не всегда работает. Наставничал на курсах по js, так там нет-нет да попадаются люди, которые заплатили условные 20к и ничего не делают.
Ещё и будет думать, что, давая себя обучать, он делает одолжение учителю
иногда так и бывает, я, например, первых 3 учеников брал, чтобы набить руку, т.е. получить опыт менторства, но правда я и денег с них не брал. Так сказать бартер - они мне возможность получить опыт менторства, я им свой опыт
как та девушка, которая ничего никому не должна
КМК она растроилась из-за того что рассчитывала на вечернее очное обучение. И возможно даже не программированию.
Просто некоторые вещи нужно делать за деньги.
Опасный совет. Вместе с оплатой приходит и ответственность за результат - а вот мотивация у ученика может и не появиться.
TL;DR: три раза соглашался обучать бесплатно, люди сливались, поэтому больше не преподаю. Подписывайтесь на мой телеграм-канал.
Подписывайтесь на мой телеграм-канал.
Где?? ;)
Телега в профиле, а в предыдущих статьях автора заветная фраза была таки. Да и в этой, емнип, была, но исчезла.
Неужели рак пошёл на ремиссию?
Программирование это сложно. Людей, которые хотят гораздо больше, тех которые могут.
Старайтесь делиться своим временем и энергией с людьми которые потенциально могут.
А тем кто не годится можно попробовать показать подводные камни и трудности профессии. Вопрос в том кто потенциально может?
На мой взгляд дело не только в складе ума, а в большей степени желании и усердии человека. Программирование для усидчивых.
вот про способность и склад ума - это точно. Есть у меня приятельница, которая очень любит учиться. Разработке, программированию. Фронт, бэк... Кучу разных курсов закончила. Но программистом так и не стала. Несмотря на реальное желание и усердие. Причем она достаточно умный человек в принципе. Но видимо склад ума не для программирования.
"Сложно" - это не только про программирование. Многие вещи сложны. Но если есть склонность (в т.ч. и усидчивость, и склад ума) - то вполне освоимая область деятельности.
Так же можно написать три истории, почему я больше не буду заниматься фермерством:
Я тщательно ухаживал за полем, вспахал его, поливал, удобрял, но ничего хорошего не выросло, одни какие-то сорняки.
В другой раз я купил три тонны посевного картофеля, но он весь сгнил, потому что у меня небыло поля куда его высадить, и я закопал его весь в одну яму.
В тертий раз я нашел хорошее поле, закупил семена, удобрения, но оказалось что поле уже сдали в аренду кому-то другому, и сказали что мне ничего не должны.
Как видите, фермерство это абсолютно бесполезное занятие.
Скажите, вы когда-нибудь искали друзей-программистов по резюме на hh? Вы когда-нибудь кормили их в ресторанах, чтобы они объяснили вам принципы ООП? Вы когда-нибудь таскали им сигариллы, чтобы они помогли с пет-проектом?
нет, нет и нет. всё сама, своими силами. методом проб и ошибок, анализом кода. если что-то не получалось, сидела пока не получится. злилась, бросала, потом возвращалась.
а данная статья - даже не история. просто пару случаев про то, как не стоит делать - ни автору, ни "ученикам". ошибка автора в том, что он брался учить, а сам только подсказывал. ошибка подопечных в том, что они не говорили сразу, что им это не интересно. получается, что никому ничего не надо, но для кого-то они продолжают врать. что, собственно, и неудивительно, что рано или поздно это вылезало. но вывод автор сделал правильный - не нужно ему учить, потому что он не учил.
и посыл тут неверный. не учить не стоит не потому, что ученики тупые и халтурят. а потому, что он не понял, что значит быть учителем. а если бы и был (скажем, в школе), то ему бы с его отношением к обучению не понравилось бы ещё больше. когда надо через не хочу вбивать знания в тупые головы.
и правда, что тут никто никому ничего не должен. никому не надо ни получать дипломы, нет ни угрозы потерять единственную работу с невозможностью найти другую. и это хорошо.
з.ы. к слову, я бы тоже не стала учить. у меня нет нужных лоя обучения качеств: ни понятно объяснять, ни достаточного терпения для этого. научилась сама - сама и работаю
У меня вот тоже случай был. Я помог несколько раз с домашкой дочке друга, которая очень боялась школьной информатики, просто чтобы она поняла какую-то базу, что такое алгоритм, циклы, условные переходы, не боялась интерпретатор запускать. Сейчас она уже заканчивает магистратуру по ИТ специальности.
Но я прекрасно понимаю, что это анекдотичная ситуация. Если моё участие и было значимым, то абсолютно минимально. И на один такой пример тысячи противоположных.
Делайте добро и бросайте его в воду.
Не стоит считать, что вы кому-то измените судьбу тем что "научите программированию". Но и не надо считать это абсолютно бесполезным. Если ваши подопечные запомнили хотя бы чем логическое "или" отличается от "и", им это уже поможет в жизни.
Не недооценивайте себя. Звучит, как вполне значимое участие. Помочь преодолеть страх или дискомфорт - это просто провести за ручку в открытую дверь, за пределами которой уже можно открывать всё самостоятельно.
У меня был чем-то похожий случай, когда я студентке-первокурснице сказал "тебе не подходит программирование, но мир IT на кодинге не заканчивается". Она успешно закончила бакалавриат, пошла по пути QA и доросла до отличного BA-лида, который знает техническую составляющую в необходимом объёме и которого я бы с удовольствием заграбастал себе в отдел.
Уж не знаю сколько в её карьере моего влияния, потому что менторские сессии были крайне эпизодичные и по запросу. Но я верю, что могу повлиять на людей к лучшему, мотивирует что ли :)
Да, надо было брать деньги, хотя бы не очень большие, это дисциплинирует. Конечно, такое отношение расстраивает, но надо понимать, что это нормально. Многие наверное подрывались делать зарядку по утрам, надолго ли их хватало?
С другой стороны, когда ты берёшь деньги, со стороны учителя это начинает восприниматься, как работа, а со стороны ученика может появиться потребительское отношение.
Так что этим советом нужно пользоваться с осторожностью.
Делаю зарядку каждое утро (кроме форс-мажоров) уже 35 лет. Абсолютно бесплатно.
Программированию не учат. Ему учатся.
Программированию
а в какой профессии от ученика не требуется прикладывание усилий большего, чем от учителя?
По меньшей мере странное утверждение. Вы когда-нибудь перед аудиторией лекцию читали? Возможно и учителя разные бывают, как и ученики. Ученик просто учится, учитель в профессии учит, работу работает и ответственность несет. Даже в школе у учителя несколько больше обязанностей, чем просто уроки проводить и домашки проверять. Чего уж про преподавателей университетов говорить или про профессиональную подготовку у практикующего в профессии специалиста, например врача. Так что странное у вас утверждение...
Как я понял автора, ключ не в "учить программированию", а в разочаровании в людях. Я им все хорошее - а они, они, они ... и ничего. В целом да, обидно. Но закономерно, так как так бывает часто. Люди не ценят бесплатное, а через время могут вообще считать, что им это должны.
Поэтому делаю добро - делайте это для себя. Для развития, просто потому что чувствуете потребность. Но не надо ожидать чего-то от людей, если они с вами никак не связаны (если связаны - это совсем другая история).
Поэтому, если есть желание сеять доброе и вечное:
учите своих детей
помогайте колегам
можно даже покормить уличных котиков :)
Максимум профита и минимум разочарования
И помните, эгоизм тоже должен быть, равно как и умение сказать "нет. просто нет"
Бесплатно что ли учить? ну так хорошо, что учеба не состоялась, меньше времени потратили
Несколько раз начинал менторить, минимум четыре "ученика" добрались до начальников отдела по карьерной лестнице в итоге. Остальное все люди безусловно хорошие, но не как программеры. Но! пока учил, много для себя переоткрыл. Время потратил не зря.
Сам менторю вот уже 2 года. Помогаю студентам, общаюсь с ними как с друзьями, поддерживаю, но из десятка, с кем общался и кому помогал успешный кейс только 1. Попытки понять, почему людям настолько лень что либо делать не увенчались успехом
Попытки понять, почему людям настолько лень что либо делать не увенчались успехом
Потому что подавляющему большинству это айти нафиг не впёрлось. Все попёрлись в айти типа потому что платят хорошо. Но никакой предрасположенности к этому ремеслу, никакого интереса не имеют. И это совершенно нормально.
Здравствуйте. История 1. Через 4 месяца вы задали ученику первый вопрос. А он уже на первом занятии должен был что-то при вас сделать руками. Чистая кибернетика - обратная связь))
История 2. Ничего не поняла. Взялись учить "с нуля"? Тогда каких знаний вы ожидали?
История 3. Вот тут вы молодец! Не смалодушничали. Я занималась с сыном подруги дочери, трудным подростком, 3,5 года. Бесплатно - т.е. мой труд ничего не стоит. И вообще я должна. В принципе да, это чисто православная традиция - нужно пострадать)) сколько раз он опаздывал, переносил занятия на неудобное время, сколько моей крови выпил. 2,5 года занимались математикой, последний год всё-таки наняли по математике репетитора, а я готовила к ОГЭ по информатике. Вот что ему хорошо давалось - руками делать что-то в экселе, фильтры, диаграммы и т.д. Программировать даже не начинали, из-за отсутствия малейшего интереса. Сдал математику и информатику на 4, но из школы его выперли, поступил в колледж... на программиста. Заблокировала его везде.
Считаю, вы проявили жест доброй воли тратив время, энергию, знание. И это прекрасно!!!
Это личный дневничок или всё-таки коллективный IT-блог? Зачем это здесь?
Первая история по больному - я бы с радостью воспользовался такой помощью, а то уже полгода бьюсь с Java и как-то печально.;)
Может это не ваше? Сейчас доступе много лекций и материала, а chatGPT может выступить в роли ментора и ответить на любые вопросы по ооп, дизайну и т.д. А главное все это бесплатно
Это нормкально. Java уже много лет и этот язык программирования достаточно сложен. К тому же он бесполезен без знания многих утилит, библиотек и прочего, которые его окружают. Сам по себе он вообще никому не нужен без всей экосистемы.
Поздравляю автора. Сложно прекратить чем-то заниматься, даже если очевидно, что оно тебе не подходит. Зачем мучить и себя, и код, и заказчика?
Я менторю уже больше 10 лет, и изначально решил пока не тратить время на обучение с нуля. Это требует колоссальных затрат времени и сил, с зачастую очень маленьким КПД.
В этом случае, если всё равно есть желание делиться знаниями, Менторство > Обучение. Разница даже не только и не столько в том, что нет фактора составления программ обучения, сколько в кардинально ином подходе. В системе ментор-подопечный ментор лишь направляет, корректирует, подсказывает и помогает разобраться в гигабайтах информации. Вся инициатива исходит от подопечного.
Если ты за 4 месяца не понял, что у тебя человек так и не осознал разницу между константой и переменной, то и начинать не надо было мне кажется:)
Возьмите меня в ученики)
А что за подписка на сайт с домашками? Киньте ссылку плиз.
Так а сколько людей вы обучили, прежде чем решили что "больше не учу".
Было бы интересно узнать что человек, который выучил хотя бы пару десятков человек внезапно бросил. А тут - не учил не учил и перестал.
По КПДВ я подумал, что опять ejudge сломали на ВМК и преподаватель обиделся... такое с ejudge было регулярно. (рассказывал автор yajudge)
Истории занятны.
1. Основы программирования преподают в школе - если интересно - то тонны инфы в паре гуглокликов.
2. По человеку обычно СРАЗУ видно насколько он подходит для программирования - способность воспринимать абстракции, интерес, вопросы, и т.п...
3. Базе меня научили в школе, мне было понятно всё сразу. Я сделал одну ошибку (до сих пор помню какую) и как-то задал задал один вопрос. Дальше книжки. K&R и все-все-все. Мой друг который ничуть не глупее меня... для него информатика/программирование были мучением. Его максимум - базовые знания Excel.
Программирование — это многогранное явление, поэтому к нему тяжело подходить с позиции «научить». До того, как начинать учить конкретный язык, нужно научить основам программирования — это вообще не про языки, а про то, что большие сложные задачи можно разбивать на множество мелких простых задач и решать их по отдельности.
Сам язык программирования — это тоже субъективная вещь. Одним людям заходит один язык, другим — другой. Если подобрать для обучения неправильный язык, это будет очень сильно демотивировать.
В целом, ваши неудачи в обучении можно свести к тому, что вы пытались неподготовленных людей сразу заставлять жать штангу на 200 кг. под видом обучения. У меня такое тоже было — ты пытаешься впихнуть людям без подготовки настолько чуждые для них явления, что у них срабатывает защитные механизмы от перегрузки.
Лично я, например, учился сам. Мне это всё было дико интересно, но даже так мне понадобилось 6 лет, чтобы начать писать код (первую программу в 7 лет и пару программ в школе я не считаю, так как там есть нюансы — я считаю точкой отсчёта момент, когда мне начала нравиться околокомпьютерная тема — уже после школы). Эти 6 лет у меня в голове формировалось нужное мышление за счёт разных знаний: Linux и как он устроен под капотом; 3D-графика и как монолитно выглядящий объект на самом деле состоит из кучи разных объектов и свойств; браузер и как в нём видимый дизайн на самом деле отрисовывается с помощью вложенных элементов; фотошоп и как слои с элементами картинки образуют итоговый результат; музыка и как с помощью нескольких звуков можно создать аккорд или композицию и как с помощью нотной записи описать сложную мелодию.
Просто так дать человеку IDE и сходу в карьер заставлять его писать нужный код — это тупиковый способ обучения программированию. Вы пишете, что сами начали программировать в 27 лет. До этого момента у вас нарабатывался определённый тип мышления в голове — просто вы это не осознавали. Можно и быстрее начать программировать, но нужно учиться развивать абстрактное мышление в первую очередь, и только потом уже начинать писать программы.
Типичный вайтишник решил победить комплекс самозванца обучением других вайтишников. Классика.
P.S. 5 лет учился на учителя информатики. Поэтому а) обучать других сложно и б) предмет обучения вторичен. Настоящий учитель видит ученика насквозь. У настоящего учителя ученик учится независимо от своего желания. Ну и настоящий учитель должен знать свой предмет досконально и посвятить ему большую часть жизни.
Примеры/пруфы, кто научился программированию без своего желания?
Без своего желания я научился:
а) писать, в том числе и длинные развёрнутые сочинения на тему;
б) математике, вплоть до дифференциального исчисления;
в) философии;
г) педагогике;
д) SQL и теории СУБД,
е) нотной грамоте,
ж) завязывать шнурки.
А не научился, например, химии, физике, географии и истории.
А программированию почему не научились тогда?
По такой логике я могу сказать, что научился жевать и держать ложку. Значит ли это, что моя мать великий учитель?
писать, в том числе и длинные развёрнутые сочинения на тему
Этому учат всех в средней школе. Равно как и химии, физике, географии и истории.
нотной грамоте
А вот этому можно научиться буквально за час. Что тут сложного?
Кажется об этом и пост. Человек не хотел, но его научили.
Я свои четверки получил, но меня развернутым сочинениям не научили. Простыню кода выдать могу, сопроводиловку для людей - с большим трудом и низким качеством.
Четверка за сочинение - это хорошо (во всех смыслах).
сопроводиловку для людей - с большим трудом и низким качеством
Не знаю, как сейчас, а раньше в должностной инструкции инженера-программиста одним из требований к тому, что он обязан уметь делать, было умение сопровождать свои программные продукты документацией.
С другой стороны, для написания документации существует такая должность, как технический писатель.
Этому учат всех в средней школе
Этому учат всех в средней школе принудительно. А те, кого в школу ходить не заставляют - самостоятельно всем этим дисциплинам почему-то не самобучаются. И те дети, у которых есть выбор, ходить в школу или не ходить в школу - обычно предпочитают второй вариант. А когда таки ходят, на уроках хулиганят и занимаются чем угодно, кроме непосредственно учёбы.
А вот этому можно научиться буквально за час. Что тут сложного?
То есть конкретно вы смогли выучить нотную грамоту за час? Уже через час, после того как впервые увидели ноты, могли оркестровые партитуры в уме проигрывать и произвольные мелодии записывать на слух, без помощи музыкального инструмента? Ну тогда моё почтение.
Когда я учился в первом классе, у нас были уроки музыки. Что такое 5 нотных линеек, такт и ноты, учительница смогла нам объяснить за один урок. Немного сложнее - длительность нот, размер и паузы. Но мы это усвоили буквально за пару уроков. Дальше всё закрепляется практикой, но само объяснение точно более простое, чем арифметика, которую весь первый класс изучают.
Взрослому человеку хватит на всё это если не часа, то нескольких часов.
Уже через час, после того как впервые увидели ноты, могли оркестровые партитуры в уме проигрывать и произвольные мелодии записывать на слух, без помощи музыкального инструмента?
Это уже не нотная грамота, а куда более сложные вещи. За 5 лет учебы в музыкальной школе дети точно не обязательно научаются оркестровые партитуры в уме проигрывать, хотя нотную грамоту после музыкалки знают. Кроме того, сольфеджио (в котором изучают, например, тональности, лады, аккорды и квинтовый круг) и нотная грамота - не одно и то же.
Насчет "ходить/не ходить в школу" - насколько я помню, в нашей стране получение среднего образования является обязательным.
Я, например, на пианино (и на ряде других инструментов) с лёгкостью наиграю одноголосую мелодию, потому что знаю, какую клавишу на клавиатуре надо жмякать, увидев определённый кружочек на нотном стане. Однако на слух я способен оперировать только относительными, но не абсолютными значениями: может, глаз у меня и ватерпас, но ухо — точно не анализатор спектра.
Понятие "нотная грамота" не равно "абсолютный слух". Это всего лишь знание того, как мелодию можно записать нотами. Возможно, еще умение найти ноты на клавиатуре пианино. Даже петь уметь не обязательно (в конце концов, это вообще не всем дано).
Так я про то и говорю — записать нотами услышанное я не могу, я могу воспроизвести записанное — и то не сам, а заставить это сделать инструмент.
я могу воспроизвести записанное
то что вы сможете выучить за час, в нотной грамоте, вы сможете воспроизвести тыкая одним пальцем в клавиатуру фортепиано, при этом попав только в правильный лад, а вот всякие длительности, лигатуры и прочие темпы игры (animato assai можете пальчиком натыкать? в нотах такое пишут), дубль-диезы, размерности и прочая чертовщина (типа когда педали у инструмента нажимать...тут уже начинается вопрос умения игры на этом инструменте относительно нот)
то все не так уже и однозначно
Есть еще такое свойство у психики как сдвиг мотива на цель. Это когда человек начинает чем-то заниматься чтобы достичь некую побочную цель (начал вкатываться в ИТ, чтобы накопить на переезд) и в процессе он изменяет к деятельности отношение, т.к. находит в неё новые смыслы и источник удовольствия.
Это я к тому, что можно начать учить без желания, но оно появится в процессе, особенно если учитель "заразит" азартом от дела.
Всё же, как мне кажется, программист - это творческая профессия. А в творческих профессиях необходима любовь к предмету, страстное желание научиться ему. Обычный программист просто не может не программировать, потому что душа об этом просит. Лично я не знаю успешных программистов, которые занимаются этим делом исключительно ради денег. Уверен, что такие есть, но это, скорей, исключение.
Поэтому, простого желания "войти в IT" недостаточно. Кандидат сам должен вас искать, настойчиво домогаться ваших консультаций. А ваша роль - быть привратником в "Бойцовском клубе", и всячески отговаривать кандидата. И только если он три дня "простоит под дверью" и в дождь и в стужу, тогда и начинать обучение. И только в этом случае вы получите так вам необходимого "падавана", а ваше самолюбие получит ту самую дозу эндорфинов от реализованной потребности передать кому-то ваш бесценный опыт.
Зачем кого-то лично учить, если есть готовые бесплатные курсы? Человек проходит курс, потом задаёт вопросы живому профи, если что осталось непонятного. Идеальная форма обучения.
Нет ничего более напрасного, чем оказывание кому-то бесплатных услуг по своему же предложению. В массе своей люди вообще не ценят то, что достаётся даром. Желаемое должно достигаться, а не падать с неба на блюдечке. Это закон!
Да , обучать бесплатно не стоит
Первые 3 истории совсем не интересны люди вообще без какой либо подготовки. А вот четвёртая история про человека который уже имел опыт программирования, поподробнее можно было думаю там можно было хоть что то разобрать.
Хмм.... программировать на маке в РФ - странный спорт для начала работы. Если человек хочет - может сначала ему купить себе свой комп?
Тема не раскрыта. Вы, фактически, репетитор. Что-то рассказываете и даёте домашние задания. Но потом оказывается, что ученик не отличает константы от переменных.
В связи с чем вопрос - а как конкретно происходит процесс обучения? Это просто лекция в виде монолога? Вы прорабатываете примеры с учениками? Чем, например, ваши лекции отличаются от курсов на ютуб?
Если человек просит научить его программированию, это уже повод отказать ему, т.к. это означает, что он недостаточно мотивирован, чтобы научиться самому.
Немного о правильной мотивации
„Вот ещё кое-что, чего я не понимаю: кассеты для повышения мотивации, книги для повышения мотивации. Что это такое? Почему вдруг всем понадобилась дополнительная мотивация? Ведь всё же просто. Вы либо хотите, либо нет, в чём загвоздка? К тому же, если вам хватило мотивации, чтобы пойти в магазин и купить эту книгу, может, вы уже достаточно мотивированы, и вам больше не нужна книга. Положите её на место, скажите клерку «Иди ***, я мотивирован!» и идите домой.“ — Джордж Карлин
Ну, допустим, выполнение домашних заданий вряд ли привело бы человека к пониманию, чем константы отличаются от переменных.
Кстати, этот вопрос имеет поверхностный ответ, но если глубоко вдаваться в детали, то тут материала на полчаса изложения.
Я начал всем этим увлекаться еще со школы и построений 3d поверхностей на бэйсике. Потом учил ооп сам, т.к. никто из гуру в городе этого не знал. Перечитывал каждую главу по 10 раз пока не приходило понимание. После института покупал несколько раз пиво другу в результате разобрался во всех деталях оракл за пару месяцев. Вобщем мне кажется вы слишком быстро сдались на счет обучения. Помогать с обучением нужно тем кто уже понимает какие-то бызовые вещи и реально стремится к знаниям. А с теми кто думает, что это возможность уйти из цеха и зарабатывать больше денег, не стоит и разговаривать. ИМХО
А я сегодня кашу не поел утром.
Ну объективно так и есть. Браться за такое дело бесплатно вообще дело такое себе занятие) есть всякие курсы, хорошие и не очень. Пусть люди платят им, и там учатся. А если у самого есть желание - работать надо не за идею а по предоплате )
Не понимаю смысл такого репетиторства. Есть книги, есть курсы, есть куча кода на гитхабе. Иди учись. В крайнем случае можно ответить на хорошо сформулированный вопрос. Или вы сами хотите стать преподавателем?
Ничто так не укрепляет веру в людей, как 100% предоплата :) (c) народное.
Если бы уважаемый автор брал со страждущих поучиться хоть немножко денег вперёд (желательно - за месяц-другой занятий), то их отказы от дальнейшего обучения не так печалили бы...
PS. К сожалению, похоже, что на такой бизнес-модели строится большинство широко-разрекламированных обучалок.
Обучение без обратной связи - не обучение. Опыт усвоен!
Обучение не состоялось.
Обучение не состоялось.
Вывод: просто понял, что обучение - не то, чем хотелось бы заниматься.
У меня коллега, кстати, менторит с большим удовольствием, на безвозмездной основе. Ему нравится иметь падаванов и помогать им)
Расскажу свою историю успеха:
С 8 класса пытаюсь чему-то научить сестру жены, просто работа на компьютере, офисный софт, английский (вру, английский был класса с 5), потом начали учить Python. Катал по дням открытых дверей по университетам. Учу дальше. Вот он, конец 11 класса, мы делаем итоговую работу по теме "Компьютерная музыка" (простите, что дали максимально близкого к тематике, но мы потыкали Audacity, ещё какие-то программы, даже сделали небольшой простенький трек), и что вы думаете? "Я в полицейский университет пойду" ...
а зачем она изучала программирование тогда?
Но ГИА она сдала по информатике на отлично, лучшая в районе.
Компьютерная музыка? Audacity? Сделали трек? А где там программирование?
Помогать надо только тем кто осознал, что нуждается в помощи. Только тогда человек делает всё для получения помощи. Респект автору!
Помогать надо тем, кто пришел и ответил по форме: "Я пробовал х1, х2, х3. Получилось из этого y1, y2, y3. Не понял как работает z1, z2, z3.".
Если человек не может нагуглить первые шаги - он обречен. Потому что значимая часть работы это подсмотреть как там у других и адаптировать под свои потребности.
ИМХО учить можно только:
За деньги
Это когда тебе твой бесполезный финтех дает часы скинуть с основной работы на преподавание и еще доплачивает сверху по 100-200$ час
Ради настоящей любви
Это когда твой партнер в отношениях не способен обеспечить тебя финансово и позволить тебе реализоваться духовно и творчески без соответствующих знаний ИТ
Учить случайных людей вообще чему-угодно, - огромный труд. Нужно несколько дней, чтобы погрузить родную или приемную маму в VR или танцы с англо-говорящим роботом-пылесосом и даже тогда придется создавать/искать обучающие материалы, работать с ошибками, закреплять знания. Что говорить об обучении уровня специалиста.
Я за свою жизнь много чему учился, в том числе на разных курсах, и везде одна и та же закономерность: первое занятие: аншлаг, мест нет, все с горящими глазами, дико заинтересованные и готовые учиться день и ночь. Через пару месяцев от них остается половина. Через год - хорошо если два-три человека. То же самое было и в университете - два-три человека из группы учатся, остальные просто отбывают время.
Моя ошибка состояла в том, что я не проверял домашки.
Чувак, ты сделал мой день. 10 лет в школе не научили, что домашки проверяются и разбираются, и, собственно, в этом их смысл.
На первом занятии выяснилось, что у него нет компьютера, и он собирался учиться на смартфоне (представьте мою реакцию).
у нас в школе год учили писать на бумажках. На подготовительных курсах по информатике для поступающих в ГАУ ни одного компьютера тоже не было, тоже на бумажках. Вступительные тоже писали на бумажках. И, самое интересное, ни у кого практически компьютера не было - в лучшем случае мы садились на 40 минут раз в неделю набить с бумажки программу и поиграться. И никто не считал себя обделенным. И некоторые вещи я до сих пор вполне сносно напишу на бумажке - ловил себя на том, что без IDE писал с телефона вполне рабочий код, когда спрашивали совета.
Молодая девушка, училась в старших классах.
Это, скорей, недостаток лично вашей социализации и непонимания с кем имеете дело. Подростки действительно к таким вещам относятся легкомысленно, и в ответ на надавливание пишут, что никому ничего не обязаны. Писать надо было не ей, а ее маме, и дать второй шанс. Мама б ее усадила вовремя, и даже факт сделанной домашки проверяла. У старшеклассников навыки самообразования очень ограниченные, и требовать от них многого в самоорганизации образования нельзя. Если бы организовали нормально и дали понять, что тут все, как в школе, то старшеклассник был бы достаточно благодарным учеником.
Преподавание - это не равно изложению знаний. Это сложная форма СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ.
в лучшем случае мы садились на 40 минут раз в неделю набить с бумажки программу и поиграться
IMHO, такое программирование великолепно учит отладке программ. Когда у тебя на компьютере час в неделю, то сто раз запускать программу, чтобы каждый раз поправить в ней одну строку, становится недостижимой роскошью. В результате начинаешь отлаживать код прямо на бумаге, выписывая переменные, вычисляя выражения на калькуляторе и проводя трассировку ветвлений в уме.
Это, скорей, недостаток лично вашей социализации и непонимания с кем имеете дело. Подростки действительно к таким вещам относятся легкомысленно, и в ответ на надавливание пишут, что никому ничего не обязаны. Писать надо было не ей, а ее маме, и дать второй шанс. Мама б ее усадила вовремя, и даже факт сделанной домашки проверяла.
Такие школьники под постоянным строгим контролем родителей могут вполне успешно учиться и даже успешно окончить школу. Но вот вопрос - сможет ли мама потом следить за дочуркой на работе, чтобы она и там не филонила? Я одну маму такую знаю, которая так сына "провела" по школе, потом по вузу, но сейчас он уже четвертую работу в течении двух лет меняет, все не то, все не так.
Полностью подтверждаю, переодически преподаю с 20 года и большинство людей именно такие
несколько раз просили помочь вктатиться в аналитику. до прямого обучения не доходило, но тратил время на подбор курсов, видеоматериалов и тд исходя из текущих навыков знакомого. все впустую. в последний раз просто скинул 3 книги по теорверу\матстату в формате "осилишь, приходи, помогу составить трек и буду менторить" с комментарием, что на ютубе и в интернете есть очень много материала, который поможет справиться.
Интересная история. Есть пословица "Не делай добра, не получишь зла". Но добро всё равно надо делать.
То, что достается даром, не ценится. В этом и есть основная проблема ваших "учеников". А еще это первая линия отсева настоящих желающих.
Вопрос к автору статьи: Вас кто-то обучал педагогике? В цивилизованных странах преподавательская и медицинская деятельность без соответствующей лицензии запрещена.
Учить - это очень сложно. Этому учатся, и не у всех, далеко не у всех, получается.
Учить - это точно такой же навык, как и любой другой профессиональный навык. Научить учить (научиться учить) можно точно так же, как научиться лечить, программировать, конструировать - т.е. любой интеллектуальной работе (с "физической" сравнивать не буду, всё-таки много отличий). И точно так же у одних будет склонность, способность к обучению учеников, а у других - не будет. Одни будут хорошими учителями, другие - плохими. Как и с любой другой профессией.
Моя ошибка состояла в том, что я не проверял домашки. Прочитаю лекцию, покажу что-то на практике — всё понятно? Отлично, идём дальше!
Так продолжалось 4 месяца, пока я не спросил, чем константы отличаются от переменных.
То есть Вы не только не проверяли домашние задания, но даже и не пытались устроить тестирование знаний хотя бы после первых пары недель? Уже сам факт, что человек на все говорит "все понятно" - является первым тревожным симптомом. По сути Вы потратили и свое время, и время ученика зазря (хотя, если он Вам платил, то Вы тратили не зря).
По-моему, эта статья может быть выражена очень коротко:
Почему я больше не буду учить программированию? Потому что преподавать это не мое.
Брал бы деньги, может не было бы такой истории
Ну или за деньги ученики бы учились, так как были бы заперты в ловушку потраченных ресурсов 😄
По тем же причинам, что в этой заметке, страдает репутация массовых платных школ. Массовые школы по определению устроены так, что у них нет отбора. И какой бы прекрасной ни была образовательная программа, зависит всё прежде всего от человека, который эту программу пропускает через себя. Или не пропускает. Образовательная программа сама по себе не может гарантировать, что из школы не выйдет дуб или липа. Представим утрированную ситуацию:
Вася Пупкин не знает и понять не может таблицу умножения.
С миллионной попытки Вася Пупкин сдаёт экзамен на её знание случайно, методом брутфорса и рандома, потому что в экзамене несколько вопросов, а не полная жестокая проверка знания всей таблицы и её принципов.
И вот, наконец, Васе платят деньги за то, чтобы он перемножил 100500 одних чисел на 1005000 других чисел, положим, за 100500 лет.
Вася не справляется. Хотя школа показывала таблицу, объясняла все принципы, всё разжёвывала и в рот клала... И если экзамен сдан, то обязана выпустить Васю. И не может оставлять Васю на второй и десятый год.
Как-то так получается с Васей.
учить коду раз в неделю это ок?
Эх... А у меня вот как раз есть стойкая уверенность в том, что я могу обучить любого, с гарантией. :) Мне 43, я все еще непрерывно всему новому самообучаюсь. Постоянно. А самообучаться я начал еще в школе. Что химию я знал на год вперед, так как "взял" книжку со школы и изучил ее летом (я тогда увлекался химией, опытами, пиротехникой), что информатика (я писал решения задачек на двух языках и еще и блок-схемах, а еще рассказывал молодой информатичке про "архитектуру" программ, которые я писал на ZX Spectrum, а она с удивлением и интересом меня слушала. :)
Просто изложить какой-то материал -- вообще бессмысленная трата времени. Суть очного обучения как раз в том, чтобы "с толкача" включать осмысление информации у ученика. Контролировать это можно только вопросами. Если где-то произошел "затык", и человек не понимает какой-то момент, то нужно зайти с другой стороны, постараться придумать какую-то аналогию.
И нельзя наслаивать знания на неукрепленный фундамент. А, тем более, когда его вообще еще и нет. И задача учителя как раз контролировать каждый новый слой. Иначе ученик не здание построит из этих кирпичиков, а отложит их кучу. :)
А высший пилотаж -- не "вбивать" сложные для понимания концепции, а (через примеры) дать возможность ученику из "изобрести", логически вывести. Чтобы у ученика ВКЛЮЧИЛСЯ МОЗГ, нужно обозначить проблему, которую нужно решить. И в диалоге подводить его к решению, задавать наводящие вопросы, слушать весь поток мыслей, определяя по ходу слабые места, которые нужно укрепить. И, хотя такое обучение и будет очень-очень дорогим, оно будет бесконечно далеким по качеству конечного результата.
у меня вот как раз есть стойкая уверенность в том, что я могу обучить любого, с гарантией
Конечно! Любого из тех кто пришел сам с горячим желанием... ;)
С чем я сталкивался в плане проблем (занимался математикой/физикой с детьми и младшекурсниками) по просьбе родственников.
1. Архислабая база. Проблемы в школьной программе на уровне ну... 6 класса. Это можно вылечить, но... откуда взять время?
2. Невосприимчивость абстракций и проблемы с логикой. Это забавно, ощущение, что у человека глупость не как отсутствие мозга, а как присутствие некоего качества. Мышление на полшага вперед. Сюда же - очень простое устройство мозга. Такие дети плохо сдают ЕГЭ, и идут работать туда где им могут объяснить, что надо делать и они сразу это будут делать - работа с животными, уборка, в магазине расставлять товар, выдавать/забирать очки в 3D кинотеатрах, и т.п... Есть подозрение, что существует какое-то ограничение сверху в плане восприятия сложности подаваемой информации, поэтому как лечить не знаю.
3. Лень паталогическая - видел один раз правда, парень был не глупый, но с исковерканной психикой (всё сложно в семье). Ответ на любой вопрос - не знаю, не помню. По идее лечится если педагог еще и психолог.
4. Банальное отсутствии мотивации - типа родители пристают, а мне это неинтересно. Зависит от степени вредности ученика. Может начаться война с педагогом - из принципа. По идее тоже лечится, но времени надо...
Невосприимчивость абстракций и проблемы с логикой.
Вот, кстати, да. Тоже такое встречал, но так и не решил, перманентная там проблема, либо нет. Так как человек не хотел ничего воспринимать, а я просто попытался достучаться. :)
Вне всяких сомнений, размеры различных зон мозга у людей варьируют. Это как раз тот самый "талант", легкость в некоторых навыках. Но я не думаю, что существует именно жесткий барьер, блокирующий осознание сложных для них вещей. Мне кажется, у некоторых это просто полностью непрокачанный навык, которым люди не занимались никогда в жизни. Вот как-то так получилось. И если их пытаться заставить включать эту часть мозга, то им становится ну оооочень некомфортно. И нужно много времени, чтобы эту зону "прогреть", нарастить новые связи нейронные и т.д.
Вот, кстати, да. Тоже такое встречал, но так и не решил, перманентная там проблема, либо нет.
Это проблема иного способа мышления. такие люди в принципе не рассматривают вещи с логической точки зрения (а с какойто потусторонней - эмоциональной) это крайне парадоксально (для меня) звучит но это так и есть.
Это никак не лечится, это вот просто так мозги устроены.
такие люди если и могут в программирование, то ценой какихто невероятных для себя усилий и с совершенно странной логикой принятия решений
такие люди в принципе не рассматривают вещи
Вот я как раз про это. Навыка нет. Они просто всегда оперировали лишь паттернами. Повторение того, что в них влили. Я их называю "люди-флешки". :) Но я не верю, что там какие-то "перманентные блоки" у них в устройстве мозгов. Думаю, все поправимо, хоть и более мелкими шажками.
с логической точки зрения
О, кстати. Когда-то узнал, что есть в интернете тесты на логику. Вроде таких:
"Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать. "
Сначала я сильно удивился, когда увидел, что куча людей реально испытывает сложности с такими тестами. :) Нет, ну я понимаю, если тут разброс по кол-ву секунд, необходимых на обдумывание и осмысление. Но как тут можно в целом можно ошибиться (без учета ошибок от невнимательности). А вот люди берут да и ошибаются! :) И еще даже спорят между собой на тему каких-то задачек.
Потом понял, что вот так вот и живут люди, не включая ту зону мозга вообще, которая задействована при решении таких "задачек". Ну не привыкли они. Сложно им удержать всю цельную конструкцию в голове.
"по умным книжкам", абстрактное мышление у людей формируется в последнюю очередь (считается, что годам к 14). Но, видимо, "неравномерно". В зависимости от потребности применения такого типа мышления "в текущей ситуации". И если от ребенка не требуют абстракций - у него абстрактное мышление будет довольно вялым. Будет преобладать предыдущий тип мышления - "образное", "предметное". Это не значит, что такого человека нельзя научить программированию :-) - но это будет, хм, весьма "своеобразная" деятельность. Он вполне усвоит что "переменная" - это такая "коробочка", в которой лежит "значение" (допустим, "бумажка, с написанным на ней числом". Или "строчка в специальной таблице"). Все условные операторы и циклы хорошо понимаются на, прости-господи, блок-схеме. Процедурное программирование заходит в виде нумерованных списков (кстати, "повторное использование функции", вызов функции из другого раздела уже вызывал понятные сложности.)
Но таким людям программировать - сложно. Хотя подход к ним найти можно. Но он будет очень индивидуальный.
Это всё из опыта того же "обучения школьников".
Но таким людям программировать - сложно.
в этом и причина, они не понимают как можно чтото "придумать" имея какойто абстрактный концепт и набор деталей... там доходит вплоть до вопросов "а где ты прочитал узнал про то как делать такоето?" вариант - это же самоочевидно и логично - не принимается, в их мире такое невозможно.
Я прям даж не знаю как это объяснить, я сталкивался даже с такими программистами...и это прям тупик, в таких ситуациях они на полном серьёзе вызубривают варианты решения задач и тупо механически пытаются их применить..подвисая там где они неприменимы.... просто потому что не могут самостоятельно делать какието логические построения
Да, я тоже был удивлен, столкнувшись с такими "программистами". Они действительно считают, что "всё уже кем-то написано", нужно просто или хорошо поискать в гугле, или поклянчить на форумах. Они не какие-то там "тупые", просто у них такой тип мышления. Вместе с тем, они вполне добросовестно и качественно могут работать "по инструкции", пока ситуация не выходит за границы в ней описанного...
Касаясь примера с "нумерованными списками"...
Для пары девок, отвлекающихся от уроков программирования на журналы с модной одеждой (напомню, это 89-90-91й годы, там в журналах была не только "мода", но и "выкройки") был предложен "проект" масштабирования выкройки "под себя". алгоритм был разложен в последовательность шагов в виде списка. Но выкройка же масштабируется не только "в высоту", но и "в ширину". И несмотря на одинаковую "формулу" масштабирования, они никак (ну вот совсем никак!) не понимали, как можно использовать одну и ту же функцию масштабирования и для высоты, и для ширины.... в их понимании это были "совершенно разные действия". Я, честно говоря, сдался - "согласился, что крокодил более длинный, нежели зеленый". Они вполне успешно всё "закодили" (по сути, это вариант электронных таблиц, но "кодом") и даже что-то (довольно много, кстати) считали в "свободные минуты" (я специально выделял такое время на ознакомительно-игровые вещи - текстовые редакторы, электронные таблицы, языки, даже игрушки). Одна из них, поговаривают, стала владелицей довольно крупной текстильно-шторной фирмы.
Эх, чот прям ностальгические воспоминания нахлынули...
Ну и да, у меня была возможность "индивидуального подхода". У среднестатистического учителя такой возможности просто нет.
как можно использовать одну и ту же функцию масштабирования и для высоты, и для ширины
Возможно, ткань в разных направлениях тянется по разному ;)
А у айтишников еще пиксели случавются неквадратные, и даже с масштабированием картинки на другой дисплей бывают сложности.
ткань в разных направлениях тянется по разному
То, что ткань тянется по-разному "по доле" и "по утку" - я в курсе. И даже в курсе диагонального кроя. Но в данном конкретном случае это не имело значения - для масштабирования применялась одна и та же формула. Которую имело смысл вынести в отдельную функцию.
айтишников еще пиксели случавются неквадратные, и даже с масштабированием картинки на другой дисплей бывают сложности.
Из какого-то методического пособия (или даже учебника), как раз купленного в те времена:
Задание: нарисовать на экране алфавитно-цифрового дисплея круг символами "*". Примечание: кругом считается квадрат размерами 5*15
Вот это как раз полностью совпадает с моими выводами. Я бы еще его назвал "паттерно-ориентированное" мышление (вместо аналитического). Плюс еще отдельный сложный для многих навык -- прогонять алгоритмы у себя в голове.
Все-таки такой тип мышления традиционно называют "предметным", "предметно образным". Т.е. если для предыдущего типа, самого раннего, мышление "предметно-действенное" (т.е. для счета нужно взять предмет (хотя бы вытянуть палец), к нему переместить другой предмет (вытянуть второй палец)...). Для предметно-образного характерно то, что человеку уже не нужно брать в руки предметы, он может представить "две счетных палочки, и еще три счетных палочки". Ну а при развитом абстрактном мышлении он уже не требует представление предметов, он оперирует абстрактными числами, цифрами, символами.. (вот прямо как в заминусованном комменте ниже) Поэтому обучение дошкольников и младших школьников отличается от обучения средних классов, а средних - от старших. Ну и и там еще куча нюансов, про которые пишут в книжках и специально рассказывают, обучая педагогике... Я только краем это задел, и то давно...
Да, был еще "тест на абстрактное мышление". Говорил: "Вот представь себе пять...". Если в ответ слышал "ок, и что дальше?" - годен, если "пять - чего?" - негоден.
Сасо собой разуммется - у каждого разные способности. И дело тут не только в отсутствие мотивации. помню себя - учился в матклассе, нам дали определение предела черз эпсилон эн - я ни фига не понял как ни старался. Дошло до меня только через два года, перед первым занятием в вузе.
А у меня вот как раз есть стойкая уверенность в том, что я могу обучить любого, с гарантией
"можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его пить"©
Чтобы кто-то чему-то научился - должна быть мотивация и со стороны обучаемого.
В упомянутом мной выше обучении школьников я как раз и подходил к обучению через вовлечение в решение интересных для ученика проблем. Но времени это занимало достаточно много. на 2 класса у меня было 4 академических часа в неделю (две пары). Подготовка к занятиям и их анализ занимали часов 8. Нужно, конечно, учесть отсутствие у меня пед.опыта, но все-таки для достижения
более-менее качественного результата
3 человека - участники городской олимпиады по информатике, 2 - призеры; больше половины выпускников сдали информатику на отлично. Через десяток лет в магазине подошел бывший ученик и поблагодарил, сказал, что пригодилось в жизни. четверо пошли на наш факультет по близким специальностям, и там пользовались вычтехникой без проблем - заходили в гости иногда, рассказывали
труда и времени затрачивалось изрядно больше, чем в среднем в средней "средней общеобразовательной школе" средний учитель :-) может себе позволить.
Вы когда-нибудь кормили их в ресторанах, чтобы они объяснили вам принципы ООП?
Почему-то вспомнилось:
Более каноничный вариант:
Так в том-то и прикол, что он пописАл — да бросил!
Видимо, не всегда людям есть хочется. Как в том анекдоте, когда встречаются на улице два одноклассника лет через 10 после окончания школы, один из них - бомж, второй - новый русский. Второй спрашивает первого: сколько лет не виделись, как дела-то вообще? Первый отвечает: плохо, уже 3 дня не ел ничего. Второй: и не говори, мне тоже иногда по 3 дня в рот ничего не лезет.
Ну просто мужику надоела чёрная икра — он понял, что ему и так не то чтобы очень плохо жилось, а ответственности — гораздо меньше.
уже 3 дня не ел ничего
Плохо, нужно заставлять себя! (ц)
"Городок", лет десять назад
Встречаются на улице два одноклассника лет через 10 после окончания школы, один из них - бомж, второй - новый русский.
Если меня просят кого-то научить я говорю - сейчас навалом книг на любую тему, в интернете полно разных курсов бесплатно. Начинай. Что будет не понятно спросишь, я объясню. Бесплатно. А тратить время на объяснение самых азов, если ещё и желания нет учиться - не ко мне.
У меня похожая история несколько знакомых хотели войти в ит. Большинство отвалилось на этапе чтения перечня того что им необходимо учить. Один из них (самый мотивированный) продержался неделю на первой попытке и ещё 2 на второй (через полгода), в итоге ни один в ит не вошёл.
Вывод в программирование нельзя войти на интересе к высокой ЗП. Чтобы человек мог войти в программирование это должно быть одно из самых интересных занятий в его жизни или у него должна быть стойкость к неудачи (сужу по себе, если что-то не выходит, я могу просидеть целый день пока не решу эту проблему, для меня это нормально). Вот эта стойкость к неудачи тащит тебя как разработчика там где сливаются другие люди. Это чёрта характера, присуща проф. разработчикам. Вам норм, целый день что-то дебажить, если проблема не находится быстро, многие люди бы просто психанули и бросили это дело.
Молодец, всё правильно решил
Ваши благородные порывы не достигли успеха не от того, что попались плохие ученики, а от недостатка у вас опыта общения с людьми и понимания, как с ними взаимодействовать. А это такие же навыки, как программирование и их тоже можно освоить при желании.
А на товарища вам лучше перестать обижаться, ведь ничего плохого он вам не хотел
Ошибка в том, что за обучение нужно было брать деньги и большие
Сталкивался с подобным опытом, пытался научить сестру. В какой то момент даже видел ее горящие глаза, очень радовало.
Закончилось все тем что подростковые радости жизни взял вверх над большими жизненными перспективами в будущем.
Click бейтный ты товарищ, а по сути просто "Твоя слава, идет в переди тебя" надо было отсеивать людей на первичном этапе, если человек знает куда он идет, он точно будет учиться
Я сам выходец с завода (как говорится оттарабанил электриком 6 лет от звонка до звонка). Начал учиться программированию в 25, т.к. в моей голове отговорки кончились --либо сидеть на заводе 40 лет, либо как-то изменить свою жизнь. До этого были попытки научиться, но они не продолжались дольше одной недели, так что их в расчет не беру.
И вот, я закончил учиться на заочке в институте, и передо мной стоит выбор, что делать дальше. Недолго думая (вообще не думая) я выбрал программирование, т.к. душа всегда к этому лежала, на тот момент уже порядка семи лет сидел на Linux, и представьте, мне нравится разбираться в сложных вещах. Это приносит сложно описуемое удовольствие (которое я обычно сравниваю с решением кроссвордов).
Собственно, не увольняясь с основной работы, я занимался программированием почти каждый день. Мой путь начался с элементарного: питон, и книга укус питона. Эта книга даёт необходимый минимум всего на 200 с небольшим страниц. После того как я ее прочитал я решил сделать телеграм бота с курсами английского языка. Было сложно. Было очень сложно. Банальные вещи которые сейчас кажутся очевидными проходили со скрипом. Но как-то вывез. Спустя пол года нашел первую работу в регионе за 20 тыщ рублей (на заводе зарабатывал больше).
Сейчас периодически появляются друзья, которые спрашивают "как войти". Им я обычно скидываю книгу "Укус питона", говорю делать первый проект простейшего телеграмм бота и даю ссылку на python roadmap. Ещё никто не вернулся ни с вопросами, ни с запросами на дальнейшие инструкции. Увы.
Думал писать или нет, захейтят или нет.
Моя история начинается, когда в старших классах проходили Pascal. Меня заинтересовало программирование. Через какое то время проходила школьная олимпиада по программированию. Хоть я часто не уверен в своих силах, решил попробовать. Облажался на задачке про палиндром (это сейчас она кажется простой). Потерял уверенность в своих возможностях, забросил дело. Пробовал писать рассказы, пробовать себя в некоторых других разных занятиях. Ничего долго не удерживало.
Спустя года 2-3 после олимпиады, уже во время учебы в техникуме, на парах рассказывали микроконтроллеры, в частности про Arduino. Меня это заинтересовало. Я выскребал из различных запасов деньги, чтобы купить себе Arduino Uno. Купил, пытался вкатываться. Идея казалась интересной. Я пытался смотреть видео уроки, но толку было мало. Через год-два мне предложили что то собрать, дали приблизительную идею. Нашел в интернете информацию, хотел приступать к проекту и случайно спалил плату. К выставке не успевал, и решил забросить. Через полгода появилась возможность заказать еще одну плату, взял мегу. Время от времени что то собирал совсем простое, например сигнализацию из лазера, фоторезисторного модулуля и динамика. Когда подарили деньги, я потратил их на модули и паяльную станцию, думал буду заниматься и дальше. Однако, забрали в армию.
После службы я вернулся к занятиям, но подумал, что не плохо было бы познакомиться с С++ и всерьез заниматься программированием. Читал книгу С.Праты. До этого, я бы никогда такую большую книгу не стал читать, при том, что я пытался читать ее, даже когда приходил со стройки убитым. Пока дочитывал книгу, узнал про Qt. Начал пробовать что то делать. Начиналось с элементарной кнопки и по-немного накидывал функционал. Через какое то время, у меня получилось приложение, простое. Которое делает заметки в одном текстовом файле, выдает рандомное число из заданного диапазона и таймер. Под конец учебы в техникуме, я снова участвовал в выставке. Решил использовать свое приложение, правда за пару дней пришлось добавить ему функционал в виде простого анализа текста на количество слов, букв и знаков. Было приятно занять одно из первых мест, тем более, когда я учился по специальности, далеко не из IT.
Когда заканчивал техникум, я параллельно дорабатывал свою программку, добавив функционал в виде отображения времени из NTP-сервера, создания кастомного вижета для таймера (и заодно для генератора случайных чисел), так как существующий меня не устраивал, а так же голосовых заметок (бывало ночами сидел, и искал информацию по работе со звуком, рисовал схемы, графики, пояснения). Даже готовясь к защите диплома, было грешил и вместо подготовки и иногда ночного сна продолжал что то делать. Благо не помешало защититься и получить свой красный диплом.
Настало время учебы в ВУЗе. Первый семестр казался простым, благодаря перезачетам. Устроился на свою первую работу программистом, о чем мечтал с того момента, как начал изучать программирование более серьезно. Занимался разработкой SCADA. Кодил по работе редко, в основном работа с визуализацией. Приятно было применять свои ранее приобретенные навыки на работе, чтобы упрощать себе работу. Например, как то написал программку, которая отслеживает определенный файл у программы для разработки скады, и кидает уведомления, что будет перезапуск (была демо версия) и нужно сохраниться. Так же сделал программку, которая читает текстовый файл, и сохраняет их в несколько других файлов попутно заменяя некоторые символы (для использования в качестве тегов для ПЛК). Параллельно с работой, я разрабатывал новую программу (второй пет-проект). На втором семестре многие перезачеты кончились и я ощутил нагрузку. К тому же, на работе прибавилось дел. Однако, в свободное время я все равно старался заниматься своим проектом. К концу второго семестра я ощутимо устал. Летом, во время практики и каникул, я старался больше времени уделять проекту. Для меня это было радостью, хотя многие вещи не получались. Так же пришлось переделывать второй пет-проект на C#, соответственно изучая новый для меня язык.
Осенью было увольнение. А так же выяснилось, что у меня депрессия, начал проходить лечение. По этой причине взял академ на год, и после так и не вышел на учебу по различным причинам.
Депрессия скорее всего была много лет, но в более серьезную стадию начало перерастать еще весной-летом. После нескольких месяцев лечения я начал делать новый пет-проект, который хотел реализовывать как минимум год-полтора. Это уже был не декстоп, а веб разработка на ASP .NET Core. Весной - летом прошлого года, по немного делал проект и смог выложить его на хостинг.
В чем мои сомнения? Темп изучения чего-либо, усидчивость (после случая с депрессией упала), нетерпеливость. Смотря на знакомых, которые во многом разбираются, либо имеют представление и затем смотря на себя, я лишний раз думаю - а стоит ли мне быть программистом... Мало ли что мне нравится этим заниматься, и даже если бы мне сказали, что "да - программирование не твое", я все равно что то бы пытался делать. Проблема еще в том, что не редко, если я встречаю какую-либо проблему, которую не могу какое то время решить - могу бросить затею, хотя бывает и пытаюсь до конца дойти, хоть и придется расспрашивать у людей совет, какой-нибудь годный источник инфы, хоть и чувствую себя при этом идиотом.
Хостинг, проработав полгода, был выключен. После к С# я возвращался, когда хотел сделать программу для бекапа некоторых игровых данных Террарии.
Читал книгу по Linux. Дошел до половины, после чего мне пришлось начать изучать 1С, чтобы попытаться найти работу.
В данный момент, начал изучать Python. Не для поиска работы, как это было в случае C# (через какое то время, после начала изучения понял, что нужно продолжить изучать, чтобы найти работу можно было бы), а для некоторых моментов, когда что то можно было просто написать, ту же работу с файлами. Попутно пытаюсь осилить Docker, когда появляется возможность, ибо во время разработки веб-сервера C# было не до изучения, а вникать на лету у меня на тот момент не получилось.
"Буду матом краток" (c). Пошёл в кружок по вычислительной технике (как понятно, это было ещё при СССР), потому как понравилось название, чисто попробовать — компьютеры были новинкой, интересно. Однако потом постепенно, но уверенно пришло осознание: ёктель, эта штуковина что ей скажешь — то и сделает! В точности! Безо всяких "я сегодня не в настроении, у меня голова болит, итэдэ итэпэ"! Просто мЯчта рабовладельца. А если не сделает — то в 99,999% случаев сам виноват — то какие-то граничные условия не учёл, то какое-то условие не предусмотрел; и только в оставшихся 0,001% случаев — мотылёк залетел, да. А ещё чуть позже проишло и второе осознание: что большинство человеков точно излагать свои желания — не умеют, предусматривать непредусмотренное — не умеют, однако результаты получать — почему-то все ещё хотят. И потому переводчики с человеческого на машинный — всегда востребованы будут.
Лол, какие унижения и просьбы объяснить ООП, есть же гугл, а если косяки в проекте есть ии и стаковерфлоу. Ну или автор обучался программированию в каменном веке.
если читаешь и не понимаешь - то просить помощи вполне нормально. И хороший препод/ментор наряду с разъяснением непонятного может скорректировать еще и неправильно понятое.
Добавлю. Сейчас есть ChatGPT. И это просто огромный буст сегодяшним студентам/ученикам, да и просто тем, кто хочет выучиться чему-то новому. Хорошего преподавателя не заменит, но зато "утрет нос" посредственным, коих подавляющее большинство. Но даже не смотря на это в идеале нужен преподаватель, роль которого, скорее понять, как лучше преподнести информацию.
очень ответственно. Я отдал ему в пользование Macbook Air, купил подписку на сайт с домашками
Простите, но нет. Не очень ответственно. Так обычно делают родители, которым надо отвязаться от детей, пристающих с просьбами чему-нибудь научить: на, вот тебе комп, вот тебе курсы, учись. Если специализация родителя не совпадает с предметом обучения, это ещё можно понять.
Либо вы хотите научить человека и вы его учите, рассказываете, объясняете, получаете обратную связь, проверяете результаты. Либо его учат курсы, а вы выступаете лишь супервайзером, не несущим никакой ответственности.
Да, есть понятие менторства, но оно больше подходит к тем, кто намерен учиться самостоятельно, нуждаясь разве что в эпизодическом взаимодействии с ментором. Для тех, кто хочет чтобы его научили, это не подходит.
Почему я больше не буду учить программированию