Pull to refresh

Comments 13

Из септика сливать на рельеф нельзя, вот тут мы вспомним про аэрационные установки, которых мы до сих пор старательно избегали в статье. Но сейчас не время их рассматривать, мы еще с септиками не закончили.

Предлагаю сразу перескочить на что-то более технологичное (это же хабр), например, на гибридное:

Выбор ЛОС. Гибридное и Твереобразное: септик + аэрационная установка или АУ в режиме "септик"

Там про аналогию с гибридными авто (в скобках): есть «как бы септик» (ДВС), так и «аэрационная установка" (электромотор), что в целом должно обеспечить как переработку пиковой нагрузки (режим ускорения в авто), так и работу в «спокойном режиме», а также относительную электронезависимость - как недельную, так и более длительную, но уже с деградацией степени очистки, и другую неприхотливость, например, не поломку компрессоров при заливе станции.

Спасибо за статью. Есть пара вопросов, довольно делитантских.

  1. Какие есть аргументы септик vs просто несколько колец с зазорами между ними, негерметичным дном и возможно трубами для слива вод.

  2. Имеет ли смысл делать отдельные системы для стока из туалета и ванной. Ведь в одном стоке много органики и мало воды и нет ПАВ, в другом много воды и ПАВ но мало ограники.

  1. " несколько колец с зазорами между ними, негерметичным дном" - это фактически сооружение фильтрации, т.к. сток из него впитывается в грунт. Постановка вопроса неправильная, потому что это не взаимозаменяемые вещи. В нормальной системе должен быть и септик, и сооружение фильтрации. Если попробовать сделать автономную канализацию из одного только дырявого колодца (без септика), то грунт под дырявым колодцем будет очень быстро кольматироваться, и через какое-то время дырявый колодец станет герметичным. Его придется постоянно откачивать.

  2. Это называется "разделение стоков". Оно имеет смысл в редких случаях. Смотрите статью Ратникова, в ней есть ответ.

Вот даже с моими 30 сотками и лесом за забором тезис о "подземной фильтрации" мне не нравится. Кроме того, с одной стороны автор неприемлет аэрацию, а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики.

В общем у меня стоит септик Тверь с аэрацией и колодец за забором для слива чистой воды с переливом. Ой, простите, вода, конечно, нечистая, потому что Тверь не септик))

с одной стороны автор неприемлет аэрацию

Это в каком месте я "неприемлю" аэрацию?

а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики

В сооружении фильтрации имеет место естественная (не принудительная) аэрация, без этого сооружение нормально работать не будет.

Статья 1 - по ГОСТ с аэрацией не септик, а дальше про кислород для разложения органики.

Да, если с аэрацией, то это не септик. Такая установка называется другим термином. И это не значит, что я такую установку "неприемлю" или отказываю ей в праве на существование.

Ну так если по ГОСТ, то при чем здесь автор? Это получается, не автор, а Росстандарт не приемлет. А спорить с ГОСТами в части терминологии - всё равно что с телевизором разговаривать.

колодец за забором для слива чистой воды с переливом.

А чего это вы так поскромничали? Могли бы просто говно за забор выкачивать. Не своя ведь земля, не жалко.

Да, у нас почти все так и делают. Кольца без дна и скважина метрах в 20-30. Но я оказался скромней

Не хотел бы я жить "у вас".

UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles