Comments 140
Ситилинк платит в конверте 0_о
про нарушение законодательства не очень понял - это же не гос?
Законодательство распространяется на всех
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
вот же, что про индексацию, как работадатель напишет
Но он не может написать, что индексации не будет. Работодатель по любому должен её проводить. Просто он может выбрать, каким образом он будет это делать.
Как я понял, в статье приведёна часть договора, где прописаны условия. Странные, но условия.
Поэтому в этой истории нужно разделить моральную и юридическую ответственность. (ну и общий совет: избегать всех, кто платит в серую)
Не не, фишка в том, что индексация именно должна быть физически. Т.е. повышение доходов работников. Можно попытаться увеличивать зарплаты за счёт срезания премии или индексировать зп на 0.01%, или прописать любые другие условия. Но, как показывает судебная практика, в РФ суд встаёт на сторону работника и обязывает увеличивать зп по нормальному.
Я, помимо других причин, ушёл из-за перераспределения премий и прочих стимулирующих доплат, в оклад. Т.е. с 2018 года до апреля 2023 была стагнация.
Бог с ними. В других компаниях практически тоже самое. Из-за этого жесткая текучка, но руководители руль не правят. Хотя за забором уже нет никого.
Почему должна быть индексация в коммерческих предприятиях? Нет такого закона.
Буквально одним абзацем выше была цитата из закона. Так же по первой ссылке в гугле.
Спасибо
И в начале ответа на вопрос в этой ссылке написано: "Закон устанавливает обязанность работодателя обеспечивать реальное повышение заработной платы работникам, а вот периодичность повышения, способы, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации определяет работодатель."
Ключевое слово там "обязанность". Если работодатель не проводит индексацию или установил необоснованные сроки, можно смело идти в трудовую инспекцию.
Зато есть условия договора, который нужно читать внимательно). Особенно разделы премирования и индексации (индексация часто прописана как ежегодная не менее чем на величину инфляции), если этих разделов нет в договоре, то стоит задуматься и задать вопрос....
избегать в серую было скорее про то, что раз мутят в одном, то и в другом будут
Очередная говноконтора.
Когда-то был топовый дискаунтер...
"Дискаунтер", как работодатель, по определению говноконторой. Потому что условия у всех примерно одинаковые, и если кто-то демпингует и строит на этом свой бизнес, значит он на чём-то умудряется мощно экономить. На зарплате сотрудников, на условиях труда, и т.д.
Дискаунтеры обычно демпингуют за счёт двух факторов.
Во первых большие объёмы закупок и поэтому относительно низкие закупочные цены.
А во вторых очень быстрый "оборот" самих продуктов в магазинах. То есть в идеале товар привезли, разложили по полкам и в тот же день продали. Пока не продали или не выкинули новый не привозят. За счёт этого заметная экономия на складских расходах и собственно больше оборот.
По крайней мере у нас это так. Как в России не знаю.
У ситилинка такая модель и была. Только было еще веселее - даже без витрин. Тупо терминалы стоят в магазах, а магаз - и есть склад. И цены у них были топовые когда-то давно, и сервис был топовый когда-то давно. Я только там и закупался.
А потом все как-то стало резко катиться. По воспоминаниям - период падения начался аккурат одновременно с периодом активного маркетинга с Мишей Галустяном. Тогда у них уже то ли владелец сменился, то ли еще что. Оч давно было. Но там прям пошел запах гиперэффективного менеджмента. Сначала цены перестали быть самыми низкими на рынке. Потом стали даже выше среднего (йуху, дискаунтер!...). Качество сервиса и отзывы покатились.
Еств, даже лояльная клиентура начала сливаться - потерялся смысл быть лояльной клиентурой.
Ну и, совокупно, последствия этих решений и событий уже описаны в статье как раз.
Поддерживаю, тоже заметил, что ситилинк стал скатываться аккурат с появлением рекламы с Галустяном. А после всех санкций на фоне СВО, так вообще стал дико дорогим. Там теперь если, что-то и беру, то только если этого больше нигде нет или есть баллы и за счет этого получается привлекательная цена. Слава богу в МО полно вариантов замены ситилинку.
Разве не проще было найти другую работу? все ж таки речь видимо про IT (судя по суммам)
Я думаю в данном случае автору было принципиальнее отстоять свои права.
И я его сильно поддерживаю в этом, надоело вот это вот "ну вы же знаете где живёте".
Если начинать с себя, то это как раз очень правильная позиция. Автора начал с себя и отстаивания своих прав.
по ощущениям, автор (а точнее субъект истории) уже пострадал материально. А мог бы работу найти новую
А по моим ощущениям ему важнее не деньги, а отстоять не только свои права, но и коллег. Мне кажется тут странно руководствоваться ощущениями.
Но я соглашусь с вами в том смысле, что когда припрёт, то этим всем заниматься некогда, сам попадал в подобные ситуации и было проще уйти и найти новую.
Или уехать в другую страну
В другой стране, безусловно, исключительно розовые пони какают радугой.
(опять забыл тег сарказм) Хотел сделать отсылку к Петрам на тракторах, которые здесь часто агитируют за переезд (и их почему-то плюсуют) но не получилось(
Я согласен с @stvoid по этой части
Зависит от страны. Т.к. говорю на своем личном примере, то могу с уверенностью сказать, что в Нидерландах хоть пони и радугой не какают, но с трудовым законодательством все сильно контролируется.
Нет треша. Просто нет, от слова совсем. Понятия "зарплата в конверте", "гарантированная премия", и прочие способы накрячить нерадивого сотрудника и уйти от налогов тут жестко караются.
Нельзя провести сокращение просто ради сокращения. Сначала сокращение пройдет через профсоюз(ы), тут они имеют большую силу, вплоть до того что развернуть это сокращение; если же этап профсоюзов оно пройдет, то компания имеет контроль только над количеством сокращаемых человек, и не может выбрать кого сокращать, а кого - нет. К тому же, для того, чтобы обеспечить более равноценное сокращение, есть reverse mirroring process - когда вместе с самым молодым сотрудником увольняют самого старого, тем самым добиваясь чтобы распределение сотрудников было одинаковым.
До получения оффера, торги о зп - нормальная вещь, но как только тебе всучили оффер в зубы - ты получишь ровно столько, сколько там написано.
Так что поняшки поняшками, а в одних странах почему-то все нормально by design, а во вторых - то раком, то боком.
К тому же, для того, чтобы обеспечить более равноценное сокращение, есть reverse mirroring process - когда вместе с самым молодым сотрудником увольняют самого старого
То есть, на реальную эффективность никто не смотрит, надо уволить самого старого - и пофиг, на выход, пусть он даже всю контору тащит? Как-то это слабо отличается от расовых и половых квот.
Ну тогда Вас можно поздравить. Вы нашли свой личный рай)
И это не сарказм.
Бред какой-то и что он остоял? ничего не поменялось, единственное верное решение - это менять работу, один раз обманули, пишешь заявление уходишь, и пусть сами разгребают и ищут другого. Такое решение намного быстрее дает результатов для тех же коллег и новых сотрудников.
Есть такое понятие "реципроктный альтруизм". Почти все про него знают, но вот в таких случаях он и проявляется. Это поведение "поддержанное отбором" - сообщества с таким поведением членов в целом более успешны. Потому что пожертвованное одним окупается сторицей для других, и, соответственно, неоднократно окупится чем-то другим для пожертвовавшего. Но, конечно, в сообществе паразитов и уникальных снежинок такое поведение - чистый проигрыш. От всей души надеюсь, что мы не скатимся окончательно в такое общество.
По всему моему жизненному опыту - никогда нельзя уступать ни миллиметра, ни грамма, ни копейки, если ты считаешь себя правым. Это касается не только рабочих, но и вообще любых ситуаций. У "нормального" человека в менталитете заложено избегать какого-либо конфликта, даже ценой каких-то уступок. Потому что:
Для нормального человека ситуация конфликта ненормальна и расценивается как раздражающая, утомляющая, и пустая трата времени, сил, денег, и проч.
У нормального человека всегда не хватает свободного времени, чтобы тратить его еще и на участие во всяких дрязгах и тяжбах.
А всевозможное быдло этим очень эффективно пользуется. Потому что:
Для быдла конфликт это родная стихия - оно от этого получает удовольствие и насасывается жизненной силой, энергией, и здоровьем.
У быдла хоть отбавляй свободного времени на все это, потому что других увлечений и развлечений у него нет.
Результат закономерен - каждый раз получая уступки быдло все больше и больше борзеет, и в конце концов оборзевает до такого предела, что уступки ему уже становятся невозможными. И тогда ему все равно, в итоге, приходится ломать рога, только к этому моменту это уже становится на порядки величин тяжелей и затратнее.
а как Вы поступите, если Вы в однополосном проезде встречаетесь с автомобилем который едет навстречу
Ведь уступать нельзя. И в другом авто тоже такой же, принципиальный. Что делать будете?
Я что-то таких проездов в жизни не встречал. Если это выезд со двора, так по ПДД кто заезжает, тот и должен пропускать, не? Ситуация с быдлом - это когда вы выезжаете со двора, оно упорно с мордой кирпичом прет вам навстречу, а вы ему уступаете, типа, да бог с ним, пускай проедет. Ему это раз прокатит, второй раз прокатит, а в третий раз оно вообще туда станет заезжать даже не глядя - едет кто-то навстречу или нет.
ну что значит заезжает, двор как бы со сквозным проездом, да в Москве полно такого
По ПДД уступает тот, кто освобождает парковочное место. А тот, кто собирается на это место встать, пропускать его не обязан.
ПДД это дикий бред из противоречий и уродливых формулировок. Потому что правила пишутся не кровью, а чиновниками.
Ведь уступать нельзя.
И, кстати, я не говорил что "уступать нельзя". Я говорил, что уступать нельзя когда ты прав по всем законам и понятиям.
У меня друг такой - как-то вдруг узнал, что у пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе безусловный приоритет (с каких-то пор да, не безусловный, но не суть). С тех пор прям на каждом пешеходном чуть ли не под колеса бросается. И ведь формально он прав. И когда его на очередном пешеходном раскатают, тоже останется прав на все 100%...
Или вот буквально на днях из новостей, где байкер замечание сделал за неправильную парковку. Он тоже абсолютно прав... был...
Просто правда у каждого своя. Статистически как-то больше работает "кто сильнее, тот и прав".
Ваш приятель-камикадзе сам нарушает ПДД, ибо:
ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов
....
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Предполагаю, что с законами и понятиями вы недостаточно знакомы. Так как во многих случаях, законы и понятия прямо противоположны.
И если вы правы по закону, то не правы по понятиям и наоборот.
А, ну есть ещё где-то там и мораль.
И все величайшие злодеяния мира, были совершенно законны. И масса мелких злодеяний очень и очень делается по понятиям.
Но все они противоречат христианской морали. Которая в свою очередь совсем не сходиться с моралью ближне восточной и дальне восточной.
И т.д. и т.п.
Ну, если для вас "понятия" бывают только уголовные, то да, вы полностью правы :))
Во! Вы ведь сами знаете, что понятия бывают разные. И то что одни понятия могут противоречить другим тоже думаю догадываетесь, так что не надо сводить в одну кучу.
И выполнять всё законы не лучшая практика. Хотя бы потому что на пешеходном переходе может быть не адекватный водитель.
И да, он будет не прав.
А мёртв будет вы.
Или именно Вы будете давить человека потому что Вы правы, а он нет?
P.S. В конечно случае, историю пишут победители.
И прав оказывается тот, кто сильнее. Се ля ви.
Это работает до тех пор, пока у сторон совпадают понятия, и они готовы им следовать. Заранее это выяснить проблематично, а некоторая категория граждан (и не очень) имеют в своей системе понятий такой трюк как "пырнуть ножом" в ситуации, которую они квалифицируют как "а чо этот тщорт мне там сказал?"
В соответствии с ПДД поступать. Пункт 10.1
Руководствоваться правилами движения. Однополосных проездов с движением туда сюда одновременно не бывает, бывает когда один из рядов заставят машинами... 1) Чья полоса занята тот и должен уступать. 2) Всегда можно посмотреть не на 1 метр перед собой, а за 50 и предупредить данную ситуацию....
Что значит не бывает. Бывает. Все что угодно бывает. Что не запрещено законами физики. А ПДД это даже не законы, а просто правила. Вот люди так договорились в Европе
вот пример, достаточно типичный. Тут нет никаких "рядов". просто проезд около дома
вот пример, достаточно типичный. Тут нет никаких "рядов"
ты не прав, тут две полосы для движения.
Тут два полосы для движения. Сейчас не будем обращать внимание на машины стоящие на тротуаре. Припаркованные машины справа стоят в нашей полосе движения - это и есть препятствие для нас (для тех, кто едет со стороны как сделана эта фото). А значит мы и должны уступать в данной ситуации руководствуясь пунктом 11.7 "если встречный разъезд затруднен, уступить дорогу должен водитель, на стороне которого имеется препятствие".
А твои нападки на ПДД, похоже, просто от незнания. Один пассаж про "Тут нет никаких "рядов" чего стоит. Возможно ты не знаешь, что
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
То, что справа припаркованы машины, не делает эту широкую дорогу (для движения в два ряда) вдруг "дорогой с одним рядом и типичным местом, где нет никаких рядов".
тут нет никаких двух полос для движения. Это придомовая территория
И машины там припаркованы постоянно
и что, что это "придомовая территория"? Вот эта дорога перестаёт быть проезжей частью или на неё перестают распространятся ПДД?
В жилой зоне есть ряд разрешений для пешеходов (например ходить по проезжей части), и ряд запретов для авто (например нельзя стоять с заведенным двигателем), но в остальном проезжая часть в жилой зоне - это проезжая часть всё равно.
А теперь последовательно:
1) "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Именно эта дорога во дворе является той самой проезжей частью.
2) "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Таким образом в этом дворе проезжая часть имеет два ряда.
3) пункт 11.7 "если встречный разъезд затруднен, уступить дорогу должен водитель, на стороне которого имеется препятствие".
У этой дороги ширина достаточная для движения автомобилей в два ряда. Тот факт, что там всегда стоят припаркованные машины занимая один ряд движения, не делает эту двухрядную проезжую часть однорядной. И не сужает её ширину ;)
А значит если мы едем со стороны фото, то припаркованы машины в нашем ряду движения и они являются для нас препятствием, а значит именно мы уступаем встречному транспорту.
Всё просто, логично и в соответствии с ПДД.
Но что-то мне подсказывает, что убедить мне тебя всё равно не получится, ведь у тебя есть комментарий:
ПДД это дикий бред из противоречий и уродливых формулировок
А на мой взгляд, ПДД очень логичны. Большинство билетов на экзамене можно решать чисто логикой без знания ПДД вообще.
Спорить с тем, кто считает, раз "припаркованы машины, значит проезжая часть теряет одну полосу движения", не хочу ;)
Я взял первую попавшую картинку на панораме
Мне найти где не будет припаркованных и одна полоса? Вот прям надо? я найду, только скажите
хотя, мне работать надо. А убеждать кого-то в интернете? нахрена и главное зачем.
Пусть человек и дальше живет в иллюзиях .что у дороги всегда есть 2 полосы
Я взял первую попавшую картинку на панораме
Но ты ведь взял фото двухрядной дороги и привёл её в качестве примера однорядной! А значит ты не понимаешь этого (то есть не знаешь ПДД). И даже после пояснения и пошаговых цитат из ПДД до сих пор упрямствуешь.
Пусть человек и дальше живет в иллюзиях .что у дороги всегда есть 2 полосы
Может поэтому у тебя "ПДД это дикий бред из противоречий и уродливых формулировок". Ведь я нигде не говорил, что у дороги всегда есть 2 полосы.
Я лишь показал тебе, что та приведенная тобой в пример дорога, которую ты считаешь однорядной (и по поводу которой задавал вопрос "как на такой разъезжаться"), вполне себе двухрядная и на такой дороге встречный разъезд вполне описан в ПДД: если стоят припаркованные машины справа, значит это наше препятствие и именно мы должны уступать встречным.
Знаешь, а ведь ты из моих комментариев мог чему-то научиться. Ты задавал вопрос как разъезжаться в подобных случаях, я несколько раз тебе написал кто здесь кому должен уступать по ПДД. Но ты непробиваем :). Есть люди, которые умеют признавать свои ошибки, видимо ты не из таких.
Плохо, что не знаешь ПДД и продолжаешь их не знать.
Также плохо, что ты не один такой упрямый и вот с такими во дворах приходится "встречаться". А ведь тут в комментариях ты даже у компа находишься и можешь быстро сам в ПДД нужные пункты находить, но нет...
Да, расходимся работать, тут согласен :) Удачи!
А на мой взгляд, ПДД очень логичны. Большинство билетов на экзамене можно решать чисто логикой без знания ПДД вообще.
А это вы зря кстати, без знания ПДД почти гарантированно большую часть билетов сдать нельзя
например то что автобус/троллейбус не имеют спец.приоритета (кроме движения в городе от остановки), а трамвай имеет почти везде (кроме выезда из депо, но депо никак не отмечено что оно - депо)....доп.вопрос! маршрутка из местного ТРЦ имеет приоритет при отъезде от остановки?
или вот движение задним ходом на дороге, где разрешено-запрещено?
Правила перестроения, взаимного перестроения? правило "правой руки" если ты левша, можно логически понять?
проезд кругового движения, особенно в рамках свистопляски последних лет, благо в РФ стали знаки вешать, но в других странах знаков может и не быть, что делать?
как уступать дорогу при движении в горку, если вы едете наверх, а в вашей полосе припаркованы авто? по ПДД если нет знаков приоритета пропуска то пропускать вроде вас должны. но если препятствия то пропускаете вы.. но вы едете в гору...и логика же где?
и такого очень много можно накопать
без знания ПДД почти гарантированно большую часть билетов сдать нельзя
оговорился, имел ввиду не билеты целиком, а часть вопросов из билетов. Понятно, что какие-то вещи нужно просто "знать". Но опять же, легче это познавать и запомнить, когда пытаешься встроить в логику "почему правило сделали именно таким".
движение задним ходом на дороге, где разрешено-запрещено?
ну разве не логично, что оно запрещено на пешеходных переходах, в тоннелях, эстакадах, мостах, ж/д переездах, остановках общественного транспорта?
То есть движение задним ходом - это гарантированно плохая видимость (хуже чем вперёд) и встретив вопрос в билете, можно ли сдать назад через пешеходный переход, разве не логично, что из-за недостаточной обзорности, такой маневр там запрещен?
правило "правой руки" если ты левша, можно логически понять?
а при чём тут левша или правша? У них есть разница в запоминании одного правила? :) Или вы хотите сказать, что левшам правостороннее движение не подходит?
Это просто чёткое одно правило для всех не связанное "правшевостью".
Для правостороннего движения лучше подходит правило "уступает тот, у кого помеха приближается справа". Здесь нет связи с правшами, тут есть связь с правосторонним движением. Что опять же логично. Например вы когда налево поворачиваете, то встречку почему пропускаете? Ведь фактически логика та же, срабатывает правило "уступает тот, к кому помеха приближается справа", так как в случае вашего поворота налево к вам встреча приезжает справа. Логично?
В ПДД нет "правила правой руки", это уже люди для простоты так называют "уступает тот, к кому помеха приближается справа". Согласитесь, что тут нет связи с правшами.
проезд кругового движения
А какие у вас сложности с круговым движением? Если не указаны другие приоритеты дополнительными знаками, то круг-главный. Какие могут быть сложности с этим правилом? И это как раз привели к логичности, так как когда ранее был по умолчанию круг не главный - приводило к заторам, а сейчас приоритет у покидающих круг для освобождения круга.
И при чём тут другие страны? В других странах правила могут быть другие. Вы не жалуетесь в других странах, что там язык и надписи чужие, не по русским правилам? :)
как уступать дорогу при движении в горку
Так здесь опять всё логично: приоритет получает то транспортное средство, которому потом после остановки будет сложнее тронуться с места (например грузовику). И самое главное! Такой порядок встречного разъезда действует только при наличии на уклоне дорожных знаков 1.13 и 1.14, а если знаков нет, то и действуют обычный порядок встречного разъезда (у кого препятствие, тот и уступает). Так что про "уступи в горку" - тут знаки должны стоять соответствующие.
Много вы во дворах рядом с припаркованными авто видели знаков 1.13 и 1.14? :)
Как видите во всех правилах прослеживается логика. Можно не запоминать зубрёжкой. Можно один раз прочитать, вникнуть в логику "почему правило такое" и считай всё запомнилось само.
В других странах правила могут быть другие.
правила кстати плюс минус одинаковые, по этому права из РФ действуют и в США и даже левосторонних странах, ради этого Венскую конвенцию и создавали
Так здесь опять всё логично: приоритет получает то транспортное
средство, которому потом после остановки будет сложнее тронуться с места
(например грузовику). И самое главное! Такой порядок встречного
разъезда действует только при наличии на уклоне дорожных знаков 1.13 и 1.14, а если знаков нет, то и действуют обычный порядок встречного разъезда
И в чем логика? там где нет знаков горка уже не мешает тронуться с места? у меня на дороге к дому есть горка где левый ряд всегда занят припаркованными авто и знаков нет, хотя горка очень приличная и каждый раз это страшная головная боль с разъездом, и знаков нет, и грузовики и груженые фуры ездят частенько.
логика должна быть доступной, а не "тут знака нет значит логично что...хотя пофакту нифига"... знак должен логичность подчеркивать или создавать в неясной ситуации
А какие у вас сложности с круговым движением?
в РФ два раза меняли приоритет круга, ради чего пришлось везде втыкать знаки главной дороги у всех кругов в стране
хотя горка очень приличная и каждый раз это страшная головная боль с разъездом
Если считаете, что уклон серьёзный и знак должен стоять, можете написать в местное ГИБДД, они рассматривают такие обращения. Власти не везде знают о необходимостях, а граждане забывают, что тоже могут влиять на что-то ;).
ПДД тут как бы ни при чём. В ПДД не прописывается каждый переулок и правила проезда по нему.
логика должна быть доступной, а не "тут знака нет значит логично что...хотя пофакту нифига"
Знак как раз и делает нужную бинарность: нет знака, правило не действует, есть знак - действует. Вы какие-то странные требования предъявляете, "чтобы было понятно без знака".
Согласитесь, вы на глаз уклон не определите. А потому сложно будет водителям знать тут вот уже достаточный или не достаточный для "включения" правила. А знак эту определенность как раз делает. Если где-то знака нет, но уклон серьезный, то это просто недоработка местных ГИБДД и дорожников. Пишите в соответствующие инстанции. Вы можете это исправить.
в РФ два раза меняли приоритет круга
За рулем с конца 90-х. Помню только одно глобальное изменение: ранее было "на кругу уступают", затем сделали наоборот более правильное "круг главный (если иное не обозначено иное знаками)".
И то, что правила дорабатывают и изменяют под современные реалии мегаполисов, разве это плохо?
Встречка на односторонке, мигал дальним светом и медленно ехал навстречу бибикая. Помогло.
Да и речь ведь изначально совсем не о том кто кому должен уступать на узкой дорожке, а о том что тебя либо пытаются, либо уже кинули и поимели - следует ли уступить и спустить это на тормозах, либо отстаивать свое.
Я отсутствие индексации не воспринимаю как "кинули и поимели". Ну не может или не хочет работодатель индексировать - ну значит ищу другого работодателя
А так-то как жить то? если все ситуации из "я думал будет иначе" воспринимать как "поимели и кинули"
А если я на дороге не по ПДД, а по ДДД действую, так меня тоже все уже поимели и кинули?
Может надо перестать оперировать зоновскими понятиями
ну защита прав не должна же до абсурда доходить, чувак 3 года сидел без повышений и индексаций, это ж насколько должны быть железные принципы чтобы годами сидеть добиваться копеечной индексации вместо новой работы с нормальным бустом по деньгам
Это могут быть не железные принципы. А просто низкая загрузка на текущем месте, нежелание расти как профессионал, в общем некая "зона комфорта" в которой было очень удобно стагнировать. Но конечно же роста з.п. хочется и вот рождаются такие истории с бесславным концом. Многие в комментариях сказали, что проще сменить работу (и я сам в жизни так и делал) но кейс со сменой работает только когда ты готов к новым условиям и опыту в своей жизни. А когда лень двигаться, то можно и борца за копеешную индексацию изобразить. Лучше бы остановился на трёх окладах и пошел дальше искать работу.
Ох и отхвачу минусов, но я уверен, что лучше уже горькая правда, чем сладкие сказки про обязанности других повышать вам ежегодно з.п.
в общем некая "зона комфорта"
Как бы войти в эту самую "зону комфорта", а то везде только про выход из неё, а вход, похоже, засекречен. Всю жизнь сидишь в какой-то зоне говнища, и выходишь из неё только чтобы оказаться в зоне еще большего говнища :)))
Я не зря взял в кавычки) читайте как "насиженное место" условно в том-же филиале Ситилинка обслуживаете 20пк и 10принтеров да ещё пару железяк, офис не растет, ПК работают, принтеры печатают, офису не требуется масштабирование и даже планов на +1 ПК/принтер нету. Остаётся только желать чтобы з.п. не отставала от инфляции, а стагнация на работе не прекращалась. Так вот и ждут годами исполнения мечты. Пока разрыв з.п. с рынком не станет большим или неудобства не вынудят искать новую работу.
Зато если дойдет до суда... Контора если не глупая доводить не будет, а сразу все исковые требования закроет... Он же попросит - о пересчёте з/п и выплате всего недополученного. А это прецедент, остальные так же захотят). Почему мы годами сидим на одном месте? Потому что не всегда знаем что может быть по другому... Новое место работы это что-то неизведанное, мы привыкли что здесь всех знаем, работу всю знаем, а трудности они временные и как только так сразу нас отблагодарят) (что конечно же бывает только в сказках или исключительных случаях).
Работу в IT сейчас сменить довольно трудно
Про все ИТ не знаю, а в тестировании в Москве количество вакансий рекорды бьет: https://clingon.pythonanywhere.com/time_series Думаю, что в других специальностях дела обстоят не хуже.
Почему трудно? В последнее время не ходил на собеседования
Разве не проще было найти другую работу?
Его сейчас уволят, потом он посудится пол года, его восстановят выплатят зарплату за эти пол года и ротрм он уаолится по моглашению, получив ещё за пол года зарплату.
Забавно, но вот сколько я работаю в ИТ (с 14 года), мне НИГДЕ не повышали ЗП, индексация везде была типа 0.05% "для галочки", для всех
Более того я за всё время годовую премию раза два всего получал, то 14 год и "сложности", то "у компании трудные времена", то "тем кто меньше года отработал годовой премии нет, вы вышли на работу 9 января, сейчас прошел год но вы же меньше года отработали"...ну
p.s. премию никому не платили и не повышали, не только мне
я вообще стал считать что такая ситуация это норма, я просто менял работу когда мне зп начинало не хватать
я вообще стал считать что такая ситуация это норма, я просто менял работу когда мне зп начинало не хватать
Норма, это ежегодные ревью и корректировка договорённостей в зависимости от реузультатов все же. И да, такое бывает. ;)
для меня это выглядит как нечто странное ;))) а "норма" в данном понимании, это "как должно быть в идеале"...сферическивакуумном
Ну по всякому. У нас нет никаких процедур, хочешь повышения - иди к руководителю и договаривайся. Я 12 лет работаю, первые 2 повышения были обговорены при трудоутройстве. Третье было когда сократили позицию, а обязанности раскидали на остальных. Потом я уволиться хотел дважды и принимал контроффер. Потом сходил на собеседование на интересную вакансию, но оказалось что куча командировок - просто попросил повышения со словами - тут предлагают, докиньте.
Ну и в последний раз прям супер предложение было, я решил убрать вероятность контроффера несколько завысив поступившее предложение, однако он все-таки поступил и повышение составило более чем 50%.
Теперь сижу, смотрю хедхантер и понимаю что я столько на рынке не стою, рыпаться некуда.
А у приятеля раз в год индексируют зп по грейдам на копейки. Но при этом каждые полгода пересматривают квалификацию сотрудников. Хочешь больше ЗП - лезь в верхний грейд.
Норма, это ...
Норма это соблюдение законов и договоренностей достигнутых при заключении соглашения. Лично мне всегда проще было закладываться на то, что если работа меня будет не устраивать материально, то я её просто сменю, вместо того чтобы заранее торговаться и договариваться о повышениях. Кому это может быть совершенно наоборот - тогда просто надо всё это детально узнавать и оговаривать еще на этапе собеседований.
Сбер, на удивление, с точки зрения денег очень неплохая контора. Единственный косяк, который они пытаются устранить - неравные условия оплаты труда в зависимости от региона "приписки".
Были и ежегодные (почти) индексации, были и пересмотра уровня "такой-то офис +10%", были и пересмотры индивидуальные. Премии, тоже, за редким исключениями платят (1 год не платили, что ли), правда их размер сильно меняется в зависимости от КПИ компании и личных.
там тоже свои нюансы.
год назад уволился с 6 грейда в регионе, в этом году ради интереса поучаствовал в One Day Offer в нерезиновой - и получил предварительный оффер на х3 от своей текущей на тот момент региональной зп.
Согласился на полиграф, и пошла свистопляска - т.к. прошло менее года с момента вашего увольнения из Сбера с 6 грейда, мы вынуждены снизить предлагаемую сумму на 40%.
Плюнул, и перевелся внутри текущей компании с саппорта в джуны-девопсы
Согласился на полиграф,
ого, а в Сбере полиграф? (полиграф это красный флаг что в контору нельзя идти работать. они там явно неадекватные)
вообще знакомый прикол с снижаемой суммой от срока увольнения, я в мейле такое видел, почему оттуда и уволился...это типа защита от переманивания спецов между департаментами...я прикол не понял и поменял контору...я хз что у них там в голове
в данном случае, это неизбежность проекта - звали саппортить проект для госухи.
компенсировали это обещанием хороших денег:)
компенсировали это обещанием хороших денег:)
обещают хорошие деньги в проекте для госухи? БЕГN оттуда ;)) их никогда не будет, хорошие деньги в лучшем случае будут у того кого после вас возьмут вам в помощь
Да что вы за чушь несете? Прекрасно существуют проекты под госов с нормальными деньгами.
Это скорее исключение чем правило.
также вы имеете в виду скорее всего работу у интегратора с крупным подрядом на госразработку. так вот там тоже бывают забавные фокусы с "мы не выйграли тендер на обслуживание системы на текущийгод+1, всем спасибо к вам зайдет HR"
Я работал на таком проекте, деньги платили вполне рыночные, в один год после разработки ядра системы сократили 50% команд, в в следующий год осталась только одна техподдержка...причем когда я туда пришел мы уже были той компанией которая пару лет назад обошла на тендере таких предшественников
Это работа с гарантированным риском потерять проект..причем иногда очень внезапным если у профильного министерства окажется более успешный кандидат на роль правильной компании
по этому если у вас непреодолимое желание обвинить в написание чуши, оглянитесь вокруг, мир не крутится вокруг вашей работы где всё привычно и вы незаменимый специалист работающий в отделе который по какойто причине не могут сократить
Разделение обещанной суммы на оклад и премию слишком массовая практика в нашей стране, она часто даже по долгу работает, но по моему опыту при первых же сбоях этой системы в конкретной организации - нужно бежать и не оглядываться.
Когда руководство начинает "читирить" с ЗП - это всегда дорога в одну сторону.
У госов вообще нет такого пункта про ежегодную индексацию в размере инфляции. Иногда делают индексацию, но инфляция у них явно не совпадает с официальной и тем более фактической.
Госы потому что по другому индексируются - согласно законам и указам. При чём там ещё могут выбирать конкретную сферу: образование - индексируем в этом году, а медицина - ждём следующего.
Работаю в госах уже 5+ лет, индексируют ЗП стабильно каждый год на 4-8%, есть бонусные повышалки вплоть до 20%, но это ограниченные акции и нужен хороший отзыв и обоснование от руководства.
В этом плане тут проще, есть определенный бюджет на повышение ЗП, как стандартно всем, так и вот эти бонусные, никто эти деньги себе никак не может присвоить, а распредилить обязан, поэтому в большинстве случаев, когда у тебя адекватный начальник, то он подает вот такие заявки на бонусные повышения ЗП, расписывает что ты сделал, какую это пользу принесло или как сэкономило время/деньги.
Да, стартовые ЗП сильно меньше рынка. У нас большая проблема с кадрами. Стоит нанять более-менее толкового джуна или вообще выпускника, проходит полгода-год и вот его уже перекупает какой-нибудь Сбер с оклада 80к на 150-200к, потому что может. И вот приехали.
все эти бодания в рамках экономизма - это просто бег на месте. Государство через правовые механизмы имеет все шансы заставить компании выполнять некие модели трудовых отношений, но проблема в том, что государство НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО В ЭТОМ, потому что государство - это креатура тем самых "работодателей".
Можно сравнить трудовую политику РФ (или любой другой страны) с трудовой политикой РСФСР/СССР в 1918-1936 гг., когда присутствовал НЭП, частные предприятия и законодательство, весьма схожее с текущим (и даже дававшее менее прав наемным работникам, чем в РФ) в плане разрешения того, что называется "трудовыми спорами". Так вот, в отличие от современности, реакция государственных органов СССР была к работодателям некомплиментарна, была быстрой, резкой, часто неформальной (то есть, работник не собирал 100500 бумажек и не ждал 2-3 месяца суда, а просто мог прийти и озвучить в трудовую инспекцию устную жалобу, чтобы получить в самое ближайшее время какие-то действия по своим проблемам). Работодателей наказывали жестко, вплоть до тюрьмы, изначально ставили им в качестве условия деятельности жесткие рамки (заставляли, например, кулаков заключать письменные договоры с батраками, не говоря уже о том, чтобы отменять кабальные условия уже на стадии заключения или обязывать постфактум доплачивать в интересах работника, если договор расценивался как кабальный). Много ли в практике РФ отмены изначально невыгодных кабальных договоров (например, тех, в которых прописан в качестве оклада МРОТ, а остальное - типа, премия на невыполнимых условиях?) Как просто получить вмешательство государства в трудовые отношения? Я уже не говорю, что в СССР государственные функции регулирования трудовых отношений часто брали на себя профсоюзные, партийные, комсомольские организации, и многие вопросы с расценками, индексациями и другими формами соцзащиты решались просто разговором парторга с нэпманом - с государством в лице правящей партии никто ссориться не хотел, так как 1917 вполне очевидно показал, какие варианты у партии в рукаве, если кто-то посчитает, что бабло побеждает все на свете. Одним словом, для успешной защиты экономических прав работника нужна соответствующая организация государства. Вы серьезно думаете. что прокурор Чайка радостно поможет вам нагнуть любого монополиста только потому, что прокурор так адски страдает за голодающие семьи работников, что кокаин в ноздри не лезет?
Если человек дожил до формально взрослого возраста и не понял, что профсоюзы и вот эти бодания туда-сюда - это бег на месте, не меняющий ни на грамм статус-кво, ну что тут сказать - пройдет еще 50 лет, а постаревший автор будет писать одно и то же, одними и теми же словами здесь на Хабре, как нищий годами тянет свое "сами мы не местные, живем на вокзале...."
Много ли в практике РФ отмены изначально невыгодных кабальных договоров
(например, тех, в которых прописан в качестве оклада МРОТ, а остальное -
типа, премия на невыполнимых условиях?)
1) Это не пример кабального договора, кабальный договор...если подумать, это когда нельзя уволится не встряв на бабки перед работодателем (таких дибилов тоже хватает, если вы уволились, то компания теряет менеджера - и вы должны нам утерянную прибыль возместить... я вот лично таких видел которые так мыслят)
2) с начала 10х годов полно судебных решений которыми признают мрот+премию = фиксированным окладом который незаконно не выплачивают
В СССР (более строго говоря - в РСФСР) до 1970х годов действовал Кодекс Законов о Труде от 1922 года.
В нём была замечательная причина для увольнения сотрудника (ст.36) - "Если в предприятии временно нет работы, для которой приглашен трудящийся"
С выплатой "выходного пособия в размере двухнедельного заработка" (ст. 89)
И это действовало для вполне себе государственных предприятий. Нет работы - уволен.
Как-то так.
(А в 1940 году трудовое законодательство ещё ужесточили. С запретом увольнения "по собственному")
замечательная причина для увольнения сотрудника
А зачем вы умалчиваете, что сначала сотруднику предлагается перевод?
"Если в предприятии временно нет работы, для которой приглашен трудящийся, нанимателю предоставляется право перевести его на другую, соответствующую его квалификации работу. При отказе трудящегося от выполнения таковой, наниматель имеет право уволить его с выдачей выходного пособия, согласно ст. 89".
Кодекс 1922 года был огромным шагом вперёд по сравнению с тем что было до него. А главное разрыв между реальным положением дел и кодексом был гораздо меньше, чем сейчас. То было движение в будущее, сейчас идёт деградация.
Если человек дожил до формально взрослого возраста и не понял, что профсоюзы и вот эти бодания туда-сюда - это бег на месте
Если глянуть за пределы РСФСР столетней давности, то обнаружится, что именно мощное профсоюзное движение обеспечивает защиту трудящихся. Конечно, проще и удобнее было бы иметь активный госорган и, в целом, государство рабочих, но профсоюзы тоже не плохо справляются. Смотрите, например изменение ситуации в западной Европе последних лет 40-а.
Как раз я, в отличие от вас, несколько в начале 2000-х общался с представителями зарубежных профсоюзов (Франция, Италия), в рамках международных конференций, собранных как раз ради обсуждения путей и перспектив, и везде стоял общий вой, что пик успехов профсоюзов, пришедшийся на 1960-конец 1970х, в целом прошел, и идет спад как количественный профсоюзов, так и влияния на трудовые отношения. Даже 100 раз прожженные и прикормленные зарубежные профкомычи признавали, что критическим фактором для успеха профсоюзов в мире был факт существования СССР и соцблока. Это же мнение вполне себе разделяется и современными и никак не левыми исследователями профсоюзного движения. В том числе и в РФ - достаточно почитать Исаева, или Чуракова. В РФ, например, упадок профдвижения как раз напрямую связан с тем фактом, что профсоюзы абсолютно были бессильны и беспомощны все 90 и 2000е годы, и в условиях ослабевшей "красной угрозы" и высокой безработицы им оказалось абсолютно нечем пригрозить предпринимателям.
В целом, за последние 40-50 лет доля вовлеченных в профдвижение активно снижается - если, например ИРМ в США охватывала от 2 до 5 % рабочих (по отраслям были совсем разные показатели), то сейчас об этой организации даже говорить бессмысленно - фактически существует лишь на бумаге. И так со многими профсоюзами.
Параллельно с падением численности профсоюзов идет процесс их бюрократизации и встраивания в управленческую модель - то есть, профсоюз превращается еще в один из рычагов воздействия со стороны работодателя (например, профкомычи успешно блокируют переходы рабочих с одного предприятия на другое в рамках отрасли, усредняют зарплаты по отраслям, замораживают и легализуют отставание индексаций от инфляции, например, в рамках долгосрочных договоренностей - очень типично для Скандинавии, например, когда профсоюз договораивается на 5-10 лет об индексациях, а тут раз - бензин дорожает, а индексация полпроцента еще 5 лет, как договорились :))
Розовые очочки надо периодически снимать, чтобы перед глазами не мелькали какающие радугой пони.
Как раз я, в отличие от вас, несколько в начале 2000-х общался с представителями зарубежных профсоюзов (Франция, Италия)
Ну так съездите и пообщайтесь сейчас. За 20-25 лет в мире очень многое изменилось :)
профсоюзы абсолютно были бессильны и беспомощны все 90 и 2000е годы
они были беспомощны и бессилны, не из-за упадка соц.блока и красной угрозы, а потому что правовая система не работала из за зашкаливающего уровня коррупции в те годы, какой смысл был в профсоюзе если он не может эффективно в суде защитить права работника, потому что судье и прокурору чемодан денег занесли?
ну а дальше так и есть в крупных компаниях профсоюзы включили в корпоративную вертикаль, а мелким на них плевать
да и времена собственно изменились, уровень соц.поддержки людей со стороны государства вырос. надзор за бизнесом тоже, необходимость в профсоюзах как неком юридическом агенте для неграмотных рабочих уже не такая как раньше
Как раз я, в отличие от вас
Это вы меня так через экран раскусили? Похвально, похвально. Вы в ICO не пробовали инвестировать? С такими способностями, озолотитесь
несколько в начале 2000-х общался с представителями зарубежных профсоюзов
25 лет прошло. Пора обновить информацию
стоял общий вой, что пик успехов профсоюзов, пришедшийся на 1960-конец 1970х, в целом прошел, и идет спад как количественный профсоюзов, так и влияния на трудовые отношения
То-то, я смотрю продолжительность рабочей недели выросла до 60-и часов, а отпуск сократился до двух дней в год. Это был сарказм, если что.
признавали, что критическим фактором для успеха профсоюзов в мире был факт существования СССР и соцблока
СССР и соцблока нет уже 35 лет. Тем не менее, никакого статистически значимого отката прав рабочих не произошло. Возможно, роль СССР в этом вопросе несколько преувеличена. Во всяком случае, в послевоенное время.
В РФ, например, упадок профдвижения как раз напрямую связан с тем фактом, что профсоюзы абсолютно были бессильны и беспомощны все 90 и 2000е годы
Или всё-таки с тем, что профсоюзы в СССР слились с партией, а потом слились вместе с ней?
В целом, за последние 40-50 лет доля вовлеченных в профдвижение активно снижается
последние лет 10 — не очень активно
Но, в целом, это и понятно. На фоне хороших трудовых законов, всяких комиссий, щемящих распоясавшихся работодателей, и низкой безработицы ( = высокий спрос на рабочую силу), ценность профсоюзов менее очевидна. Возможно, дополнительную роль играет то, что в Европе много приезжих, чьи профсоюзные традиции менее крепки, чем у коренных жителей
... в США ...
Говорить о крупных американских профсоюзах, после десятков лет обработки ФБР и мафии, вообще бессмысленно.
профсоюз превращается еще в один из рычагов воздействия со стороны работодателя (например, профкомычи успешно блокируют переходы рабочих с одного предприятия на другое в рамках отрасли
Примеры? Статистика?
, усредняют зарплаты по отраслям,
Примеры? Статистика? Кстати, в этом нет ничего плохого.
замораживают и легализуют отставание индексаций от инфляции, например, в рамках долгосрочных договоренностей - очень типично для Скандинавии, например, когда профсоюз договораивается на 5-10 лет об индексациях,
"Очень типично"? Тогда вам будет очень просто подтвердить свой тезис примерами и статистикой. В целом, договор о долгосрочной индексации — это хорошо.
а тут раз - бензин дорожает, а индексация полпроцента еще 5 лет, как договорились
Всегда есть риск непредвиденных обстоятельств. Эта ситуация лучше, чем если бы индексации не было вообще.
профсоюз превращается еще в один из рычагов воздействия со стороны работодателя
профсоюз действует у рабочих на работе. Это не президент, которого избирают все 100500 граждан страны. Если рабочим не нравится профсоюз, у них есть все рычаги воздействия, для того чтобы профсоюз поменять.
Если рабочим не нравится профсоюз, у них есть все рычаги воздействия, для того чтобы профсоюз поменять.
только им надо както объедениться чтобы это сделать, а это как раз и затруднительно...
p.s. интересно, а можно в РЖД профсоюз поменять? :)
только им надо както объедениться чтобы это сделать
Профсоюз — это и есть объединение рабочих. Рабочий приходит на профсоюзное собрание и ставит там вопрос. Присутствующие на собрании — это рабочие с того же предприятия и, скорее всего, с активной позицией. Иначе зачем бы они попёрлись на собрание, вместо лежания на диване.
интересно, а можно в РЖД профсоюз поменять?
можно. Меняйте.
Хорошая статья, правильная статья - удачи в судебных тяжбах. Ужасное отношение в контрах в масмаркетах, сам работал два года в зеленом строительном магазине французского происхождения! Для них сотрудники расходный материал, зачем держать старого, ведь всегда можно нанять нового!
У меня тоже есть оклад и отдельно премия, но об этом сразу говорилось при устройстве. Индексация каждый год проводится как само собой разумеющееся. О повышении зп говорил только один раз и то, мой коллега, в самом начале. Подтянули меня до общего уровня (я тупанул и попросил до вычета, а не после). А дальше сам руководитель смотрел по результатам и молча повышал.
Печально, что компании до сих пор практикуют такое наедалово. Надеюсь, ситилинк получит по заслугам.
Компания реализует сценарий медленного сокращения - закрывают найм, перестают повышать зп - и кол-во персонала естественным образом сокращается.
Законно ли это делать? К счастью обязанности нанимать нет, закон про индексацию зп так написан, что не работает, поэтому вполне законно.
Этично ли так делать? С одной стороны - сотрудники не получат выплату при увольнении, с другой стороны - никто пинком под зад не сокращает, вопросов "а почему меня, я же хороший?" не возникает, есть время спокойно походить по собеседованиям, хоть полгода, хоть год, т.е. минимум стресса и гарантия что не будешь сидеть без работы. И руководство завтраками не кормит - честно все говорит. Так что по мне - вполне этично.
что насчет легендарных "чорных списков" ?
Варианты когда оклад и надбавки , премии оговариваются на при офере, а потом кадровые специалисты подсовывают якобы типовой договор к сожалению часты...один раз даже дискуссия дошла до несостоявшегося руководства, причем по времени это тоже растянулось, в результате постоянного трудоустройства не состоялось, раз возникают такие сложности в начале что еще могут подсунуть не хотелось выяснять...все таки когда общение с работодателем не должно усложняться какими-то разночтениями не которое тоже придется тратить рабочее время...
Спустя неделю ожидания мне предложили 2 зарплаты. Ещё через неделю — 3 зарплаты.
Вот это мне кажется был самый подходящий момент свернуть всю эту историю.
Хотел понудеть, как на самом деле сложно судиться и что только на то, чтобы начать производство может уйти пол года, пока не увидел комменты про 3 зп юристу, записи в трудовой и тпю
ИМХО, ради денег судиться по ТК, - глупое занятие. Это прежде всего умиротворяющее и развлекающее мероприятие, дающее четкое понимание того, как поверхностно знают ТК юристы, кадровики, директора, коллеги и даже судьи, развивающее духовно и укрепляющее самоуверенность.
Главное, что нужно знать о Мерлионе:
В понедельник, 15 апреля, Хорошевский суд Москвы вынес приговор бывшему гендиректору IT-дистрибьютора Merlion Вячеславу Симоненко, ему назначено 22 года в колонии строгого режима, передал корреспондент РБК
https://www.rbc.ru/society/15/04/2024/661ce0489a7947c71e452290
Почти 4 года назад началось уголовное дело против ряда топ-менеджеров Мерлиона (УК РФ): убийство в 2015:
https://www.cnews.ru/news/top/2021-08-03_sud_osvobodil_topmenedzhera
Когда такое происходит, о какой индексации может идти речь?
Да уж... Если они своего бывшего директора убили за то, что он денег попросил, то что они за такое могут сделать с обычным айтишником об этом даже думать не хочется :)))
Когда в компании, пережившей четверть века, происходит такое, мысли приходят разные (начиная с сомнений, а правда ли это - и кому выгодно).
Сотни миллиардов выручки ежегодно, годами в четвертом десятке крупнейших частных компаний страны согласно Форбс.ру, почти 13'000 сотрудников по инфо на сайте, партнёр Сбера по развитию электронной коммерции, такой вот ключевой драйвер развития, за пять дней до приговора выбранный Apple для дистрибуции:
https://www.google.com/amp/s/www.dk.ru/amp/news/237145607
https://www.forbes.ru/news/244618-apple-vybrala-ofitsialnykh-distributorov-iphone-v-rossii
Как бренд работодателя выдержит такую прессу? Что из партнёрской сети удастся сохранить? Они же огромные - такие структуры обычно устойчивы и приобретаются гос.корпорациями после уголовных дел...
Хотя "обычно" про аномалии не говорят
Это очередная история о гениальных топ менеджерах, которые в очередной раз попытались обхитрить систему и заплатили дважды? Люблю такое, и искреннее не понимаю, в законодательстве черным по белому написано про компенсации при сокращении, множество случаев в интернете описаны когда компания попадает на бОльшие бабки. Ну подойди ты к Гендиру, ну скажи что если сейчас не примем условия работника, закон нас нагнет на еще бОльшие суммы и отпусти с Богом человека который пахал чтобы у тебя зпшечка красивая была. Зачем начинать эту абсолютно никому не нужную головную боль на корабле который итак уже тонет? Не понимаю.
Тут у всех так.
Атмосферно :) Напоминает отрывок из романа ужасов про попаданцев :)
Хотелось бы получить ссылки на заявления и в дальнейшем на иски, а также ссылки в будущем о ходе разбирательств. Это будут факты, а не просто эмоции и личные переписки.
Работал в 2019 году кладовщиком в Ситилинке, все получали оклад на карту (МРОТ), остальное - в конверте, у начсклада.
Отпускных - не было, просто в табель проставлялись часы, как будто приходил на работу :)
"А как же положенная индексация зарплаты по 134 статье ТК РФ?" пишете Вы, хоть бы в статью прогулялись и посмотрели для кого она: "Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке...". Откуда такое неуважение к читателям?
Как я обожаю эти истории, где сотрудники белые и пушистые. Из товарища ИТшник - как из меня балерина. На позиции ПМа барахтался. И работой его ни коллеги ИТшники не были довольны в итоге, ни руководители. При том что год назад на него были надежды и его даже не сократили во время кризиса компании. Это то самое невзначай брошенное в статье «В какой-то момент в нашем отделе осталось 3 человека из 15». А в тот период штат ИТ вообще сократился в 2 раза. И компании пришлось расстаться с действительно хорошими специалистами.
Я получал 40 в тп. Основная должность сисадмин, дополнительно бухгалтер, делопроизводитель. Так как эти сотрудники уволились
Думаю, есть причины, которые тут не были нам озвучены. Что-то не верится, что за вопросы о повышении зп увольнять будут
подтверждаю. за фасадом крупной компании стоят мелочные люди.
во всей этой истории для меня занятно следующего, так а чего сам не ушел, раз условия не устраивали? выглядит как личная обида
«Ситилинк» и «Мерлион»: о чем стоит знать перед трудоустройством