Comments 250
Маленькое дополнение. Перфекционизм неоднозначный термин, у него есть обывательское значение и психологическое. Старание делать хорошо и получать от этого удовлетворение — нормально и полезно во многих сферах жизни. А перфекционизм в психологическом понимании это когда человек через идеальное исполнение пытается защититься от критики и в итоге проваливает проекты. Вот такое состояние болезненно и очень дезадаптивно, потому что приводит к параличу деятельности, неприятию критики, катастрофизации ошибок. Часто является сочетанным с нарциссическим растройством (так же ошибочно понимаемым как "самовлюбленность").
Почему благодаря школе и вузу? Почему в болоте?
Все люди разные, у каждого свои внутренние и внешние условия, цели и представления о счастье.
И, кстати, почему множество людей закончили те же самые школы и вузы и, тем не менее, являются успешными даже по Вашим критериям?
Нормальная психологическая реакция, человек осознает что ему ещё в жизни многому надо научиться, это ему не нравится, надо скинуть раздражение. Кто виноват, школа, почему была не идеальной? почему не научила всему и сразу и навсегда? Кто-то ещё на родителей грешит, Аля вот если бы в детстве чё то там сделали то сейчас бы я огого, а так я никак) Возникает в том или ином виде практически у всех, главное не застрять на этом этапе. Понимание того что раз вы определили чего вам недодала школа, то вы можете додать себе это сами, существенно облегчает ситуацию.
Эта психологическая реакция получила слишком широкое распространение в современной литературе по "личностному росту" и может направить доверчивого человека на поиски приключений, которые, если бы он лучше подумал, ему не очень-то и нужны. Как мечтательно говорил крестьянин в фильме "Не бойся, я с тобой!":
Туда ехали - за ними гнались. Обратно едут - за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!
Возможно, что это самые стойкие и не сломавшиеся. "Не благодаря а вопреки" :)
Наверное, мало кто будет спорить с тем, что школа отлично справляется с прививанием стойкого отвращения к математике.
Зависит от учителя и от интереса к предметам и к обучению вцелом. Хороший учитель сделает любой предмет интересным для 90% учеников. Средний может в принципе неплохо научить, но если в коллектиые отторжение учебы как процесса, то средний - не справится. По себе не могу судить, я в мат. кружки ходил и в физ-мат лицее учился.
А то, разве это ставилось под сомнение? :)
Не только к математике. У меня стойкое отвращение к химии, литературе, истории, а математику и физику я люблю. Предлагаю обобщить исходное утверждение до "школа прививает стойкое отвращение ко всем предметам", иначе оно какое-то однобокое, раскрывает скорее обиду конкретного индивида, а не общеприменимую статистику.
Не многие тут учились в американской средней школе, зачем такие обобщения?
И, кстати, почему множество людей закончили те же самые школы и вузы и, тем не менее, являются успешными даже по Вашим критериям?
Ну так школу практически все закончили - деваться-то некуда))
В целом с посылом автора я согласен - мне школа не дала практически ничего. Весь основной базис знаний я получил благодаря самообразованию (в основном научно-популярная литература).
А институт я так и не закончил - пришло осознание того, что это просто "средняя школа v.2.0". Особенно когда преподаватели начинают требовать предъявить конспекты лекций... Вся система образования построена на примитивной репродукции знаний - заучи то, что тебе подают, а потом воспроизведи. Какое-то творческое начало практически отсутствует. Какой-то действительно авторской подход начинается только с кандидатских диссертаций...
P.S. И дело тут даже не в том, что из-за разного уровня подготовки учеников, учителя просто забивают на более умных детей ("они и сами поймут, надо дураками заниматься")... Сыну 14 лет - и он уже столкнулся с некомпетентностью школьных преподавателей во всей красе. И относится к этому точно так же как и я - как к некоей формальности. Никому не нужны знания - нужны, оценки, корочки и т.п.
мне школа не дала практически ничего.
.. Сыну 14 лет - и он уже столкнулся с некомпетентностью школьных преподавателей во всей красе
Но сына туда отправили ,,,
школа это протоптанная дорога и если по ней идти то большая часть в массе своей дойдет до конца, некоторые могут с нее уйти и пробежать в другу сторону но в том что школа более технологичнее подготавливает к жизни нежели без школы Ошибки выживших есть с обеих стратегий
Но сына туда отправили
Ну так сын и паспорт получил)) Законы у нас такие - обязательное общее среднее образование.
Но надо заметить, что я отправил бы его в школу в любом случае - я недаром постоянно использовал "практически". Т.е. польза от школы безусловно есть. Опять-таки вопросы социализации. Присмотра за ребёнком (младшего школьного возраста) и т.п. Но вот организация учебного процесса - вызывает у меня (да и не только у меня) очччень большие вопросы...
Законы у нас такие - обязательное общее среднее образование.
Можно довольно легко перевести ребенка на домашнее обучение и отдать, допустим, в частную школу.
Так это же платить нужно.
Получается и родитель умный, самообразованный, и сын поумнее учителей, а вот ни возможностей для домашнего образования, ни финансов на частное качественное образование - нет. Как так? Вероятно тут уже виновата вся система, капитализм и что-нибудь ещё.
Очередная судьба искореженная системой образования. А всего лишь надо было в детстве подписаться на тг-канал об саморазвитии.
Получается и родитель умный, самообразованный, и сын поумнее учителей, а вот ни возможностей для домашнего образования, ни финансов на частное качественное образование - нет. Как так? Вероятно тут уже виновата вся система, капитализм и что-нибудь ещё.
Не получается... у вас в сарказм))
Из чего вы сделали вывод о моём доходе?
Какая корреляция между качеством образования и доходом? Все нобелевские лауреаты - миллиардеры?
Вот вам пожалуйста, наглядный пример - я бы с большим удовольствием убрал из школьной программ какой-нибудь нафиг ненужный предмет, заменив его на логику. А то я смотрю прям болезнь какая-то - додумывать за собеседника и умозрительно наделять его какими-то качествами))
И причём здесь тг-каналы? Я вообще ни на один не подписан. Равно как и не триггерит меня от ссылок на них))
Равно как и не триггерит меня от ссылок на них))
Дело в том, что если у пейсателя статьи мотивация продвинуть канал, то он её и отрабатывает. т.е. продвигает канал.
Качество статьи получается соответсвующим. Так что проблема не в ссылках на каналы, а в том что это некий индикатор, сигнализирующих читателю, что его пользуют.
Конечно всё не так чёрное/белое, но корреляция вполне себе ощущается, для того чтобы читатели считали это проблемой.
я бы с большим удовольствием убрал из школьной программ какой-нибудь нафиг ненужный предмет, заменив его на логику
Уже есть учебники математики Петерсон, там достаточно материала по логике. Некоторые школы даже до сих пор по ним работают в классах с математическим уклоном (и да, они выкидывают из программы всё ненужное, чтобы вместить математику). Только это оказалось очень сложно и для учителей (не каждый учитель может это объяснить детям, некоторые задачи даже учитель не может решить) и для учеников (не хватает у большинства в этом возрасте общего интеллекта для понимания таких вещей, и времени надо очень много каждый день, а если заболел и что-то пропустил - потом вообще хрен догонишь).
Я как то посчитала сколько я отдаю денег за год в обычной школе и вопрос о переводе на заочное обучение решился сам собой. А в следующие годы его заочного обучения я увидела ни с чем не сравнимый плюс - спокойное состояние, желание учиться и возвращение к шахматам, которые он очень любил, но на что не хватало ни сил, ни времени, пока он учился в обычной школе.
А чем частная школа принципиально будет отличаться от государственной?
Да что там, можно даже частных учителей из РАН нанять - дальше-то что?
дальше-то что
Давать те знания, которые считаете необходимыми
А вы хотя бы пробовали частную школу, чтобы делать вывод, что она ничем не будет отличаться от государственной?
В частной школе больше платят и меньше учеников в классе, следовательно меньше нагрузки на учеников и меньше тупых родителей, которые будут указывать учителям, как им лучше преподавать и какие они плохие, раз ставят двойки их дитёнкам, следовательно качество образование априори выше, т.к. вы целенаправленно за это качество и платите
Особенно когда преподаватели начинают требовать предъявить конспекты лекций.
Видимо вам не повезло с вузом или преподавателями. Учусь заочно сейчас(математика) и имею множество знакомых студентов очников с разных универов. Нигде такого не встречалось, да и у меня в первом образовании не было(прикладная математика) .
Вся система образования построена на примитивной репродукции знаний - заучи то, что тебе подают, а потом воспроизведи. Какое-то творческое начало практически отсутствует.
Во-первых, без заучивания и повторения никуда в любой области. Во-вторых, вам, видимо, опять таки попались плохие преподаватели. Либо во время обучения не было особой заинтересованности и сил, это нормально для этого возраста. Ибо, например, в моём провинциальном среднячковом вузе были и доп занятия для заинтересованных, и кружки, где именно что творческое развитие, да на обычных парах поощрялись всякие нестандартные работы. И это для обычных учеников, для продвинутых в разы больше возможностей для творчества.
А уж сколько интересного творилось в курсачах и дипломных работах.
В итоге ваши претензии по сути к конкретным заведениям и конкретным людям. Да, так бывает, да, это нужно исправлять, но говорить "мне универ не нужен был, значит никому не нужен" это перебор.
Думаю, если Вам придётся обратиться например к врачу, Вы будете очень рады, если в институте он был успешен в примитивной репродукции знаний, а не достиг своего кабинета благодаря лишь самообразованию по составленной самостоятельно программе
Ну я не выпускница Смольного чтобы падать в обморок от чьих-то идеализированных представлений о тех или иных сферах жизнедеятельности человека ;)
Врач врачу рознь. И диплом тут вообще не при чём! Есть, скажем так, суровая действительность. В которой, с немалой долей вероятности, вам придётся столкнуться с участковым терапевтом (вполне возможно с отличием закончившем медвуз), который на любые ваши жалобы будет прописывать гомеопатический фуфломицин. В первый раз о таком слышите?))
Да вот буквально недавно была нужда обратиться к врачу (медсправка) - сразу же встрял в конфликт с очередным счастливым обладателем диплома "врач-лечебник" обычного провинциального госуниверситета... Пришлось через главврача разруливать ситуацию.
Так что не надо меня учить жить - я уже давно на этом свете небо копчу, на всякое насмотрелся ;)
Я с Вами вообще не спорю. Хороший Врач, которого Вам порекомендуют, и который Вам поможет, скорее всего будет зашатанным ботаником, который сдавал всё на пять, пахал сутками на скорой почему-то, и тупо от большого объёма выборки стал ПОНИМАТЬ по верхам, как устроен человеческий организм. У всех есть НАСМОТРЕННОСТЬ и начитанность, но профессионалы -- это те, кто ПОНИМАЕТ (если хотите, «чувствует») предметную область.
Я пытался донести Вам, да Вы и сами это чувствуете, что «примитивная репродукция знаний» -- необходимое условие профессионализма. Вы возразили, что «примитивная репродукция знаний» не является достаточным условием профессионализма. Ваша статья о том, что «примитивная репродукция знаний» не является необходимым условием профессионализма
И да, диплом тут на самом деле «при чём». Благодаря ему Вы не встретитесь с чудаками-коновалами, которые выросли как врачи по системе монтесори
Те, кто считают что вышка не нужна, как правило, не доверяют дипломированным врачам и предпочитают лечиться у Гробового.
вот не надо медицину сюда тянуть, это совсем "другое"
медицина в отличии от ИТ вообще сфера такая себе сродни изучению черного ящика и главная задача врача не угробить пациента своим лечением, изза чего ведутся строгонаучные изыскания в этих методах чтобы шарлатанство не распространялось
тем не менее я уже успел повстречать очень много дипломированных врачей которых *аными тряпками надо гнать из профессии.
В статье описана борьба с ветряной мельницей. Человек делает всё по инструкции в школе и вузе и не добивается результата. Это не его проблема. Мы в искаженном мире, здесь всё переврали. Во первых, ожидания людей завышены, поэтому выгорание, им говорят, что все их будут любить, нужно деньги иметь. Это схема Голливуда, они так борятся со старостью через кино. Это не работает, в кино врут, схема на практике не работает. У отдельных людей получается быть богатым, для всех схема не работает. Выгорание в основном потому что людей Голливуд обманул. Так работает их капитализм на обмане, на иллюзиях, на вере, на надежде.
Второе, образование и успех. Образование не приводит к успеху, если общественными институтами успех не гарантируется. Экономика по сути феодальна и у нас и в Америке. Важно заискивать перед боссом, иметь знакомых, потому что босс совсем не обязательно в вас ценит образованность, он делает, что ему в голову взбредёт. В Америке получать образование не модно, потому что оно не влияет на доход. Бизнес феодален, всё зависит от самодура. Экономика работает по законам феодальности. Люди только верят что их знания им помогут.
По сути у людей в голове мифы о том как устроен мир. И непонимание в чем несовершенство мира.
Бизнес феодален, всё зависит от самодура.
Он не феодален, а бюрократичен. Как нас учат классики, главное - система производства, а не надстройка. При феодализме система производства - это отдельные семьи, связанные в общины.
Мы в искаженном мире, здесь всё переврали. Во первых, ожидания людей завышены, поэтому выгорание, им говорят, что все их будут любить, нужно деньги иметь.
Можете раскрыть мысль? То есть смотрит человек фильм про бандитов и ожидания завышены?
Это схема Голливуда, они так борятся со старостью через кино. Это не работает, в кино врут, схема на практике не работает. У отдельных людей получается быть богатым, для всех схема не работает. Выгорание в основном потому что людей Голливуд обманул. Так работает их капитализм на обмане, на иллюзиях, на вере, на надежде.
Причем здесь голливуд, популярные советские фильмы точно так же крутятся вокруг мошенников и погони за ними или поиске способов заработать. Если так смешно рассуждать по принципу популярных фильмов и книг, то коммунизм/социализм работает точно так же, на иллюзии и обмане.
;
Все-таки ситуация явно сложнее и "долговременней" (вся человеческая история), чем краткосрочный голливуд. Проблема голливуда в нашем случае, здесь разве что в том, что бандиты-"промоторы" определенного образа жизни, вроде Пучкова (тот, который гоблин) популизировали голливуд и выбирали определенные фильмы и "треш-контент" для собственной наживы, распостраняя взрослый контент (не только конкретно голливуд, но много анимационных сериалов, с ограничениями возраста 18+) среди, по-большей части, подростков.
Не находите, что странно в наше время встретить 16 летнего мужчину, который впервые слышит про сехс, насилие, и голые титьки треш-контент, определенные фильмы и прочее, что там такое ужасное в age-restricted зоне. И я не считаю это чем-то плохим.
Представьте неироничный вход на проносайты по паспорту. Дикость же, однако, исходя из понимания законодателей, так и надо. А дальше что, за чтение статьи про настройку ВПН рейд домой и срок?
Странно или нет, но активная популяризация среди подростков ультражестоких материалов, как делал Пучков и подобные - это не то, что я поддерживаю. Трэш-контент трэш-контенту рознь, и одно дело, когда он в закрытой форме для тех, кто этого хочет. Совсем другое дело, когда его практически впихивают каждому встречному. О трэш-контенте мне обычно рассказывали со словами, что вот "правильный перевод гоблина".
16 летнего мужчину
Подростки - это примерно с 10 лет.
Трэш-контент вовсе не обязателен для знакомстава с сехс, насилие, и голые титьки, для этого существуют другие пути и люди вполне себе жили до 1900 года. Вы же не думаете, что без пучковых гоблинов люди размножаться не будут. Рекламы насилия тоже хватает - билбордов в городах поразвешали и в новостях полно.
Так вот, дело не в самом контенте и не в знакомости конкретных подростков, а в том, что из голливуда (в котором полно отличных фильмов) или откуда-то еще (тв-каналов "для взрослых") Пучковы и им подобные вытаскивают в основном мусорный контент, который далее почему-то ассоциируется с голливудом, хотя правильнее ассоциировать некачественный материал с тем, кто его распространяет. Например, РенТВ распространяет бред и Пучков распространяет бред, но почему-то в случае с РенТВ все понимают, что именно РенТВ собирает трэш-контент, а в случае с Пучковым почему-то все удары достаются другим, хотя поиск, активное продвижение трэша и его низкокачественный трэш-перевод с распространением - дело рук именно Пучкова.
Помните в фильме «Человек с бульвара Капуцинов» сначала популяризовывались хорошие фильмы, а дальше был бизнес-деятель подобный пучкову, который популизовывал совсем другое?
Здесь я бы сказал, что идеи "входа на сайты по паспорту", поддерживаются, в том числе из-за деятельности Пучковых. Далеко не всем нравится, когда трэш-контент оказывается настолько аггреcсивно продвигаемым. Другое дело, что проблема в Пучковых, которые наживаются таким способом на любом трэш-контенте, а не в самом интернете. А дальше и получается, что "для защиты детей" происходит полнейшая ерунда с блокировкой ВПН и остального бреда, хотя во многом вина лежит на Пучкове и подобных ему.
Заведите свой бизнес и сами станете феодалом.
почему множество людей закончили те же самые школы и вузы и, тем не менее
Если на соревнованиях абсолютно все будут плохо подготовлены, всё равно будут трое занявших призовые места))
Они во многом мыслят, как мыслили их родители — «выбери профессию и развивайся в ней». И хотя регулярно видят другие варианты состояться профессионально (и финансово)
Какие варианты, если не секрет?
Убежать из дома и стать матросом. (Идея Пятачка из сказки А. Милна)
Это рабочая схема, развиваться в профессии. Но далеко не везде, не во всех сферах... Нас окружают дезинформацией, пишут, что всё работает как швейцарские часы, это деза. Развиваться например можно в IT и это будет приносить доход. Знали бы вы чего это стоит тем, кто руководит этой индустрией.... Вам кажется, что всё само, что деньги платят за знания. Это не так. Если не делать, само ничего не будет. Это видно по IT. Во первых, надо принудить платить за труд.. столько работы проделано для этого. Во вторых надо сделать, чтобы платили именно специалисту, а не топ менеджеру... здесь тоже много работы. В третьих, знания и опыт должны что-то значить. Здесь тоже много работы. Ничего само не бывает в капитализме. Кто не прикладывает усилия, я имею в виду индустрии, те имеют систематические проблемы по одному из трёх пунктов, или по всем сразу.
Если вы про российскую ИТ-индустрию, то большие деньги там платят за то, чтобы работники ИТ-индустрии не работали по удалёнке в зарубежных компаниях. Если бы у грузчиков была возможность работать по удалёнке на зарубежную компанию, то грузчики тоже получали бы зарплату, как за рубежом. Ну а за рубежом в ИТ-индустрии платят просто достойную зарплату, как и в других индустриях. Так что за огромная работа была проделана и кем?
"Вы всю жизнь делали это неправильно! О том, как правильно [жить, работать, учиться, есть, пить, спать, какать] - читайте в моем Телеграме".
>пониманием, как зарабатывать и сохранять деньги;
Это целое искусство, непонятно, как его формализовать.
>знанием своих прав и обязанностей (когда и какие покупки можно вернуть; что можно требовать от управляющей компании, а что нет; на что обращать внимание в кредитном договоре);
Было бы неплохо, но при необходимости можно самостоятельно изучить за пару дней.
>пониманием себя: что вам важно, какие у вас ценности, интересы, способности;
Школьники сами не знают, чего хотят, и их интересы часто меняются. Но в целом философия была бы полезна, хотя и вряд ли интересна школьникам.
>способностью строить взаимовыгодные отношения с людьми: уметь договариваться, слышать других, отстаивать свои границы;
Это тоже искусство и непонятно, как его массово преподавать?
>знанием, как заботиться о своем здоровье: правильно питаться, тренироваться, распознавать проблемы со здоровьем на ранних стадиях;
Вы ещё расскажите школьникам о вреде курения и алкоголя, так они вас и послушают.
>умением преодолевать препятствия и не сдаваться при первых трудностях;
Это скорее черта характера, непонятно, как этому учить.
>пониманием, как грамотно ставить и достигать цели;
Понимания недостаточно, но рассказать о методиках стоит, конечно, только мало кто станет этим заморачиваться в школе.
>способностью убеждать людей и заинтересовывать своими идеями;
Лидерские качества должны быть от природы, есть они не у всех, этому нельзя научить.
>умением привлекать клиентов и продавать им, находить интересные проекты и устраиваться на желаемую работу.
Опять же не всем дано.
По итогу ваши предложения не так чтобы плохие, просто не реализуемые на практике. Попробуйте пообщаться с реальными школьниками, и ваши иллюзии рассеются.
находить интересные проекты и устраиваться на желаемую работу
Забавно ещё, что автор упустил то, что для устройства на работу нужно огромное количество общих знаний и чуть меньшее количество узких знаний
Лидерские качества должны быть от природы, есть они не у всех, этому нельзя научить.
Лидерские качества это всего лишь набор навыков, который прекрасно тренируется как и любой другой набор навыков.
Если у вас генетически низкий уровень тестостерона и не заложена природная мания к доминации и некий не 0 уровень психопатии вы НИКОГДА не сможете никем руководить. Вам просто никто не подчинится, на базовом уровне животных отношений.
А если вы с рождения глухой, вы не сможете слышать. Ага.
и некий не 0 уровень психопатии вы НИКОГДА не сможете никем руководить
Психопаты очень часто отлично умеют манипулировать людьми и добиваться высокого положения в иерархии! Так что среди руководителей их очень даже много.
Зависит от среды. Мой шеф в лаборатории - никакого стремления к доминации, гиперэмпат, не похож совсем на альфа-самца. Руководит лабораторией, очень уважаемый человек, все подчиняются. Как он сам говорит - начальник должен быть либо волевым, либо умным. (В смысле и то и то возможно, но хоть что-то из этого), впрочем в науке начальники обычно всё же умные.
---
А руководить уличной бандой - наверное да, не получилось бы.
В былые времена таких руководителей ставили парами: одного умного, а другого волевого. Посмотрите, может рядом с вашим есть второй.
То же y combinator тоже требует чтобы было два фаундера, как раз по подобным причинам.
Нет. Ну дело в чем - как сказал Капица - хороший начальник должен не мешать работать. Ну и наука - это теплица, все всё понимают, работают за интерес. Я б сказал в плане начальствования, научная среда это нечто странное. Научное руководство можно сохранить не далее чем до должности завлаба (первая руководящая должность). Дальше - только административные функции, т.е. человек по сути не начальник, а администратор-секретарь. У меня есть начальник отдела с которым я здороваюсь когда встречу, иногда он нас просит что-то измерить для своей лаборатории (мы умеем и у нас есть нужные приборы, а у них нет), ну мы так же и для любой другой бы измерили, по доброте душевной.
Только вот скорость тренировки отличается в зависимости от предрасположенности в десятки раз. Талантливый человек за пару лет может добиться результата, которого человек без таланта не добьется за всю жизнь.
Как предрасположенность замерять будем?
В спорте видно. Как-то в детстве пришел на первую тренировку по гимнастике (класс третий) - ну и нас пустили по залу побегать просто. Ну и дети бегали, бесились... А тренер сидел в сторонке и смотрел. Видна ж координация, ловкость, и т.п... Я тогда еще удивился как-то - что это за занятие такое (я был серьезным ребенком).
Просто не надо смешивать всё в кучу. Вы знаете на что смотрит тренер? Разумеется тренер выберет более ловкого ребёнка. Только причём здесь "предрасположенность"? Один ребёнок с 3-х лет в каком нибудь спорте/физкультуре, второй просто весь день на улице по перилам скачет, а третий целыми днями сидит в планшете. Сможете сообразить кто "от природы" будет "предрасположенней"?
У людей бывает более подходящая антропометрия под конкретный вид спорта. Например, человек с более короткими конечностями сможет поднимать больший вес. И соответственно лучше подходит под силовые виды спорта. Но это мы говорим о спорте высших достижений. Для себя или на местечковом уровне можно заниматься любым видом с любой антропометрией и достигать результатов.
Заранее - никак, а по результату видно прекрасно.
>Сможете сообразить кто "от природы" будет "предрасположенней"?
Кто угодно из трех.
>Вы ещё расскажите школьникам о вреде курения и алкоголя, так они вас и послушают.
Есть согласие между многими исследователями, что большой негативный вклад в неэффективность профилактики зависимостей происходит из за неумелой, крикливой пропаганды против употребления. Которая настраивает подростков на такое восприятие, что "эти тупые взрослые одними пустыми страшилками нас кормят".
В южном паркеж было ;)
На меня уже за пределами школы повлияли видосы на оранжевом сайте в тредах dark webm с "дедпул прасти!!" (спортики оказывают влияние на закладчика) и серия видосов с мексиканцами (там очевидные концовки).
От идеи катится в эту сферу работником очень огораживает.
А вот про вред курения и алкоголя просто бесило. Собираемся в актовом зале \ после уроков \ идем на выходных в кинотеатр.
Кратко:
Школьники хотят только бухать и тусоваться, по этому учить их бесполезно. Кто талантлив от природы, тот может выплыет, но научить этому невозможно.
Судя по всему, автор сам замаскированный школьник.
С здоровьем то что не так ? Почему на "физическая культура" мяч пинают и козла матом обкладывают ? Почему за 10 лет не нашлось времени хоть вкратце рассказать "это жри - это не жри", "по средам ноги делай, по субботам грудь" итд итп ? Почему на каждом уроке не начинать с того, чтобы хором повторять как выглядит человек с инсультом и что чувствуешь при инфаркте и куда бечь при запоре ?
Если все остальное можно трактовать по-разному, то отсутствие фокуса на мерах по поддержанию здоровья не слишком разумная штука. Эти знания точно понадобятся всем.
Во-первых, у школьников есть родители, не надо все перекладывать на школу, родители могут объяснять, что полезно, а что нет.
Во-вторых, вспомните себя в школьные годы. Было ли вам дело до того, что это еда вредная или как выглядит человек с инсультом? Если хочется, чего-то вредного, то делаешь это, о здоровье особо не думаешь. В этом возрасте кажется, что будешь жить вечно и ничего с тобой случится не может, поэтому эти все рассказы про болезни будут пропускаться мимо ушей
родители могут объяснять, что полезно, а что нет.
Для этого они сами должны знать. Те кто это искал/изучал – они расскажут. А остальные и сами не знают. Ну что-то общее, то что на слуху, там про вред курения и тд расскажет большинство (я надеюсь)
как выглядит человек с инсультом
А если инсульт у ваших родственников? Вы хотели бы знать симптомы, чтобы хотя бы скорую вызвать? Сколько школьников и даже взрослых знает базовый способ проверки? Сколько умеют правильно оказать первую медицинскую помощь? Наложить жгут?
А если инсульт у ваших родственников? Вы хотели бы знать симптомы, чтобы хотя бы скорую вызвать? Сколько школьников и даже взрослых знает базовый способ проверки? Сколько умеют правильно оказать первую медицинскую помощь? Наложить жгут?
Это должны быть курсы больше для взрослых, которые уже могут сознательно делать. Было бы не плохо. У меня, к стати, был предмет, назывался ОМЗ, особо из него ничего не помню, там показывали как кровотечение остановить и шины накладывать (только не помню где он был в институте или школе).
А так вы хотите, чтобы школьник занимался диагностикой? Врачи не всегда могут инсульт определить, а школьник сможет. В таких случаях нужно в скорую звонить , они спросят, что случилось
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инсульт
Распознать инсульт возможно на месте, немедля; для этого используются три основных приёма распознавания симптомов инсульта, так называемые «УЗП». Для этого попросите пострадавшего:
У — улыбнуться. При инсульте улыбка может быть кривая, уголок губ с одной стороны может быть направлен вниз, а не вверх.
З — заговорить. Выговорить простое предложение, например: «За окном светит солнце». При инсульте часто (но не всегда!) произношение нарушено.
П — поднять обе руки. Если руки поднимаются не одинаково — это может быть признаком инсульта.
Дополнительные методы диагностики:
Попросить пострадавшего высунуть язык. Если язык кривой или неправильной формы и западает на одну или другую сторону, то это тоже признак инсульта.
Попросить пострадавшего вытянуть руки вперёд ладонями вверх и закрыть глаза. Если одна из них начинает непроизвольно «уезжать» вбок и вниз — это признак инсульта.
Если пострадавший затрудняется выполнить какое-то из этих заданий, необходимо немедленно вызвать скорую помощь и описать симптомы прибывшим на место медикам. Даже если симптомы прекратились (преходящее нарушение мозгового кровообращения), тактика должна быть одна — госпитализация по скорой помощи
Строго говоря, распознать так инсульт не получится. Особенно только ао одному из признаков. Это позволяет выявить только подозрение на инсульт. Все-таки любой из перечисленных признаков может наблюдаться не только при инсульте.
Впрочем, вызвать скорую оно не мешает, особенно если точно известно, что таких симптомов за пациентом раньше не водилось.
Так в школьные годы и математика с природоведением как-то до фени, больше на девочек смотреть хочется или мультики, в зависимости от возраста. Предлагаете вообще ничего не преподавать?
Система вроде как построена на том, чтобы вбить в головы как можно больше неинтересной инфы в надежде, что какие-то её обрывки всплывут в будущем в нужный момент.
Да какая разница что кажется? Если бы вместо других ненужных вещей меня научили оказывать или не оказывать первую помощь, как действовать при каких симптомах итп, то это могло точно также никак не пригодится. Либо пригодиться очень и очень.
Но шансы на то, что пригодятся знания о медицине в разы больше, чем что пригодятся о географии какой-нибудь.
В школе научили множеству бесполезной фигни, но не научили тому, что понадобится наверняка, вот в чем проблема.
И если про экономическую грамотность можно хоть как-то с теорией заговора объяснить "почему", то дремучесть современного человека в области медицины совершенно безвыгодна всем.
И нет, на родителей перекладывать это все не нужно. Не с ними ребенок проводит основное время, а в школе.
ем что пригодятся о географии какой-нибудь.
да неужели, но чего все хотят на Мальдивы Египет и отличают их от Геленджика
С медициной сложнее, так как своими действиями можно и навредить сильно.
Нельзя. Совершенно нельзя навредить увидев признаки инсульта или инфаркта и вызвав скорую.
Никто не предлагает учить делать искусственное дыхание, хотя это было бы неплохо если бы любой человек мог. Но не учат же совершенно ничему. Если бы хотя бы 10% времени тратилось на обучение тому чем можно заболеть и каковы симптомы - это позволило бы очень многим остаться в живых.
Учить как лечить не надо. Надо учить как понять, что надо обращаться к врачам, и насколько это срочно.
Похоже на жалобу студента, который учится не хочет
Ну конечно школа это бесполезная трата времени, заставляет ребенка делать то что не нравится, всего то надо было спросить у ребенка что он хочет и тогда он будет счастливым и успешным
Не-не, дать денег и се :) и нафик это образование..
Да :)
Мой сын (первый класс) как-то сказал, что хочет новый iPhone Pro Max 15.
Я в ответ классику - учись хорошо, тогда сможешь хорошо зарабатывать и купить себе телефон какой захочешь.
Он - ну можно же не учиться и позволить себе такой телефон!
Я - это как???
Он - вместо оплаты обучения, просто купи мне телефон. Получится, что у меня телефон и нет учёбы!
:)
| Учит она послушанию и умению ездить по рельсам, которые кто-то проложил.
А должна способствовать появлению чувства собственного достоинства. Только уверенный в себе человек пойдёт по неизведанному пути и возможно принесёт пользу обществу. Кирпичики из которых складывается человек состоят не из зазубренных "истин" и хороших оценок, а из способности и желания к постоянному самообучению. Многие, и это не только дети, воспринимают учёбу как каторгу по одной простой причине, заложенной ещё в детстве, это слово "обучение". Нельзя научить - можно только научиться. Слом стереотипов в системе образования никогда не произойдёт пока есть их носители. Те самые клонированные марьванны. Преподаватель как таковой больше не нужен. Тем более, что мало хороших педагогов, зато много учителей со смещённой шкалой ценностей. Нужны операторы образования со ставкой на результат, а не человекочасы. Есть конкретный предмет, есть его база и профиль, и есть проект использующий части знаний из разных областей. Во время учебы на проектах и происходит то самое жизненно необходимое взаимодействие учащихся, выстраивание взаимоотношений и сотрудничество. Школа должна готовить к реальной жизни, а не набивать голову интегралами. Знания не должны быть самоцелью. Без способности их применить это всего лишь запись в дипломе.
Когда придёт понимание необходимости структурных изменений произойдёт качественный рывок. Необходимо переосмысление системы. До сих пор не могут успокоится взяточники из-за ЕГЭ. Что будет и какой вой поднимется, если предложить банальный отказ от системы школьных оценок и переход к зачетам?
/ Знания не должны быть самоцелью. Без способности их применить это всего лишь запись в дипломе.
конечно тиорема Виета и Пифагора в жизни ни разу не пригодилась, и моя бабушки о них не знала и живет спокойно до сих пор
если предложить банальный отказ от системы школьных оценок и переход к зачетам?
Ну замотивируй ребенка целый год учить ради 1 дня зачета :)
Чтобы меньше переживать по подобным поводам, можно перечитать новеллу Айзека Азимова Profession, в русском переводе (одном из?) кажется могла называться Олимпиада.
в русском переводе - Профессия
Мне кажется, основной посыл статьи - мне не помогло, поэтому все отстой :) Но почему по частномупримеру делается общий?
Давайте я вам расскажу, что дает, точнее МОЖЕТ дать школа.
Если говорить про содержание учебных программ, то школа — это набор рандомных предметов с произвольной глубиной изучения. Скажем, мы изучали астрономию. Почему не геологию? Или логику? (где логика!)
В целом, школа дает именно навык учиться, т.е. быстро учить что-то новое, сдать это и не один раз. Задача, чтобы у вас остались РЕАЛЬНЫЕ знания по дисциплиная, которые читаются наверное не стоит, так как такие знания носят скорее базовый характер, которые для применения на ниве "работы за деньги" надо сильно углублять. Без этого навыка ваша ценность на куче экспертных и менеджерских должностей околонулевая
Математику мы закончили изучать, кажется, на интегралах и дифференциалах. Здравствуй, XVII—XVII век. Что, дальше математика не развивалась?
Я думаю, 99% банально не осилять дальше, а многие и не осиливают до того. Поэтому смысла читать глубже нет. Тем более "вышка" начинается с вещей, которые в школе не читаются от слова совсем, таже теория множет, отношений и уже оттуда все растет
Сопоставлять данные, находить информацию, отстаивать свою точку зрения, понимать задачу, создавать методы решения она не учит.
Ну, это совсем спорно, но тут скорее вы просто учились в чем-то непонятном. Сочувствую, но помочь ничем не могу
Ладно, а что там с вузом? Вуз как бы должен дать широкую базу и подготовить к профессиональной специализации, вроде бы такая концепция была у специалитета (про бакалавриат и магистратуру мне сложнее рассуждать). Что сказать? Даже если вам повезло и вас хорошо обучали, вы обучены очень узкой прослойке знаний и навыков, связанных с ядром профессии
Да, именно так. Я лично обучался вышмату и единственное о чем я жалею, что на тот момент можно было еще глубже уйти в математику, а не в программирование. Потому что, как оказалось, математика была бы полезнее, чем "прикладные" дисциплины (хотя они не очень то были и прикладными, если честно, просто некоторые люди читали курс имени себя, что было довольно таки сложно, так как люди уходили в очень глубокие академические личные дебри, которые, скорее всего были интересны немногим)
— И что не так? — можете спросить вы. — Человек же получил профессиональные знания? Получил! Может работать по специальности? Может. Что еще надо?
Я не думаю, что вышка, исключая врачей и пилотов, должна готовить узких спецов на конкретную должность
пониманием, как зарабатывать и сохранять деньги;
Я думаю, вам это понимание вряд ли положат в 15 лет, но я допускаю, что тут вы правы
знанием своих прав и обязанностей (когда и какие покупки можно вернуть; что можно требовать от управляющей компании, а что нет; на что обращать внимание в кредитном договоре);
Это неотъемлимо без навыка чтнения законов в оригинале, а это, поверьте, школьникам не под силу. А слушать дяду, который даст "кривую" выжимку может привести к разным результатам
способностью строить взаимовыгодные отношения с людьми: уметь договариваться, слышать других, отстаивать свои границы;
Ну, это вы и так научитесь. Хотя в школе вы привально выше написали - свой социум
знанием, как заботиться о своем здоровье: правильно питаться, тренироваться, распознавать проблемы со здоровьем на ранних стадиях;
А до того надо хотя бы рассказать базово, что у вас внутри. Либо это будет крайне мало применимый набор общих и безполезных знаний.
Все остальные софт скиллы вы либо развиваете в школе, либо вы просто не учитесь. Сорян, но это бред. Если вы учитесь, все это к вам так или иначе придет
Что делать, если вы застряли?
А если нет? Может причина в том, что вам следовало учиться, а не рассказывать сейчас на правах рекламы, почему плохо то, что вы не делали?
Я не думаю, что вышка, исключая врачей и пилотов, должна готовить узких спецов на конкретную должность
Без претензий, но кто тогда должен этим заниматься? Хорошо, не вышка, но тогда получается нет еще одного уровня. Мне понравилась цепочка: В универе: "Забудьте все, что вы учили в школе.", на практике на предприятии: "Забудьте все, что вы учили в университете."
кто тогда должен этим заниматься?
ПТУ, техникум, колледж. Назовите как хотите, но это будет среднее специальное образование.
То есть, если я правильно понял, правильная цепочка обучения: школа -> техникум/колледж -> ВУЗ ?
Нет. Это две независимые цепочки.
Кто хочет получить основы специальности и дальше работать (те, кто в вузе зря штаны просиживал), тому школа -> ПТУ.
Кто хочет научиться чему-то большему, тому школа -> вуз.
Опять же, никто не мешает передумать и после ПТУ (техникума, колледжа) пойти в вуз. Путь будет дольше, но, возможно, более обдуманным.
Было бы неплохо старшие классы заменить для всех среднеспециальным образованием, но этому мешает два фактора: неспособность большинства школьников в это время выбрать хотя бы общее направление, не то что конкретную специальность (впрочем, это и взрослым не всегда удается), и пренебрежительное отношение большинства к "ПТУ".
>Опять же, никто не мешает передумать и после ПТУ (техникума, колледжа) пойти в вуз. Путь будет дольше, но, возможно, более обдуманным.
Сделал именно так, понял что вуз это вообще не про работу, а про абстрактную науку и никаких прикладных. Ну а после радио-колледжа вполне сразу вкатился в эмбед.
А пренебражительное отношение к колледжам у нас от того, что рыночек перенасыщен владельцами дипломов вуза и "без высшего сейчас никуда", вот и выходит, что человек с прикладными знаниями мимо HR фильтра пролазит, либо отсеивается как необразованный.
Истории, что с вышкой зп будет выше просто за факт вышки, слышал про тупые ограничения из госперечня, что на этой должности может быть только человек с вышкой... Вот и вырождается это от того, что на вышку приходят люди за патчем на притеснения.
Мне понравилась цепочка: В универе: "Забудьте все, что вы учили в школе.", на практике на предприятии: "Забудьте все, что вы учили в университете."
Жванецкого я тоже люблю :)
Суть в том, что школа и универ дают:
сфот скиллы, на отсутствие который жалуется автор статьи, что в свою очередь, позволяет мне предположить, что он просто не учился
базовые знания (но совершенно недостаточные для работы)
Исключения по пункту два я написал, хотя, как вы понимаете, готовых врачей и пилотов ВУЗы тоже не лепят, так что они тоже вряд ли исключения
Без претензий, но кто тогда должен этим заниматься?
Для должностей типа "кассира" - никто. Для рабочих специальностей - есть техникумы, но как вы понимаете, оттуда тоже выходят "заготовки". Т.е. короткий ответ: специализированные учебные заведения по конкретной специальности
Вот у еня дочка сейчас на "финансах". Вопрос - на какую специальность, или еще более предметно, вакансию она может претендовать? Да хрен его знает. Куда попадет. Ей дают общие и частные знания, а будет ли она их применять на работе - ХЗ
А вот сфот скиллы дают точно, разница между дочкой на первом курсе и сейчас - огромная
Жванецкого я тоже люблю :)
В моем случае это были реальные фразы. Первую сказал зав. кафедрой в первый день в универе. А вторую фразу сказал руководитель практики на предприяти. А так Жванецкого я тоже люблю.
Вот у еня дочка сейчас на "финансах". Вопрос - на какую специальность, или еще более предметно, вакансию она может претендовать? Да хрен его знает.
Вот так вот и живем )
Я все же сказал что вуз даёт те самые фундаментальные знания, да они мало применимы в работе, но с другой стороны человек с такими знаниями может заниматься чем угодно в сфере ИТ от проектирования печатных плат до копроративного ПО.
Не надо всë так буквально понимать, никто не требует от вас после поступления в университет забывать правила правописания или закон Ома. Просто многие вещи вам объяснят на другом уровне.
Астрономия в школах, мне кажется, давалась исключительно, чтобы вытеснять астрологию и богословие. В нулевые на борьбу с ними государство забило, и астрономия стала не нужна. А теперь богословие возвращается в образование, и астрономию ну хотя бы ещё не запретили.
Первый касался понимания себя.
......
Второй касался понимания других.
Жаль что в статье ни слова нет о том, что необходимо изучать и развивать профессиональные навыки. Мне показалось, что по мнению автора, главное "быть хорошим человеком", а уметь делать что-то хорошо не обязательно.
Главная цель школы занять хоть чем то несовершеннолетних до их совершеннолетия, ну еще за одно научить писать, читать и считать.
Главная цель вуза отобрать для профессоров будущих аспирантов, ну и заодно неплохо бы было чтобы хоть кому то из остальных приобретенные знания пригодились
По-моему ВУЗ - это в большинстве случаев бесполезное протирание штанов в текущем виде (особенно там, где бакалавриат+магистратура), потому что многие туда идут, чтобы не попасть в армию, а не учиться, некоторые к моменту поступления ещё даже не осознали, на кого хотят учиться, но времени на решение особо нет.
Мне лично жаль, сколько времени я потратил на эту херобору. Программировать я начал уже на 2 курсе без всяких преподов, в принципе уже мог бы не учиться потом, просто идти работать, пришлось досидеть из-за отсрочки (в итоге не годный оказался) и корочки.
Личные случаи нельзя обобщать! Вуз вузу рознь!!! В некоторых зубодробительная математика, логика и алгоритмы, что большой плюс для программирования
В некоторых
Может быть. Но точно не в Станкине и не в МИИТ. А в МИФИ вроде как где-то были, но никто не подтвердил, что лично видел.
потому что многие туда идут, чтобы не попасть в армию, а не учиться
Для таких людей да, будет протирание штанов, но тут вроде как претензия не к ВУЗу.
Программировать я начал уже на 2 курсе
А это тоже не задача вуза учить программированию, всякие языки/фреймворки меняются постоянно. У меня на специальности была всякая разная математика, теория компиляторов, логика, углубленная физика и т.д. и т.п. Что не напрямую и помогает с прикладным программированием и открывает кучу областей программирования где нужна сильная математика (графика, симуляции различные, всякие AI, ML и т.д). Я уже молчу про то что диплом анлочит иммиграцию и возможности работы во всяких мировых фирмах.
Программировать я начал ещё в школе, посещая СЮТ. Учиться пошёл туда, куда взяли (на ту специальность, что была. На программистов тогда в нашей "деревне" не учили).
По итогу, я ни дня не проработал по тем специальностям, по которым имею дипломы. А занимаюсь тем, чем сам!! занимался в детстве в кружке СЮТа. Т.е. говнокожу программирую.
Школа должна дать базовые знания по основным предметам, а свой путь, исходя из полученных знаний, вы выбираете самостоятельно. Школа не должна вас учить тому, чего вы желаете - для этого есть самообразование, а в эпоху интернета, вообще на это грех жаловаться. А свой характер - это ваше личное дело, ну может ещё ваших родителей - при чем здесь школа, непонятно. Интересно, как вы будете учить других, если сами мало чего понимаете.
Школа не должна вас учить тому, чего вы желаете - для этого есть самообразование, а в эпоху интернета, вообще на это грех жаловаться.
Одна небольшая проблемка - чтобы дать эти самые "базовые знания" школа пожирает столько времени, что мало у кого находится какая-либо мотивация продолжать самообразовываться.
Очень давно учился и да, ненавидел домашнюю работу, учится не хотелось (хотелось работать), но всё равно, приходилось учить и стихи, читать, решать что-то, списывать и всё прямо перед уроком. И я думал, что все уже знаю и мне больше ничего не нужно. А многое в жизни пригодилось - хотя бы знать, где искать, куда копать. Самообразование, это наверное, да, после окончания школы лучше.
Во-первых, после школы это время уже безвозвратно упущено. Или что, после школы со свободным временем проще стало?))
Тут народ "на серьёзных щщах" порой спрашивает "зачем программисту математика?"))
Если что-то интересно, то время всегда найдется, а интереса нет, то как не учи - выхлоп маленький (пример - любые курсы ИТ, куда многие идут за "легкими" деньгами)
Ну вы зачем-то сейчас дискуссию с ног на голову переворачиваете. Это как раз я постулировал, что самообразование куда эффективнее общего среднего))
С чего это? Общее среднее, дает вам знания по многим предметам, нравятся они вам или нет и самообразование школу не заменит, т.к. это чаще всего дополнительные знания в какой-то области, которая вам более всего нравится - будь то химия, география, математика, история, ин. языки, ИТ и т.д., а то что нравится, как раз и помогает выбрать школа. А заниматься самообразованием по всем предметам, ни один школьник не будет (если не гений).
Да не даёт оно! Потому что рассчитано на совсем уж тупоголовых. Скорее наоборот - изначально привьёт неприязнь к тому или иному предмету.
За знаниями идут к репетиторам)) Хотя и там - больше не знания дают, а натаскивают на ЕГЭ.
Много у взрослого человека остаётся после школы знаний по тому или иному (не профильному для его работы) предмету? Выбрать помогает? Вот спасибо за необходимость "выбора" каждый день в течение 11 лет))
Таки зачем?
Мы тут аж геодезическую систему впятером делали, и то эта самая математика лишь одному из пяти хоть как-то была нужна. Остальным нужно было выучить тонну разного, но эта самая математика выше 9 класса вообще не поднималась.
Необходимость знания алгебры и геометрии за 9 класс не оспариваю.
Производные, интегралы, матрицы, стереометрия (серьёзно, геодезическая система?)...
Да, и всё это делал один человек, а остальным четверым, без которых ничего бы тоже не вышло, это всё не требовалось. Зато очень нужны были навыки организации распределённых вычислений или например как рисовать кастомные виджеты на Qt6.
Математика для программиста - это специализация. Как DBA или фронтэнд. Но почему-то никто не говорит, что если ты не знаешь, как настроить репликацию в Postgres то никаким видом программиста ты быть не можешь. А с математикой - то и дело.
Опять какие-то подмены понятий и манипуляции фактами. Оказывается всё-таки был спец? Ну надо же! Только вы забыли уточнить это))
Математические алгоритмы - это основа всей науки. Во всех других дисциплинах именно математический аппарат для расчётов используется.
А программирование напрямую растёт из алгебры с её строжайшей формальной логикой и буквенной интерпретацией неизвестных))
UPD: А, чуть не забыл же дописать. Чегой-то вы сразу на узкую специализацию перепрыгнули? После вуза (ну в моё время так, до появления всех этих бакалавриатов) вам выдают диплом "инженер-программист". Никакой специализации по ЯПам там и в помине нет. Наоборот - ты же инженер, ты должен уметь решить поставленную задачу. Точка. А уж знаешь ты тот или иной ЯП - никого не волнует)) Тех навыков, которые дали тебе в вузе, должно быть достаточно, чтобы быстро овладеть матчастью по той или иной сфере применения.
А зачем формошлепу на JS математика? А крудописцам? Банкинг?
Знание доменной области конечно улучшается пониманием математики, но математика из школы или вуза не поможет вам в решении вопросиков как карты рисовать.
Так что "математика" не нужна, а вот "ваша доменная область которая может, а может не пересекаться с математикой" почти обязательна.
Зря вы про формошлёпов завели речь... Я формы шлепаю;)
Думаете мне тригонометрия ни разу не пригодилась? В векторной-то анимации. Визуализация данных без понимания матанализа? Я даже транспортные задачи считал помнится...
UPD: Ну и вам тоже самое допишу. Почему вы вдруг стали делить "программное обеспечение средств вычислительной техники и автоматизированных систем" на какие-то узкие сферы применения?
Что? Не нравятся попытки Минобра объять необъятное?))
Школа рассчитана на среднестатистического ученика, и программа школы адаптируется по результатам обучения среднестатистических учеников.
Хочешь индивидуальное развитие - занимайся им.
Проблема в том, что дети, они не взрослые. Они не мотивированы развиваться именно в те годы, когда это проще и удобнее всего. Поэтому домашнее обучение практически никому не подходит, а частное стоит дорого.
Но еще один момент, который все упускают, и из-за которого собственно все жалуются - знания полученные в школе или даже институте, крайне сложно монетизировать. И практически невозможно монетизировать в миллионы. А почему-то считают, что "вот научишься, обретешь профессию и заработаешь."
Нет, деньги приходят совсем не так. Среднее образование дает какую-то базу, но если цель - заработать много денег, то поверх этой базы нужно учиться именно зарабатывать деньги. А тут инструкции слишком общие.
Про какую мифическую "базу" вы все говорите? Что в неё входит? Что, через 10 лет после школы, в голове от неё остаётся? "жИ-шИ пиши с буквой И"?
Это я ещё не трогаю компетенции самих школьных преподавателей. Педагогические вузы редко славятся качеством образования.
Ну и если дети не мотивированы, то чем тут школа поможет? 9 лет проваландает, а затем всё-таки выдаст троечный аттестат?
Про какую мифическую "базу" вы все говорите? Что в неё входит? Что, через 10 лет после школы, в голове от неё остаётся? "жИ-шИ пиши с буквой И"?
умение писать, читать, ставить запятые
Умение считать, в том числе умножать и делить
Базовые понятия что такое химия, физика, общее представление о географии, какое-то представление об истории.
Компетенций преподавателя должно быть достаточно для школьной программы, а в основном его компетенция больше должна быть рассчитана на педагогику, чего сильно не хватает. Но это проблема министерства образования и зарплат.
Ну и если дети не мотивированы, то чем тут школа поможет? 9 лет проваландает, а затем всё-таки выдаст троечный аттестат?
Ну вы видимо не совсем представляете, что было бы вообще без обязательного образования.
Ну вы видимо не совсем представляете, что было бы вообще без обязательного образования.
Опять 25... "Или так, или вообще никак"?
И сразу встречный вопрос - а вы представляете? На основе чего ваше представление базируется? Как-то всё-таки страна выжила до 1930 года))
Школа рассчитана
... среднестатистическая школа рассчитана ... :) и дальше все верно. Но между среднестатистической школой и индивиудальнім обучением еще 50 оттенков серого :)
Они во многом мыслят, как мыслили их родители
Эта фраза уже объясняет, что виноваты не школы и ВУЗы. У нас несовершенная система образования (как и везде на мой взгляд), но далеко не только от нее зависит то, каким станет человек, скорее от бесконечного множества других факторов вокруг, одним из которых являются родители. Дети и родители похожи не потому что их в школах одинаково учили, а потому что эти самые родители воспитывали этих самых детей.
Что касается темы "болота", я сформулировал бы вопрос мифологически. Чтобы продвинуться и достичь чего-то человек должен стать героем в своей внутренней картине мира. Как Геракл или Одиссей, например. А нас не учили быть героями. Основная идея, долбимая в семье и в школе следующая. Не твори иксню. Живи в системе. Делай всё по правилам. Будь прилежным. Слушайся старших. И у тебя всё будет. Со временем. То есть, нас учили быть приспособленцами. И "болото" не про поражение, а про то, что человек даже не вступил в большую игру. Не вышел из дома, выражаясь языком мифа. И даже не начал соперничать с мелкими гадами и гадами более крупными. А до битвы с финальным боссом ещё много лет приключений. Примерно в таком разрезе.
Хотя бы один комментарий не про оправдание школ и университетов.
На каждого Геракла найдётся сотня Икаров. Если человек сам не родился с шилом в заднице, без «школы героев» его жизнь будет гораздо более благополучной.
Это факт или гипотеза?
Наблюдение человека, который сам всегда был «с шилом в заднице».
Вообще это шило называется "субъектность". Отдельные умники говорят "agency". Способность к творческой активности. Где этому учат мне неведомо. Наверное где-то подпольно. Какие-то кружки в школе и олимпиады. Потом изготовление всякой невозможной дичи в гараже. Без этой творческой активности нет инженера. А по факту приходят работать работу какие-то люди, которые умеют тыкать пальцами в кнопки, а делать вещи не умеют. И на каждые 200 строчек кода требуют ТЗ.
Очень хочется стать героем. Но как быть с постоянным сомнением касаемо своего решения? Уйдёт ли оно со временем?
Вокруг только и разговоры, что о том, как всё было бы просто и хорошо, будь ты приспособленцем. Порой кажется, что чем больше я прилагаю усилий, тем больше продвигаюсь на этом пути, но мои задачи тоже не становятся легче.
синдром самозванца это бич многих. если это приносит вам деньги и удовольствие значит это имеет смысл. если нет значит вы чтото делаете неправильно
"если это приносит вам деньги и удовольствие" Ох... я бы прошел мимо, но Хабр это всё таки интеллектуальный заповедник и его надо таковым сохранить. Я думаю вы несколькро упрощаете (и это некая рисовка) и на самом деле так не считаете. ;) Ведь возникаются естественные вопросы - а на каком временном промежутке, а являются ли деньги такой значимой метрикой, и т.п... всегда есть сверхзадачи.
Булшит полный. Учился в обычной провинциальной школе в городе с парой сотен тысяч жителей, нравились все научные и естественго научные предметы. Занимал призовые места в городских и областных олимпиадах по астрономии, биологии, экологии и физике. В химических участвовал, но призовых мест не брал.
С выбором профессии было тяжело, т.к. нравилось всё, а разорваться нельзя было. В итоге пошёл в программирование. ВУЗу очень благодарен, именно за базу. У нас был и Си с паскалем, и ассемблер (3 разных) и СПО (писали фтп иипочтовые клиенты) и базы данных и основы трансляции (грамматики и вот это вот всё). Также была микроэлектроника, работу контроллеров ПДП, прерываний и прочего я видел на осциллографе, на микропроцессорных системах проектировали "спектрумы" на КР580ВМ80А. Веб технологии тоже были. При этом давали обширную теоретическую базу. И все эти знания мне до сих пор пригождаются.
В общем, мне и школа и вуз были интересны, нравились и предметы и преподаватели. Но часть одноклассников и сокурсников твёрдо увереныю что их учили ненужной фигне.
Удивительно, но слона-то (ответ на вопрос que bono?) автор и не заметил.
За бенкет образования платит государство - а значит, ни ученик, ни семья не являются заказчиками образования, следовательно ваши оценки этого образования просто идут мимо кассы. Понятное дело, что именно государство хочет от детей - в первую очередь подчинения государству.
Вы посмотрите, пожалуйста, какая у педагогов функция полезности, думаете, зарплата учителя зависит от того насколько он хорошо работает с детьми? Как бы не так! Средний преподаватель с отчетами работает куда больше, а львиная доля (80% по оценке Савватеева) его зарплаты - "стимулирующие выплаты", которые к обучению разумному/доброму/вечному не имеют отношения. Что хуже всего - в стране, где когда-то было лучшее в мире образование, учитель перестал быть уважаемым человеком. Для сравнения, в странах с хорошим образованием таких как Китай, Финляндия - в учителя довольно много свободы на тему чему учить между звонком на урок и звонком на перемену.
Ну и на случай если кому-то показалось недостаточно, сейчас повсеместно идет какая-то кампания, нацеленная на вытеснение живого учителя из школы, взамен на какую-то цифровую ерунду, которая будет учить скорее всего тоже подчинению, но уже даже не местному государству, а проприетарному программному обеспечению.
Претензии к школам в основном из-за завышенных ожиданий. Школа может учить чему-то определённому, что утверждено Минпросом и для чего педагогические институты готовят учителей. Школа не может адаптироваться к потребностям дня, которые часто меняются, и к потребностям каждогоконкретного ученика. Поэтому кроме школы должна быть ещё и семья. В ней должны учить, как выстраивать отношения между людьми, как защищать свои права, и т.д. А когда родители думают все только о своей карьере и своей самореализации, понятно, что хорошим это не кончится.
Про вузы. Скажем в программировании. Не имеет смысла учить фрейворк, который устареет через пару лет. Но как минимум один фреймвоок выучить необходимо, иначе не получится учить новые. Нужно выучить ассемблер, хотя бы для 8086. И так далее.
Пост крайне однобокий выражающий личную проблему постера. Если бы он копнул глубже. то понимал бы что школа дает базовые знания об окружающем мире, а не готовит специалистов. После школы, люди определяются идти получать профессию в колледж или расширять знания в ВУЗе. Качества и методик образования не будем касаться, к ним есть множество вопросов. Именно после ВУЗа молодой специалист и должен применить базу своих знаний к реальному производству.
В процессе обучения, если человек считает, что ему что-то не хватает или ему более интересно, необходимо заниматься дополнительно.
Подход пстера удивиелен - нафиг знания, давайте обучать коммуникациям, социальной интеграции и т.п. А ты в курсе постер, что рукводителей, которым и нужны развитые навыки коммуникаций примерно 10-15% от всех работников? А что, руководителю базовые знания не нужны?
Вижу личые проблемы постера, которые он пытается перенести на систему образования. И вот еще, никакая система образования не научит человек как жить.
Мне кажется, что обсуждать обучение как "самое бессмысленное" вовсе категорично. Действительно соглашусь, для некоторых людей школа и универ могут показаться неприменимыми в реальной жизни. Для некоторых это просто формальное образование, не связанное с их реальными интересами или жизненными целями. Но всё же образование открывает новые горизонты и возможности для дальнейшего развития. Не всегда то, что мы изучаем в школе или вузе, непосредственно применимо в нашей будущей карьере или жизни, но процесс обучения сам по себе может вдохновляет нас на изучение новых областей и помогает нам определить свои интересы и приоритеты.
Родители вам говорят выбрать любую профессию и развиваться в ней, а они помогут. Хорошо если могут помочь, некоторые учатся на вечернем и заочном, работают вахтами, что бы оплатить свое высшее образование и идти дальше по карьере. Автору нужно к психологу сходить, с таким депрессивным восприятием жизни. Школа и ВУЗ дают только базу и возможности, они не готовят вас к жизни, автор глупости пишет. Никто за вас ничего не будет делать, бегать за вами тоже никто не будет, чтобы работу с высокой ЗП вам на блюдечке принести. "Век живи, век учись" , "Учиться, учиться и ещё раз учиться". :)))
Даже если в школах перестанут учить математике, физике, языкам и истории, а станут учить успешному успеху, то что для вас изменится? Ведь правила игры будут одинаковы для всех что при такой школе, что при любой другой, а ресурсов будет точно так же ограничено.
Ведь не только вас будут учит успеху, но и всех остальных! Как вы будете конкурировать с десятками миллионов целеустремлённых, эффективных и амбициозных молодых людей, которые знают чего хотят добиться от жизни и готовы зубами грызться за любую возможность прорваться или завести нужные связи? Вы уверены, что в таком мире сможете достигнуть успеха, а не выгореть ещё быстрее чем сейчас и скатиться на самое дно?
Вы очень странный психолог. Вместо того, чтобы спокойно «переварить» своё прошлое до какого‑то структурированного состояния («я формировался в таких‑то условиях; сейчас у меня такие‑то приоритеты; между первым и вторым есть такие-то противоречия, которые мне нужно устранить»), вы изливаете на Хабре свою обиду на учитилей и государство и обвиняете их во всех своих бедах.
Собственно товарищ, от лица которого написана статья - IMHO не учился, а посещал школу, ВУЗ и т.д. На мой взгляд:
школа полезна тем, что дает универсальную базу - знания об окружающем мире (от природоведения до физики), об обществе (литература, история, курс по религиям), о странах и людях (география, иностранные языки), о работе руками (мелкий на технологии на реальных станках работает, клеили из дерева, паяли и т.д.), и о науке (от арифметики до геометрии)... И если в школу не просто ходить отсиживать уроки, то можно прокачаться и в успешном успехе - лидерство (кружки, всякая активность типа спектаклей и олимпиад), социализация.
ВУЗ дает, помимо профильных знаний, еще и базу по научному развитию - если, опять же, туда не ходить отсиживать зад на лекциях и семинарах, и не покупать курсовики и дипломную работу. Можно написать статью и опубликоваться, участвовать в конференциях - создавая себе портфолио, наконец - просто грамотно поспорить с преподом на семинаре - тоже экспы набить можно много; Плюс социализация более высокого уровня - знакомства и дружба в ВУЗе дадут базу для последующего профессионального роста (и не только на занятиях - забухать на квартире у старосты, например, и запомнить - кто как себя ведет в такой ситуации :) );
На выходе из ВУЗа получаем не столько профильного специалиста, сколько универсала в этом направлении, который сможет как быстро самообучиться на конкретного исполнителя - его научили работать с источниками знаний самостоятельно, так и стать руководителем по данному направлению, поскольку кроме прикладных знаний, ему дали еще и курс менеджмента и пачку социальных дисциплин (включающих теории мотивации, постановки и контроля задач, управления проектами и т.д.).
если не нужно развитие в науке и переход в руководители - есть колледжи (ex-ПТУ), там будет ближе к жизни - дадут нужные знания для выбранной специальности, проверят их в ходе практики - и пожалуйста, работайте. Тоже нормальный вариант, дешевле и быстрее, и не будут голову всяким буллшитом типа философии и истории профильной науки грузить ;)))
Не важно, чему учит школа. Важно,чему учатся ученики. У меня не раз было во взрослой жизни, когда у меня спрашивали "офигеть, откуда ты это знаешь?", а я знаю это со школы. В том числе спрашивали и бывшие одноклассники.
По предметам: основы права в школе проходят. Упомянутую химию проходят в количестве, необходимом для повседневной жизни: если мне надо средство от известкового налёта, я беру то, в котором больше кислоты, потому что знаю это со школы. По поводу правильного питания: на уроках биологии рассказывают,что такое БЖУ, витамины и микроэлементы. Рассказывают, в каких продуктах это есть.
По высшему образованию, там уже другое. Большинство студентов с первого дня уверены, что не будут работать ни дня по своей специальности, поэтому тут в принципе сложно что-то требовать. Зато в вузе можно ознакомиться с упомянутой автором логикой. Но в целом, многие предметы в вузе вызывает как раз тот самый стресс, как при устройстве на работу по новой для себя специальности. Когда тебе прочитали четыре лекции за семестр и сразу просят результат. Кто с этим справляется, тому и в жизни легко. А кто нет, тот всю жизнь ноет, что ему на новой работе никто ничего не объясняет.
Както очень надоели поиски виноватых. Родители, школа, вуз. Как по мне, человек уже лет с семи кует свою жизнь сам, а может даже и с трех. С 18-ти полностью отвечает за свою жизнь. Не дали каких-то знаний в школе - пойди и возьми сам. А школе спасибо, за то, что научила читать, писать и таблице умножения. Это утрировано, а то сейчас начноут писать, что читать я уже умел, когда в школу пошел.
И первое, что нужно, перестать ныть, а подумать, что я могу сделать сам.
Еще одна мысль, человек, это такое существо, которое живет в будущем.
а то сейчас начноут писать, что читать я уже умел, когда в школу пошел.
Ну я читать уже умел, когда в школу пошел (сейчас, кстати, по сообщениям очевидцев от ребенка, поступающего в первый класс, требуют уметь читать). И ничего, пережил как-то. Самое трудное было, когда по слогам заставляли читать, чтобы другие ученики следить по тексту успевали. Главное, что школа дала - некоторые навыки социализации (не сказать, чтобы совсем хорошо, но всяко лучше, чем если бы этого совсем не было) и некоторая систематизация знаний (умение читать, писать, считать, делать некоторые другие вещи, это, конечно хорошо, но школьная программа в исполннении доже самых плохих учителей давала дополнительную информацию о взаимозависимости некоторых областей знаний, о том, что из чего следует и прочем подобном, что из самостоятельного чтения учебников и прочей литературы в произвольном порядке не очень вытанцовывалось). Плюсом школьная программа неплохо подсветила некоторые моменты, на которые можно было обратить своё любопытство для своей же пользы.
"А вы, друзья, как ни садитесь (учитесь), Всё в музыканты не годитесь" (с)
Видимо, в школе уже не проходят. Вообще-то, в высшем учебном заведении студенты должны понимать, что не столько их должны учить, сколько они сами должны уметь учиться.
Про школу отчасти соглашусь. Программу следует немного перетрясти.
А вот с вузом у многих полное непонимание ситуации. Они ждут, что их там научат, а на самом деле там дают возможность научиться.
За "научат" вам в ПТУ.
потому что вуз набирает студентов активно создавая впечатление что в вузе научат быть востребованным специалистом. а на деле ожидают что студент сам научится учится. а ему в этом нифига не помогают
Ппоблема недостоверной рекламы имеет место. Но мой личный опыт (возможно, устаиевший) показывает, что заинтересованные в получении знаний студенты либо сами находят способы их получения, либо вызывают интерес преподавателей, которые вовлекают их в различные научные или производственные проекты, либо и то, и другое одновременно. Те, что как в школе, ждут, что им все расскажут, иногда просто не могли окончить вуз по разным причинам (стало скучно, например), а в основном выходили "полуфабрикатами",которые приходилось доводить до ума уже на работе.
А в комментариях, как всегда: те, кому повезло со своим образованием, и те, кому нет, высокомерно считают друг-друга дебилами.
Для успеха должно повезти с образованием, с правительством, с родителями наконец?
Как-то сильно много требований к внешнему окружению, и мало к себе...
Личный опыт...
Из личного, с 2 по 8 класс учился в абсолютно обычной школе, в Ашхабаде. Ни компьютерного класса, ни опытов на уроках физики, ни углубленных задач по математике. Замученные учителя, уроки в 2 смены, классы по 40 человек. Но была мотивация - хочу жить лучше остальных.Поэтому учился сам, по английскому самоучитель до дырок зачитал, искал в библиотеке переводные журналы по компьютерной технике - а это конец 80-х, и про интернет в СССР мало кто слышал. Родители, увидев это, купили Спектрум - так познакомился с программированием и компьютерным железом - разобрался методом тыка как работает 580ВВ55 и подключил сам принтер.
И когда я после переезда попал в хорошую школу (Барнаул), это было с одной стороны шоком - считал себя достаточно продвинутым - оказался на среднем уровне, с другой стороны - блин, а сколько возможностей... И за 2-3 месяца опять вытянулся в "продвинутые", только уже на новом уровне. Отличником, кстати, никогда не был - не считал нужным, но по профильным всегда имел твердую 5 (математика, английский, физика, информатика).
В итоге (ну еще не совсем итог, надеюсь - пол-жизни у меня еще впереди), живу в СПб, два высших (экономист и юрист), интересная работа, финалист конкурса Лидеры России (вот это было реально крутое испытание, пройти в Top300 из 200000 участников). И на всё это тоже надо было решиться, оторвать тухес от дивана и что-то сделать. Иногда против оценки окружающих - "да ну, что ты будешь /наименование действия/, толку не будет, там все плохо, только зря время потеряешь"
И обвиняю в своих неудачах себя в первую очередь. Родителям, учителям - спасибо за содействие и помощь. И окружающих дебилами никогда не считаю - а вот лентяями, да. Хочешь добиться чего-то, бери и делай. В худшем случае получишь жопыт ;))) ("У него ж опыта больше!")
Где речь про успех? Одни говорят, что образование их было совершенно бесполезно, а другие отвечают, что "вы всё врёте, у меня всё было отлично, к себе претензии предъявляйте". Образование было отличное, но базовой логике не обучили.
Так в этом и разница, кто-то ценил получаемое и старался получить больше, а кто-то не воспользовался тем, что давали - и соответственно, образование оказалось "не в коня корм"...
Дополню: успешный химик-технолог может сказать "спасибо школе, что дали базовые понятия по химии, мне стало интересно, пошел по этому направлению и сейчас вполне счастлив".
А грузчик в магазине - "а на что мне эта ваша физика, ни разу не пригождалось, сколько палет не разгрузил...".
Тут стоит смотреть с обратной стороны, по результату. Пока еще учишься в школе, неизвестно, что пригодится, а что нет.
А если корм 💩, то виноват 🐎.
Сегодня такая отмазка не прокатит, совсем. 😛 В интернете овер 100500 учебных роликов по всем предметам, выложены даже вузовские курсы. Есть профильные форумы, где можно пообщаться с экспертами.
Нужна только самомотивация - "хочу жить лучше". А вот с этим сложно.
То есть мы ждём от восьмого класса, одиннадцатого, второго курса вуза, чтобы ученик догадался сам, спокойно и без гонора, что окружающие его взрослые учителя - это неадекваты. Что государственной программы образования критически недостаточно для успешного будущего, несмотря на утверждения директора и родителей тоже. И начал учиться сам. Параллельно находя силы, чтобы зубрить тот мусор, который ему в школе/ВУЗе пихают километрами, потому что его благополучие в моменте зависит от оценок этой самой неадекватной системы, а не того, что он на самом деле знает и умеет.
Параллельно находя силы, чтобы зубрить тот мусор, который ему в школе/ВУЗе пихают километрами,
Да не так уж там его и много было, именно мусора. Времени для всего остального достаточно много оставалось. Я еще и работать параллельно успевал, и радости жизни получать.
А что, на ваш взгляд, мусорное в школьной программе? Современной или старой.
Содержание по каждому предмету.
На литературе мы читали "Слово о полку Игореве" и какую-то слюняво-патриотическую хрень, и никто так и не узнал, чем отличается книга от графомании, и как не читать макулатуру. На химии мы изучали 3,4,5-тритолипедрил, и никому не сказали, почему нельзя мешать хлорку и жидкость для мытья стёкол. На физике мы зубрили закон ома и твердили закон сохранения энергии, но это не мешает продажам волшебных розеток, уменьшающих показания счётчика. На биологии мы ржали с пестиков и тычинок, но это не помешало одной девке в классе залететь, а другой нанести младшему брату серьёзные физические и психические травмы при попытке вылечить простуду.
Про историю просто помолчу. Минутой молчания.
А лично я на черчении на отлично оттарабанил, что такое модуль шестерни и как его считать, но сама мысль что он оказывается что-то значит, и зачем-то нужен - пришла мне в голову только через три года. Сказать этого учитель не удосужился.
Лично у меня претензии к школе были больше к организации процесса, чем к самим программам (к ним тоже, но в меньше мере). Хотя в целом, чего ожидать от обязательной бесплатной школы? Хотите больше, выбирайте под себя, это же ваша жизнь. Ищите репетиторов, гимназии, хорошие места. Переезжайте туда, поближе. А то получается как Дайте мне всё, без доплаты и рядом с домом. Хорошо конечно было бы, но так не бывает. Увы.
Главное, что я вынес, это то, что своей жизнью нужно заниматься самому. Никто не знает, что вам нужно. Поэтому первое - это доносить своё виденье и обозначать свои потребности до других людей, что бы не попадать в ситуации, когда "мы даже не думали, что тебе это важно".
ИМХО основная и нерешаемая проблема школ - разный уровень учеников.
У меня в классе были трое с психиатрическими отклонениями - оказывается это стандартные 10%, и пара хулиганов. У учителей куча времени уходила на поддержание дисциплины.
Школьная программа отчаянно демотивирует сильных учеников, часть предметов преподается плохо/неправильно - без должного объяснения базы. Когда ушел в физматшколу - стало гораздо лучше. Все одноклассники вспоминают этот период просто как лучшее время в жизни. Но... тоже недостаточно и можно лучше. Когда ученик решает задачу быстрее чем учитель её прочитал классу - это тоже снижает мотивацию.
Проблема не столько в школе или вузе, на мой скромный взгляд. По опыту общения с ребятами до 25, проблема в том что он сам еще не понимает что он хочет, куда идти. Есть еще фантазии на тему какой то супер работы мечты, она вот тут где-то за углом буквально, может быть в соседней стране. А по факту это ежедневная рутина куда бы ты не попал. И самое главное - отсутствие желания что либо с этим делать. Просто плывут по течению. Первое что стоит сделать, это определить что ты для себя хочешь, как ты себя видишь. И начать работать над собой, каждый день, понемногу. Ни в коем случае не убить себя за пару месяцев учебой сутками. Выбрать ритм и двигаться. Сейчас все есть в интернете, учись пробуй. Куча людей везде требуется. У меня просто был пример забавный. Предлагал племяннику оплатить любой технарь на выбор. В итоге недавно заявляет, что родители его запихнули непонятно куда:) так ты же сам не определился, ты же сам не сказал вот прям очень хочу туда. Поэтому определитесь и копайте в нужном направлении:)
Наш класс учитель по русскому и литературе в школе так и называл: болото, потому что молчали)
Школа не учит как разбогатеть? - школа это плохо. Заводите связи и играйте в казино - связи и деньги это хорошо.
Статья по-сути не про школу, а про типичные сомнения в периоде взросления и телеграмм канал.
Все утверждения, на мой взгляд, крайне спорны. Начиная со школьной математики, кончая утверждениями, чему надо учиться.
По мне причина в том, что в современном мире не слишком важно, что ты знаешь-умеешь-делаешь. Куда важнее "оказаться в нужное время в нужном месте". Именно поэтому вокруг куча людей, которые делают одно и то же, а вот получают в разы различные деньги.
Куда важнее "оказаться в нужное время в нужном месте"
Это, безусловно, так. Но оказавшись в нужное время в нужном месте, но при этом "не зная", "не умея", "не делая" - толку то от такого счастья? Всё равно свою удачу профукаешь.
Нужное время и нужное место помогают только тем, кто знает, умеет и делает.
Да нет. Если бы оно было так - то не было бы ситуации, когда за одну и ту же работу платят на ПОРЯДОК различные суммы. Почему-то про "...помогает только тем, кто знает-умеет-делает" рассказывают лишь те, кому повезло. Но, почему-то так не говорят те, кто делал тоже самое, а ничего не получил (или даже ухудшил ситуацию).
Вот я достаточно много репетиторствую. И вижу, что абсолютно один и тот же урок с объяснением Теоремы Пифагора может стоить от 100р до 10тр. Разница - на ДВА порядка!!! Говорите, "только тем, кто знает умеет и делает"?
Всё это разговоры только пока везёт. Пока "дельфины толкают к берегу". Вам повезло, вас дельфины вытолкали? Вы получаете кучу благ, не создавая ничего, кроме указаний другим и компьютеру? Ну, радуйтесь!
Но, я предлагаю помнить и про тех, кого "дельфины толкали от берега". Кто делал абсолютно тоже самое, но сгинул, ничего не получив.
Автор покусился на святое! А если по делу и серьезно: Вы упустили еще такой момент, как профориентирование, которое не знаю как сейчас, а в мои годы отсутствовало как явление. Но присутствовало как постоянный повод для демагогии и очковтирательства. Вот скажем у нас в одной из ылитных московских школ, едва ли не первой "гимназии" и прочая, и прочая, профориентирование заключалось в батраченье укладчиками на заводе, на базе которого строился и весь УПК - фрезерное, токарное и сласарное дело. Синие воротнички с красными дипломами, Карл! Я, к слову, совершенно не жалею о том, что предмет "труд" у нас был на станках, а не мастерили идиотские подарки маме буханки хлеба из говна и палок, но где тонны пафоса про гимназию, а где - станки? Спасибо, что 10 лет на шлялся по улицам и не потерял тягу к чтению и вообще самостоятельному познанию мира, а больше школу мне благодарить не за что - лишь куча бесполезных знаний.
Статью не прочитал, но могу точно сказать одно: Своих детей я в ВУЗы (или армию) отправлять не собираюсь, да и в школу тоже, либо до 9-го класса под присмотром, либо же домашнее обучение.
Ничего от ВУЗа я в своё время не получил, пришлось самому всё с нуля, и по другой программе.
Потерял годы своей молодости на бессмыслицу, и в этом были убеждены 98% моих одногруппников.
Все профессионалы самоучки, а образование — это бизнес.
Точно. Я также всё, что знаю, получил ВОПРЕКИ, а не БЛАГОДАРЯ институту. Не скажу, что годы, проведённые в ВУЗе были "бессмыслицей", да и "корочка" стоит немало. В этом была моя главная ошибка - я шёл в ВУЗ, чтобы научиться работать на компьютере, а не "за корочкой".
Вуз хорош в другом - он позволяет сформировать нужные связи и знакомства. Каких никогда, никакой "домашнее обучение" тебе не обеспечит. А связи в нынешнем мире очень важны.
Отсутствие связей и знакомств, и вообще про социализацию это миф, в который нас заставили верить. Пойдите в школу, покажите мне ученика с которого ваш ребёнок должен брать пример.
Для того чтобы дети могли должным образом ассимилироваться в обществе, важно, чтобы у них был разнообразный жизненный опыт и они были знакомы с различными мнениями и воззрениями. Это позволяет им самостоятельно мыслить и формировать свое собственное мнение. Это именно то, чего не хочет государственное образование. Государственное образование стремится к наименьшему общему знаменателю и заставляет всех учащихся разделять одни и те же взгляды (“групповое мышление”) и контролировать свои мысли различными способами, включая давление со стороны сверстников.
В государственной школе дети разделены по возрасту и очень мало общаются с другими взрослыми, за исключением своих учителей. Такая среда только способствует отчуждению от возрастной группы, особенно взрослых. Вот это уже начинает выглядеть как настоящая проблема социализации.
Я вижу детей с домашним обучением, которые гуляют с родителями по библиотекам, музеям, отраслям бизнеса, которые напорядки лучше своих сверстников. И не только формулу найти или теорию рассказать, а сделать необходимые решения в социальной среде.
Я вижу детей с домашним обучением, которые гуляют с родителями по библиотекам, музеям, отраслям бизнеса, которые напорядки лучше своих сверстников.
Лучше районовских пацанов - да. Но, если им придётся общаться с другими людьми без посредничества родителей, то их будут воспринимать как лохов. :-(
Школа дает базовые знания по основным областям наук, так что бессмысленным обучением быть не может. А вот обучение в вузе м.б. бессмысленным, если выбрал не то направление обучения. Хотя на первых курсах вуза дают и общеобразовательные дисциплины, но более продвинуто, чем в школе. Большинство изобретений и открытий, да и многие виды работ, делаются на стыке наук, так что базовое разностороннее образование в настоящее время просто необходимо.
Здесь есть и обратная сторона - детей начинают загонять в рамки стереотипов. И вот уже всё громче звучит тезис "все великие открытия уже сделаны". Потому что научно-исследовательская работа ведётся по шаблонам.
Научные открытия совершаются постоянно. Научные журналы пухнут от новых статей, патентные бюро непрерывно регистрируют новые патенты. И нет границ наук и технологий, что доказывают современные ученые.
Вы специально опускаете прилагательное "великие", а затем отвечаете на какой-то свой вопрос? Великие - это закон всемирного тяготения, периодическая таблица элементов, СТО...
Даже вот открытие лазера - это именно экстенсивный путь научно-технического развития, когда наука методичным и последовательным развитием берёт всё новые высоты. А то, что я перечислил выше - это озарения! Когда картина мира открывается под новым, невиданным доселе, углом...
По моему мнению самыми мусорными уроками были: русская классическая литература, уроки музыки, ИЗО и домашние задания. Особенно домашние задания, которые ничему не учат, но сжигают кучу полезного времени. А список литературы на лето и домашка на лето это вверх идиотизма. Спасибо школе, благодаря ей я всей душой ненавижу всех русских классиков и очень люблю зарубежных авторов. Лучше бы эти вечно депрессивные русские классики убил бы себя, чтобы только не пришлось читать тонны их депрессивного бреда.
А зарубежные классики не вечно депрессивные? Мне кажется, какая-то повышенная депрессивность русских классиков -- это необоснованный стереотип.
У вас логика в рассуждениях потерялась - как депрессивность зарубежных классиков отменяет депрессивность классиков русских?
Спасибо школе, благодаря ей я всей душой ненавижу всех русских классиков и очень люблю зарубежных авторов. Лучше бы эти вечно депрессивные русские классики убил бы себя, чтобы только не пришлось читать тонны их депрессивного бреда.
Из этого предложения я предположил, что автор оригинального комментария не любит русских классиков, потому что они вечно депрессивные.
Здесь терминологический спор возникает - кого считать зарубежным классиком?
Г. Г. Маркес, Э. Хэмингуэй, У. Фолкнер - да, депрессивны малость)) Толстому и Достоевскому не уступают в этом))
А. Дюма, О. Генри, Дж. Лондон - вполне себе...
Куда девать условных Шекспира, Гёте, Диккенса - без понятия))
Шекспир - депрессивен (постоянно "и все умерли"), Гёте - депрессивен (вспоминаем про беднягу, погибшему под песню Лорелеи, да и начало там сразу про тоску), Диккенс тоже достаточно депрессивен.
Дюма - вроде депрессивным не назовешь, но приключения четырех драчунов и алконавтов как-то не воодушевляют. Да и остальное творчество оставляет странное впечатление. Джек Лондон - оптимистично депрессивен. О Генри - забавен, но не более того.
И должен заметить, что некоторая депрессивность не всегда плохо. Шекспир, Толстой (если не зацикливаться на детских травмах), Гете - каждый по своему хорош.
Ну да, а ещё есть Ремарк, Золя, Гюго и, допустим, Пруст. В принципе мне кажется, что тут ответ заложен в самих критериях отбора классиков -- депрессивность сильно повышает шансы на попадание в Пантеон.
А среди русских классиков были Ильф и Петров (у которых, конечно, под слоем юмора таится бездна безнадёжности, но до неё не докопаешься, если специально не задумываться о контексте), да и Пушкин никак не депрессивнее Дюма.
Ну просто когда речь заходит о русской литературе (а пожалуй именно русская литература считается во всём мире самой талантливой), то всегда называют троицу: Достоевский, Толстой, Чехов. Без Пушкина, как бы странно это ни было русскому человеку. Ну и вот Чехов, не сказать, чтобы очень уж депрессивен был... Да и Толстой, в принципе, тоже... Достоевский да - это жесть))
Ильф и Петров, при всей моей любви к ним - на классиков не тянут. Два с половиной произведения по факту... Тогда уж Зощенко вспоминайте))
Ну просто когда речь заходит о русской литературе (а пожалуй именно русская литература считается во всём мире самой талантливой), то всегда называют троицу: Достоевский, Толстой, Чехов. Без Пушкина,
Часто вспоминают вообще одного Достоевского, но это проблема тех, кто вспоминает. Я, например, всегда первыми вспоминаю Пушкина и Лермонтова. А там с депрессивностью напряженка (есть, конечно, не без того, но очень мало).
Да и с депрессивностью "главной" тройки не все однозначно. Тот же Толстой не настолько депрессивен, каа его малюют.
Спасибо школе, благодаря ей я всей душой ненавижу всех русских классиков
Да, с привитием ненависти к русским классикам школа справляется на отлично. Детям это, мягко говоря неинтересно. А вот уже во взрослом возрасте я Толстого решил почитать, и удивился даже, он оказывается, дело пишет.
Давать насильно детям "Войну и Мир", достаточно тяжёлое произведение - за это надо приговаривать к чтению и пересказу Мартина Хайдеггера :) У меня за сочинение по ВиМ есть в коллекции замечание учительницы по литературе, красной ручкой "Писать сочинения по произведению, не читая его, ты научился. 5/4"
А у вас в школе не требовали читать зарубежных авторов?
По моему мнению самыми мусорными уроками были: русская классическая литература, уроки музыки, ИЗО и домашние задания. Особенно домашние задания, которые ничему не учат, но сжигают кучу полезного времени. А список литературы на лето и домашка на лето это вверх идиотизма. Спасибо школе, благодаря ей я всей душой ненавижу всех русских классиков и очень люблю зарубежных авторов. Лучше бы эти вечно депрессивные русские классики убил бы себя, чтобы только не пришлось читать тонны их депрессивного бреда.
Книгочтение и прослушивание классической музыки никогда не бывают лишними. (Разве что школа и родители должны не только прививать это с детства, но и стараться, чтобы детям это не было в тягость, не опротивело.) И любой человек должен разбираться на базовом уровне в литературе - отечественной и зарубежной, музыке, культуре и пр. гуманитарных направлениях. Понятное дело, что собирающиеся в будущем работать в этих областях профессионально должны заниматься этим в значительно большей степени, чем базовая, готовясь к каким-то достижениям в этих направлениях.
Забыли упомянуть такой момент что обычная школа, вуз дают массовый, пригодный практически ко всем способ обучить некоторому набору знаний. Он не идеальный, но вполне себе рабочий.
Лидерским, коммутативным навыкам всех не научишь. Ну не могут все поголовно выступать талантливо в лиге КВН хоть ты тресни.
Опыт у автора не очень хороший.
Плохая школа и плохой вуз.
Поэтому и обучение в тягость и окружали его немотивированные троечники.
Если бы учился в приличной школе и в топовом вузе, то проблем с работой бы не было. Сам бы выбирал из предложений хедхантеров.
А если середнячек по способностям, и мотивация на нуле, то да - болото.
Статья отличная. Можете вы и продвигаете свой ТГ канал и конечно пытаетесь заработать на этом, но статья отличная. Относительно недавно ходил к психологу - женщина за 30, ухоженная, красивая. Рассказал ей свою ситуацию, и после диалога в стандартный "1 час", я пришел к выводу, что не существует волшебной кнопки, я это знал и ни на что не надеялся, просто хотел кому-то излить душу. Даже сейчас я впервые зарегистрировался на Хвбре, потому, что статья нашла отражение во мне, до боли всё знакомо, а как и что делать, не понятно. Силой и перегрузом не получается, близким, о таком, тоже не расскажешь. Всё приходится познавать самому. Вообще, мне нравится Хабр, иногда читаю, но сам из мира дизайна более, чем it, но тут жар от споров порой накаляется настолько, что минусаторы порой не знают предела. Статья отличная, ещё раз повторю. Именно тому, что вы написали и нужно учить в школе. Я бы только добавил, про духовность, её не нужно забывать. Но почему так много минусов? Я согласен с вами, подписываюсь под каждой буквой и пожалуй сохраню себе, через Хром в pdf статью, чтобы прочитать ещё раз. Статья вдохновляет и справляется с посылом на отлично.
Комент не заказанный, я вполне живой человек, который работает в полиграфии оператором печати, ну и плюс увлекаюсь дизайном, уже лет 15.
Что вы все, твари поганные, здесь пишете, долбоящеры... ТС — если ты не хочешь учиться и двигать страну вперёд, не делай это и молчи. Не надо заявлять о бесполезности чего-то, что тебе совершенно не интересно и не нужно. Твой удел — работа в "Пятёрочке". Конечно тебе не нужна ни химия, ни физика, ни математика, ничего такого тебе и не нужно, ибо ты обычный обыватель, который не имеет тяги к познанию и преображению мира... А кто будет разрабатывать вакцины? Кто будет разрабатывать ракеты? Кто тебя будет лечить, тварина? Кто разработал компьютер, за которым ты сидишь? Кто запустил Гагарина в космос, недавно была памятная дата? Это конечно сделали единицы учёных, которые разрабатывают мир, в котором ты потом живёшь и работаешь в Пятёрочке. Понимаешь? Созидание — это удел сотых процентов общества. И это для них и создаётся школа и вузы, и РАН. Чтоб они создавали блага и технологии, которыми потом будешь пользоваться ты и такие как ты, либерасты. Ты лишь обслуживающий персонал для гениев и элиты.
Созидание — это удел сотых процентов общества. И это для них и создаётся школа и вузы, и РАН. Чтоб они создавали блага и технологии, которыми потом будешь пользоваться ты и такие как ты, либерасты
А ничего, что на Западе созиданием всего этого занимаются, именно те, кого ты называешь "либерастами"? Да и, в СССР созданием атомной бомбы занимался либерал Сахаров, а не духоскрепный охранитель.
Конечно я это всё осознаю, но таким же образом я осознаю, что такие люди, как создатель этой статьи — это промытые Западом в корыстных целях элитарные потребители, взрощенные на волне распада СССР... которые не знают куда себя пристроить в силу своей бесталанности, и только и могут что потреблять, пытаясь тут на Хабрах всяких задевать учёных, гениев, инженеров, архитекторов, врачей и так далее, которые и производят для него товары и вещи, которые он всю жизнь потребляет. Пусть имеет хоть каплю уважения к более великим и умным людям, чем он!!!
Что вы все, твари поганные, здесь пишете, долбоящеры... ТС — если ты не
хочешь учиться и двигать страну вперёд, не делай это и молчи. Не надо
заявлять о бесполезности чего-то, что тебе совершенно не интересно и не
нужно. Твой удел — работа в "Пятёрочке".
Да тут у нас Сократ мысли и Просветленный вершитель судеб.
Вы бы спокойно отнестись просто к данному опусу
А это теперь так Хабр работает? Любой неадекват может зарегаться и начать поливать пользователей отборной руганью?
Уже как 6 лет так.... когда дали всем: write-comment-only (чем пользуюсь и я) просто раньше НЛО баражировало и аннигелировало упоротых
Так а если человек болен "потребительством", невежеством и наивностью, я что, должен его по плечу похлопать? Да, я выразился чересчур эмоционально и экспрессивно, прошу за это прощения, самому стыдно. Но от общей сути своих слов не отказываюсь, от содержания. Такие люди, как человек, что написал эту статьи, должны тихо сидеть и уважать труд гениев и учёных, которые в одиночку порой двигают мир и цивилизации вперёд. А он призывает отказаться от фундаментального образования!!! Обыватель и неважда! Как много потом будущих потенциальных учёных загубят такие статьи? Деньги! Он призывает, чтоб школа учила зарабатывать деньги! Вы посмотрите на этого дутого дурака!
В этом смысл хабра изначально. Самое токсичное комьюнити рунета, как никак.
Я в своем болоте нашел для себя лучших друзей(с которыми до сих пор общаюсь), сформировал базу и получил небольшой коммерческий опыт
представляю, ложусь на мложную операцию к хирургу. Лежу, значит, на столе. Входит хирург, весь такой общительный, подходит к ассистентам: - "здорово, как делишки", спрашивает, сыплет коммуникативными навыками, решает вопросы - курит папиросы. Подходит к моему, я его спрашиваю: -"а вы профессиональный хирург, где обучались, как операцию делать знаете?". А он говорит: -"Неа, а нафига? В ваших институтах 15 лет готовят быть топливом для экономики (ну и еще занять чем-то на 15 лет, чтобы лишние мысли в голову не лезли) и не дают никаких по-настоящему важных навыков для счастливой и успешной жизни! Вместо этого я знаю как зарабатывать и сохранять деньги, что можно требовать от управляющей компании, а что нет; на что обращать внимание в кредитном договоре, знаю, как правильно питаться, понимаю, как грамотно ставить и достигать цели, умею привлекать клиентов и продавать им, знаю как убеждать людей и заинтересовывать своими идеями....
-Какими идеями, спрашиваю его я. - Ведь вы же ничерта не знаете? - Я, говорит, знаю,как влиять на свой уровень дохода и как тестировать разные направления, чтобы понять, за что готовы платить. Именно этим мы с вамт и будем сейчас заниматься....
И тут я проснулся. Это был кошмар.
Давайте еще пример но не хирурга?
Я вот на ЖД работал. гайки под вагоном прикручивал, мог недокрутить гайку и вагон с рельс сойдёт...а сойти он может в сторону состава с бензином. а образование для ЖД минимальное - это дай бог ПТУ и то не факт для гайкокрутильщика.....что уже это другое и некошмар? это не одного человека зарезать, это пару сотен можно под откос пустить с поездом. думаете такое не бывает? я за три года сколько там работам дофига всяких случаев видел, жертв не было при мне, но уровни аварий были такие что ...буквально вот вот и мог быть кошмар-кошмар.
Медицина это реально несколько "другое", зарезать человека хирург не может просто так по ошибке и ему ничего не будет, его будут проверять в любом случае и если он совсем неалё он может и в турму уехать. по этому во многих странах медицина строго регламентирована на государственном уровне и вход в отрасль на довольно высоком уровне находится.
по этому во многих странах медицина строго регламентирована на
государственном уровне и вход в отрасль на довольно высоком уровне
находится.
А чего так ? Зачем регламентривание ? чтоб разводить коррупцию с проверяющих? вместо того чтоб учить коммуницировать с клиентами по максимум и зарабатывать денег на них они занимаются бюрократией мешают врачам. Освободие от этого если врач не смог заработать то он сам уйдет и пробует в другой отрасли
Те, кто считают что вышка не нужна, как правило, не доверяют дипломированным врачам и предпочитают лечиться у Гробового.
Благодаря школе(физмат) и ВУЗу (МИФИ) я совсем не в болоте :) Единственное о чём жалею спустя годы, что мало старался, надо было активнее пользоваться моментом ;) Но в целом я очень доволен и школой и ВУЗом. Спасибо им и всем людям принимавшим участие это пожалуй лучшее, что для меня сделали посторонние люди в жизни.
А я благодарен нескольким людям благодаря которым я такой какой есть и не в болоте. и встретил я их ни в школе ни в вузе (который я бросил), а на крыше дома своего микрорайона когда тянул локалку к соседу и потом на своей первой работе..и потом на остальных работах зачастую был человек который был для меня ориентиром в какую сторону надо идти.
по сему считаю что школа и ВУЗ тут на самом деле не имеют какогото ключевого значения, значение имеют собственные качества, стремления и вероятность пересечения с правильными людьми в жизни.
И ВУЗ в данном случае может быть тем местом где вы этих людей встретите.
По мне так вы смешиваете соленое с зеленым. Школа /ВУЗ в первую очередь для получения системных и фундаментальных знаний. По ходу приобрели хорошие связи? Бонус! Слагаемые успеха многочисленны, лично для меня знания не менее ценны чем связи. И общие знания развивающие мозг так же ценны как специализированные. Но каждому своё - я за демократию :)
Школа это в первую очередь инструмент социализации, который учит человека находится в социуме. Заодно даются базовые знания чтобы дальше было из чего выбрать путь. При этом надо понимать что давать что-то специфическое в те годы бессмысленно - забудется, пропустится, не осознается. Какой нибудь мат-анализ мне стал интересен только годам к 25, когда пришло осознание что это за инструмент и какой невероятной силы. Если преподавать школьникам здоровый образ жизни или зозпп - они просто пропустят мимо ушей - в том возрасте проблемы другие и это не кажется полезным.
Вуз это место где тебя учат учиться самостоятельно и решать сложнопоставленные задачи, а заодно профессиональной терминалогии.
Много проводя собеседования заметил, что люди без проф образования просто зачастую не способны работать не потому, что не могут решить задачу, а потому, что не могут о ней говорить с коллегами. Т.е. термины типо побитовых операций, запросов, асинхронности, атомарнрсти, хешей и хештаблиц, сериализации, свертки и проч. для них недоступны. В итоге они приемлимо могут работать в одиночку, но в команде не понимают ни комментариев ни советов и некомфортно чувствуют себя в общении.
И от части образование в вузе и кажется таким хреновым - потому, что тебя не учат, а заставляют учиться самому. Зачастую на экзамене присутсвуют знания которые давались не на лекциях а для самостоятельного прохождения (и знаменитое "но мы этого не проходили, а тут требуют"). На удивление - хреновое обучение при больших требованиях даже идёт на пользу - у нас на курсе образовывались скооперированные команды которые совместно пытались заставить зачастую нерабочий код из методичек работать, решать лабы помогая друг другу в сложных ситуациях, и вместе добирая необходимые данные (кстати в вузе было много командных задач, которые к такому подходу принуждали). В итоге из вуза я вышел почти без практических знаний, но с неплохим умением работы в команде, поиска нужной информации, знанием терминалогии, и самым важным навыком - не впадать в панику когда сразу по задаче неясно что делать.
Хотя историю и философию я бы из программ тех вузов выкинул т.к. это были самые "отчисляющие" предметы.
Автор, если вам было скучно в школе и вы не нашли применения тем знаниям которве вам давали, то не нпдо за других говорить.
Я учился в 90-х, мне было интересно. Когда есть научная база в виде физики, химии, географии, истории, тогда уже не ведешься на "псевдонаучное", потому что видишь противоречия с начными знаниями. Любую рекламную мишуру можешь оценить на достоверность. Русский язык, английский - полезные предметы, помогаю общению и получению новых знаний. На литературе изучают историю литературы - знакомят с класикой, вы автор читали книги для домашнего чтения ? Я читал, мне было интересно это читать, я этим вдохновлялся.
Математика ! Я программист, куда я без нее ? Математика мне поставила мышление, научила думать. Конечно ни алгебра ни геометрия мне не пригодились, но те навыки которые я освоил решая примеры и задачи по алгебре и геометрии - я применяю каждый день в своей работе.
ВУЗ, да программа устаревшая, но общение с преподавателями ставит мышление на правильные рельсы, позволяет перенять их мудрость, опять же подход к решению задачь. Понятно что сами языки программирования, средства разработки, сервисы всё это далеко ушло вперед от того что было в начале нулевых, но общие принцыпы остаются верны до сих пор.
Школа и ВУЗ это не курсы кройки и шитья, это обучение базовым навыкам подхода к решению задач, и конечно социализация, получение навыков взаимодействия и кооперации.
Если автор ни чего не вынес из школы и ВУЗа, то это решение автора ни чего там не взять. Я что то взял и мне это пригодилось, не жалению ни дня.
Это при том что в школе я учился 9 лет, с 1989 по 1998, в техникуме 4 года, 1998-2002, в вузе 5 лет, 2002-2007, на обучение я потратил 18 лет, и это было не зря.
Стоит сравнить программу тогда и программу сейчас
А также стоит сравнить состояние науки тогда и состояние науки сейчас.
Ну и напоследок еще преподавателей (и их зп тогда и сейчас)
Стало - хуже.
Автор утверждает что учат не тому :) (не те знания дают, предметы не те в школе, надо другие предметы давать не физику с математикой и литературой, а что то там про закон о защите прав потребителей и т.п.) , дело то не в программе, а в желании усваивать знания - у автора, кажется, такого желания не было. Потому что мне как ребёнку ни кто не мешал брать в библиотеке книжки на интересную мне тему.
Автору кто то мешал ? нет. Автор обвиняет других в своих проблемах, это школа виновата, а не он виноват :))
Ну сейчас книжки не будут брать, потому что бумажные книги РЕЗКО подорожали и в библиотеках осталось древнее непонятно что (если есть еще эти бесплатные библиотеки, которых раньше было в каждом районе).
А если есть доступ почитать в електронном виде, то для школьников на электронном девайсе полным полно других более аттректив вещей.
Вот и выходит, что мотивация учиться сильно упала из-за огромного количества отвлекающих ярких моментов, и что с этим делать никто не знает.
Вопрос воспитания, если родители с ребёнком время проводят, если родители своим примером показывают чем в жизни надо заниматься, то дети сколько могут повторяют за родителями.
Я в школе читал боевую фантастику, это не помешало мне поставить перед собой цель - стать программистом. Дети и подростки в игровой форме учатся ставить цели и достигать их, сначала цели детские - потом цели становятся взрослыми. И это ребёнок выбирает залипнуть ему в телефоне или бегать по детской площадке или рисовать или что то ещё.
Взрослый должен дать возможность заниматься чем то ещё кроме телефона. Ещё лучше показать пример.
А бумажные книжки, или электронные, или развлекательные видео на ютубе, или образовательные - это выбор ребёнка. Создайте у ребёнка впечатление что образовательные - круто!, развлекательные - фу! и будет вам образованный ребёнок, не сможете заинтересовать изучением окружающего мира - будет у вас развлечённый ребёнок который не достаёт родителей и не прочит с ним поиграть.
Вам какого ?
Простите, у вас детей много? Хотя бы больше одного?
Или вы думаете, что личный пример для ребенка однозначный мотиватор?
Был известный анекдот (быль) про профессора психологии, который писал книжки, рассказывал как надо воспитывать ребенка на примере своего мальчика.
А потом у него родилась дочка.
Ребенок может быть не образованным а начитанным.
Помнить наизусть все крупные спутники всех небесных тел солнечной системы. Но полностью отказываться есть суп.
Складывать двухзначные числа в уме в 5 лет, но отказываться самостоятельно читать даже сказки.
Я сейчас говорю не о том, как сделать крутого ребенка, а как попробовать организовать жизнь в мире, где можно как-то контролировать его аттракторы. Сейчас это сделать гораздо сложнее, если не запереть его дома. И то.
Вокруг слишком много электроники, слишком много детей с разными гаджетами. И если до школы контролировать еще довольно реалистично, в школе уже в разы сложнее. В том числе еще и потому, что коммуникация между детьми резко увеличивается.
Создайте у ребёнка впечатление что образовательные - круто!, развлекательные - фу!
о, теоретические изыскания... вы понимаете что это невозможно? вы себя помните в этом возрасте? учеба это скучная обязанность, из 10 учителей в школе от силы 2 хотябы нормальные и 1 хороший (и счастье чтобы это был не физрук)
невозможно с одинаковой радостью учить поэтов 18 века, биологию и основы анализа...просто потому что "это круто!" - да не круто это нихрена, в детско-молодежном социуме "пятерочники" и "отличники" это отдельная группа людей которые обычно совсем не крутые и вы как родитель никогда не убедите подростка переходного возраста в обратном, просто потому что вы старпер в его понимании.
Хотя я видел пример когда убедить получилось и отец моего знакомого полностью подавил личное мнение и инициативу у своего сына, тот даже в магазин, в 30 лет, не мог сходить не позвонив отцу чтобы спросить какие продукты лучше покупать.
Мне лично было интересно учиться по любимым предметам, которые лично мне интересны.
PS новая Алиса мне не понравилась помимо прочего и забиванием болта на учёбу, в отличии от прежней Алисы.
Я себя помню. Я выше в коментарии написал какое у меня было поведение. Я учебник по истории и географии читал вперед программы, потому что мне было интересно. Я в учебнике английского читал крохотные рассказы и стихотворения, потому что мне было интересно узнать сюжет. Точно также я читал книжки из списка литературы, конечно не все, но что то читал. Потому что это было интересно. И Герой нашего времени стал для меня ролевой моделью на тот период моей жизни.
Я не знаю почему мне было инересно.
Я не был отличником. Я любил только математику, по ней у меня были тройки 😁 а по литературе и географии пятерки. Но оценки для меня не имели значения. Просто я знал что так надо и так делал. По химии мне поставили не заслуженную двойку и я принципиально забил. Это был единственный предмет которым я не занимался.
И да, у меня старшей 17 лет, младшей 7. Я понимаю что детей трудно заинтересовать. Но если во время дать "правильные" представления о том что правильно, то дети со всем остальным справяться сами.
Старшая занимается в художественной школе, сама сказала что ей надо, сама нашла где, мне осталось только договор заключить и каждый год оплачивать обучение. Музыкалку она забросила. Рисовать любит. Значит моя задача ей обеспечить условия, обеспечиваю, пераое что было это мальберт и электронный планшет для рисования, потом художка.
Просто не надо быть инфантильным придурком, тогда и советы родителей плохими не покажутся)))
Самое бессмысленное обучение: почему благодаря школе и вузу вы «застряли» в болоте