Comments 63
>> уникальность в рамках одного процесса
Не совсем правильно. В некоторых языках можно изолировать области и создавать по синглтону в каждой такой области. В .NET это AppDomain, в java достигается при помощи собственного class-loader-а.
P.S. А вот в саппорт вы зря отписали, евпочя ;)
Не совсем правильно. В некоторых языках можно изолировать области и создавать по синглтону в каждой такой области. В .NET это AppDomain, в java достигается при помощи собственного class-loader-а.
P.S. А вот в саппорт вы зря отписали, евпочя ;)
Ну поэтому я написал пост исключительно в блог PHP :)
Млин, да что ж такое с Хабром стало — ни единого коммента не напишешь, чтобы в карму не заполучить. :(
Боже упаси, я таким не занимаюсь. Я посты пишу, и вот за этот в частности мне уже «нас#али».
А вы то чего жалуетесь? Это ведь ваш первый коммент в этом посте… или это такой новый тип разводки на плюсики?)))
А вы то чего жалуетесь? Это ведь ваш первый коммент в этом посте… или это такой новый тип разводки на плюсики?)))
habrahabr.ru/blogs/php/83506/#comment_2491036
То ли ie7 проглючило, то ли Хабр виноват. Еще раз извините.
То ли ie7 проглючило, то ли Хабр виноват. Еще раз извините.
Ой, прошу прощения, я не вам. Хабр что-то глючит и висит, и я отправил не туда
Синхронизация по именам файлов — брутально.
А как же мютексы?
А как же мютексы?
Зачем велосипед? Обычно создают pid-файлы и сигналы. Создавать в качестве сигнала файл вообще странно.
А можно подробнее про сигналы?
Подозреваю, что это можно реализовать только на сервере, к которому у вас есть полный доступ. Сомневаюсь, что на том же VPS хостинге такое получится.
Подозреваю, что это можно реализовать только на сервере, к которому у вас есть полный доступ. Сомневаюсь, что на том же VPS хостинге такое получится.
Не знаю как насчет VPS, но если есть доступ к крону то, наверное, и доступ к kill есть. Посмотрите, man kill и php.net/pcntl
Как я и предполагал, ничего нового вы мне не рассказали.
При использовании pcntl вы избавляетесь от необходимости создавать статус-файлы, но зато появляется требование в наличии доступа к kill, что крайне непопулярно.
Плюс ко всему вам всё равно писать «велосипед», чтобы реализовать следующее:
При использовании pcntl вы избавляетесь от необходимости создавать статус-файлы, но зато появляется требование в наличии доступа к kill, что крайне непопулярно.
Плюс ко всему вам всё равно писать «велосипед», чтобы реализовать следующее:
Если работа скрипта прерывается из-за ошибки, то он должен быть перезапущен как можно скорее.
Если скрипт подвисает на выполнении одной из итераций, то он должен быть перезапущен как можно скорее.
Скрипт должен перезапускаться каждые 5-10 часов, чтобы предотвратить возможные утечки памяти. Остановка скрипта в этом случае должна производиться безопасным образом (когда задачи текущей итерации выполнены).
Необходимо некий индикатор того, что скрипт в данный момент запущен
Необходимо наличие возможности принудительно остановить выполнение скрипта.
Видимо, вы очень мало знакомы с администрированием. В качестве «статус файлов», как вы называете, обычно используются файлы *.pid находящиеся в заранее определенном месте(например, можете посмотреть в /var/run). Скрипты, запускаемые по крону смотрят есть ли этот файл, и проверяют есть ли процесс с данным PID и если есть, то завершаются. «Возможные утечки памяти» это отдельная песня. Обработка сигналов в самом скрипте как раз и позволит завершать задачу, тогда когда это можно. А уж что тривиальнее для принудительной остановки скрипта, чем kill -9 PID.
Что-то мне слабо представляется как это будет реализовано. У меня к примеру по крону запускается 4 разных независимых скрипта (псевдо демона): один шлёт SMS-ки, второй email-ы, третий бэкапит и т.д… Как я в этих скриптах смогу по PID определить, что скрипт с таким же именем уже запущен?
P.S. Но так или иначе, все описанные действия требуют полноценного root-доступа к системе, что в наше время крайне редкостная роскошь.
P.S. Но так или иначе, все описанные действия требуют полноценного root-доступа к системе, что в наше время крайне редкостная роскошь.
А как апач узнает, что он уже запущен или остановлен? Вы так и не посмотрели в /var/run…
Я в своё время туда уже насмотрелся, и так знаю что там. Вы так и не ответили на мой вопрос.
Апач это апач, он в единственном числе всегда. А как вы будете различать разные скрипты, запушенные под одним процессом(php в частности)?
Сейчас любопытства ради ещё раз заглянул в /var/run своего сервера, и вот о трёх работающих в данный момент php-скриптах вообще никакой информации не нашёл. Вы сами попробуйте запустить парочку параллельных живых скриптов и заглянуть в ту папочку, они там себя никак не обозначают.
Апач это апач, он в единственном числе всегда. А как вы будете различать разные скрипты, запушенные под одним процессом(php в частности)?
Сейчас любопытства ради ещё раз заглянул в /var/run своего сервера, и вот о трёх работающих в данный момент php-скриптах вообще никакой информации не нашёл. Вы сами попробуйте запустить парочку параллельных живых скриптов и заглянуть в ту папочку, они там себя никак не обозначают.
Pid-файлы вы сами должны создавать! В крайнем случае сделать ps aux | grep имя_скрипта.
А может сначала посмотреть как запускается апач? Или попробовать запустить апач при запущенном его экземпляре, или остановить при остановленном?
Что за дикое нежелание изучать?
Апач это апач, он в единственном числе всегда.
А может сначала посмотреть как запускается апач? Или попробовать запустить апач при запущенном его экземпляре, или остановить при остановленном?
Что за дикое нежелание изучать?
И кстати на VPS это получится.
Обычно для каждого запущенного процесса делают блокирующий файл <кодовое имя>.pid
Для стоп-файлов конвенции не встречал :-)
Для стоп-файлов конвенции не встречал :-)
pid-файл в основном используется для сигнализации того, что процесс запущен и у него такой-то уникальный идентификатор, по которому к нему можно обратиться.
Удалять pid-файл для остановки процесса неправильно т.к. в нашем случае он будет повторно запущен CRON-ом в ближайшие 5 минут. Таким образом, чтобы заблокировать выполнение скрипта на сутки придётся каждые 5мин удалять .pid файлы.
Вот поэтому, чтобы не дёргаться с удалением pid-файлов и создаётся один стоп-файл, который и блокирует выполнение скрипта на всё время своего существования.
Удалять pid-файл для остановки процесса неправильно т.к. в нашем случае он будет повторно запущен CRON-ом в ближайшие 5 минут. Таким образом, чтобы заблокировать выполнение скрипта на сутки придётся каждые 5мин удалять .pid файлы.
Вот поэтому, чтобы не дёргаться с удалением pid-файлов и создаётся один стоп-файл, который и блокирует выполнение скрипта на всё время своего существования.
Ну что ж такое то… Ну хоть немножко пощупали матчасть бы. Для остановки процесса читают pid-файл и шлют сигнал тому процессу, что нужно остановиться.
Да что же вы все тут одни такие самые умные?))
Тогда читайте: en.wikipedia.org/wiki/Process_identifier
«In computing, the process identifier (normally referred to as the process ID or just PID) is a number used by some operating system kernels (such as that of UNIX, Mac OS X or Microsoft Windows) to uniquely identify a process. This number may be used as a parameter in various function calls allowing processes to be manipulated, such as adjusting the process's priority or killing it altogether.»
Вы читайте внимательней, что я пишу:
Тогда читайте: en.wikipedia.org/wiki/Process_identifier
«In computing, the process identifier (normally referred to as the process ID or just PID) is a number used by some operating system kernels (such as that of UNIX, Mac OS X or Microsoft Windows) to uniquely identify a process. This number may be used as a parameter in various function calls allowing processes to be manipulated, such as adjusting the process's priority or killing it altogether.»
Вы читайте внимательней, что я пишу:
Удалять pid-файл для остановки процесса неправильно т.к. в нашем случае он будет повторно запущен CRON-ом в ближайшие 5 минут. Таким образом, чтобы заблокировать выполнение скрипта на сутки придётся каждые 5мин удалять .pid файлы.
Гляжу в книгу…
Никто и не предлагает удалять pid-файл для остановки процесса — это у вас свои тараканы. Процессу надо слать сигналы! А процесс должен как полагается обработать сигнал, и, если пришел сигнал завершиться, то завершается, завершив все свои неотложные дела. Все ж таки ж не почитали про сигналы…
Никто и не предлагает удалять pid-файл для остановки процесса — это у вас свои тараканы. Процессу надо слать сигналы! А процесс должен как полагается обработать сигнал, и, если пришел сигнал завершиться, то завершается, завершив все свои неотложные дела. Все ж таки ж не почитали про сигналы…
Эта ветка комментариев началась с предложения Teapot по поводу: «Обычно для каждого запущенного процесса делают блокирующий файл <кодовое имя>.pid» вот как раз несвязном словосочетании «блокирующий файл <кодовое имя>.pid» я все это время и писал.
А вы о чём?
И насчёт слать сигналы я вам уже объяснил, что это не универсальное решение т.к. актуально только на серверах к которым есть root-доступ.
А вы о чём?
И насчёт слать сигналы я вам уже объяснил, что это не универсальное решение т.к. актуально только на серверах к которым есть root-доступ.
Слать сигналы это правильное и стандартное решение.
ru.php.net/manual/en/function.posix-kill.php
ru.php.net/manual/en/function.posix-kill.php
И блокирующий файл <кодовое имя>.pid, означает блокировку запуска дубликата!
Ребята из википедии с вами не согласны, читайте ещё раз, только внимательней: en.wikipedia.org/wiki/Process_identifier
pid есть просто идентификация процесса, ассоциативная связь между его названием и уникальным идентификатором под которым он в данный момент в системе запущен — понимаете?
Вы зациклены на линухе и всё прочем. А что если сервер под виндовс? А под виндовс кстати может хоть 10 процессов одной и той же программы быть запущено и у каждой будет свой pid.
В общем не надо понятия каверкать.
Класс написан в первую очередь как универсальное решения. Если бы это было что-то кастомное, заточенное под unix*, под разработчиков с опытом администрирования и root-правами, то это было бы уже совсем другая статья и возможно статья нафиг никому не нужная!
pid есть просто идентификация процесса, ассоциативная связь между его названием и уникальным идентификатором под которым он в данный момент в системе запущен — понимаете?
Вы зациклены на линухе и всё прочем. А что если сервер под виндовс? А под виндовс кстати может хоть 10 процессов одной и той же программы быть запущено и у каждой будет свой pid.
В общем не надо понятия каверкать.
Класс написан в первую очередь как универсальное решения. Если бы это было что-то кастомное, заточенное под unix*, под разработчиков с опытом администрирования и root-правами, то это было бы уже совсем другая статья и возможно статья нафиг никому не нужная!
А под виндовс кстати может хоть 10 процессов одной и той же программы быть запущено и у каждой будет свой pid
Угу, а под *nix'ами? У всех один? :D
Ну, ей-богу… Окститесь и почитайте… Каждый программер, имхо, хоть раз в жизни, да писал демоны, и вам тоже нужно пройти этот этап. Не воспринимайте все в штыки, просто поизучайте…
Кстати, в windows есть kill. И под вашу задачу перезапуска скрипта обычно используют kill -HUP. И как же интересно вы будете принудительно стопить зависший демон без килла? Ждать когда лимиты ваш демон превысит?
Более того, даже бог с ним, оставляйте свой «стоп файл», но теперь-то прочитав про pid-файлы, уберите свои убогие .works файлы, и используйте нормальные pid-файлы. Информация в них все равно лишняя — время запуска скрипта определяется по дате создания pid-файла.
Более того, даже бог с ним, оставляйте свой «стоп файл», но теперь-то прочитав про pid-файлы, уберите свои убогие .works файлы, и используйте нормальные pid-файлы. Информация в них все равно лишняя — время запуска скрипта определяется по дате создания pid-файла.
Принудительно в процессе выполнения нельзя ничего стопить.
И да, если демон подвис, тогда ждать когда он превысит лимиты времени на каждую итерацию, что в контексте «примера» — всего 16 секунд.
И если я реализовал бы всё на .pid файлах, то 95% разработчиков просто не смогли бы её использовать т.к. статистически root-доступом в наше время располагает крайне маленький процент.
И да, если демон подвис, тогда ждать когда он превысит лимиты времени на каждую итерацию, что в контексте «примера» — всего 16 секунд.
И если я реализовал бы всё на .pid файлах, то 95% разработчиков просто не смогли бы её использовать т.к. статистически root-доступом в наше время располагает крайне маленький процент.
1) «если демон подвис» он у вас бесконечно будет висеть, до тех пор пока rlimit'ы не превысит, если они установлены.
2) откуда такая замечательная статистика про 95%?
3) откуда такая уверенность, что нужны права root'а для kill'a? «Я тебя породил», значит я тебя могу и убить.
4) да хотя бы свои замечательные .works убрали бы.
2) откуда такая замечательная статистика про 95%?
3) откуда такая уверенность, что нужны права root'а для kill'a? «Я тебя породил», значит я тебя могу и убить.
4) да хотя бы свои замечательные .works убрали бы.
1) У меня на каждой итерации ставится лимит на процесс через set_time_limit равный максимальному лимиту отведённому на одну итерацию. Вы даже не разобрались как scriptAlone работает.
2) От хостинг-провайдера, и соотношения между VDS/Colocation аккаунтами и VPS.
3) Ага, а сам вызов kill вы каким местом будете делать, когда у вас даже на это прав нету?
4) Лично мне они не мешают, я по крайней мере могу хранить их в тех папках, на которые у меня права записи есть
2) От хостинг-провайдера, и соотношения между VDS/Colocation аккаунтами и VPS.
3) Ага, а сам вызов kill вы каким местом будете делать, когда у вас даже на это прав нету?
4) Лично мне они не мешают, я по крайней мере могу хранить их в тех папках, на которые у меня права записи есть
Прочитайте, например, это habrahabr.ru/blogs/php/40432/
Затем, если вы все также упорны в своем желании дайте мне VPS, где я якобы могу плодить демоны и не могу их убивать и я напишу. И заодно напишите, чем отблагодарите кроме очередных малодушных претенциозных минусов.
Затем, если вы все также упорны в своем желании дайте мне VPS, где я якобы могу плодить демоны и не могу их убивать и я напишу. И заодно напишите, чем отблагодарите кроме очередных малодушных претенциозных минусов.
В общем вы так некрасиво признаете свою неправоту. С вами все ясно.
Слушайте, что вам от меня надо? :)
Я действительно только вчера узнал, что VDS и VPS это разные вещи. Думал, что VPS это virtual shared хостинг.
В конце концов VDS — virtual dedicated server — дэдик по нашему. А VPS я думал — противоположное ему т.к. нафига одно и то же двумя разными словами называть?))
Я действительно только вчера узнал, что VDS и VPS это разные вещи. Думал, что VPS это virtual shared хостинг.
В конце концов VDS — virtual dedicated server — дэдик по нашему. А VPS я думал — противоположное ему т.к. нафига одно и то же двумя разными словами называть?))
И вообще, что за идентификация процесса по имени скрипта? А если один скрипт с разными параметрами? Поизучайте, что такое демоны вообще.
А если один скрипт с разными параметрами, то генерируйте соответствующие уникальные имена state-файлов, это в общем совсем не сложно.
А насчёт «идентификации процесса по имени скрипта» какие притензии? У моих процессов есть PID, см.
А насчёт «идентификации процесса по имени скрипта» какие притензии? У моих процессов есть PID, см.
…
см. текст Примера в статье:
И кстати, в /var/run сервера имена .pid файлов тоже не случайный хеш, а название процесса. Так вы уже и на линукс-разработчиков наезжаете, что они .pid файлы так соответственно называют?
см. текст Примера в статье:
PID: 12656471471193231407
Started: 2010-02-08 19:39:07
Worked: 2010-02-08 19:39:10
Expire: 2010-02-08 19:39:26
И кстати, в /var/run сервера имена .pid файлов тоже не случайный хеш, а название процесса. Так вы уже и на линукс-разработчиков наезжаете, что они .pid файлы так соответственно называют?
Я удивляюсь… Вы таки удосужились хоть немножко прочитать что такое pid-file? Я вообще-то как раз и советую пользоваться pid-файлами! По-поводу именования же pid-файлов, вам стоит узнать как запускают по два и более экземпляров демонов. Вообще погуглите на слово daemonize.
Да знаю я всё это, вот только что вы то не поймёте, что не актуально мне решение работающее только на серверах где root-доступ есть.
Не нужны мне .pid-файлы и pcntl т.к. не собираюсь я позволять прочим (не-php) процессам мои псевдо-демоны стопорить.
Ну короче не пристало мне грабли вместо расчёски использовать.
Не нужны мне .pid-файлы и pcntl т.к. не собираюсь я позволять прочим (не-php) процессам мои псевдо-демоны стопорить.
Ну короче не пристало мне грабли вместо расчёски использовать.
Эхъ… оказывается все демоны грабли…
Кстати, спасибо за вознаграждение в виде минусов за информацию.
Послушайте, я понимаю, что вам близки админские темы и хотели бы иметь подобное решение реализованное в другом виде. Но в другом виде нет и не будет, просто этот топик не для вас.
Я не хуже вашего понимаю и могу реализовать эту библиотеку на .pid & pcntl, но я не хочу этого делать, мне это не надо, это не даёт ничего кроме как дополнительного ограничение на использование её только под теми серверами, под которыми у меня есть root-доступ.
Вам хочется на .pid & pcntl всё переписать — перепишите :)
А вас потом попросят на VPS-хостинге что-нибудь аналогичное сделать и вы поднимете этот топик и скачаете scriptAlone))))
Я не хуже вашего понимаю и могу реализовать эту библиотеку на .pid & pcntl, но я не хочу этого делать, мне это не надо, это не даёт ничего кроме как дополнительного ограничение на использование её только под теми серверами, под которыми у меня есть root-доступ.
Вам хочется на .pid & pcntl всё переписать — перепишите :)
А вас потом попросят на VPS-хостинге что-нибудь аналогичное сделать и вы поднимете этот топик и скачаете scriptAlone))))
Ого, и за минус в карму отдельное спасибо… Ну что ж… от добра добра не ищут…
Читайте <a href=«habrahabr.ru/blogs/php/83506/#comment_2491031'>этот коммент и не дурите голову.
Возможно не я один тут с вами не согласен.
Меня вообще честно говоря больше интересует статистика скачиваний библиотеки, чем ваши комментарии. Для меня эта статистика более показательный фактор того, что библиотека вполне адекватна.
Возможно не я один тут с вами не согласен.
Меня вообще честно говоря больше интересует статистика скачиваний библиотеки, чем ваши комментарии. Для меня эта статистика более показательный фактор того, что библиотека вполне адекватна.
По моему вы не совсем понимаете тему о которой пишете, вам люди объясняют что вы изобрели пятиколёсный велосипед, а вы упираетесь. Почитайте www.php.net/manual/en/refs.fileprocess.process.php, тут ведь сами разработчик, за вас, позаботились об этом…
Вы комментарии читали? Я уже много раз ответил на все такие вопросы.
Всё я понимаю. Вы мне что предлагаете экстеншены использовать, системные вызовы на уровне ОС? А представьте, что у меня нет такой возможности. Что у меня VPS хостинг и прав нет на такие выкрунтасы.
Вы напишите альтренативный вариант на pcntl и выложите, посмотрим какой процент людей его использовать возьмётся, когда у них прав доступа не хватит, даже чтобы example вашей библиотеки запустить.
Всё я понимаю. Вы мне что предлагаете экстеншены использовать, системные вызовы на уровне ОС? А представьте, что у меня нет такой возможности. Что у меня VPS хостинг и прав нет на такие выкрунтасы.
Вы напишите альтренативный вариант на pcntl и выложите, посмотрим какой процент людей его использовать возьмётся, когда у них прав доступа не хватит, даже чтобы example вашей библиотеки запустить.
Я не программист, поэтому когда мне надо было решить аналогичную задачу, при помощи функции touch() создавал сигнальный файл, наличие которого служило индикатором того, что процесс был запущен.
Кроме того, у файла появлялись дата и время создания. И можно было видеть, что если файл существует дольше, чем таймлимит, то скрипт вылетел (при правильной работе в конце скрипта сигнальный файл удалялся).
Кроме того, у файла появлялись дата и время создания. И можно было видеть, что если файл существует дольше, чем таймлимит, то скрипт вылетел (при правильной работе в конце скрипта сигнальный файл удалялся).
А, да, забыл, я потом модифицировал этот способ для хостингов, на которых почему-то не удавалось создать файл (права какие-то и т.п.) — в базу данных записывал временную метку запуска скрипта.
Но у вас я так понял не учитывались следующие моменты:
Если скрипт подвисает на выполнении одной из итераций, то он должен быть перезапущен как можно скорее.
Скрипт должен перезапускаться каждые 5-10 часов, чтобы предотвратить возможные утечки памяти. Остановка скрипта в этом случае должна производиться безопасным образом (когда задачи текущей итерации выполнены).
Необходимо наличие возможности принудительно остановить выполнение скрипта.
Да, у меня не был учтен перезапуск скрипта, там по таймлимиту все завершалось.
Перезапуск каждые 5-10 часов сделать несложно — при каждой итерации проверять, сколько натикало, да завершать скрипт. Но, поскольку они и так по таймлимиту завершались, то такой необходимости тоже не было.
Принудительно остановить — да, не делал такого, тоже не было необходимости.
Из требований к моему скрипту: работа на шаред-хостингах, где не всегда есть права на запись (разные хостинги, разные юзеры), но есть мускуль (вордпрессовский плагин писал), а еще есть таймлимит.
Это версия плагина Parasie Eliminator, которую я сейчас переписываю. Та надо проверять базу каментов по базе спамерских урлов и сигнатур. Базы того и другого могут быть большими весьма, а хостинги — шареды. Вот базу надо проверять по кускам, при этом не допустить перерасхода ресурсов шареда.
Для этого и делал свой костыль :)
Перезапуск каждые 5-10 часов сделать несложно — при каждой итерации проверять, сколько натикало, да завершать скрипт. Но, поскольку они и так по таймлимиту завершались, то такой необходимости тоже не было.
Принудительно остановить — да, не делал такого, тоже не было необходимости.
Из требований к моему скрипту: работа на шаред-хостингах, где не всегда есть права на запись (разные хостинги, разные юзеры), но есть мускуль (вордпрессовский плагин писал), а еще есть таймлимит.
Это версия плагина Parasie Eliminator, которую я сейчас переписываю. Та надо проверять базу каментов по базе спамерских урлов и сигнатур. Базы того и другого могут быть большими весьма, а хостинги — шареды. Вот базу надо проверять по кускам, при этом не допустить перерасхода ресурсов шареда.
Для этого и делал свой костыль :)
У меня, кстати, в разработке еще решение смешанное было, чтобы параллельно запущенные копии скрипта проверяли разные куски БД.
Неплохо!
Но странно, что это за shared-хостинг такой, который прав на запись не даёт. Даже не знал, что такие бывают.
На самом деле, лучше чтобы скрипт завершался в перерывах между итерациями, а не когда у него time_limit закончится. А то представьте если у вас не транзакционная БД и скрипт остановится в промежутке между выполнением двух запросов (UPDATE / INSERT) одного сценария. Целостность БД может пострадать и сайт перестанет работать.
Но странно, что это за shared-хостинг такой, который прав на запись не даёт. Даже не знал, что такие бывают.
Перезапуск каждые 5-10 часов сделать несложно — при каждой итерации проверять, сколько натикало, да завершать скрипт. Но, поскольку они и так по таймлимиту завершались, то такой необходимости тоже не было.
На самом деле, лучше чтобы скрипт завершался в перерывах между итерациями, а не когда у него time_limit закончится. А то представьте если у вас не транзакционная БД и скрипт остановится в промежутке между выполнением двух запросов (UPDATE / INSERT) одного сценария. Целостность БД может пострадать и сайт перестанет работать.
Бывают сочетания шаред-хостингов и владельцев, при которых чудесным образом не получается записать сигнальный файл. Сам бы не подумал, если бы не бета-тестирование. Вариант с файлом работает гораздо быстрее, но БД — у всех (без БД не бывает блогов на «Вордпрессе»).
Чтобы не страдала БД, я скрипт заставил работать небольшими кусочками.
Была мысль получать значение таймлимита, затем определять, сколько уже прошло времени и, исходя из этого, брать размер задачи (проверка идет в то время, которое остается от таймлимита после окончания формирования основной части страницы блога для пользователя).
Чтобы не страдала БД, я скрипт заставил работать небольшими кусочками.
Была мысль получать значение таймлимита, затем определять, сколько уже прошло времени и, исходя из этого, брать размер задачи (проверка идет в то время, которое остается от таймлимита после окончания формирования основной части страницы блога для пользователя).
Принудительную остановку можно, кстати, сделать через создание стоп-сигнального файла :)
Sign up to leave a comment.
Организация уникальных процессов — ScriptAlone спешит на помощь