Comments 141
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А чего ж тогда такой тролль?
UFO just landed and posted this here
Прочитал. Но одновременно с этим я читал десяток дурацких комментариев за последнюю неделю, даже запомнил ник.
Ладно, я обычно такое подчистую игнорирую, а тут на ВМК среагировал.
Ладно, я обычно такое подчистую игнорирую, а тут на ВМК среагировал.
UFO just landed and posted this here
Я верю, что ценность хабра, как и многих других ресурсов, не только в постах, но и в комментариях.
Я вот смотрел сегодня кусок кёрлинг трансляции и комментатор не знал терминологии. Уверен, будь там комментарии я бы увидел уже, что означает «Люся, это 80 на 6».
Предлагаю дальше в тему не углубляться, тут, всё-таки, топик про электронную коммерцию.
Я вот смотрел сегодня кусок кёрлинг трансляции и комментатор не знал терминологии. Уверен, будь там комментарии я бы увидел уже, что означает «Люся, это 80 на 6».
Предлагаю дальше в тему не углубляться, тут, всё-таки, топик про электронную коммерцию.
Я, честно говоря, в сомнениях…
Дабы развеять сомнения :)
i-cherski.livejournal.com/934202.html (пятый пункт)
i-cherski.livejournal.com/955062.html («Я однажды писал…»)
i-cherski.livejournal.com/934202.html (пятый пункт)
i-cherski.livejournal.com/955062.html («Я однажды писал…»)
UFO just landed and posted this here
Вы мне льстите, я неопытный препод :) Просто хотелось сделать всё как надо. К сожалению, удалось не всё, но в целом я сочла опыт крайне удачным для себя.
UFO just landed and posted this here
Действительно очень приятно, что вы так серьезно относитесь к лекциям, и вам важно чтобы студенты понимали. У нас, к сожалению, не все преподаватели такие, есть особые кадры.
Я очень люблю подобные метода преподавателей, считаю их более понятными и интересными.
Чтобы избежать непонимания, я старалась сводить к минимуму то, что называют «начиткой» — длинные сложносочинённые предложения, которые трудно не то что записать, а даже просто охватить, особенно на слух. Вместо этого я старалась широко использовать приёмы структурирования информации: схемы, таблицы, списки.
Я очень люблю подобные метода преподавателей, считаю их более понятными и интересными.
Александра, вы из российского вуза? Мне интересно, как обстоят дела с болонской системой в России?
В нашем вузе (Украина) постоянно напоминают преподавателям, что основное отличие балонской системы от старой советской в том, что:
1. Изучение теоретической части дисциплины идет с меньшим количеством аудиторных часов (и лекционные часы таки обрезали 3 года назад), т.е. упор делается на самостоятельную работу. А вот тут возникает некоторая проблема с материальным обеспечение учебного процесса для технических специальностей, так как в абонементе, да и в читальном зале библиотеки новых книг буквально единицы (я имею в виду не IT специальности и не экономические, для них сейчас горы литературы, а именно технические/технологические).
2. Студент должен учиться весь семестр, а не только в сессию, для этого учебный год разбит на 4 тетраместра, по итогам каждого тераместра выставляется модуль. Затем из 2-ух модулей выставляется итоговая оценка. На экзамен/зачет идут только те, кто недоволен итоговой оценкой и хочет ее повысить.
А еще хотелось бы узнать используют ли в других вузах проекторы и сколько аудиторий ими оборудовано? Так как у нас с этим проблема, лично я не пользуюсь плакатами, так как они не дают возможности оперативно вносить корректировки в демонстрационный материал — выдаю на лекцию распечатки, что довольно заморочисто. Думаю для нашего вуза решить такую проблему пока нереально. Тут проблема не в проекторах, а в оборудовании аудиторий, ведь кроме проектора нужно затенение окна, нормальные двери в аудитории, рабочие розетки и… преподаватели, которые будут пользоваться проекторами :)
В нашем вузе (Украина) постоянно напоминают преподавателям, что основное отличие балонской системы от старой советской в том, что:
1. Изучение теоретической части дисциплины идет с меньшим количеством аудиторных часов (и лекционные часы таки обрезали 3 года назад), т.е. упор делается на самостоятельную работу. А вот тут возникает некоторая проблема с материальным обеспечение учебного процесса для технических специальностей, так как в абонементе, да и в читальном зале библиотеки новых книг буквально единицы (я имею в виду не IT специальности и не экономические, для них сейчас горы литературы, а именно технические/технологические).
2. Студент должен учиться весь семестр, а не только в сессию, для этого учебный год разбит на 4 тетраместра, по итогам каждого тераместра выставляется модуль. Затем из 2-ух модулей выставляется итоговая оценка. На экзамен/зачет идут только те, кто недоволен итоговой оценкой и хочет ее повысить.
А еще хотелось бы узнать используют ли в других вузах проекторы и сколько аудиторий ими оборудовано? Так как у нас с этим проблема, лично я не пользуюсь плакатами, так как они не дают возможности оперативно вносить корректировки в демонстрационный материал — выдаю на лекцию распечатки, что довольно заморочисто. Думаю для нашего вуза решить такую проблему пока нереально. Тут проблема не в проекторах, а в оборудовании аудиторий, ведь кроме проектора нужно затенение окна, нормальные двери в аудитории, рабочие розетки и… преподаватели, которые будут пользоваться проекторами :)
В России декларируется переход к болонской системе. Влияние на аудиторные часы уже очевидно. ВУЗ у нас готовит только IT и экономические специальности, так что проблемы других технарей и технологов от нас несколько далеки :(
По поводу тетраместров — этого нет, но это одно из немногих украинско-болонских нововведений, которые лично мне нравятся. Я считаю, это правильно. Хотя, чем плоха была система коллоквиумов…
Проекторы используют активно. Но проблема с затемнением — это кошмар! С розетками и дверьми, к счастью, всё ок. А вот преподы — это тот ещё вопросец, достойный отдельного поста. К сожалению, у нас проектором пользуется лишь небольшое число преподавателей и все они читают профильные ИТ-дисциплины или очень близкие к ним технические.
По поводу тетраместров — этого нет, но это одно из немногих украинско-болонских нововведений, которые лично мне нравятся. Я считаю, это правильно. Хотя, чем плоха была система коллоквиумов…
Проекторы используют активно. Но проблема с затемнением — это кошмар! С розетками и дверьми, к счастью, всё ок. А вот преподы — это тот ещё вопросец, достойный отдельного поста. К сожалению, у нас проектором пользуется лишь небольшое число преподавателей и все они читают профильные ИТ-дисциплины или очень близкие к ним технические.
Отвечу тоже про проекторы. Мы — региональный филиал небольшого московского вуза. Специальности — экономические и инженерные, ИТ специальностей нет. Однако считаю, что у мы — самый продвинутый в городе в этом плане ВУЗ.
У нас уже давно (с моей подачи) классы оборудуются системой для презентаций:
— экран (примерно 7 т.р. для ширины 240),
— проектор (главное, как ни странно, мощность, а не разрешение, сейчас все примерно 1024х768 х 2600лм),
— затемнение (в идеальном варианте двойные жалюзи, в упрощенном — жалюзи + частично закрытые чем-либо окна: листы ватмана, фанера)
— стационарный монтаж проектора (потолочный оверхед) с подводкой кабеля по кабель-каналу
Что я заметил, когда 7 лет назад оснастили первый класс:
1. Обязательно нужен стационарный монтаж оборудования и подключение, т.к. преподаватели не могут/не хотят разворачивать экран, устанавливать проектор, включать что-то, настраивать. А вот включить компьютер и проектор одной кнопкой и пользоваться — это не сложно. Потому «настольный» вариант был быстро переделан в подвесной оверхед. И все остальные классы монтировались по похожей схеме.
2. Преподаватели не умеют делать презентации. Первое время 70-80% материалов отображалось на проекторе из MS Word. Преподаватели сидели и тупо листали странички, выбирая графики, схемы, диаграммы и своими словами устно поясняя остальной текст. Последнее время преподаватели постепенно научились делать презентации стало гораздо лучше.
3. Студенты, часто делая доклады-презентации, скачивают материал из интернета без обработки и показывают / докладывают его. Подозреваю, многие преподаватели делают аналогично (ну может только материалы сканируют из книг). К сожалению, никакого воздействия в этом плане преподавателей на студентов нет. Да и преподавателей администрация не проверяет. В общем чем дальше — тем больше образование к «списыванию» стремится.
У нас уже давно (с моей подачи) классы оборудуются системой для презентаций:
— экран (примерно 7 т.р. для ширины 240),
— проектор (главное, как ни странно, мощность, а не разрешение, сейчас все примерно 1024х768 х 2600лм),
— затемнение (в идеальном варианте двойные жалюзи, в упрощенном — жалюзи + частично закрытые чем-либо окна: листы ватмана, фанера)
— стационарный монтаж проектора (потолочный оверхед) с подводкой кабеля по кабель-каналу
Что я заметил, когда 7 лет назад оснастили первый класс:
1. Обязательно нужен стационарный монтаж оборудования и подключение, т.к. преподаватели не могут/не хотят разворачивать экран, устанавливать проектор, включать что-то, настраивать. А вот включить компьютер и проектор одной кнопкой и пользоваться — это не сложно. Потому «настольный» вариант был быстро переделан в подвесной оверхед. И все остальные классы монтировались по похожей схеме.
2. Преподаватели не умеют делать презентации. Первое время 70-80% материалов отображалось на проекторе из MS Word. Преподаватели сидели и тупо листали странички, выбирая графики, схемы, диаграммы и своими словами устно поясняя остальной текст. Последнее время преподаватели постепенно научились делать презентации стало гораздо лучше.
3. Студенты, часто делая доклады-презентации, скачивают материал из интернета без обработки и показывают / докладывают его. Подозреваю, многие преподаватели делают аналогично (ну может только материалы сканируют из книг). К сожалению, никакого воздействия в этом плане преподавателей на студентов нет. Да и преподавателей администрация не проверяет. В общем чем дальше — тем больше образование к «списыванию» стремится.
«я обращалась к ним в основном на «вы», а они ко мне нередко на «ты».»
ИМХО, такое надо пресекать моментально. Даже, если они старше Вас и вы вместе пили то самое пиво из примера год назад.
Есть определённые роли и отношения, которые надо принимать. Одно из таких отношений — студент-преподаватель. Я думаю, если Вы мягко намекнёте, что «Саша я — за пределами аудитории, а до тех пор, пока веду у вас занятия, я — Александра… вна» (простите, не знаю вашего отчества), никто из ваших вчерашних знакомых (и сегодняшних студентов) не обидится.
ИМХО, такое надо пресекать моментально. Даже, если они старше Вас и вы вместе пили то самое пиво из примера год назад.
Есть определённые роли и отношения, которые надо принимать. Одно из таких отношений — студент-преподаватель. Я думаю, если Вы мягко намекнёте, что «Саша я — за пределами аудитории, а до тех пор, пока веду у вас занятия, я — Александра… вна» (простите, не знаю вашего отчества), никто из ваших вчерашних знакомых (и сегодняшних студентов) не обидится.
Кстати, заочники, у которых занятия и зачёт были несколько позже, перестроились мгновенно. Взрослые ;)
Вероятно, вы правы, надо было чётко поставить себя изначально. Однако, я не заметила каких-либо негативных эффектов сложившегося положения.
Вероятно, вы правы, надо было чётко поставить себя изначально. Однако, я не заметила каких-либо негативных эффектов сложившегося положения.
Это не мягкий намёк, а явное требование.
Да и вообще глупость несусветная: можно презирать и ни во что не ставить человека, обращаясь при этом по имени-отчеству, а можно искренне уважать называя Шурочка.
Да и вообще глупость несусветная: можно презирать и ни во что не ставить человека, обращаясь при этом по имени-отчеству, а можно искренне уважать называя Шурочка.
Со взрослыми, возможно да, с некоторыми студентами низкая возможность, но да. Зато большинство студентов не понимают этого, и послабления в отношении будут трактовать как вольности в поведении. Это же дети еще
А тут речь не об уважении, по большому счёту, а о правилах поведения. В вузах считается нормой, что студенты на занятиях называют преподавателя по имени отчеству и на вы. Поэтому, такой подход — показатель культуры как преподавателя, так и студентов.
Как по мне ты/вы это чистая формально и ни на что не влияет. Во многих IT компаниях (возможно и не только), самые маленькие стажеры могут называть гендира на ты потому, что так принято, это не значит, что они смогут себе позволить проявлять неуважение или что-то в этом роде.
Тут важно поставить себя правильно не говоря прямо «называйте меня на вы и по имени/отчеству», таокй авторитет держится намного прочнее.
Если человек не чувствует себя старым и не хочет быть отстраненным, то говорить «называйте не Вы» это не лучшая идея. Если самого человека не напрягаяет что его называют на «ты», то не вижу проблемы чтобы так и называли. Уважение оно не через «вы»канье проявляется.
Тут важно поставить себя правильно не говоря прямо «называйте меня на вы и по имени/отчеству», таокй авторитет держится намного прочнее.
Если человек не чувствует себя старым и не хочет быть отстраненным, то говорить «называйте не Вы» это не лучшая идея. Если самого человека не напрягаяет что его называют на «ты», то не вижу проблемы чтобы так и называли. Уважение оно не через «вы»канье проявляется.
Не стоит путать IT компанию и вуз. У меня есть опыт работы и там и там, поэтому скажу так: есть правила, которые устанавливает для себя каждая конкретная IT компания, и есть общие правила, соблюдать которые обязательно. В компании, где я работаю, тоже принято называть всех на ты и по имени. И на авторитет это, конечно же, не влияет.
Но вот в вузе — это такая традиция, это дань уважения со стороны студентов к преподавателю. И необходимо донести до тех студентов, которые этого не понимают, что назвать преподавателя на ты, даже из лучших дружеских побуждений, воспринимается как проявление к нему неуважения.
Оговорюсь, это правило, очевидно, действует только в аудитории во время занятия. После того, как занятие заканчивается, Михаил Борисович должен снова превратиться в Мишу.
Но вот в вузе — это такая традиция, это дань уважения со стороны студентов к преподавателю. И необходимо донести до тех студентов, которые этого не понимают, что назвать преподавателя на ты, даже из лучших дружеских побуждений, воспринимается как проявление к нему неуважения.
Оговорюсь, это правило, очевидно, действует только в аудитории во время занятия. После того, как занятие заканчивается, Михаил Борисович должен снова превратиться в Мишу.
Нормально. :) Я тоже тупил, когда вел свои первые лекции. Несколько проф. советов из личной практики:
1) Если вас «понесло» (… и тут Остапа понесло). «Я всё-таки нервничала», многие боятся остановиться и показать незнание материала и начинают нести либо что-то заумное, либо многословный «спам». Это ошибка, умные студенты все равно поймут и остальным потом расскажут, да и глаза «мутнеть» начнут быстрее естественная реакция организма. Остановитесь секунд на 10 — 15, соберитесь с мыслями и успокойтесь.
2) Студенты начали разговаривать, стало шумно, вы начинаете повышать голос, чтобы вас было слышно. Это тоже неправильно, вам никогда не перекричать группу студентов :) Поэтому, наоборот, понемногу понижайте голос, во первых те кто слушают начнут сами шикать, да и особо крикливые устыдятся и будут «тише шуметь» да и общее внимание повысится.
3) Стекленеет взгляд, очень большая проблема на самом деле. Обычно это сигнал, что новой информации вы выдаете слишком много, сделайте перерыв — устройте практику, позадавайте вопросы, ну и наконец просто расскажите интересную историю, связанную с темой (ни в коем случае не анекдот или чтол-то левое — прощай концентрация на материале). Т.е. что-то что заставит обдумать тот материал, который вы сейчас даете.
4) Комплекс всезнайки. Не бойтесь признавать, что вы человек и можете что-то забыть или не знать в конкретный момент. Вам задали вопрос и вы не знаете ответа, либо сомневаетесь/плаваете. Скажите «сейчас я не скажу правильного ответа, на на сл. лекции мы обязательно его разберем», запишите вопрос и устройте в начале и конце следующей лекции его разбор. Это одновременно делает вас умнее, дает время дома хорошо подготовить ответ и налаживает контакт с группой они оценят, что о них помнят и готовятся к лекции.
5) Держите адекватную дистанцию. Как бы то ни было вы преподаватель, а они ваши ученики. Пить пиво и переходить на «ты» можно «как нибудь потом», а пока вы ведете предмет, будьте предельно вежливы и корректны. Впрочем дружественную улыбку и заслуженную похвалу еще никто не отменял :)
Ну вот как то так быстрый набросок :) Удачи вам в этом трудном, но интересном деле.
1) Если вас «понесло» (… и тут Остапа понесло). «Я всё-таки нервничала», многие боятся остановиться и показать незнание материала и начинают нести либо что-то заумное, либо многословный «спам». Это ошибка, умные студенты все равно поймут и остальным потом расскажут, да и глаза «мутнеть» начнут быстрее естественная реакция организма. Остановитесь секунд на 10 — 15, соберитесь с мыслями и успокойтесь.
2) Студенты начали разговаривать, стало шумно, вы начинаете повышать голос, чтобы вас было слышно. Это тоже неправильно, вам никогда не перекричать группу студентов :) Поэтому, наоборот, понемногу понижайте голос, во первых те кто слушают начнут сами шикать, да и особо крикливые устыдятся и будут «тише шуметь» да и общее внимание повысится.
3) Стекленеет взгляд, очень большая проблема на самом деле. Обычно это сигнал, что новой информации вы выдаете слишком много, сделайте перерыв — устройте практику, позадавайте вопросы, ну и наконец просто расскажите интересную историю, связанную с темой (ни в коем случае не анекдот или чтол-то левое — прощай концентрация на материале). Т.е. что-то что заставит обдумать тот материал, который вы сейчас даете.
4) Комплекс всезнайки. Не бойтесь признавать, что вы человек и можете что-то забыть или не знать в конкретный момент. Вам задали вопрос и вы не знаете ответа, либо сомневаетесь/плаваете. Скажите «сейчас я не скажу правильного ответа, на на сл. лекции мы обязательно его разберем», запишите вопрос и устройте в начале и конце следующей лекции его разбор. Это одновременно делает вас умнее, дает время дома хорошо подготовить ответ и налаживает контакт с группой они оценят, что о них помнят и готовятся к лекции.
5) Держите адекватную дистанцию. Как бы то ни было вы преподаватель, а они ваши ученики. Пить пиво и переходить на «ты» можно «как нибудь потом», а пока вы ведете предмет, будьте предельно вежливы и корректны. Впрочем дружественную улыбку и заслуженную похвалу еще никто не отменял :)
Ну вот как то так быстрый набросок :) Удачи вам в этом трудном, но интересном деле.
Спасибо. Пункт 2 был мне известен из школьной практики, и я этим приёмом нередко пользовалась. Пункт 4 для меня актуален и полезен не только в преподавании. Признаю, комплекс всезнайки иногда вылезает «во всей красе». Активно борюсь.
:) По поводу:
«Как поставить лабораторные работы так, чтобы они были посильны для всех, но при этом не были совершенно примитивны с точки зрения продвинутых студентов?»
Система усложненных дополнительных заданий. Если же студент совсем «гуру» в предмете, особенно это касается языков программирования и ему вообще неинтересно на лекциях/практиках. Как вариант выдаете серьезное задание — мини курсовую, если нет проблем с контрольными точками и лабораторными. Если они есть, выдаете сразу все — пусть делает. Первый конечно предпочтительнее, у моего знакомого на подготовительных курсах особо умные студенты на паскале создавали игрушки и графические шеллы для работы с файлами с поддержкой мыши.
«Как поставить лабораторные работы так, чтобы они были посильны для всех, но при этом не были совершенно примитивны с точки зрения продвинутых студентов?»
Система усложненных дополнительных заданий. Если же студент совсем «гуру» в предмете, особенно это касается языков программирования и ему вообще неинтересно на лекциях/практиках. Как вариант выдаете серьезное задание — мини курсовую, если нет проблем с контрольными точками и лабораторными. Если они есть, выдаете сразу все — пусть делает. Первый конечно предпочтительнее, у моего знакомого на подготовительных курсах особо умные студенты на паскале создавали игрушки и графические шеллы для работы с файлами с поддержкой мыши.
А что вы скажете по поводу использованного обратного варианта с разбором готового движка? В принципе, кто мог — разобрался до тонкостей, те, кто знал послабее — получили общее представление.
Можно я прокомментирую?
Мое ИМХО реверс-инженеринг трехколесного велосипеда, детской поделки — идея плохая и пагубная. Да, вероятно сильно отстающие усвоят какие-то самые общие прицепы, середнячки и продвинутые же не получат ровным счетом ничего полезного, скорее у них может сложится ложное представление, о том, как надо делать. От того у нас столько быдлокода и быдлокодеров, потому, что очень многие доходят до изучения трехколесных велосипедов и на этом все, останавливаются, продолжают дальше штамповать такие же.
Если уж изучать как устроены, то изучать удачные, состоявшиеся, грамотное разработки с отличным дизайном (в архитектурно-программистском смысле разумеется). Только такой реверс-инженеринг дает плоды и прибавку знаний.
Хотите охватить студентов всех уровней продвинутости (что само по себе уже, не очень хорошая идея), так и выработайте задания нескольких уровней сложности, а чтобы все были не в обиде сделайте так. Пускай за каждое задание начисляется определенное количество баллов. А на зачет надо набрать некое фиксированное, скажем 30. За сложные задания дается 10-15 баллов, за средней сложности 5-10 баллов, а за самые легкие 1-5. Таким образом те, кто ощутит себя способным сделать самое сложное, сделает всего пару заданий, получит действительно опыт и заслуженный зачет. Среднячки будут вынуждены делать больше задач, но по-проще. Самые же отсталые, будут усиленно наверстывать делая десятки простых заданий.
p.s. я самоучка и слагаю с себя какие-либо гарантии, описанную методику можете использовать на свой страх и риск =)
Мое ИМХО реверс-инженеринг трехколесного велосипеда, детской поделки — идея плохая и пагубная. Да, вероятно сильно отстающие усвоят какие-то самые общие прицепы, середнячки и продвинутые же не получат ровным счетом ничего полезного, скорее у них может сложится ложное представление, о том, как надо делать. От того у нас столько быдлокода и быдлокодеров, потому, что очень многие доходят до изучения трехколесных велосипедов и на этом все, останавливаются, продолжают дальше штамповать такие же.
Если уж изучать как устроены, то изучать удачные, состоявшиеся, грамотное разработки с отличным дизайном (в архитектурно-программистском смысле разумеется). Только такой реверс-инженеринг дает плоды и прибавку знаний.
Хотите охватить студентов всех уровней продвинутости (что само по себе уже, не очень хорошая идея), так и выработайте задания нескольких уровней сложности, а чтобы все были не в обиде сделайте так. Пускай за каждое задание начисляется определенное количество баллов. А на зачет надо набрать некое фиксированное, скажем 30. За сложные задания дается 10-15 баллов, за средней сложности 5-10 баллов, а за самые легкие 1-5. Таким образом те, кто ощутит себя способным сделать самое сложное, сделает всего пару заданий, получит действительно опыт и заслуженный зачет. Среднячки будут вынуждены делать больше задач, но по-проще. Самые же отсталые, будут усиленно наверстывать делая десятки простых заданий.
p.s. я самоучка и слагаю с себя какие-либо гарантии, описанную методику можете использовать на свой страх и риск =)
Вы знаете, даже в веб программировании существует столько нюансов, что разобрать их все не представляется возможным в ходе курса.
Трехколесный велосипед может быть неплохо построен, только его функциональность мала. А если начать разбирать Drupal, Wordpress или какой нибудь 1С Битрикс, которые писались то годами, то вы просто не успеете.
Учтите, что разбирать надо не как ставить, настраивать и работать, а внутреннее устройство, притом еще и объяснить студентам, многие из которых не сталкивались с веб-программированием.
Вы ведь скорее всего кататься учились тоже не на горном велосипеде? :)
Трехколесный велосипед может быть неплохо построен, только его функциональность мала. А если начать разбирать Drupal, Wordpress или какой нибудь 1С Битрикс, которые писались то годами, то вы просто не успеете.
Учтите, что разбирать надо не как ставить, настраивать и работать, а внутреннее устройство, притом еще и объяснить студентам, многие из которых не сталкивались с веб-программированием.
Вы ведь скорее всего кататься учились тоже не на горном велосипеде? :)
Ну я полагал, что в институт где готовят профессиональных спортсменов не должны идти люди, которые еще даже равновесие держать не умеют. Им просто там не место. Если этому будут учить в институте, то на выходе будем иметь далеко не спортсменов, а максимум любителей, которые ничуть не лучше тех любителей, которые в институтах не учились.
Пусть разбирают фреймворки и строят свои системы на их основе.
Пусть разбирают фреймворки и строят свои системы на их основе.
Ну я полагал, что в институт где готовят профессиональных спортсменов не должны идти люди, которые еще даже равновесие держать не умеют. Им просто там не место. Если этому будут учить в институте, то на выходе будем иметь далеко не спортсменов, а максимум любителей, которые ничуть не лучше тех любителей, которые в институтах не учились.
Вообще-то школа изначально дожна давать фундамент, на базу которого, можно возвести остальные знания и умения, только уже специализированные.
Вообще-то школа изначально дожна давать фундамент, на базу которого, можно возвести остальные знания и умения, только уже специализированные.
Вот имеет, совершенно согласен. Однако в настоящей момент мы имеем ситуацию, что на ит поступает много тех, кто программировать не умеет. И получается, что большая часть времени тратиться на обучение азам, а не чему-то профессиональному, высшему. Получается, что высшее ит образование, у нас далеко не высшее, а начальное.
Вот имеет = Вот именно
простите, какой-то я рассеянный сегодня
простите, какой-то я рассеянный сегодня
Могу согласиться, хотя я и поступал на программирования в то время, когда ЕС 1841 были чудом, к которому все-равно никого не подпускали, а все программирование в школе велось на обычном тетрадном листке. Тем не менее — это был математический класс и нам пытались дать на то, чтобы азы, а общее представление о том, что нас ожидает.
Сейчас ситуация похожа. В лицеях/школах вводятся спец. классы в которые может перейти желающий (по крайней мере на встрече выпускников, моя классная с гордостью рассказывала о тенденциях в начальном образовании, с другой стороны — она сейчас перешла в элитный лицей и не очень хорошо отзывалась об обычных школах). Но это не решение проблемы. На выходе мы получаем две категории людей, которые поступают в ВУЗ: кто знает и кто догадывается. Разделять их на своеобразные касты нельзя и большая часть учебной программы рассчитана на вторых. Поэтому и приходится давать только азы, а повышение именно проф. уровня переходит на факультативы и самообразование. Тем более, что сейчас с этим нет сложностей.
Сейчас ситуация похожа. В лицеях/школах вводятся спец. классы в которые может перейти желающий (по крайней мере на встрече выпускников, моя классная с гордостью рассказывала о тенденциях в начальном образовании, с другой стороны — она сейчас перешла в элитный лицей и не очень хорошо отзывалась об обычных школах). Но это не решение проблемы. На выходе мы получаем две категории людей, которые поступают в ВУЗ: кто знает и кто догадывается. Разделять их на своеобразные касты нельзя и большая часть учебной программы рассчитана на вторых. Поэтому и приходится давать только азы, а повышение именно проф. уровня переходит на факультативы и самообразование. Тем более, что сейчас с этим нет сложностей.
Т.е. таким образом получается, что кто хочет получить именно «высшее» образование — тот его получит, остальным — это идет для галочки.
Существует еще вторая причина, низкого уровня — преподаватели. Не везде, не всегда, но тем не менее — молодых, энергичных, которые сами следят за последними тенденциями и могут просто и интересно объяснить все нюансы материала практически не встречается. Большую часть из них не привлекатеся та з/п которую им предлагают, остаются работать только истинные фанатики, либо специалисты, приглашенные прочитать курс лекций на факультатив.
Существует еще вторая причина, низкого уровня — преподаватели. Не везде, не всегда, но тем не менее — молодых, энергичных, которые сами следят за последними тенденциями и могут просто и интересно объяснить все нюансы материала практически не встречается. Большую часть из них не привлекатеся та з/п которую им предлагают, остаются работать только истинные фанатики, либо специалисты, приглашенные прочитать курс лекций на факультатив.
Неужели действительно надо ходить в институт, чтобы разобраться как работает трехколесный велосипед? И с сей тривиальной поделкой не справятся еще школьники?
Вас в школе учили web-программированию? Давали паттерны програмирования? Были обзорные курсы наиболее популярных фреймворков? Если да, то вам повезло.
Из школы в большинстве своем приходит абитура, которая «не сечет» в вопросе, да и не должна. Они и пришли учится всему этому, а вы говорите: «Давайте, не объясняя основ языка, закатим им drupal, пусть сидят ковыряются».
Тройной тулуп знаете ли тоже не сразу прыгают, а то и ноги переломать можно.
Из школы в большинстве своем приходит абитура, которая «не сечет» в вопросе, да и не должна. Они и пришли учится всему этому, а вы говорите: «Давайте, не объясняя основ языка, закатим им drupal, пусть сидят ковыряются».
Тройной тулуп знаете ли тоже не сразу прыгают, а то и ноги переломать можно.
«Из школы в большинстве своем приходит абитура, которая «не сечет» в вопросе, да и не должна. Они и пришли учится всему этому»
Именно по этой причине я и пошел в физмат, а не в ит.
Именно по этой причине я и пошел в физмат, а не в ит.
И что? Причем здесь IT и физмат? На физмат идут те кто умнее? Нравится Физмат идут на физмат, нравится история идут на исторический.
При том, что на физмате учат и развивают мозги, а на ит учат тому, что я в школе еще умел и знал. В итоге получаем то, что ко мне часто обращались и обращаются люди с ит факультетов разных вузов, через общих знакомых, с просьбой им семестровую программу написать, или курсовую. Обратной же ситуации я ни разу не видел, чтобы к ит-шника математик или физик просил задачку решить. С 18 лет я официально работаю программистом о чем есть запись в трудовой книжке, не имя ит-образования вообще. Многие же выпускники с ит специальностью в дипломе, не смогли устроиться и получить те заказы, который получал я.
На физмат идут те, кто как раз умеет считать и умеет решать задачки по физике. Но не понятно, почему на ит идут те, кто программировать не умеет? Поскольку я уже умел, то и не пошел, вот о чем я.
На физмат идут те, кто как раз умеет считать и умеет решать задачки по физике. Но не понятно, почему на ит идут те, кто программировать не умеет? Поскольку я уже умел, то и не пошел, вот о чем я.
Я бы пошел на ит, если бы тот самый интернет-магазин, который студенты разбирали на семинаре (полагаю не первого курса?), надо было написать на вступительном экзамене.
На курсе электронной коммерции — надо разбирать способы формирования и подачи информации о товарах, наличии и ценах, и способы его заказа и варианты получения денег за этот товар…
Разбираться во внутреннем устройстве и веб-программировании — совершенно излишне. Это предмет другого курса — по веб-программированию.
Разбираться во внутреннем устройстве и веб-программировании — совершенно излишне. Это предмет другого курса — по веб-программированию.
Тоже вариант.
Когда я преподавал PHP, мы помаленьку писали свой мини движок весь курс. За одну лекцию получается поверхностно, а за курс получается неплохо.
Еще одна особенность, если у вас на лекции вам кажется, что все поняли материал, спросите его на следующей и вы увидите что многие его уже помнят с трудом, спросите к концу курса и многие не вспомнят. Это в том случае, если вы постоянно не используете на практике/лабораторных знания полученные на лекциях.
Когда я преподавал PHP, мы помаленьку писали свой мини движок весь курс. За одну лекцию получается поверхностно, а за курс получается неплохо.
Еще одна особенность, если у вас на лекции вам кажется, что все поняли материал, спросите его на следующей и вы увидите что многие его уже помнят с трудом, спросите к концу курса и многие не вспомнят. Это в том случае, если вы постоянно не используете на практике/лабораторных знания полученные на лекциях.
Я в данный момент стараюсь брать лабы домой, чтобы было больше времени на работу, мне проще 8 лаб за вечер сделать, чем, 8 раз убивать по 5-6 часов времени… из них половину на поездку… никак нету времени на другие задания, особенно щас «запрягли» ехать на олимпиаду по математике, а это огого сколько времени отнимет и так уже распланированного
Можно проводить еще коллективные лабораторные. Когда их делают не один студент, а группа: при этом зачет принимается у каждого в отдельности. Разбить их на более-менее равные группы, дабы был шанс, что сильные подтянут слабых.
Помимо этого, если использовать разбор готового движка — предложите группе совместно его дорабатывать в том или ином направлении. Для «гуру» можно отдельные, от группы, задания.
Помимо этого, если использовать разбор готового движка — предложите группе совместно его дорабатывать в том или ином направлении. Для «гуру» можно отдельные, от группы, задания.
Кстати, ещё очень важно, по-моему, быть предельно честным со студентами. Тогда есть надежда на то, что они будут честными с Вами. Например, вместо того, чтобы «остекленевать глазами» будут честно признаваться, что не поняли и пытаться выяснять детали.
А про стеклянные глаза очень точно, кстати, подмечено. Не далее как сегодня наблюдал у своих, когда рассказывал про использование наследования в полиморфизме. Пришлось по второму кругу объяснять другими словами…
А про стеклянные глаза очень точно, кстати, подмечено. Не далее как сегодня наблюдал у своих, когда рассказывал про использование наследования в полиморфизме. Пришлось по второму кругу объяснять другими словами…
Я применяю метод «объяснения по нисходящей» — то есть, вначале попроще, потом ещё проще, потом вообще на пальцах…
А в какой момент Вы останавливаетесь? Когда поняли все или наиболее адекватные?
Тут на самом деле, принципиальный вопрос «кого учить»? Учить тех, кто хочет и старается понять, разобраться и сделать или тех, кто ничего не понимает, но смотрит на вас грустными глазами, т.к. в конце семестра надо зачёт сдавать… Есть ли моя вина в том, что эти люди не разобрались с материалом?.. Философский вопрос.
Тут на самом деле, принципиальный вопрос «кого учить»? Учить тех, кто хочет и старается понять, разобраться и сделать или тех, кто ничего не понимает, но смотрит на вас грустными глазами, т.к. в конце семестра надо зачёт сдавать… Есть ли моя вина в том, что эти люди не разобрались с материалом?.. Философский вопрос.
Когда остановиться?
Дело даже не в том, что кто-то чего то не понимает. Есть люди, которые как бы и не хотят понимать. Основная задача, прекратить объяснения когда все кто хотел понять уже поняли и остались только те, кто и не пытался приложить никакие умственные усилия. Обычно уже в начале курса такие студенты/школьники себя проявляют.
Хотя тут тоже двояко, был у меня один случай, когда у меня учился на курсах один парень. В начале курса, вообще ничего не понимал, задавал тупые вопросы. Как-то пришел с большущего бодуна. Весь курс сидел что-то там ковырялся сам по себе, даже не просил подойти объяснить. В общем понятное дело. Но когда подошли зачетные занятия этот парень сдал мне все лабы, притом чуть не лучше чем все остальные и показал отличное знание материала.
Вот такой мне был урок, что есть люди, которые «долго запрягают» и в принципе им даже преподаватель не нужен, сами разберутся, если захотят :D
Дело даже не в том, что кто-то чего то не понимает. Есть люди, которые как бы и не хотят понимать. Основная задача, прекратить объяснения когда все кто хотел понять уже поняли и остались только те, кто и не пытался приложить никакие умственные усилия. Обычно уже в начале курса такие студенты/школьники себя проявляют.
Хотя тут тоже двояко, был у меня один случай, когда у меня учился на курсах один парень. В начале курса, вообще ничего не понимал, задавал тупые вопросы. Как-то пришел с большущего бодуна. Весь курс сидел что-то там ковырялся сам по себе, даже не просил подойти объяснить. В общем понятное дело. Но когда подошли зачетные занятия этот парень сдал мне все лабы, притом чуть не лучше чем все остальные и показал отличное знание материала.
Вот такой мне был урок, что есть люди, которые «долго запрягают» и в принципе им даже преподаватель не нужен, сами разберутся, если захотят :D
Вопрос меры, конечно, сложный. Зависит, пожалуй, от степени «базовости» обсуждаемой темы. Если на неё в дальнейшем будут наслаиваться другие вопросы, для понимания которых это необходимо, буду объяснять до посинения, требовать разобраться самостоятельно и проверять результат. Ну а коли вопрос более отвлечённый, или тонкость какая… Дойду до понимания заинтересованных, пожалуй, и всё.
Про грустные глаза же скажу так: теребила первые несколько занятий, спрашивала у грустных глаз, понятно ли им персонально. Тех, у кого глаза не стали заинтересованными, запомнила и в итоге перестала добиваться отклика.
Про грустные глаза же скажу так: теребила первые несколько занятий, спрашивала у грустных глаз, понятно ли им персонально. Тех, у кого глаза не стали заинтересованными, запомнила и в итоге перестала добиваться отклика.
> пунктуальное посещение лекций не даёт автоматического знания, тем более — понимания изложенного
Превосходно! Вот бы у нас преподователи в вузе это понимали! А то сидят «овощи» и автоматом получают :)
Превосходно! Вот бы у нас преподователи в вузе это понимали! А то сидят «овощи» и автоматом получают :)
Ладно посещения, у нас в вузе требовали полный конспект лекций! И проверяли его перед зачетом по объему и содержанию.
Причем преподаватель занималась «начитыванием» весь семестр, у прилежных было по тетради 48 листов исписано. По содержанию — неинтересная, малополезная информация, у меня сил не было сидеть на таких скучных лекциях.
Прогульщикам предложили переписать конспекты у однокурсников. Создалось впечатление, что не в вузе учусь, а в школе писцов %)
Пришлось попросить кого-то из сдавших автоматом подписать моим именем и так сдавать зачет :)
Причем преподаватель занималась «начитыванием» весь семестр, у прилежных было по тетради 48 листов исписано. По содержанию — неинтересная, малополезная информация, у меня сил не было сидеть на таких скучных лекциях.
Прогульщикам предложили переписать конспекты у однокурсников. Создалось впечатление, что не в вузе учусь, а в школе писцов %)
Пришлось попросить кого-то из сдавших автоматом подписать моим именем и так сдавать зачет :)
Аналогично. Еще «восхищаюсь» преподавателями, которые на экзамене говорят «Мы такое в лекции не писали, ты неправильно рассказываешь — на тебе удв.»!
К большому сожалению, есть такие преподаватели в каждом ВУЗе. Заметил, что в основном это «гуманитарии» (есть, конечно, и исключения из правила). Лично я старался ходить на все лекции и тем более, практические и лабораторные занятия, но от автоматического записывания материала знаний не прибавится. Нужно понять суть излагаемого.
Жаль, что в свое время не согласился на предлагаемую работу преподавателем в родном универе — думаю, я бы студентов так не мучил.
Спасибо автору топика за понимание того, что в моей «альма матер» еще не все так плохо было 5 лет назад…
Жаль, что в свое время не согласился на предлагаемую работу преподавателем в родном универе — думаю, я бы студентов так не мучил.
Спасибо автору топика за понимание того, что в моей «альма матер» еще не все так плохо было 5 лет назад…
Аналогично. На 2ом курсе даже тетрадку всем ножницами резали, чтобы никто 2ой раз её на проверку не сдал.
Буквально в декабре занимался переписыванием лекций по микроэкономике, из-за того, что они были… но были не в «хронологическом порядке» (одна лекция пропущена, позже дописана в конец). Видите ли, преподу в лом разбираться что к чему, и если какой то лекции нет там, где она должна быть — незачёт.
Буквально в декабре занимался переписыванием лекций по микроэкономике, из-за того, что они были… но были не в «хронологическом порядке» (одна лекция пропущена, позже дописана в конец). Видите ли, преподу в лом разбираться что к чему, и если какой то лекции нет там, где она должна быть — незачёт.
UFO just landed and posted this here
А теперь посмотрим на это с другой стороны: Ко мне на экзамен пришёл человек, которого я первый раз в глаза вижу. Принёс с собой стопку заданий, явно списанных у одногруппника (я, примерно, даже знаю у кого). Определений не знает, на вопросы отвечает с трудом и не правильно. Хочет как минимум 4. Я в раздумьях: выгнать или спросить что-нибудь ещё, чтобы наскрести хоть на тройку…
Я ни в коем случае не про Вас. Просто были такие случаи.
Я ни в коем случае не про Вас. Просто были такие случаи.
«Спросить ещё что-нибудь» — с вероятностью 50% он и на кажущийся вам спасительным вопрос ответит так, что утопит себя.
А если на заданные вопросы знает ответ? Неужели оценка не 5 будет?
Оцениваться должны знания, а не личное отношение субъективного препода.
Оцениваться должны знания, а не личное отношение субъективного препода.
В моей небольшой практике (6 лет преподавания и, соответственно, экзаменов) ни разу не встречались такие уникумы, которые, не посещая лекций, могли ответить на пять. Опять же, очень часто такие люди пытаются сдать, списав. Это видно. Обычно решается простым вопросом, «а что вот это предложение значит?».
Если человек отвечает на пять, у него сданы все необходимые лабораторные и выполнены все необходимые условия для получения пятёрки, я обязательно её ставлю.
Поверьте, преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три. Чем больше пятёрок, тем более состоявшимся чувствует себя преподаватель, тем больше он понимает, что не зря работает.
Если человек отвечает на пять, у него сданы все необходимые лабораторные и выполнены все необходимые условия для получения пятёрки, я обязательно её ставлю.
Поверьте, преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три. Чем больше пятёрок, тем более состоявшимся чувствует себя преподаватель, тем больше он понимает, что не зря работает.
> ни разу не встречались такие уникумы, которые, не посещая лекций, могли ответить на пять.
В моей практике у меня так сданы десяток предметов. Причем я далеко не уникален.
Вам не кажется, что:
а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»?
> преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три
А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
В моей практике у меня так сданы десяток предметов. Причем я далеко не уникален.
Вам не кажется, что:
а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»?
> преподавателям гораздо более приятно ставить пять, чем два или три
А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
>В моей практике у меня так сданы десяток предметов.
Если не трудно, перечислите, пожалуйста, хотя бы пять из них. Мне, действительно, интересно, какие предметы можно преподавать на уровне, который достигается без лекционных занятий. Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
> а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
Значит, плохие преподаватели. В нормальной практике такого быть не должно. Если не может рассказать ничего нового, то нужно хотя бы постараться делиться опытом, которого. обычно, у преподавателя всё таки больше.
> б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»
Ну, тогда как раз и смотрим, насколько всё остальное очевидно ;), задавая вопросы по теме. Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции. Ответил — просто великолепно. Умение самостоятельно разбираться с материалом — одно из важнейших. Не ответил, ну что же… На лекции надо ходить, уважаемый товарищ.
> А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
Вопрос неверен в корне. Никто никогда не будет наказывать за «бесполезные» лекции, т.к. если человек читает курс, то он априори считает его полезным. А если этот курс есть в учебной программе, то его надо сдать. Какая тут полезность?
А про «наказать» — Бог с вами! За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело. Мне до таких, честно говоря, абсолютно дела нет. Пусть на экзамене выкручиваются как хотят. Смогут — ставлю, что заслужил, не смогут — сами виноваты.
Если не трудно, перечислите, пожалуйста, хотя бы пять из них. Мне, действительно, интересно, какие предметы можно преподавать на уровне, который достигается без лекционных занятий. Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
> а) Предмет студент может знать, причем на уровне, сильно превосходящем уровень препода?
Значит, плохие преподаватели. В нормальной практике такого быть не должно. Если не может рассказать ничего нового, то нужно хотя бы постараться делиться опытом, которого. обычно, у преподавателя всё таки больше.
> б) Предмет студент может тупо заучить, т.к. «всего 20 вопросов, остальное очевидно»
Ну, тогда как раз и смотрим, насколько всё остальное очевидно ;), задавая вопросы по теме. Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции. Ответил — просто великолепно. Умение самостоятельно разбираться с материалом — одно из важнейших. Не ответил, ну что же… На лекции надо ходить, уважаемый товарищ.
> А как же желание наказать студента, не посещающего бесполезные лекции?)
Вопрос неверен в корне. Никто никогда не будет наказывать за «бесполезные» лекции, т.к. если человек читает курс, то он априори считает его полезным. А если этот курс есть в учебной программе, то его надо сдать. Какая тут полезность?
А про «наказать» — Бог с вами! За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело. Мне до таких, честно говоря, абсолютно дела нет. Пусть на экзамене выкручиваются как хотят. Смогут — ставлю, что заслужил, не смогут — сами виноваты.
> Если не трудно, перечислите, пожалуйста, хотя бы пять из них.
Спокойно.
Ассемблер(знания много выше преподских), ООП, 2 раза ОС(учил сам по книгам АПИ/etc), линейка.
> Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
А почему это их вы исключаете? Или они не стали полноценными предметами, за несдачу которых не могут выгнать?))
> Значит, плохие преподаватели
Отчего же? Преподаватели преподают по программе. Если не знают программу — то плохие. А если студент знает предмет выше программы — то это студент хороший, а не препод плохой.
А то, что преподаватель должен знать свой предмет не в рамках программы, а идеально — утопия, иначе зачем ему преподавать за низкую ЗП, если он может работать по предмету за высокую?
> Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции
Ну какие могут быть в линейке тонкости?)
> то он априори считает его полезным.
Это мнение препода. Каждый препод считает, что его абсолютно непрофильный предмет — самый важный. А для студента они могут быть бесполезными.
> то его надо сдать.
Сдать — надо, знать — нет.
> За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело.
Ваши бы слова, на в уста нашим преподам) Некоторые непосещающим баллы снижают.
Спокойно.
Ассемблер(знания много выше преподских), ООП, 2 раза ОС(учил сам по книгам АПИ/etc), линейка.
> Только чур всякие БЖД и социологии для IT специальностей не писать ;). Их на этом уровне обычно и читают.
А почему это их вы исключаете? Или они не стали полноценными предметами, за несдачу которых не могут выгнать?))
> Значит, плохие преподаватели
Отчего же? Преподаватели преподают по программе. Если не знают программу — то плохие. А если студент знает предмет выше программы — то это студент хороший, а не препод плохой.
А то, что преподаватель должен знать свой предмет не в рамках программы, а идеально — утопия, иначе зачем ему преподавать за низкую ЗП, если он может работать по предмету за высокую?
> Особенно, по тем тонкостям, которые разъяснял на лекции
Ну какие могут быть в линейке тонкости?)
> то он априори считает его полезным.
Это мнение препода. Каждый препод считает, что его абсолютно непрофильный предмет — самый важный. А для студента они могут быть бесполезными.
> то его надо сдать.
Сдать — надо, знать — нет.
> За что его наказывать — не хочет слушать мои лекции — его дело.
Ваши бы слова, на в уста нашим преподам) Некоторые непосещающим баллы снижают.
Ещё добавлю: основная проблема современного образования именно в том, что реально полезных курсов достаточно мало.
UFO just landed and posted this here
25 лет: эх, как был глуп с 20 то…
30 лет: эх, где мои 25, я бы тогда…
35 лет:…
30 лет: эх, где мои 25, я бы тогда…
35 лет:…
Вы хоть и тролль, но я соглашусь.
К третьему курсу у меня также «открылись глаза», но есть две загвоздки:
1. Чувство собственного достоинства все ее не позволяет сдавать кое-как, хотя разум убеждает в этом что не день все упорнее
2. 4ый курс — специализация, потому балл нужно иметь повыше. Это влияет, по-крайней мере у нас, на очередность выбора. Да, я все еще лелею надежду на интересные дисциплины.
К третьему курсу у меня также «открылись глаза», но есть две загвоздки:
1. Чувство собственного достоинства все ее не позволяет сдавать кое-как, хотя разум убеждает в этом что не день все упорнее
2. 4ый курс — специализация, потому балл нужно иметь повыше. Это влияет, по-крайней мере у нас, на очередность выбора. Да, я все еще лелею надежду на интересные дисциплины.
Я помню случай у нас, когда два парня просили у декана пересдачу с комиссией, т.к. препод недостаточно компетентен, чтобы их оценивать, и из-за этого комплексуют и придирается. Сдали на 5 оба. Но это был так сказать, легендарный случай.
Действительно, плюсую!
За одно это вами можно восхищаться. У нас на старших курсах 80% предметов предполагали автомат за посещаемость/вовремя сданные лабы. Причем, доходило до того, что по предметам типа экономики или чего-то еще гуманитарного, те, кто приходил на лекцию, поднимали быстренько в лекционной аудитории сеть и играли по WiFi в контру на ноутах (SIC!), причем одев открыто студийные наушники, получали автомат. А я, человек имевший официальное свободное посещение, сдавал зачет…
За одно это вами можно восхищаться. У нас на старших курсах 80% предметов предполагали автомат за посещаемость/вовремя сданные лабы. Причем, доходило до того, что по предметам типа экономики или чего-то еще гуманитарного, те, кто приходил на лекцию, поднимали быстренько в лекционной аудитории сеть и играли по WiFi в контру на ноутах (SIC!), причем одев открыто студийные наушники, получали автомат. А я, человек имевший официальное свободное посещение, сдавал зачет…
Как ни прискорбно признавать, в основном надежды на автоматический зачёт за усидчивость возлагали девушки…
Почему прискорбно? Вполне нормально, юноши вообще редко могут похвастаться усидчивостью. Думаю, они понимают, что надеяться им не на что.
Студенты не должны замечать такого.
А у нас вот сумку нельзя на пол поставить — покроется слоем пыли :-(
что за ВУЗ-то, кстати?
Преподаватели нОбегают.
Вот вам вопрос немного из другой области — Где можно скачать адекватный курсы лекции по теории вероятности и мат статистике и интегральному вычислению чтобы наверстать пропущенные скучные лекции?
Вот вам вопрос немного из другой области — Где можно скачать адекватный курсы лекции по теории вероятности и мат статистике и интегральному вычислению чтобы наверстать пропущенные скучные лекции?
Вентцель Е.С. «Теория вероятностей». — М.: Наука, 1969
Только не говорите, что это скучно, я всё равно в это не поверю ;)
Только не говорите, что это скучно, я всё равно в это не поверю ;)
какая связь автоматов с посещаемостью? есть же практические занятия, на них и надо студентов оценивать
UFO just landed and posted this here
На самом деле именно поэтому западная система образования (чаще бизнес, но и базового иногда тоже) строится на методе кэйсов /case studies/, т.е. попросту примеров и с проблемами и задачами либо из реальной жизни, либо искусственно смоделированными.
Мне удалось попасть на несколько лекций в Гарвардской школе бизнеса — именно так там и учат. Есть задача, которую надо решить и есть кипа учебников — бери любой. В классах исключительно делятся опытом или преподаватель обращает внимание студентов на хорошие идеи, ошибки или просто проходит кейс самостоятельно. Но опять же — всегда открыто, то как решает задачу преподаватель это один из путей. «Мы все здесь учимся» — говорил мой любимый профессор. — «Я у вас, вы чему то иногда у меня. но я то старый профессор в маразме — идите лучше книжку почитайте.»
Мне удалось попасть на несколько лекций в Гарвардской школе бизнеса — именно так там и учат. Есть задача, которую надо решить и есть кипа учебников — бери любой. В классах исключительно делятся опытом или преподаватель обращает внимание студентов на хорошие идеи, ошибки или просто проходит кейс самостоятельно. Но опять же — всегда открыто, то как решает задачу преподаватель это один из путей. «Мы все здесь учимся» — говорил мой любимый профессор. — «Я у вас, вы чему то иногда у меня. но я то старый профессор в маразме — идите лучше книжку почитайте.»
«Именно поэтому» — это почему?
Первые два параграфа поста описывают нашу институтскую реальность. Прочитал, вспомнил что у нас то же самое было. Потом вспомнил как у людей учат и решил прокомментировать.
Просто большую часть того времени что меня учили я вообще не понимал:
1. чему меня учат
2. нахрена???
метод кейсов помогает ускорить получение ответов на эти два вопроса.
Просто большую часть того времени что меня учили я вообще не понимал:
1. чему меня учат
2. нахрена???
метод кейсов помогает ускорить получение ответов на эти два вопроса.
Не совсем понятно, где у меня там параграфы, ну да ладно. Гораздо более интересно, как с помощью метода кейсов дать фундаментальные знания, а не просто натаскать на решение некоторых классов задач? Вот тот же теорвер, упоминаемый выше — вы же не будете отрицать, что в чистом виде задачки из этого курса вряд ли попадутся в реальности. Однако для решения многих проблем важно понимать, например, что такое нормальное распределение. И что же, плясать от кейса и приходить сверху вниз к тому, что в классическом образовании считается фундаментальным?
параграфы = абзацам (мозг кипит, русский не родной, сорри) :-)
просто на западе они идут с обратной стороны, чем идем мы — я этот подход увидел, понял и мне он близок (многие со мной могут не согласится. ничего не навязываю, imho так сказать)
мне например проще учиться когда я понимаю ЗАЧЕМ я это делаю. Что я получу в результате. Я был на лекциях по маркетингу. так они, имея гарвардскую книгу с теорией на 450стр, которую студент должен был прочитать за 1 неделю (!!!) — или понять что там внутри как минимум, потому что там все time pressing, изучали маркетинг на примере английской компании, которая производит души (в ванной которые) — чтобы решить кейс надо было понять как их маркетить — через сервисы? через ритейл? нестандартные подходы. (это не в тему, но объясняет метод кейсов)
Теорвер — это казино!
Вот пожалуйста кейс по нормальному распределению — вы служба безопасности казино и у вас под надзором игральный зал — надо понять кто мухлюет. Это интересно! А сидеть в 4 утра читать 350стр. текста чтобы сдать экзамен и все забыть — это НЕ интересно.
Правильно говорят — пик знаний студента приходится на период экзаменов.
Это просто два разных подхода:
У них подход — вот есть в жизни такое дерьмище — чтобы его разгрести мы можем предложить вот эти инструменты. И чтобы решить кейс студент сам в 6 утра дочитывает 450ую страницу книги теории.
У нас подход — студент, в жизьни у тебя будет столько дерьмища, поэтому ты обязательно должен быть готов и подкован, ты должен знать А, Б, В. Вопросы — зачем??? Что мне с этим делать потом?
просто на западе они идут с обратной стороны, чем идем мы — я этот подход увидел, понял и мне он близок (многие со мной могут не согласится. ничего не навязываю, imho так сказать)
мне например проще учиться когда я понимаю ЗАЧЕМ я это делаю. Что я получу в результате. Я был на лекциях по маркетингу. так они, имея гарвардскую книгу с теорией на 450стр, которую студент должен был прочитать за 1 неделю (!!!) — или понять что там внутри как минимум, потому что там все time pressing, изучали маркетинг на примере английской компании, которая производит души (в ванной которые) — чтобы решить кейс надо было понять как их маркетить — через сервисы? через ритейл? нестандартные подходы. (это не в тему, но объясняет метод кейсов)
Теорвер — это казино!
Вот пожалуйста кейс по нормальному распределению — вы служба безопасности казино и у вас под надзором игральный зал — надо понять кто мухлюет. Это интересно! А сидеть в 4 утра читать 350стр. текста чтобы сдать экзамен и все забыть — это НЕ интересно.
Правильно говорят — пик знаний студента приходится на период экзаменов.
Это просто два разных подхода:
У них подход — вот есть в жизни такое дерьмище — чтобы его разгрести мы можем предложить вот эти инструменты. И чтобы решить кейс студент сам в 6 утра дочитывает 450ую страницу книги теории.
У нас подход — студент, в жизьни у тебя будет столько дерьмища, поэтому ты обязательно должен быть готов и подкован, ты должен знать А, Б, В. Вопросы — зачем??? Что мне с этим делать потом?
Согласен на все 100. Проблема большинства даже самых талантливых выпускников у нас в том, что они если и знают, еще помнят эти А, Б, В после сдачи экзаменов, получения диплома, то совершенно не могут их применить в реальной практике, более того, если им поставить задачу выходящую за рамки этих А, Б, В, то начинается жуткий тупняк.
Надо учится решать реальные задачи, а не разбирать по винтикам трехколесные детские велосипеды.
Надо учится решать реальные задачи, а не разбирать по винтикам трехколесные детские велосипеды.
В итоге получаются «лоскутные знания», полученные «от проблемы», плохо увязанные в голове друг с другом. Может, для подготовки управленца, специалиста по маркетингу или продажника это и приемлемо, лишь бы кейсы были современные и проработанные. А как это выглядит для технаря? «Здравствуйте, наша задача — спроектировать ракету. Вот вам учебники.» Так, что ли, «Булаву» делали?
Мне категорически не нравится идея применять этот метод не для практических занятий, которые подразумевают наличие базовых знаний, а для получения этих самых знаний.
Мне категорически не нравится идея применять этот метод не для практических занятий, которые подразумевают наличие базовых знаний, а для получения этих самых знаний.
Помимо этого: западная система образования хуже нашей: Если студент научится решать несколько базовых задач из курса — это нельзя назвать знаниями.
Единственное, что мне нравится в западной системе — это выбор материала, который ты изучаешь.
Если рассматривать обучающий процесс с точки зрения «интересно — понимаю, не интересно — забиваю», то любой материал можно преподнести интересно. Вопрос только в том — какие преподаватели над этим задумываются.
Единственное, что мне нравится в западной системе — это выбор материала, который ты изучаешь.
Если рассматривать обучающий процесс с точки зрения «интересно — понимаю, не интересно — забиваю», то любой материал можно преподнести интересно. Вопрос только в том — какие преподаватели над этим задумываются.
Ну да, это принято — в плюсы отечественного образования записывать его широкопрофильность.
Однако, всё хорошо в меру.
Наше образование слишком оторвано от реальности.
Вместо того, чтобы «иметь возможность работать в широкой области», на практике выпускник не может работать вообщем-то нигде без определенной переподготовки, потому что вместо современных практически полезных дисциплин его в огромных количествах пичкали теоертической базой «чтоб мозги работали» и «для общего кругозора».
Однако, всё хорошо в меру.
Наше образование слишком оторвано от реальности.
Вместо того, чтобы «иметь возможность работать в широкой области», на практике выпускник не может работать вообщем-то нигде без определенной переподготовки, потому что вместо современных практически полезных дисциплин его в огромных количествах пичкали теоертической базой «чтоб мозги работали» и «для общего кругозора».
«Именно поэтому» — это почему?
Вот чего студентам всегда не хватает — «живых» примеров (это я про пиво) :)
Зачёт не зависит от посещаемости. Меня интересует только знание ответов на вопросы билета. Следствием из этого утверждения стало отсутствие «автоматов».
Знаете, почему студентов расстроило это заявление? Потому что студенты приходят на лекции не для получения знаний, а для того, чтобы потом сдать экзамен (в долгосрочной перспективе — получить диплом). Если вам важны знания тех, кого вы пытаетесь научить, то нужно учить не студентов. Нужно учить тех, кто свободен в выборе — получать знания или нет. У студентов свободы выбора нет, потому что если они не сдадут экзамен, их исключат.
Знаете, почему студентов расстроило это заявление? Потому что студенты приходят на лекции не для получения знаний, а для того, чтобы потом сдать экзамен (в долгосрочной перспективе — получить диплом). Если вам важны знания тех, кого вы пытаетесь научить, то нужно учить не студентов. Нужно учить тех, кто свободен в выборе — получать знания или нет. У студентов свободы выбора нет, потому что если они не сдадут экзамен, их исключат.
Мне кажется, в таких рассуждениях есть изъян. Дело даже не в том, что мне интересно — когда они поступали (замечу, в негосударственный вуз, где за обучение надо заплатить денежку), у них не было свободы выбора, их пинали ногами, что ли, на эту специальность? Дело в том, что я объявляю простое условие достижения цели: сдать экзамен можно, ответив на вопросы и сдав лабы. Какие проблемы-то? ;)
Проблема в том, что студент просто вызубрит ваш предмет, а на следующий день после экзамена с радостью всё забудет. Если при этом цель — выполнить учебный план, то он будет выполнен. Но получать знания эти условия не требуют. А зачем студенту их получать? Если человеку нужны знания, для этого не нужно идти в ВУЗ. Достаточно прочитать необходимую литературу, а при необходимости взять какое-то количество уроков у специалиста-преподавателя. Никаких секретных знаний человек в ВУЗе не получит.
Я вот с главной мыслью согласен. Студент (я по себе сужу) учится, чтобы сдать экзамен. В результате к моменту сдачи в голове формируется определенная картина, в которой видно основы изучаемой области, разделы на которые они делятся и связь между разделами. После сдачи экзамена я забываю некоторые тонкости изучаемого предмета, однако, если сталкиваюсь с этим в будущем всё это всплывает в голове снова, после изучения книг по тематике.
Так или иначе умные студенты всегда (говорю за технарей, как там у гуманитариев, я не знаю) пытаются уловить суть, тогда и запомнить все остальное намного проще.
Так или иначе умные студенты всегда (говорю за технарей, как там у гуманитариев, я не знаю) пытаются уловить суть, тогда и запомнить все остальное намного проще.
Вы вправду думаете, что всё забыть на следующий день — это так легко? Впрочем, ваше отношение к вузовской системе высшего образования очевидно, и я лично его не разделяю.
я поняла, что не рассчитала объём лекции, и на две пары конспекта явно не хватает
А нафига растягивать материал, если оно того не требует?! Лучше бы наооборот в одну лекцию вложила кратко всё, а со второй отпустила. Что за дебильная логика, подстроиться под лекцию, а не подстроить лекции под материал.
А нафига растягивать материал, если оно того не требует?! Лучше бы наооборот в одну лекцию вложила кратко всё, а со второй отпустила. Что за дебильная логика, подстроиться под лекцию, а не подстроить лекции под материал.
Вы неправы. Рассчитанный темп не стоит менять, иначе получается каша. Кроме того, оставалось там 15 минут. В дальнейшем я иногда заканчивала лекцию «пораньше», но, честно говоря, это дурно влияет на дисциплину.
Не совсем так :)
Есть такая штука как «учебно-тематический план» т.е. курс разбит на темы и на каждую дается сколько то часов. Если он уже составлен, составлен плохо и нет возможности на него «забить», то вам, действительно, придется, в отдельных случаях, или размазывать материал или сжимать. И то и другое очень плохо повлияет на «понимаемость» — будет падать внимательность или студетнты просто не будут успевать за мыслью.
Мне повезло, этот план писал я сам и больше для отчетности. На практике курс плавал, в зависимости от силы группы, от того как рос мой профессионализм как преподавателя. Темп конечно задает преподаватель, но тут надо смотреть как реагирует группа.
Да и никогда не заканчивайте лекцию заранее — привыкнут и потом внимание у студентов будет просто отключаться, даже если вы еще не все отчитали. Если кончился материал, поразбирайте его, попросите задать вопросы. Нет вопросов, задавайте их сами и сами же отвечайте. Когда курс ведется более чем один раз, всегда можно обсудить вопросы, которые задавала предыдущая группа.
Есть такая штука как «учебно-тематический план» т.е. курс разбит на темы и на каждую дается сколько то часов. Если он уже составлен, составлен плохо и нет возможности на него «забить», то вам, действительно, придется, в отдельных случаях, или размазывать материал или сжимать. И то и другое очень плохо повлияет на «понимаемость» — будет падать внимательность или студетнты просто не будут успевать за мыслью.
Мне повезло, этот план писал я сам и больше для отчетности. На практике курс плавал, в зависимости от силы группы, от того как рос мой профессионализм как преподавателя. Темп конечно задает преподаватель, но тут надо смотреть как реагирует группа.
Да и никогда не заканчивайте лекцию заранее — привыкнут и потом внимание у студентов будет просто отключаться, даже если вы еще не все отчитали. Если кончился материал, поразбирайте его, попросите задать вопросы. Нет вопросов, задавайте их сами и сами же отвечайте. Когда курс ведется более чем один раз, всегда можно обсудить вопросы, которые задавала предыдущая группа.
Я чё про темп говорил? Нафига воды в матириал нагонять, если всё важное сказать на лекции успели? Мозги они имеют такую способность защищать себя от переизбытка информации. Лекции, где преподаватель не знает, чем занять время абсолютно бесполезны. Наговаривают всякой чуши, так что суть теряется. Более половины таким вот маразмом занимаются.
Причины:
а) бояться показаться некомпетентными в вопросе перед аудиторией (на самом деле такими действиями некомпетентность свою и показывают),
б) неспособны определить информационный минмум достаточной для понимая предмета, а пытаюся в пихнуть в головы студентов всё, что надо и не надо.
Причины:
а) бояться показаться некомпетентными в вопросе перед аудиторией (на самом деле такими действиями некомпетентность свою и показывают),
б) неспособны определить информационный минмум достаточной для понимая предмета, а пытаюся в пихнуть в головы студентов всё, что надо и не надо.
И да… PHP, MySQL, денвер… стыдно такому в высшем учебном заведении учить.
да стыдно, но около 50% в паскаль не могут врубиться а тут еще и пхп… спрашивается вообще нафига пошли учиться? )
А чему не стыдно? :)
Очевидно не язык для разметки шаблонов с over9000 функций в глобальной видимости не укладывающихся ни в какие единые правила именования и кривую сурбд годную разве что на select * from blabla для личных бложиков.
Я тоже когда в школе учился начал писать на PHP, MySQL, но то в школе… К несчастью привычка закрепилась на долгое время.
Пускай для веб-программирования учат perl, python, ruby, ту же джаву на худой конец
а в качестве реляционной субд отлично подходит postgresql.
Винда, майкрософт, денвер… тоже стыд. Пусть учатся работать с *nix серверами, и загружать свой код через системы управления версиями.
Речь же не о школе или даже детском саде? А то ведь так и будет всякое упоминание пыха с мусколом в негативном ключе вызывать острый баттхёрт и желание насрать тебе в карму у тех, кто больше ничего не осилил.
Я тоже когда в школе учился начал писать на PHP, MySQL, но то в школе… К несчастью привычка закрепилась на долгое время.
Пускай для веб-программирования учат perl, python, ruby, ту же джаву на худой конец
а в качестве реляционной субд отлично подходит postgresql.
Винда, майкрософт, денвер… тоже стыд. Пусть учатся работать с *nix серверами, и загружать свой код через системы управления версиями.
Речь же не о школе или даже детском саде? А то ведь так и будет всякое упоминание пыха с мусколом в негативном ключе вызывать острый баттхёрт и желание насрать тебе в карму у тех, кто больше ничего не осилил.
Максимализм в чистом виде :)
Чем плох PHP и MySQL? Очень много красивых решений было написано и пишется именно в этой связке. Это большой рынок, где хороший специалист найдет свою зарплату :)
Откинули «венду и микрософт»? — Прощай около 80% enterprise рынка с самыми высокими ЗП.
Вам вот python нравится, а мне нет. И кстати у python архитектурных проблем не меньше чем у PHP те же ветки 2->3 это прекрасно показывают.
Pearl? Вы давно видели вакансию, где требуется начинающий перлист? В основном требуется гуру для поддержания больших систем, которые переписать стоит неадекватных денег.
И с каких пор Java стала «на худой конец»?
Ваш комментарий показывает человека, который ведется на wow-эффект. Да сейчас, python и ruby больше на слуху. Но взять статистику используемости и PHP оказывается выше. А Денвер вы вообще зря обидели, если в классе стоит windows вам просто никто не даст ставить Linux да и времени учить студентов работе в другой ОС абсолютно нет.
Каждый студент должен решать не только вопросы какая технология наиболее популярна, а также какие специалисты наиболее востребованы сейчас. Т.е. если, открыв газету/форум вы видите 10 объявлений с требование PHP против одного с требованием Python это повод задуматься.
Чем плох PHP и MySQL? Очень много красивых решений было написано и пишется именно в этой связке. Это большой рынок, где хороший специалист найдет свою зарплату :)
Откинули «венду и микрософт»? — Прощай около 80% enterprise рынка с самыми высокими ЗП.
Вам вот python нравится, а мне нет. И кстати у python архитектурных проблем не меньше чем у PHP те же ветки 2->3 это прекрасно показывают.
Pearl? Вы давно видели вакансию, где требуется начинающий перлист? В основном требуется гуру для поддержания больших систем, которые переписать стоит неадекватных денег.
И с каких пор Java стала «на худой конец»?
Ваш комментарий показывает человека, который ведется на wow-эффект. Да сейчас, python и ruby больше на слуху. Но взять статистику используемости и PHP оказывается выше. А Денвер вы вообще зря обидели, если в классе стоит windows вам просто никто не даст ставить Linux да и времени учить студентов работе в другой ОС абсолютно нет.
Каждый студент должен решать не только вопросы какая технология наиболее популярна, а также какие специалисты наиболее востребованы сейчас. Т.е. если, открыв газету/форум вы видите 10 объявлений с требование PHP против одного с требованием Python это повод задуматься.
Давайте ориентироваться на то, что вуз люди заканчивают не завтра. А через 5,5 лет (обычно). И магистры еще при этом должны нести инновации в отрасль. А не быдлокодить на том же, что было популярно еще 5 лет назад. Даже в самом худшем случае, человеку знающему другие языки, освоить тот же php проще пареной репы, при этом он не задает вопросы, «а что такое рекурсия», как это делают на множестве php форумов. И не впадает в оцепенение когда слышит такие слова, как лямбда функция и замыкание.
У питона тоже множество архитектурных проблем, как в прочем и у любого другого языка, и это отчасти составляет то, что делает язык для одних задач более применимым, чем для других. Perl хотя и вышел уже из моды, и практически выходит из употребления, изучать его все же полезно, если не с практической точки зрения, то для развития навыков, как минимум.
Java на худой конец, потому что на специальностях связанных с ИТ она должна уже изучаться с первого семестра еще на других курсах.
У питона тоже множество архитектурных проблем, как в прочем и у любого другого языка, и это отчасти составляет то, что делает язык для одних задач более применимым, чем для других. Perl хотя и вышел уже из моды, и практически выходит из употребления, изучать его все же полезно, если не с практической точки зрения, то для развития навыков, как минимум.
Java на худой конец, потому что на специальностях связанных с ИТ она должна уже изучаться с первого семестра еще на других курсах.
Ну вот почему все считают, что если PHP, то обязательно быдлокодер. Ну не быдлокодьте ты PHP а пишите нормальный код.
Вот вы в предыдущем комментарии выделили PHP и MySQL как то, что изучать не стоит и не привели ни одного довода за. Для меня лично вообще нет разницы на каком языке писать, PHP/Python/Ruby они примерно одинаковы по «сложности изучения». Какую СУБД учить тоже не критично.
А станет ли Python/Ruby популярнее через 5 лет это еще бабка надвое сказала, может вообще всех С# съест.
Вот вы в предыдущем комментарии выделили PHP и MySQL как то, что изучать не стоит и не привели ни одного довода за. Для меня лично вообще нет разницы на каком языке писать, PHP/Python/Ruby они примерно одинаковы по «сложности изучения». Какую СУБД учить тоже не критично.
А станет ли Python/Ruby популярнее через 5 лет это еще бабка надвое сказала, может вообще всех С# съест.
«Ну вот почему все считают, что если PHP, то обязательно быдлокодер. Ну не быдлокодьте ты PHP а пишите нормальный код.»
Не обязательно. К примеру, в свое время я хорошенько перелапатил исходники того же Zend Framework и он мне показался очень симпатичным. Но отрицать же вы не будете, что PHP весьма не способствует выработке навыков красивого кода, более того язык, который изначально предназначался для быстрой разработки динамических страниц начинает переходить в сферу крупный и сложных фреймворков и систем, что приводит к тоннам кода и жутким тормозам.
К языку изначально без ООП прикрутили ООП, в итоге это ООП там сильно тормозит. Язык, где изначально именование переменных с $ предназначалось для встраивания этих переменных в строки, а самого кода внутрь html, а размещение самих php файлов в пространство видимости веб-сервера, сейчас же пытаются все наоборот. Юзают шаблонизаторы, отделяют код от представления, и выносят его за область видимости веб-сервера. Вам не кажется это странным и порочным кругом? Вместо того, чтобы взять более приемлемый инструмент под изменившиеся требования и задачу, пытаются допилить то, что совершенно для этого не рассчитывалось. В итоге мы имеем просто гору косяков, от которых в ближайшие 10 лет точно не представляет возможности избавится. И ситуация будет только усугубляться.
Учить людей, я считаю, надо хорошему. Плохому они научится всегда успеют.
По этой же причине я против mysql, с ее различными движками таблиц, где в одном есть полнотекстовый поиск, в другом нет, но есть другие преимущества. Где хранимые процедуры, триггеры, юзерские типы данных и вью — это не обыденность и знак хорошего стиля, а новые фичи.
Не обязательно. К примеру, в свое время я хорошенько перелапатил исходники того же Zend Framework и он мне показался очень симпатичным. Но отрицать же вы не будете, что PHP весьма не способствует выработке навыков красивого кода, более того язык, который изначально предназначался для быстрой разработки динамических страниц начинает переходить в сферу крупный и сложных фреймворков и систем, что приводит к тоннам кода и жутким тормозам.
К языку изначально без ООП прикрутили ООП, в итоге это ООП там сильно тормозит. Язык, где изначально именование переменных с $ предназначалось для встраивания этих переменных в строки, а самого кода внутрь html, а размещение самих php файлов в пространство видимости веб-сервера, сейчас же пытаются все наоборот. Юзают шаблонизаторы, отделяют код от представления, и выносят его за область видимости веб-сервера. Вам не кажется это странным и порочным кругом? Вместо того, чтобы взять более приемлемый инструмент под изменившиеся требования и задачу, пытаются допилить то, что совершенно для этого не рассчитывалось. В итоге мы имеем просто гору косяков, от которых в ближайшие 10 лет точно не представляет возможности избавится. И ситуация будет только усугубляться.
Учить людей, я считаю, надо хорошему. Плохому они научится всегда успеют.
По этой же причине я против mysql, с ее различными движками таблиц, где в одном есть полнотекстовый поиск, в другом нет, но есть другие преимущества. Где хранимые процедуры, триггеры, юзерские типы данных и вью — это не обыденность и знак хорошего стиля, а новые фичи.
Ах да, еще один серьезнейший косяк не упомянул, который с течением времени будет только усугубляться.
php изначально предназначался для быстрой обработки простых единичных запросов с участием одного или небольшого количества скриптов без какой-либо логики. Современные же веб-приложения состоят из сотен отдельных модулей, которые имеют нетривиальную инициализацию и конфигурацию. php-приложения не могут висеть в памяти и обрабатывать запросы, они вынуждены инициализироваться каждый раз. В итоге на каждый запрос мы должны по новой считывать конфигурационные файлы, подключать десятки модулей, инициализировать сложное приложение. Все это выливается в непростительное пожирание ресурсов. Инициализация приложения для каждого запроса в php может отъедать больше времени, чем его обработка. А с учетом того, что сейчас в моде ajax приводящий к куче небольших запросиков от одного клиента — ситуация становится катастрофической. И даже ускорители по принципу opcache не спасают, ибо не устраняют корень проблемы.
Попытка повесить заставить php-приложение висеть в памяти оборачивается плачевно, жуткими утечками памяти.
php изначально предназначался для быстрой обработки простых единичных запросов с участием одного или небольшого количества скриптов без какой-либо логики. Современные же веб-приложения состоят из сотен отдельных модулей, которые имеют нетривиальную инициализацию и конфигурацию. php-приложения не могут висеть в памяти и обрабатывать запросы, они вынуждены инициализироваться каждый раз. В итоге на каждый запрос мы должны по новой считывать конфигурационные файлы, подключать десятки модулей, инициализировать сложное приложение. Все это выливается в непростительное пожирание ресурсов. Инициализация приложения для каждого запроса в php может отъедать больше времени, чем его обработка. А с учетом того, что сейчас в моде ajax приводящий к куче небольших запросиков от одного клиента — ситуация становится катастрофической. И даже ускорители по принципу opcache не спасают, ибо не устраняют корень проблемы.
Попытка повесить заставить php-приложение висеть в памяти оборачивается плачевно, жуткими утечками памяти.
В целом коммент хороший, да.
Но вот по поводу какую субд учить — это как раз таки важно. Очень важно, если вы ее собираетесь использовать в enterprise-solution и использовать ее фичи на все катушку (а иначе действительно, enterprise-level субд вам не нужна).
Но вот по поводу какую субд учить — это как раз таки важно. Очень важно, если вы ее собираетесь использовать в enterprise-solution и использовать ее фичи на все катушку (а иначе действительно, enterprise-level субд вам не нужна).
Кстати, с каких это пор 80 процентов Enterpise рынка — это Microsoft?
Если мы не говорим про ОС, то это Java/J2EE / Oracle middleware etc, я бы сказал? Которые не привязаны напрямую к Microsoft.
Если мы не говорим про ОС, то это Java/J2EE / Oracle middleware etc, я бы сказал? Которые не привязаны напрямую к Microsoft.
Не хочу холиварить, но мой препод в универе говорил: «Программист не должен привязываться с конкретному языку ». Заметьте, программист а не быдлокодер. Имхо, в универе должны обучать общим подходам и концепциям программирования, а не синтаксис конкретного языка (что нередко наблюдается). Я не понимаю Вашу предвзятость к PHP. Пример: Yii Framework (известный фреймворк на PHP) — полностью OOP и MVC ориентированный, с евентами, скаффолдингом и т.д, для работы с бд — DAO/ActiveRecord. Это вы называете «быдлокодом»? Знаете, на том же перле или другом любом языке можно также успешно плодить «select * from blabla для личных бложиков. »…
Читайте выше. Писать хороший код и крупные приложения можно на чем угодно, даже на бейсике, но стоит все же выбирать язык под задачи, а не пытаться сделать наоборот. Наличие крупных фреймворков не устраняет косяков языка, а лишь усугубляет их.
Проблема то в чем, хорошо когда знаешь c/c++, python, php, javascript, sh, ruby, java, pascal, erlang, lua и даже какой-нибудь фортран (на котором, например, мне пришлось год программировать на кафедре выч.математики). И можешь выбрать под конкретную задачу наиболее подходящий язык и фреймворк.
А когда веб-программированию учат исключительно на примере php и mysql, и другим языкам (и субд) не менее, а во многих случаях и более подходящим для многих задач веб-программирования — не учат. То человек может многие годы сидеть и кодить только на php и считать это идолом веб-разработки. А в виду нескончаемого пока потока заказов, и уже написанного кода, который надо поддерживать, все это может продолжаться бесконечно долго. И человеку даже в голову не приходит попробовать, что-то еще.
А когда веб-программированию учат исключительно на примере php и mysql, и другим языкам (и субд) не менее, а во многих случаях и более подходящим для многих задач веб-программирования — не учат. То человек может многие годы сидеть и кодить только на php и считать это идолом веб-разработки. А в виду нескончаемого пока потока заказов, и уже написанного кода, который надо поддерживать, все это может продолжаться бесконечно долго. И человеку даже в голову не приходит попробовать, что-то еще.
«То человек может многие годы сидеть и кодить только на php и считать это идолом веб-разработки. А в виду нескончаемого пока потока заказов, и уже написанного кода, который надо поддерживать, все это может продолжаться бесконечно долго. И человеку даже в голову не приходит попробовать, что-то еще.» согласен, что так и может быть. Это плохо?
Ха. я вот ставлю вам плюс в карму. По поводу мнения о ПХП — поддерживаю.
Отвечаю на предыдущий вопрос — не стыдно учить:
— Теории формальных языков и конечных автоматов (хотя бы бегло)
— принципам работы трансляторов, веб-серверов, РСУБД.
— ООП, функциональным принципам
— Практикам проектирования, дизайну, понятию об архитектуре.
— Вещам, которые отличают программирования от software development — контроль версий, TDD, continuous Integration, deployment process, QA…
Все это можно бегло дать, но дать надо. Иначе приходит тут человек, с 2 годами опыта с PHP, а что такое SVN не знают, тестирование кода для него — «это чем тестировщики занимаются, мне это знать не надо». И прочее.
Про юникс сервера кстати — это однобокое мнение. Умение работать с юникс серверами разработчику часто не требуется. Довольно часто.
Отвечаю на предыдущий вопрос — не стыдно учить:
— Теории формальных языков и конечных автоматов (хотя бы бегло)
— принципам работы трансляторов, веб-серверов, РСУБД.
— ООП, функциональным принципам
— Практикам проектирования, дизайну, понятию об архитектуре.
— Вещам, которые отличают программирования от software development — контроль версий, TDD, continuous Integration, deployment process, QA…
Все это можно бегло дать, но дать надо. Иначе приходит тут человек, с 2 годами опыта с PHP, а что такое SVN не знают, тестирование кода для него — «это чем тестировщики занимаются, мне это знать не надо». И прочее.
Про юникс сервера кстати — это однобокое мнение. Умение работать с юникс серверами разработчику часто не требуется. Довольно часто.
видно, что Вы девушка ответственная!
Жаль, что без «автоматов». Имхо многие все-равно попытаются впихнуть в свою голову билеты за три дня. Сдать и забыть.
Я в свое время (учился на экономиста) больше половины получал автоматом. Не то чтобы знания прибавились от этого, но мне 50% из изученного вообще не пригодилось. Спецшкола немецкого...10 лет +3 года в ВУЗе. по прошествию 10 лет практически забылась. Работаю программистом 1с +пишу документацию+составляю ТЗ+Консультирование пользователей. Это я всё к чему?))
до этого 5 лет экономистом отработал в крупной конторе, ничего общего с обучением не было.
Я это к тому, что не нужно считать, что все обязаны знать Ваш предмет. Часть можно было отсеять автоматами (тем боле зачет), не напрягая себя и их. Кому надо-тот выучит, а кому не надо… напрасно потратят свое и, что не менее важно, Ваше время на не нужное. Надеюсь моё сообщение Вас не обидело.
Жаль, что без «автоматов». Имхо многие все-равно попытаются впихнуть в свою голову билеты за три дня. Сдать и забыть.
Я в свое время (учился на экономиста) больше половины получал автоматом. Не то чтобы знания прибавились от этого, но мне 50% из изученного вообще не пригодилось. Спецшкола немецкого...10 лет +3 года в ВУЗе. по прошествию 10 лет практически забылась. Работаю программистом 1с +пишу документацию+составляю ТЗ+Консультирование пользователей. Это я всё к чему?))
до этого 5 лет экономистом отработал в крупной конторе, ничего общего с обучением не было.
Я это к тому, что не нужно считать, что все обязаны знать Ваш предмет. Часть можно было отсеять автоматами (тем боле зачет), не напрягая себя и их. Кому надо-тот выучит, а кому не надо… напрасно потратят свое и, что не менее важно, Ваше время на не нужное. Надеюсь моё сообщение Вас не обидело.
Ни в коем разе. Такой подход со стороны студентов имеет место быть и даже кажется разумным. Однако это результат несовершенства мира, в т.ч. стандартов специальностей и самих студентов, которые пошли «не на ту специальность». И такой подход, имхо, ведёт к хаосу.
к хаосу?
а Вы стремитесь к совершенству мира?
если мне сейчас что-то нужно изучить-я беру все возможные источники и разбираюсь. Сам себя пинаю, когда следует. У человека должна быть внутренняя мотивация, заставлять неэффективно. На свете есть только один способ побудить кого-либо что-то сделать. Догадываетесь какой?
а Вы стремитесь к совершенству мира?
если мне сейчас что-то нужно изучить-я беру все возможные источники и разбираюсь. Сам себя пинаю, когда следует. У человека должна быть внутренняя мотивация, заставлять неэффективно. На свете есть только один способ побудить кого-либо что-то сделать. Догадываетесь какой?
Стремлюсь по мере сил. По-моему, это нормально.
И вы не правы по поводу способов. Их масса. Боль, страх, эмоциональное давление…
И вы не правы по поводу способов. Их масса. Боль, страх, эмоциональное давление…
«И он заключается в том, чтобы заставить другого человека захотеть это сделать. Помните: другого способа нет. Конечно, вы можете под дулом револьвера заставить человека отдать вам свои часы. Вы можете заставить служащего работать, угрожая ему увольнением в случае его отказа. Вы можете заставить ребенка делать то, что хотите, с помощью кнута или угрозы. Однако эти грубые методы чреваты весьма нежелательными последствиями.» и это не я придумал. Почитайте автора, там много воды, но есть и полезные вещи-пригодится для работы и по жизни тоже.
Я читала, спасибо. У меня масса примеров, доказывающих, правдивость выражения: «Через тернии — к звёздам». И негативные способы не обязательно грубы. Впрочем, по-моему, мы отвлеклись от темы. Я, хоть и считаю, что описанный вами подход принципиально ведёт к хаосу, признаю его право на существование, а также соглашаюсь с тем, что для конечного студента он может быть весьма эффективен. Однако высшее образование не для того придумали, и нужно его совершенствовать, дабы избавиться от необходимости изобретать подходы с «автоматами» по «ненужным» дисциплинам. Я постаралась вложить в прочитанный курс нужные сведения, и, кажется, кое в чём мне это удалось. Впрочем, лучше бы узнать это у моих студентов.
я не претендую на оценку того, в чем не разбираюсь. Поэтому оценивать как Вы преподаете не могу. Вам виднее :)
Ну мы вроде про «автоматы» говорили… Я тоже получила не так уж мало дисциплин «автоматом». В результате банальной лени. Ни-че-го хорошего из этого не вышло.
а про автоматы моя позиция нерушима. я за. потому что, нереально за три дня нормально подготовить 60 билетов по истории, потом за три дня 60-философия, потом за 3 дня экономическую теорию.
Если бы Вы получили их не автоматом-хуже бы не было. Всегда старался получать именно так-не жалею:)
«Eder das seine»
Если бы Вы получили их не автоматом-хуже бы не было. Всегда старался получать именно так-не жалею:)
«Eder das seine»
Sign up to leave a comment.
Как я в вузе электронную коммерцию преподавала (ч. 2, первые занятия)