Comments 66
Ушел читать, до завтра…
> Некоторые провайдеры говорят что их оборудования слишком перегружено из-за введения uTP, но вы сами подумайте, если вдруг где либо осуществляется фильтрация трафика bittorrent то uTOrrent а в скоро и другие клиенты, будут увеличивать фрагментацию пакетов и создавать подобию не слабой DDOS атаки на оборудования, вы скажите, кошмар, ужас.
Но прелесть заключается в том что бы уменьшить нагрузку на оборудования — надо разрешить и не фильтровать трафик.
Мда… я за DDoS от локалки отключаю. И наважно кто и почему его устроил.
А может по вашей логике нужно отдавать мобильник и кошелек гопникам?
Но прелесть заключается в том что бы уменьшить нагрузку на оборудования — надо разрешить и не фильтровать трафик.
Мда… я за DDoS от локалки отключаю. И наважно кто и почему его устроил.
А может по вашей логике нужно отдавать мобильник и кошелек гопникам?
Вы меня не правильно поняли, главная идея — не фильтровать трафик если вы клиент и вы чувствуете что ваше оборудования (роутер) не справляется то в клиенте можно выключить uTP ////
А что делать если к примеру:
* у провайдера перегружен внешний канал (и часть трафика теряется)
* вы подключены к провайдеру по локалке в 100mbit/s, но заплатили всего за 5 mbit/s и получаете именно 5 mbit/s
* у группы ваших пиров перегружен канал (купили канал 1mbit/s, а ваш клиент готов отдавать им со скоростью 10 mbit/s)
*… другие возможные варианты…
и при этом вы не сказали своему uTorrent'у какой у вас исходящий канал и он исходит из возможностей сетевой карты
Во всех этих случаях uTorrent будет принимать решение о фрагментации пакетов и чтобы этого избежать потребуется:
* провайдеру расширить канал (ладно, это проблемы провайдера)
* чтобы ваш злой провайдер не фильтровал ваш трафик и не лимитировал его жалкими 5 mbit/s, вам нужно купить и провайдера канал в 100 mbit/s (или гигабит, если у вашего провайдера гигабитная локалка)
* чтобы злой провайдер вашего пира не фильтровал входящий канал (а на каком основании ваш пир не получает весь поток от вас? ах, слабый канал?), то и пирам надо бы расшириться. хотябы до 10 mbit/s, а лучше сразу до 1 gbit/s
Вот и вопрос — что в этом случае делать?
DOS'ить провайдеров и требовать с них максимально возможный канал (а платить — за минимально возможный)? Ну тогда это мало чем отличается от прихода в банк и требования (под дулом пистолета) выдать $50k со счёта на котором лежит всего $5
* у провайдера перегружен внешний канал (и часть трафика теряется)
* вы подключены к провайдеру по локалке в 100mbit/s, но заплатили всего за 5 mbit/s и получаете именно 5 mbit/s
* у группы ваших пиров перегружен канал (купили канал 1mbit/s, а ваш клиент готов отдавать им со скоростью 10 mbit/s)
*… другие возможные варианты…
и при этом вы не сказали своему uTorrent'у какой у вас исходящий канал и он исходит из возможностей сетевой карты
Во всех этих случаях uTorrent будет принимать решение о фрагментации пакетов и чтобы этого избежать потребуется:
* провайдеру расширить канал (ладно, это проблемы провайдера)
* чтобы ваш злой провайдер не фильтровал ваш трафик и не лимитировал его жалкими 5 mbit/s, вам нужно купить и провайдера канал в 100 mbit/s (или гигабит, если у вашего провайдера гигабитная локалка)
* чтобы злой провайдер вашего пира не фильтровал входящий канал (а на каком основании ваш пир не получает весь поток от вас? ах, слабый канал?), то и пирам надо бы расшириться. хотябы до 10 mbit/s, а лучше сразу до 1 gbit/s
Вот и вопрос — что в этом случае делать?
DOS'ить провайдеров и требовать с них максимально возможный канал (а платить — за минимально возможный)? Ну тогда это мало чем отличается от прихода в банк и требования (под дулом пистолета) выдать $50k со счёта на котором лежит всего $5
Вы не правы, uTorrent определяет и варьирует скорость не основываясь на технических возможностях сетевой карты, а на том с какой максимальной скоростью вам отдают, вы отдаете, и забитость канала, я не знаю всех тонкостей, они описаны в официальном BEP на официальном сайте www.bittorrent.org/beps/bep_0029.html
А что он тогда сможет определить если провайдер будет фильтровать (затормаживать) трафик? Узнать ту скорость, которую позволил провайдер? :)
Вот например — при фрагментации к вам приходит только мегабит, от вас уходит только мегабит, в тарифе у вас 10 mbit/s… а при отключении фрагментации (и использовании пакетов максимальной длины) скорость «подскакивает» до оговоренных в тарифе 10 mbit/s?
Вот например — при фрагментации к вам приходит только мегабит, от вас уходит только мегабит, в тарифе у вас 10 mbit/s… а при отключении фрагментации (и использовании пакетов максимальной длины) скорость «подскакивает» до оговоренных в тарифе 10 mbit/s?
что бы проверить скорость — есть встроенный тест в uTorrent)
Да и сейчас фильтровать uTP невозможно, а если и будет возможно то сложно так как количество пакетов на много больше чем в TCP соответственно провайдер получит перегрузку оборудования и провалы в работе VOIP DNS и прочих
Да и сейчас фильтровать uTP невозможно, а если и будет возможно то сложно так как количество пакетов на много больше чем в TCP соответственно провайдер получит перегрузку оборудования и провалы в работе VOIP DNS и прочих
uTP можно фильтровать и провайдеры его фильтруют уже давно. почитайте форум на nag.ru
у провайдеров очень дорогое оборудование, купленное в кредит на некоторый немалый срок с определенным расчетом, они не могут просто взять и купить новое оборудование из за какого то нюторента, а работать как то надо дальше
у провайдеров очень дорогое оборудование, купленное в кредит на некоторый немалый срок с определенным расчетом, они не могут просто взять и купить новое оборудование из за какого то нюторента, а работать как то надо дальше
Я бы на месте провайдеров легко смирился с тем, что у любителей использовать uTP (и только у них!) будут провалы в работе DNS, VoIP и прочих услуг :)
Выявить же таких «любителей» можно массой способов. Один из простейших — считать кол-во пакетов на интерфейсе от пользователя. И при превышении определённого потока — «перекидывать» на отдельную железку, где обслуживаются все эти любители…
Собственно я это к чему — господа, а давайте будем разумными и перестанем думать мерками «пусть мне будет хорошо, а на остальных (в лице провайдеров, их оборудования, других пользователей) — наплевать». Это ведь обыкновенный бумеранг — сами потом будем плакаться, что интернет стал работать значительно хуже.
p.s. Тем более, что вся эта игра с UDP фрагментированием не даёт значительного прироста в скорости у адекватных провайдеров… зато лишний раз нагружает их оборудование и ухудшает в том числе и наше собственное качество сервиса.
Выявить же таких «любителей» можно массой способов. Один из простейших — считать кол-во пакетов на интерфейсе от пользователя. И при превышении определённого потока — «перекидывать» на отдельную железку, где обслуживаются все эти любители…
Собственно я это к чему — господа, а давайте будем разумными и перестанем думать мерками «пусть мне будет хорошо, а на остальных (в лице провайдеров, их оборудования, других пользователей) — наплевать». Это ведь обыкновенный бумеранг — сами потом будем плакаться, что интернет стал работать значительно хуже.
p.s. Тем более, что вся эта игра с UDP фрагментированием не даёт значительного прироста в скорости у адекватных провайдеров… зато лишний раз нагружает их оборудование и ухудшает в том числе и наше собственное качество сервиса.
Действительно. Давайте уже будем разумными. В договоре вы заявляли что мультиплексируете трафик и что из-за этого клиенту не рекомендуется себя вести как «качок»?
Это я к тому, что не стоит ожидать от абонента разумности большей, чем того требует подписанный между вами договор. Своевременно расширять каналы и мониторить загрузку своего оборудования не то чтобы обязанность провайдера, но без этого в какой-то момент можно остаться с малым количеством клиентов и подпорченной репутацией.
Увещевания «Посмотрите какие пробки на въездах в Москву постоянно образуются! Проявляйте разумность и сознательность и оставайтесь дома» ведь, согласитесь, выглядят несколько глупо, т.к. дороги, собственно, нужно своевременно расширять. А вы сейчас примерно о том же…
Увещевания «Посмотрите какие пробки на въездах в Москву постоянно образуются! Проявляйте разумность и сознательность и оставайтесь дома» ведь, согласитесь, выглядят несколько глупо, т.к. дороги, собственно, нужно своевременно расширять. А вы сейчас примерно о том же…
Я плачу деньги за свой анлим, и мне плевать на проблемы провайдера. Если он не может обеспечить сваю часть контракта — пусть отдаёт деньги назад.
О чём тут вообще можно спорить?
О чём тут вообще можно спорить?
Я бы предложил вам обратиться к тематическим форумом, перед тем как всё это писать :)
Во-первых, uTP вообще не любит каких-либо ограничений и начинает дробить пакеты как только встретится с лимитами.
Вот вы купили канал со скоростью 1 mbit/s, провайдер на совершенно законном основании имеет право ограничить ваш канал в 1 mbit/s, а uTP обнаружив это ограничение — начнёт бить пакеты на более мелкие, чтобы пытаться «преодолеть» это ограничение. Это, как бы, не очень верное поведение…
Во-вторых, провайдер выдаёт вам реальную полосу пропускания, при этом его мало волнует сколько из этой полосы ваших данных, а сколько — вашей же служебной информации. Чем меньше размер пакета — тем больше служебной информации отправляет ваш клиент, тем меньше фактическая скорость передачи данных.
В-третьих, многие производители просто не рассчитывали на такой высокий PPS (Packets Per Second), причём не только производители оборудования операторского уровня, но и производители бытовых роутеров.
За примером далеко ходить не надо — мой собственный домашний роутер начинает «затыкаться» при высоком PPS. Фактически, в случае включения фрагментации пакетов мой «доступный» интернет канал (при оплаченной полосе в 10mbit/s, причём провайдер реально обеспечивает такой канал) из 8 mbit/s (столько может выдать роутер в нормальной ситуации) превратится в 4-5 mbit/s (столько он едва-едва сможет дать при высокой фрагментации)
Во-первых, uTP вообще не любит каких-либо ограничений и начинает дробить пакеты как только встретится с лимитами.
Вот вы купили канал со скоростью 1 mbit/s, провайдер на совершенно законном основании имеет право ограничить ваш канал в 1 mbit/s, а uTP обнаружив это ограничение — начнёт бить пакеты на более мелкие, чтобы пытаться «преодолеть» это ограничение. Это, как бы, не очень верное поведение…
Во-вторых, провайдер выдаёт вам реальную полосу пропускания, при этом его мало волнует сколько из этой полосы ваших данных, а сколько — вашей же служебной информации. Чем меньше размер пакета — тем больше служебной информации отправляет ваш клиент, тем меньше фактическая скорость передачи данных.
В-третьих, многие производители просто не рассчитывали на такой высокий PPS (Packets Per Second), причём не только производители оборудования операторского уровня, но и производители бытовых роутеров.
За примером далеко ходить не надо — мой собственный домашний роутер начинает «затыкаться» при высоком PPS. Фактически, в случае включения фрагментации пакетов мой «доступный» интернет канал (при оплаченной полосе в 10mbit/s, причём провайдер реально обеспечивает такой канал) из 8 mbit/s (столько может выдать роутер в нормальной ситуации) превратится в 4-5 mbit/s (столько он едва-едва сможет дать при высокой фрагментации)
Ну и, наверное, самый главный довод — архитектурно сеть интернет строилась без расчёта на маленький размер пакета, но высокий PPS.
И проблемы с оборудованием будут не только у вашего оператора, но вообще у всех операторов мира,… а отсюда следует 2 возможности:
1. Подстраиваться под технические возможности сети и не прилагать усилий по ухудшению качества сети
2. Отказаться от интернета в текущем понимании и идти строить свою собственную сеть (предварительно можно отсудить у провайдера много денег за плохо оказанную услугу)
Ах, да, есть ещё промежуточный вариант — разорить часть операторов, а остальную вынудить отказаться от «безлимитных» тарифных планов (как, кстати, частенько делается в Европе — безлимитный интернет на скорости 20Mbit/s с ограничением в 20Gb трафика. всё что выше — по цене $XX за YY Gb трафика).
В итоге справедливость восторжествует (провайдеры-обманьщики будут наказаны), качество сервиса станет значительно выше (ведь не надо будет бороться с мелкими пакетами), копирасты будут млеть от счастья (ну кто захочет скачивать фильм, который обойдётся по трафику в $100, когда в любом ларьке можно будет купить лицензию за «каких-то» $50),… а основная часть пользователей — будет с тоской вспоминать былые безлимитные тарифные планы :)
Оно вам надо? Мне — нет.
И проблемы с оборудованием будут не только у вашего оператора, но вообще у всех операторов мира,… а отсюда следует 2 возможности:
1. Подстраиваться под технические возможности сети и не прилагать усилий по ухудшению качества сети
2. Отказаться от интернета в текущем понимании и идти строить свою собственную сеть (предварительно можно отсудить у провайдера много денег за плохо оказанную услугу)
Ах, да, есть ещё промежуточный вариант — разорить часть операторов, а остальную вынудить отказаться от «безлимитных» тарифных планов (как, кстати, частенько делается в Европе — безлимитный интернет на скорости 20Mbit/s с ограничением в 20Gb трафика. всё что выше — по цене $XX за YY Gb трафика).
В итоге справедливость восторжествует (провайдеры-обманьщики будут наказаны), качество сервиса станет значительно выше (ведь не надо будет бороться с мелкими пакетами), копирасты будут млеть от счастья (ну кто захочет скачивать фильм, который обойдётся по трафику в $100, когда в любом ларьке можно будет купить лицензию за «каких-то» $50),… а основная часть пользователей — будет с тоской вспоминать былые безлимитные тарифные планы :)
Оно вам надо? Мне — нет.
утрируете, какраз провайдер обязан предоставить мне фиксированный канал а что я буду там передовать не его это дело, а именно какой тип данных музыку или видео, или торрент, и какая частота пакетов это тоже в общем то не его дело…
Это уже скорее просчёт маркетологов:
Каналы принято считать в мегабитах.
Производительность сетевого оборудования — одновременно в мегабитах (скорость портов) и PPS (сколько пакетов при этома максимум может быть обработано за единицу времени). Это — данность, которую так просто не изменить (грубо говоря — PPS это производительность внутреннего специализированного процессора).
В сетях с коммутацией каналов ваше утверждение верно на все 100%. Вам дали 2 mbit/s, внутри них вы можете слать что угодно.
Но в сетях с коммутацией пакетов (наш всеми любимый Ethernet, IP, UDP/TCP,… ну и торренты поверх этого чуда) провайдеров в какой-то момент начитает интересовать ещё и их число.
p.s. Ждём обновления линеек тарифных планов. Теперь вместо «безлимитный канал на 10MBit/s» будет «безлимитный канал на 10MBit/s, а рядом — маленькая звёздочка и уточнение, что PPS не более, скажем, 100)
Каналы принято считать в мегабитах.
Производительность сетевого оборудования — одновременно в мегабитах (скорость портов) и PPS (сколько пакетов при этома максимум может быть обработано за единицу времени). Это — данность, которую так просто не изменить (грубо говоря — PPS это производительность внутреннего специализированного процессора).
В сетях с коммутацией каналов ваше утверждение верно на все 100%. Вам дали 2 mbit/s, внутри них вы можете слать что угодно.
Но в сетях с коммутацией пакетов (наш всеми любимый Ethernet, IP, UDP/TCP,… ну и торренты поверх этого чуда) провайдеров в какой-то момент начитает интересовать ещё и их число.
p.s. Ждём обновления линеек тарифных планов. Теперь вместо «безлимитный канал на 10MBit/s» будет «безлимитный канал на 10MBit/s, а рядом — маленькая звёздочка и уточнение, что PPS не более, скажем, 100)
как сказал vp7, дело не в скорости, а в количестве пакетов в секунду. Если сидите за НАТом, то этот нат постоянно перепаковывает ваши пакеты, на перепаковку пакетов тратятся ресурсы, чем больше пакетов — тем больше ресурсов. Пропускную полосу вам могут гарантировать, но душить НАТы или пограничные маршрутизаторы кучей пакетов вам никто не даст.
Вы не понимаете? Всё равно что Линуксойд доказывающий что iPad гавно по тому что в нём нет SSh.
Я — ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. Мне всё равно у кого там какие ограничения, кто на что рассчитывал и что там как провайдер у себя считает.
С таким-же успехом можно продавать батон хлеба — давать вместо него одну горбушку и говорить что «мы продаём вам целый батон но 80% крошится по дороге в булочную».
Я заплатил за услугу — услуга должна быть представлена. Мелкий шрифт в низу договора — обман и уголовщина. Все остальные проблемы — не моё дело.
Я — ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. Мне всё равно у кого там какие ограничения, кто на что рассчитывал и что там как провайдер у себя считает.
С таким-же успехом можно продавать батон хлеба — давать вместо него одну горбушку и говорить что «мы продаём вам целый батон но 80% крошится по дороге в булочную».
Я заплатил за услугу — услуга должна быть представлена. Мелкий шрифт в низу договора — обман и уголовщина. Все остальные проблемы — не моё дело.
Это вы, похоже, чего-то не понимаете.
Дело не в том что вы хотите (ваше субъективное желание).
И даже не в том, что вам продали (желание маркетологов продать больше).
Дело в том, что существует некое физическое ограничение (как ускорение свободного падения — если вы не согласны с законами этой вселенной,… то это ваши и только ваши проблемы).
Возьмём идеальный случай — да, все признали обман. Да, приговорили к смертной казни всех маркетологов всех интернет-провайдеров мира,… но де-факто это ничего не изменит, т.к. есть ТЕХНИЧЕСКОЕ ограничение.
И новый штат маркетологов изменит тарифы и будет у вас вместо 5Mbit/s за 300 рублей новый и, что самое главное, честный тариф — 2 гигабайта за те же самые 300 рублей.
p.s. А по поводу уголовщины… давайте почитаем, что же именно продаёт почти любой интернет провайдер?
Вот вы открывали свой договор? Я свой открывал — там написано, что «провайдер гарантирует полосу пропускания до 10Mbit/s [первый нюанс, при этом в рекламе обычно про „до“ забывают] на оборудовании оператора [второй нюанс!!!], при этом скорость открытия каких-либо сайтов не может быть прогарантирована, т.к. находится за пределами зоны ответственности оператора».
И что же тут пообещал оператор?
Правильно, он пообещал, что внутри сети оператора скорость будет 10 mbit/s,… это требование он легко выполнит и докажет в суде. А вот про то, что я (вы, кто-то ещё) получит какие-то гарантии за пределами сети оператора — не написано (точнее — написано обратное).
И отсюда вывод — вы не можете обмениваться с Васей из соседней квартиры торрентами со скоростью купленного вами интернета? Можете смело подавать в суд и имеете реальные шансы доказать, что провайдер не прав.
Скорость вашего интернета медленнее той, которая в тарифном плане? А вот это уже ваши проблемы — вы подписались под условиями договора.
p.s. Если у вашего провайдера ситуация отличается и он гарантирует скорость работы ещё и в интернете, то дайте ссылку на этого оператора-юмориста :)
Дело не в том что вы хотите (ваше субъективное желание).
И даже не в том, что вам продали (желание маркетологов продать больше).
Дело в том, что существует некое физическое ограничение (как ускорение свободного падения — если вы не согласны с законами этой вселенной,… то это ваши и только ваши проблемы).
Возьмём идеальный случай — да, все признали обман. Да, приговорили к смертной казни всех маркетологов всех интернет-провайдеров мира,… но де-факто это ничего не изменит, т.к. есть ТЕХНИЧЕСКОЕ ограничение.
И новый штат маркетологов изменит тарифы и будет у вас вместо 5Mbit/s за 300 рублей новый и, что самое главное, честный тариф — 2 гигабайта за те же самые 300 рублей.
p.s. А по поводу уголовщины… давайте почитаем, что же именно продаёт почти любой интернет провайдер?
Вот вы открывали свой договор? Я свой открывал — там написано, что «провайдер гарантирует полосу пропускания до 10Mbit/s [первый нюанс, при этом в рекламе обычно про „до“ забывают] на оборудовании оператора [второй нюанс!!!], при этом скорость открытия каких-либо сайтов не может быть прогарантирована, т.к. находится за пределами зоны ответственности оператора».
И что же тут пообещал оператор?
Правильно, он пообещал, что внутри сети оператора скорость будет 10 mbit/s,… это требование он легко выполнит и докажет в суде. А вот про то, что я (вы, кто-то ещё) получит какие-то гарантии за пределами сети оператора — не написано (точнее — написано обратное).
И отсюда вывод — вы не можете обмениваться с Васей из соседней квартиры торрентами со скоростью купленного вами интернета? Можете смело подавать в суд и имеете реальные шансы доказать, что провайдер не прав.
Скорость вашего интернета медленнее той, которая в тарифном плане? А вот это уже ваши проблемы — вы подписались под условиями договора.
p.s. Если у вашего провайдера ситуация отличается и он гарантирует скорость работы ещё и в интернете, то дайте ссылку на этого оператора-юмориста :)
Кстати, про «Мелкий шрифт в низу договора — обман и уголовщина.»
А у вас есть мобильный телефон? Кредитная/дебетовая карточка любого банка? Или, хотябы, гарантийный талон на любое технически сложное устройство.
Посмотрите на них внимательно, вы будете неприятно удивлены тем что:
* в договорах сотовых операторов самые главные «приколы» сделаны именно мелким шрифтом и именно в самом конце
* почти все штрафы банков прописаны там же
* возможные причины отказа в гарантийном ремонте тоже почти всегда пишут мелко
… и тут остаётся вспомнить только один обалденный диалог:
— Ты пьёшь на работе?
— Да
— А вдруг кто-нибудь заметит?
— Ну вот ты заметил?
— Да!!!
— [ехидно] И что?
© «день радио»
… «так выпьем же за то, чтобы наши желания и наши возможности всегда совпадали» :)
А у вас есть мобильный телефон? Кредитная/дебетовая карточка любого банка? Или, хотябы, гарантийный талон на любое технически сложное устройство.
Посмотрите на них внимательно, вы будете неприятно удивлены тем что:
* в договорах сотовых операторов самые главные «приколы» сделаны именно мелким шрифтом и именно в самом конце
* почти все штрафы банков прописаны там же
* возможные причины отказа в гарантийном ремонте тоже почти всегда пишут мелко
… и тут остаётся вспомнить только один обалденный диалог:
— Ты пьёшь на работе?
— Да
— А вдруг кто-нибудь заметит?
— Ну вот ты заметил?
— Да!!!
— [ехидно] И что?
© «день радио»
… «так выпьем же за то, чтобы наши желания и наши возможности всегда совпадали» :)
что означает «фильтровать трафик»?
Тем более, нужно учесть один очень важный момент — практически всё сетевое оборудование измеряет свою производительность не только по скорости своих портов, но и по кол-ву обрабатываемых пакетов в секунду.
Например, какой-нибудь крутой маршрутизатор в состоянии обрабатывать 10GBit/s обычного HTTP трафика со средним размером пакета в 1000,… но будет пропускать всего 1GBit/s при обработке пакетов со средней длиной в 100 байт.
А отсюда получается вывод:
1. Чем больше клиентов отправляют огромный трафик с минимальной длиной пакета, тем ниже производительность оборудования провайдера и ниже доступная для остальных клиентов полоса
2. В предыдущем комментарии я уже отметил, что даже максимальное стремление конкретного провайдера сделать всё возможное для вашего торрент клиента,… это всё-равно не поможет, т.к. у вас могут быть медленные пиры
3. При массовом использовании протокола с большой фрагментацией, провайдеры начнут применять карательные меры к таким пользователям. К примеру — начать «терять» мелкие пакеты пользователей, балующихся uTP. Думаю, даже 3-5% потерь просто «убьют» torrent'ы — без uTP вы будете получать свои купленные 10 mbit/s, а с uTP — хорошо если пол мегабита,… и тут уже вам самим решать что делать.
p.s. А у мелких провайдеров, у которых не будет денег на серьёзный апгрейд железа есть ещё одна альтернатива — разориться и предоставить «освободившееся» место локальным монополиям (с дикими ценами), а если монополий нет,… то у вас всегда останется возможность использовать GPRS/EDGE/3G с просто космическими ценами (а на них и torrent'ы уже не нужны) :)
Например, какой-нибудь крутой маршрутизатор в состоянии обрабатывать 10GBit/s обычного HTTP трафика со средним размером пакета в 1000,… но будет пропускать всего 1GBit/s при обработке пакетов со средней длиной в 100 байт.
А отсюда получается вывод:
1. Чем больше клиентов отправляют огромный трафик с минимальной длиной пакета, тем ниже производительность оборудования провайдера и ниже доступная для остальных клиентов полоса
2. В предыдущем комментарии я уже отметил, что даже максимальное стремление конкретного провайдера сделать всё возможное для вашего торрент клиента,… это всё-равно не поможет, т.к. у вас могут быть медленные пиры
3. При массовом использовании протокола с большой фрагментацией, провайдеры начнут применять карательные меры к таким пользователям. К примеру — начать «терять» мелкие пакеты пользователей, балующихся uTP. Думаю, даже 3-5% потерь просто «убьют» torrent'ы — без uTP вы будете получать свои купленные 10 mbit/s, а с uTP — хорошо если пол мегабита,… и тут уже вам самим решать что делать.
p.s. А у мелких провайдеров, у которых не будет денег на серьёзный апгрейд железа есть ещё одна альтернатива — разориться и предоставить «освободившееся» место локальным монополиям (с дикими ценами), а если монополий нет,… то у вас всегда останется возможность использовать GPRS/EDGE/3G с просто космическими ценами (а на них и torrent'ы уже не нужны) :)
А если абоненту или его юристу хватит смекалки на то, чтобы придумать приемлемую для суда экспертизу, которая покажет что определенный трафик пропускается в сеть на специально ухудшенных условиях? А потом еще хватит мстительности, чтобы опубликовать алгоритм фиксации этого факта в сети? Сценарий маловероятный, но все-таки. Провайдер обычно закладывает в договор свое право на его одностороннее расторжение. Почему бы просто не выходить на контакт с проблемными абонентами, объяснять им что они проблемные и почему и предлагать исправить ситуацию, иначе, мол, ваши отношения становятся накладными и вы подумываете расторгнуть договор.
Абонент обанкротит провайдера, ген. директора провайдера отправят на зону. Ну а интернет после этого только один — GPRS. По 10 рублей за мегабайт с квантом тарификации в 500 килобайт
Мне плевать, я плачу деньги и провайдер обязан предоставить мне оплаченную скорость, как он это сделает это его проблема, и решать за меня что мне нужно а что нет он тоже не имеет право
Вы давно читали свой договор? На абоненских тарифах провайдеры никому и ничего не обязаны. Есть определенные условия в рамках которых сервис считается приемлимым.
Обязательства, гарантии и прочее аниме начинаются на _гарантированных_ каналах для юр. лиц, которые стоят не в два и даже не в три раза дороже бытовых безлимитов.
Обязательства, гарантии и прочее аниме начинаются на _гарантированных_ каналах для юр. лиц, которые стоят не в два и даже не в три раза дороже бытовых безлимитов.
Ну знаете… Я хоть и на «провайдерской» стороне баррикад, но и поделом таким провайдерам, которым заправляют маркетологи, которым лишь бы красивые циферки абонентам показать и обещаний раздать, но при этом им наплевать, выдержит ли оборудование…
Хмм… а я хоть и на «юзеровской» стороне, но с вами не согласен.
Подключен к интернет провайдеру «Корбина-телеком» (теперь билайн), в целом доволен качеством сервиса, полоса пропускания выдаётся ровно та, что указана в тарифном плане, т.е. претензий к маркетологам у меня нет.
Но при этом я практически уверен, что даже если 10% юзеров начнут генерить бешенный поток (по кол-ву) пакетов, то оборудование у просто напросто перестанет справляться — потребуется дорогостоящий апгрейд, новая архитектура, деньги,… да и времени на всё это уйдёт достаточно много.
А пострадают от этого все пользователи… вот скажите, такому провайдеру будет «поделом»?
p.s. На самом деле выход есть и он достаточно прост — добавлять в договор оказания услуг не только скорость в MBit/s, а ещё и предельное значение PacketsPerSecond. И резать всё что выше.
Тогда и овцы будут целы (обычные пользователи этого просто не заметят если выставлять разумные лимиты), и волки будут… просто будут (в смысле — будут знать за что платят)
Подключен к интернет провайдеру «Корбина-телеком» (теперь билайн), в целом доволен качеством сервиса, полоса пропускания выдаётся ровно та, что указана в тарифном плане, т.е. претензий к маркетологам у меня нет.
Но при этом я практически уверен, что даже если 10% юзеров начнут генерить бешенный поток (по кол-ву) пакетов, то оборудование у просто напросто перестанет справляться — потребуется дорогостоящий апгрейд, новая архитектура, деньги,… да и времени на всё это уйдёт достаточно много.
А пострадают от этого все пользователи… вот скажите, такому провайдеру будет «поделом»?
p.s. На самом деле выход есть и он достаточно прост — добавлять в договор оказания услуг не только скорость в MBit/s, а ещё и предельное значение PacketsPerSecond. И резать всё что выше.
Тогда и овцы будут целы (обычные пользователи этого просто не заметят если выставлять разумные лимиты), и волки будут… просто будут (в смысле — будут знать за что платят)
На самом деле выход есть и он достаточно прост — добавлять в договор оказания услуг не только скорость в MBit/s, а ещё и предельное значение PacketsPerSecond. И резать всё что выше
К этому я и клоню. Нужно полностью описывать предлагаемую пользователю услугу. Раньше же довольно часто у провайдеров в договорах можно было увидеть ограничение на количество tcp сессий, но сейчас это куда-то попропадало. А так — что-что, а уж право на изменение условий с уведомлением за N дней закладывают в договора все энд юзерские провайдеры с которыми мне приходилось иметь дело. Если уж настает пятая точка с PPS — препятствий для честного ввода ограничений никаких нет. Но все равно же если и ограничивают, то почему-то негласно.
А многие клиенты добровольно выключают его? Всем же уши прожужжали как хорошо он будет качать еще до выхода. А на деле вы не только себе и другим людям портите связь.
что означает «фильтровать трафик»?
>И наважно
у вас еще остались клиенты?
у вас еще остались клиенты?
Я админю небольшую локальную сеть. Никто никуда не уходит. Я объясняю что он натворил и что так больше делать не надо и все =).
Но вот если бы я был крупным провайдером… разве отключение нескольких людей для того, чтобы у остальных качество связи не ухудшилось это так плохо? Особенно если ддосеры уверены, что они правы.
Но вот если бы я был крупным провайдером… разве отключение нескольких людей для того, чтобы у остальных качество связи не ухудшилось это так плохо? Особенно если ддосеры уверены, что они правы.
Я отключил uTP, чтобы не напрягать провайдера. Канал широкий, передача по TCP достойная…
Я отключил uTP, чтобы не напрягать себя. Не знаю, под что он там подстраивается, но по факту в какие-то моменты при разрешенном uTP просто перестает качать и стоит до перезагрузки программы. Канал отдает другим приложениям? Но я при отключенном uTP никакого дискомфорта при работе с другими приложениями не испытываю, лагов не наблюдаю.
Протокол весьма годный. Совместил в себе все лучшие качества UDP и TCP. И открыт под годной лицензией.
Он динамически себя ограничивает в зависимости от использования интернета другими приложениями на компьютере
Они сделали свой QoS?
Если вдруг пакет теряется то протокол увеличивает фрагментацию, начальная фрагментация 300 байт
и TCP?
Смысл был не нагружать TCP так как в TCP есть проверка целостности а она и в Bittorrent есть тоже… да и протокол был сделан что бы в некоторых местах убрать запреты на Bittorrent и преостановить фильтрацию и преоретизацию трафика
Я тоже, если чесно, не понимаю зачем не встроенный QoS в торрент-клиент, особенно, если он будет некошерно решать приоритеты
Могу ответить так, при старом торренте, и закачке в нем без каких либо ограничений, в это время смотреть видео на Youtube было не возможным и пришлось его ограничивать (стандартный QoS судя по всему не работал должным образом) при новом торренте можно делать что угодно, uTorrent меньше кушает трафика если например вам нужно посмотреть щас что либо или какия либо еще другая сетевая активность…
Провайдеры очень «любят» uTP
Забыл добавить ссылку
http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=55025
http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=55025
У меня bt.transp_disposition = 31 по-умолчанию. Как оказалось вы забыли про:
Версия клиента 2.0.2.
На всякий случай пруфлинк.
16 – tells uTorrent to use the new uTP header. This is an improved communication header, but is not backwards compatible with clients that do not understand it.
Версия клиента 2.0.2.
На всякий случай пруфлинк.
STUN — это, конечно, хорошо.
Но у моего знакомого от этого uTP сходит с ума домашний роутер. После запуска uTorrent интернетом становится невозможно пользоваться из-за диких тормозов. Тормоза продолжаются еще полчаса после закрытия uTorrent.
Но у моего знакомого от этого uTP сходит с ума домашний роутер. После запуска uTorrent интернетом становится невозможно пользоваться из-за диких тормозов. Тормоза продолжаются еще полчаса после закрытия uTorrent.
К чёрту этот uTP, я дома вообще на всех компах поставил мюТоррент 1.8.2. Работает великолепно и никаких проблем с uTP и прочими приблудами.
Некоторые провайдеры говорят что их оборудования слишком перегружено из-за введения uTP, но вы сами подумайте, если вдруг где либо осуществляется фильтрация трафика bittorrent то uTorrent а в скоро и другие клиенты, будут увеличивать фрагментацию пакетов и создавать подобию не слабой DDOS атаки на оборудования, вы скажите, кошмар, ужас.
Но прелесть заключается в том что бы уменьшить нагрузку на оборудования — надо разрешить и не фильтровать трафик.Читал обсуждение на эту тему на nag.ru. Если верить изложенной там информации, ответ — ни-фи-га. Ну то есть как: после того как версия клиента с поддержкой uTP перешла из альфы в статус беты, а значит, обосновалась уже на куда большем количестве машин, pps (кол-во пакетов в секунду) сразу подскочило. Никто ничего не ограничивал еще, а фрагментация уже больше и DDoS-подобные эффекты уже есть. Опять же исходя из имеющейся там переписки, кто-то попытался выйти на контакт с разработчиками uTorrent на тему «что ж вы делаете, гады?» те сильно удивились, т.к. никак не думали что возросшее PPS — это плохо. Были ли какие-то изменения в uTP с того времени не в курсе.
Торжественно обещаю со временем освоить кнопку «предпросмотр» :(
насколько я помню, авторы протокола отреагировали очень шустро — уменьшили фрагментацию и несколько исправили логику работы. Грабли были в том, что при увеличении нагрузки на канал клиенты пытался уменьшить размер пакета, что увеличивало нагрузку на канала и приводило к очередному уменьшению пакета. Сей косяк был быстро исправлен, но т.к. торрент-клиентов много, обновляются все в разное время, а некоторые пользователи вообще не обновляются, то проблема uTP с исправлением протокола пропала не сразу. насколько я знаю сейчас — никаких сложностей с этим нет, т.к. у подавляются большинства пользователей стоят клиента с исправленной ошибкой.
Это все конечно весело, но мне кажется что им развиваться надо в сторону решений по анонимизации (ух словото какое) обезличиванию трафика — перенос пакетов из tcp в udp не сильно скажется на скорости, да и с точки зрения фильтров проблем для них udp не создаст.
Sign up to leave a comment.
протокол uTP открыт под лицензией MIT, и первая интеграция этой библиотеки