Comments 21
Если ты частная компния (особнно новая и никому неизвестная) и получил очень хорошего кандидата, и всё идёт в твоём проекте как по маслу, то стоит насторожиться, потом можно получить кучу проблем разного плана, + как бонус - сломанные двери в твоём офисе, обыск или ещё что-то похуже.
хм, не самый оптимистичный расклад, почему так думаете?
странноватый сценарий. Присоединюсь к просьбе прокомментировать.
Вы просто не сталкивались с такой ситуацией, производит очень сильное впечатление. У меня подобная ситуация была один раз и мне хватило. Спасло то, что у нас небыло денег и оперативники быстро поняли, что взять с нас нечего. Отделался лёгким испугом и полным отсутствием желания, что либо организовывать в России
Поясните, пожалуйста, что такое "общий уровень адекватности". Как вы его измеряете?
Если человек увлеченно рассказывает про свой опыт и демонстрирует интерес к компании, продукту или конкретному проекту, то это может быть мэтч. А если на ключевые вопросы он отвечает, что ему важен только уровень зарплаты, и чтобы она была белая, то вряд ли ему будет интересно в компании после найма
Знаете, если честно, мне кажется это скорее про софт скиллс в целом, чем про мотивацию. Да, логично разузнать, чем ты будешь заниматься, логично позадавать вопросы из предметной области, чтобы подчеркнуть, что ты в ней разбираешься и показать способность разбираться в новом. Да, невежливо говорить только и исключительно про деньги, или демонстрировать безразличие к окружающим.
Но хоть убейте, я не верю, что к вам на интервью приходит много людей, которые искренне заинтересованы в компании или её продуктах. Давайте, как вы это написали "быть честными с собой": вы не Эпл или Тесла, чтобы к вам шли из-за бренда. Вы не изобретаете лекарство от рака и не отправляете спутники в космос, чтобы к вам шли из-за продукта. Вы обычная компания, каких тысячи, про которую кандидат впервые услышал пару дней назад от рекрутёра — ну, так, если по-честному. Человек пойдёт к вам, потому что ему подошёл стек и озвученная вилка ЗП. Реже, какие-то ещё параметры типа графика работы или, скажем, возможности релокации. Это и есть то, в чём он искренне заинтересован. Всё остальное — скорее для поддержания разговора.
Мне так, кажется, по крайней мере.
Строго говоря к Эпл и Тесла это тоже относится - инженеры которые разрабатывают например микросхему внутри айфона или систему на кристалле для управления автомобилем - уже как правило поработали в Интеле, NVidia итд и выбирают текущую позицию из нескольких оферов на похожие позиции в других электронных компаниях. И не из-за бренда как такового, а из-за микроархитектурной интересности + бенефитов конкретной позиции. Чисто из-за бренда идут молодые люди на первую и не очень ключевую работу.
Вы обычная компания, каких тысячи, про которую кандидат впервые услышал пару дней назад от рекрутёра — ну, так, если по-честному. Человек пойдёт к вам, потому что ему подошёл стек и озвученная вилка ЗП. Реже, какие-то ещё параметры типа графика работы или, скажем, возможности релокации. Это и есть то, в чём он искренне заинтересован. Всё остальное — скорее для поддержания разговора.
Жаль что это все относится только к миру русскоязычных компаний и русскоязычных рекрутеров. Те, до кого добираюсь в LinkedIn, по моей статистике в 5 случаях из 7 в отлупе напишут (если из них удастся вытрясти это) что-то типа lack of enthusiasm. Впечатление такое что там просто норма вещей быть неискренним.
Вы думаете, что интерес к продукту и к тому, чем занимается компания, может быть только если это Эппл или Тесла? :)
Кандидат при поиске вакансии, как правило, понимает, что хочет получить. У кого-то мотивация только в белой заработной плате, и ему не так важна сама компания и продукт. У кого-то есть целый список ключевых критериев выбора:
определенный стек технологий
определенный вид задач, который позволит развиваться в желаемом для кандидата направлении
пожелания к организации работы/ процессов, например, чтобы по пути от получения задачи до ее реализации не приходилось проходить круги ада множества согласований
желание поработать в высоконагруженном продукте
и прочее, перечислять можно долго :)
Мотивация кандидата в таком случае основана на возможности работать в месте, которое максимально будет соответствовать его критериям. При получении нескольких офферов он выберет тот, что мэтчится с его пожеланиями. Это история не про «Эппл» или «Теслу», это история про возможность попасть в компанию, которая даст развиваться в желаемом направлении и видеть свою ценность как специалиста.
По этой же причине кандидаты могут отказываться от офферов в большие компании, так как по каким-то критериям компания и человек не сходятся.
Спорить не буду :) но не могу не спросить вас об этом пункте:
чтобы по пути от получения задачи до ее реализации не приходилось проходить круги ада множества согласований
Вы можете привести пример компании, где разработчику пришлось бы проходить множество согласований? В моём понимании в 99,9% компаний: на спринте выдают тикет, ты его делаешь, создаешь пул реквест, его ревьюят, мержат, тикет закрывают. На ваш взгляд по-другому вообще бывает?
не будем переходить на личности, но вы их тоже прекрасно знаете:)
В любом случае задачи бывают разные. Релиз нового функционала может затрагивать разные аспекты продукта, без согласования с ответственными за эти части людьми, фича может просто «поломать» правильную работу продукта. Также функционал может затрагивать аспекты безопасности, что тоже требует согласования с командой информационной безопасности
на спринте выдают тикет, ты его делаешь, создаешь пул реквест, его ревьюят, мержат, тикет закрывают.
В моём понимании, вы описываете совсем уж зелёного junior. В нормальной ситуации разработчик сом создаёт тикеты ознакомившись с функцииональными требованиями, продумывает и обсуждает архитектуру и дизайн, выполняет ревью, задумывается на оптимизацией, организацией тестов и т.п.
По-разному же бывает: где-то тикеты создает вся команда при планировании фичи, где-то пм с разработчиком, где-то создает сам пм, кто-то из бизнеса или архитектор. Где-то как вы говорите. Часто тикеты появляются несколькими из перечисленных способов.
Так или иначе, суть моего оригинального комментария была не в этом. Если же ваш аргумент, что разработчику нужно добиваться от ПМа/бизнеса согласования бизнес фичи, которую он разработчик придумал, то это на мой взгляд нормально: мало ли что там разработчик придумал, продукт должен задачи бизнеса решать.
Это не противоречит первому комментарию, а скорее даже подкрепляет. Человек в первую очередь смотрит на то КАК работает компания внутри, а уже в десятую на её продукт. Конечно, могут быть какие-то предпочтения по отраслям, но это лишь предпочтения, а не определяющий фактор.
не пытайтесь себя продать любой ценой, что-то приукрасить.
В этот момент выходец с полуострова Индостан, находящийся на H1B 6й год, смотрит и улыбается в усы такому наивному подходу.
Сказка о потерянном времени или почему не стоит искать «идеальных» кандидатов