Comments 181
UFO just landed and posted this here
Т-Платформ, наверное. Т-Системы это дщерь Дойче Телекома, насколько я знаю. Если их национализировать, будет совсем интересно.
1) Насколько это конкурентноспособное решение по сравнению с другими компаниями которые также совершают импортозамещение, но делают это просто заклеивая оригинальный бренд? Это ведь можно в любом подвале делать и оно по-идее дёшево.
Переклейкой заниматься действительно дешево, но законодательство становится жестче с каждым с месяцем и это становится просто не выгодно, а иногда и опасно. Лучше и выгоднее честно делать свой продукт.
Что касается конкурентоспособности, то по задачам начального и среднего уровня текущая реализация e2k + софтовая обвязка вполне закрывает потребности. Задачи более серьезные могут быть решены через два года с выходом 16С.
2) Не вызывает ли у вас опасения предполагаемая национализация Т-систем?
Вы наверное имеете ввиду Т-платформы?
Переклейкой заниматься действительно дешево, но законодательство становится жестче с каждым с месяцем и это становится просто не выгодно, а иногда и опасно. Лучше и выгоднее честно делать свой продукт.
Ну т.е. без «поддержки» государства в виде ограничения рынка отечественное как всегда никому не нужно и неконкурентоспособно. Поэтому единственный вариант сбыта этого хлама только в госорганы
С неконкурентоспособностью всё просто: проблема курицы и яйца. На одинаковом техпроцессе Эльбрус даёт сравнимую скорость с другими аргитектурами. Однако комплект масок для, скажем, 7nm техпроцесса — это несколько миллионов долларов (сколько точно — коммерческая тайна, но речь точно не про идин миллион).
Соотвественно для приемлемой себестоимости нужны сотни тысяч (лучше миллионы) чипов… а кто их купит на непроверенной архитектере?
А вот для чипов специального назрачения (радиационная стойкость и прочее) — можно на такой дорогой техпроцесс не закладываться… там у них есть шанс.
Соотвественно для приемлемой себестоимости нужны сотни тысяч (лучше миллионы) чипов… а кто их купит на непроверенной архитектере?
А вот для чипов специального назрачения (радиационная стойкость и прочее) — можно на такой дорогой техпроцесс не закладываться… там у них есть шанс.
На одинаковом техпроцессе Эльбрус даёт сравнимую скорость с другими аргитектурами
На самом деле это пока не понятно. На существующих эльбрусах явно занижены частоты по сравнению с конкурентами на тех же техпроцессах. МЦСТ, как видим, постепенно учится работать на всё более и более высоких частотах и мелких техпроцессах. Когда научатся хотя-бы 3-4ГГц, тогда и станет ясно, чего стоит VLIW.
UFO just landed and posted this here
На существующих эльбрусах явно занижены частоты по сравнению с конкурентами на тех же техпроцессах.Это компенсируется большим количеством инструкций, исполняемых за такт.
В статье написано про 23 инструкции (про них везде пишут) и про 6 ALU — что сразу вызывает вопрос: как можно 23 инструкции на 6 ALU-то исполнить? Кто-то принцип Дирихле забыл? Нет — там мухлёж в другом: в инструкции занесено вообще всё. Чтение из памяти, запись, вычисления адреса… У X86 это тоже всё есть и если посчитать «по-Эльбрусному», то современный X86 может исполнять не 3-4 μopsа, как обычно считается, а где-то 10-15 «Эльбрусоопераций» (точнее сказать сложно, так как подробности и те и те скрывают).
Но всё равно разница в количестве исполняемых инструкций почти двукратная. Так что баш на баш и выходит.
P.S. Мне кажется, что больше всего проект страдает как раз от секретности: поскольку взять доку и почитать — как оно там у них невозможно… то отсюда и ползут слухи… а с другой стороны если бы они доку опубликовали, то рассказывать про 23 инструкции было бы уже невозможно…
в инструкции занесено вообще всё. Чтение из памяти, запись, вычисления адреса…
Ну так это вполне честно (само по себе, в отрыве от сравнения с интелом) — все эти инструкции явно кодируются компилятором и видны в ассемблерном листинге.
Ну и не забываем обещания упаковать свои секретным компилятором эти 23 инструкции умнее и лучше, чем то же самое аппаратно делают спекулятивные и переупорядочивающие потроха x86.
PS секретность да, мешает. Нет свободного компилятора, нет официальной доки на систему команд, архитектура не в апстриме ядра.
Ну пока что все эти заявления «а компилятор это сделает лучше» и поэтому можно избавиться от «кучи ненужного хлама в процессоре» остается голой теорией. Теоретически может. Но вот все практические попытки написать подобные супер-компиляторы для VLIW архитектур (не только у Эльбруса, но и например у Intel c Itanium или у AMD c их уже умершей VLIW архитектурой для GPU) дают результаты заметно хуже чем «оптимизация на лету» и внеочередное исполнение команд самим процессором в x86.
Хотя оно действительно несет с собой и усложнение чипа и повышение потребления энергии и возможный источник «дыр» в безопасности. Но зато дает отличный результат в плане реальной скорости работы.
Хотя оно действительно несет с собой и усложнение чипа и повышение потребления энергии и возможный источник «дыр» в безопасности. Но зато дает отличный результат в плане реальной скорости работы.
Нет двукратного преимущества. И «по несколько кроликов в одну ячейку» они как раз считают — с учетом упаковки/векторизации команд и слияния операций умножения+сложения позволяющим выполнять по несколько команд на одном исполнительном блоке.
Плюс всю загрузку-выгрузку отдельно суммируют.
Но в векторизацию (SIMD) и слияние все актуальные современные процессорные архитектуры (x86, Power, последние версии ARM) тоже могут. И отдельные блоки генерации адреса и загрузки/выгрузки имеются.
Если аналогично посчитать для приведенных в пример архитектур из сравнительной таблицы Haswell/Broadwell тоже получится свыше 20 операций за такт:
до 16/32 операций с плавающей точкой (через AVX/AVX2) двойной/стандартной точности или упакованных целочисленных
до 4 целочисленных операций (ALU)
до 3 операций генерации адреса (AGU)
до 3 операций загрузки/выгрузки
И получим до 26(16+4+3+3) или до 42(32+4+3+3) операций/такт если такой методикой счета попугаев пользоваться.
У AMD (начиная с Zen2) аналогично:
Плюс всю загрузку-выгрузку отдельно суммируют.
Но в векторизацию (SIMD) и слияние все актуальные современные процессорные архитектуры (x86, Power, последние версии ARM) тоже могут. И отдельные блоки генерации адреса и загрузки/выгрузки имеются.
Если аналогично посчитать для приведенных в пример архитектур из сравнительной таблицы Haswell/Broadwell тоже получится свыше 20 операций за такт:
до 16/32 операций с плавающей точкой (через AVX/AVX2) двойной/стандартной точности или упакованных целочисленных
до 4 целочисленных операций (ALU)
до 3 операций генерации адреса (AGU)
до 3 операций загрузки/выгрузки
И получим до 26(16+4+3+3) или до 42(32+4+3+3) операций/такт если такой методикой счета попугаев пользоваться.
У AMD (начиная с Zen2) аналогично:
Блок-схема ядра Zen2 (кликабельно)
Это вы уже мухлюеете в другую сторону. 16 операций с плавучкой вы даааалеко не на каждом такте получите. То есть теоретически — возможно, однако только на очень хорошо векторизуемом коде — а такое вообще бессмысленно пускать хоть на x86, хоть на Power, хотя на Эльбрус, для этого GPU есть.
С учётом того, что про эти 23 инструкции рассказывают с начала нулевых — ясно, что речь идёт о скалярном коде.
А чтобы точно проверить — нужна документация, с которой плохо с обоих сторон.
С учётом того, что про эти 23 инструкции рассказывают с начала нулевых — ясно, что речь идёт о скалярном коде.
А чтобы точно проверить — нужна документация, с которой плохо с обоих сторон.
Так и в Эльбрусе тоже самое. 12 из 23 операций в текущей реализации и 24/такт в следующий версии (Эльбрус 8CB)- это тоже векторные FMA операции с плавающей точкой.
А что не на каждом такте — ну теоретического предела на практическом коде конечно не достичь, но у Эльбруса с текущими компиляторами на практическом коде результат еще дальше от теоретического пика чем у х86 оказывается.
На х86 по крайней мере на задачах типа систем линейных уравнений, молекулярной динамики или работы с нейросетями 60-80% от теории вполне можно получить на практике.
А что не на каждом такте — ну теоретического предела на практическом коде конечно не достичь, но у Эльбруса с текущими компиляторами на практическом коде результат еще дальше от теоретического пика чем у х86 оказывается.
На х86 по крайней мере на задачах типа систем линейных уравнений, молекулярной динамики или работы с нейросетями 60-80% от теории вполне можно получить на практике.
Но в векторизацию (SIMD) и слияние все актуальные современные процессорные
Да только у эльбруса в каждом канале такой SIMD, их можно как все использовать над общей задачей (например сложения элементов массива) либо использовать только некоторые, а остальным отдать что нибудь другое. Либо складывать/обрабатывать в разных каналах элементы разных массивов, а это уже MIMD которого в суперскалярах нет и скорей всего не будет.
Что значит нет и никогда не будет?
Не только будет, но УЖЕ есть прямо сейчас.
Да, у Эльбруса 6 параллельных каналов, в которых есть модули исполнения (раньше и сейчас 64 битные, в самой последней версии станут 128 битными, когда она доберется до реального производства конечно). И поэтому он может исполнять до 6 инструкций параллельно, каждая из которых в свою очередь может работать с множественными данными. Да, это получается MIMD архитектура. Но команды по этим каналам распределяются статически (на этапе создания или компиляции программы). Если программа не позаботилась об явном распределении инструкций по каналам — исполнительные блоки в них будут просто простаивать, сильно снижая реальную скорость вычислений относительно теоретически возможной.
А теперь отмотайте выше на схему современного х86 на примере ядра Zen2 в предыдущем сообщении (у современных «домашних» Intel вроде все примерно аналогично начиная с 4го поколения iCore, а в серверных даже «побогаче»). У него тоже 6 независимых каналов отправки инструкций на исполнение, но причем в отличии от VLIW они не статически привязаны к исполнимым устройствам, а распределяются динамически. На практике это еще более эффективная схема чем MIMD.
Так в Zen2 4 штуки 256 битных математических модуля (FPU) + 4 целочисленно-логических модулей (ALU) + 3 модуля генерации адресов (AGU) + 3 модуля загрузки/выгрузки (STU).
И планировщик ядра может их загружать в произвольном порядке наиболее подходящей нагрузкой из той что видит в текущем потоке инструкции. Точнее даже из 2 разных потоков команд (с учетом работы технологии SMT подающей 2 независимых потока команд на 1 ядро):
— можно выполнить 2 FMA операции над 256 битными пакетами данных (SIMD — AVX) + до 4 операций с логикой и вводом-выводом (ALU/AGU/STU)
— можно выполнить 4 обычных раздельных мат. операции над 256 бит данных + 2 операции с логикой
— можно выполнить 6 математических операций на 128 бит данными (SIMD — SSE)
— можно выполнить 6 обычных операций (без SIMD)
— можно выполнить 4 целочисленных инструкции и 2 загрузки/выгрузки данных
и т.д. — возможны практически любые их сочетания в рамках максимальной «ширины» диспетчера (отправка на исполнение до 6 инструкций за такт) и имеющего набора исполнительных блоков.
Плюс если блоки простаивают — планировщик выполняет инструкции «про запас» (спекулятивное исполнение, предсказатели ветвлений, автоматическая предвыборка данных из памяти и прочее).
Все это очень сложно в плане организации внутри и съедает много транзисторного бюджета, но зато на практике работает существенно эффективнее чем VLIW архитектура обладающая таким же теоретическим потенциалом вычислений. А у текущих Эльбрусов он даже не такой же, а заметно слабее. Вот в следующем поколении хотя бы по теоретической производительности на такт (т.е. без учета разницы в частотах) он должен будет догнать современные архитектуры хотя по теоретической(пиковой) производительности. Но по реальной, на реальном ПО — все-равно будет отставать.
Единственный шанс любой VLIW архитектуры — это за счет упрощения чипа и «экономии транзисторов» создать еще намного больше каналов исполнения команд и исполнительных блоков в них и надеяться (и продолжать пилить компиляторы помогающие в этом вопросе за счет автоматической оптимизации под архитектуру) на то, что на реальном ПО потери скорости вычислений из-за простоев этих блоков не будут слишком уж большими. И что за счет «грубой силы» получится обогнать другие архитектуры обладающие меньшим теоретическим вычислительным потенциалом, но зато использующим этот потенциал более эффективно.
Не только будет, но УЖЕ есть прямо сейчас.
Да, у Эльбруса 6 параллельных каналов, в которых есть модули исполнения (раньше и сейчас 64 битные, в самой последней версии станут 128 битными, когда она доберется до реального производства конечно). И поэтому он может исполнять до 6 инструкций параллельно, каждая из которых в свою очередь может работать с множественными данными. Да, это получается MIMD архитектура. Но команды по этим каналам распределяются статически (на этапе создания или компиляции программы). Если программа не позаботилась об явном распределении инструкций по каналам — исполнительные блоки в них будут просто простаивать, сильно снижая реальную скорость вычислений относительно теоретически возможной.
А теперь отмотайте выше на схему современного х86 на примере ядра Zen2 в предыдущем сообщении (у современных «домашних» Intel вроде все примерно аналогично начиная с 4го поколения iCore, а в серверных даже «побогаче»). У него тоже 6 независимых каналов отправки инструкций на исполнение, но причем в отличии от VLIW они не статически привязаны к исполнимым устройствам, а распределяются динамически. На практике это еще более эффективная схема чем MIMD.
Так в Zen2 4 штуки 256 битных математических модуля (FPU) + 4 целочисленно-логических модулей (ALU) + 3 модуля генерации адресов (AGU) + 3 модуля загрузки/выгрузки (STU).
И планировщик ядра может их загружать в произвольном порядке наиболее подходящей нагрузкой из той что видит в текущем потоке инструкции. Точнее даже из 2 разных потоков команд (с учетом работы технологии SMT подающей 2 независимых потока команд на 1 ядро):
— можно выполнить 2 FMA операции над 256 битными пакетами данных (SIMD — AVX) + до 4 операций с логикой и вводом-выводом (ALU/AGU/STU)
— можно выполнить 4 обычных раздельных мат. операции над 256 бит данных + 2 операции с логикой
— можно выполнить 6 математических операций на 128 бит данными (SIMD — SSE)
— можно выполнить 6 обычных операций (без SIMD)
— можно выполнить 4 целочисленных инструкции и 2 загрузки/выгрузки данных
и т.д. — возможны практически любые их сочетания в рамках максимальной «ширины» диспетчера (отправка на исполнение до 6 инструкций за такт) и имеющего набора исполнительных блоков.
Плюс если блоки простаивают — планировщик выполняет инструкции «про запас» (спекулятивное исполнение, предсказатели ветвлений, автоматическая предвыборка данных из памяти и прочее).
Все это очень сложно в плане организации внутри и съедает много транзисторного бюджета, но зато на практике работает существенно эффективнее чем VLIW архитектура обладающая таким же теоретическим потенциалом вычислений. А у текущих Эльбрусов он даже не такой же, а заметно слабее. Вот в следующем поколении хотя бы по теоретической производительности на такт (т.е. без учета разницы в частотах) он должен будет догнать современные архитектуры хотя по теоретической(пиковой) производительности. Но по реальной, на реальном ПО — все-равно будет отставать.
Единственный шанс любой VLIW архитектуры — это за счет упрощения чипа и «экономии транзисторов» создать еще намного больше каналов исполнения команд и исполнительных блоков в них и надеяться (и продолжать пилить компиляторы помогающие в этом вопросе за счет автоматической оптимизации под архитектуру) на то, что на реальном ПО потери скорости вычислений из-за простоев этих блоков не будут слишком уж большими. И что за счет «грубой силы» получится обогнать другие архитектуры обладающие меньшим теоретическим вычислительным потенциалом, но зато использующим этот потенциал более эффективно.
Я конечно понимаю восторг фанатов АМД (нет) в связи с успехом компании, но меру надо тоже знать:
Тут конечно далеко не все (то есть не все перечислено, будем по дефолту считать что для целочисленной части add везде), но уже из этого видно что все эти "алу" кроме того что разделены для целочисленной и вещественной части, они еще и каждое сами по себе разные операции делают. Повторюсь тут еще очень упрощенная схема, в реальности там все гораздо криповей.
Про VLIW вот так обобщенно смысла говорить не имеет, потому что классический влив как на западе его видят он подразумевает то же самое что на диаграмме выше — { mul r0,r1; fadd f0, f1 } вот тебе и широкая команда. Просто удалить к чертовой мамке планировщик и все вот эти железячные костыли и прям так писать код на исполнение подавать и все. Но как ты верно заметил из за несовершенства памяти влив сталкивается с огромной кучей трудностей в то время как суперскаляр с его динамическими методами тут пока на коне.
Но при этом все равно что бы из интела/амд выжимать производительность нужен хороший компилятор. Уже нужен, код просто так где то там в процессоре не оптимизуется не векторизуется внезапно.
Кстати если бы ты изучил эльбрус, ты бы лучше понимал как это все работает в других процессорах (потому что у него все довольно явно и наглядно, при этом архитектурно он даже как-то сложней) и не писал бы глупостей про исполняющий что то там плонировщик, векторные сложения/умножения и одновременные лоады со сторами.
Приведенная более подробная схема должна была что-то опровергнуть или показать где я неправ?
По-моему она как раз показывает ровно то же самое что я писал — в современном х86(на примере Zen) до 6 инструкций отправляется на исполнение одновременно (из них до 6 целочисленных и AGU/LSU и до 4 вещественных включая упакованные SIMD инструкции, т.е. 10 каналов/портов исполнения инструкций, но планировщик может отправлять только до 6 за такт).
Кстати это схемка еще от самого первого Zen1. В текущем Zen2 по сравнению с этой схемой еще исполнительный блок и еще один порт приема команд добавился (итого их стало 11), а блоки вещественной арифметики из 128 битных стали 256 битными.
Одновременная загрузка/выгрузка вместе с вычислениями тоже присутствует. Так что к чему твой последний пассаж — вообще не к месту.
По-моему она как раз показывает ровно то же самое что я писал — в современном х86(на примере Zen) до 6 инструкций отправляется на исполнение одновременно (из них до 6 целочисленных и AGU/LSU и до 4 вещественных включая упакованные SIMD инструкции, т.е. 10 каналов/портов исполнения инструкций, но планировщик может отправлять только до 6 за такт).
Кстати это схемка еще от самого первого Zen1. В текущем Zen2 по сравнению с этой схемой еще исполнительный блок и еще один порт приема команд добавился (итого их стало 11), а блоки вещественной арифметики из 128 битных стали 256 битными.
Одновременная загрузка/выгрузка вместе с вычислениями тоже присутствует. Так что к чему твой последний пассаж — вообще не к месту.
Интересу ради, дайте, пожалуйста, оценочное сравнение по стоимости двух платформ — на Эльбрусе (та, что в статье) и одну на традиционной x86 (что-нибудь примерно равной производительности).
Я не прошу с точностью до рубля, но чтобы хотя бы понимать — разница в 10%, 100%, 10 раз…
Я не прошу с точностью до рубля, но чтобы хотя бы понимать — разница в 10%, 100%, 10 раз…
Да пока нет столь массового производства как с x86 — Эльбрус дороже в десятки раз.
Массовое производство показывает нам чудеса себестоимости.
Массовое производство показывает нам чудеса себестоимости.
x86 тоже не на коленке делают.
UFO just landed and posted this here
то, что будет происходить снижение себестоимости не означает, что данный продукт сможет конкурировать по цене с уже существующими на рынке.
Если будет разница не в десятки раз а всего лишь в разы = мертвый продукт.
Если будет разница не в десятки раз а всего лишь в разы = мертвый продукт.
Информация о ценах будет в январе. Сейчас могу сказать, что уровень цен абсолютно конкурентоспособный в сравнении с x86
К качеству сборки и пайки вопросов у нас не возникло, все сделано аккуратно и надежно.«Аккуратно» — ладно, тут понятно. А вот «надежно»… Как вы оцениваете надежность?
Тут главное, чтобы работало хорошо, а о «бантиках» подумаем позже.
Это как раз совсем не «бантики», а экономия места. Стойка стоит денег, площадь в цоде своём или чужом тоже стоит денег, а расходование 2 юнитов таким образом -бессмысленная трата денег в итоге.
Да, это далеко не highload и под высокопроизводительные СУБД какого-нибудь биллинга этого явно не хватит, но, как показывает наша практика, этих характеристик достаточно для 80% общих задач, под которые используются СХД.
Почему-то у меня есть серьёзное подозрение что на эти деньги я смогу собрать хранилище на Storage Space Direct на SSD, с 500 000+ IOPS и ещё на сдачу лицензий на винду купить и коммутаторы, и при этом будет не просто СХД, а HCI-кластер виртуализации, с которого можно будет еще через SOFS место презентовать. Ну или можно выкинуть винду, использовать KVM, но тогда дельта будет ещё забавнее.
По факту на E2K нам удалось завести весь наш функционал, кроме многоконтроллерности (больше двух) и многопоточного ввода-вывода, который позволяет увеличивать производительность all-flash пулов на 20-30%.
MPIO не только для увеличения производительности нужен всё-же.
UFO just landed and posted this here
Это как раз совсем не «бантики», а экономия места. Стойка стоит денег, площадь в цоде своём или чужом тоже стоит денег, а расходование 2 юнитов таким образом -бессмысленная трата денег в итоге.
Полностью с вами согласен, но в первую очередь нужно, чтобы решение было работоспособным, разве нет? Этого мы добились, дальше больше, займемся оптимизацией занимаемого пространства.
Почему-то у меня есть серьёзное подозрение что на эти деньги я смогу собрать хранилище на Storage Space Direct на SSD, с 500 000+ IOPS и ещё на сдачу лицензий на винду купить и коммутаторы, и при этом будет не просто СХД, а HCI-кластер виртуализации, с которого можно будет еще через SOFS место презентовать. Ну или можно выкинуть винду, использовать KVM, но тогда дельта будет ещё забавнее
Цены будут доступны в январе, тогда будет смысл сравнивать.
MPIO не только для увеличения производительности нужен всё-же.
MPIO в СХД Аэродиск на e2k поддерживается. Не поддерживается планировщик многопоточного ввода-вывода, пока.
догнать и в будущем превзойти конкурирующие архитектуры
Увы, прозвучало как "догнать и перегнать Америку". Но вообще, в принципе, выглядит неплохо.
UFO just landed and posted this here
мы создали два пула DDP с основным уровнем RAID-10 и два LUN по 500G и подключили эти LUN-ы по iSCSI (10G Ethernet) к Linux-хосту.
И есть не менее важный вопрос относительно задержек — а с RDMA это творение подружить возможно? а то как-то в 2020 году, iscsi и без RDMA имхо уже не очень целесообразны.
Вообще имхо будущее за гиперконвергентными решениями и быстрыми сетями, на bare-metal коммутаторах, или с намного более открытыми OS вроде Mellanox Onyx. Слишком много плюсов — и плотность размещения оборудования повышается, и надежность, и меньше электричества. А такие решения должны выпилиться.
RDMA заведем в 2020-ом никуда он не денется :-)
Гиперконвергент имеет смысл поднимать только на процессорах, которые виртуализацию поддерживают (это Эльбрус 16С — 2021 год). Наш гиперконвергент сейчас (Aerodisk vAIR), работает на x86 и на ARM, как только появится Эльбрус 16С будет гиперконвергент на e2k)
«Для защищенного режима имеется полноценный компилятор С/С++»
Ну вот как так то?! Старались, повышали надёжность, а потом воткнули туда C/C++. Всё равно что в цистерну мёда, бочку дёгтя вылить. Зачем было возится, что то улучшать? Грош цена такой системе!
Ну вот как так то?! Старались, повышали надёжность, а потом воткнули туда C/C++. Всё равно что в цистерну мёда, бочку дёгтя вылить. Зачем было возится, что то улучшать? Грош цена такой системе!
В Эльбрусе обращения к памяти контролируются на аппаратном уровне. Например за границу массива вылезти не дадут. Неинициализированную переменную прочитать тоже не выйдет. Типы данных тоже аппаратные. Так что даже на С++ в ногу выстрелить очень сложно.
Допустим, есть пустой std:vector и он внутри себя аллоцирует массив какого-то размера для элементов. Если я в коде попытаюсь обратиться по адресу begin()+1, код сразу же упадёт? А если я добавлю в вектор элемент, потом удалю и попробую к нему обратиться?
Эльбрус для каждого байта памяти хранит флаг "инициализированности"? Или там очень хитрая стандартная библиотека, которая намекнёт процессору, что реальный размер вектора — ноль и остальную память выделенного буфера пока нельзя трогать?
зависит от реализации std:vector
архитектура позволяет сделать оба варианта
архитектура позволяет сделать оба варианта
Эльбрус для каждого байта памяти хранит флаг «инициализированности»?Четыре байта гранулярность, если мне память не изменяет. Или восемь? Как-то так.
Или там очень хитрая стандартная библиотека, которая намекнёт процессору, что реальный размер вектора — ноль и остальную память выделенного буфера пока нельзя трогать?Насколько я знаю (человек, который мне рассказывал про это уволился больше 10 лет назад, так что могли и переиграть, но в те времена так было) — там «широкие» указатели: 16 байт — 8 байт адрес, 4 байта размер, 4 байта смещение.
Выход за границы проверяется на аппаратном уровне.
И, собственно, тегирование, в первую очередь, было нужно, чтобы нельзя было сказать: верь мне, вот эта вот последовательность битов, которую я только что сотворил — она и есть указатель.
Прописываение тегов (и, соотвественно, превращение «последовательности битов» в указатель) — привилегированная инструкция.
Да, эльбрусовцы говорили, что защищённый режим уполовинивает эффективный объём памяти.
Обидно, если так. 10 лет назад они теги в ECC укладывали. Но да — это требует своего чипсета, своих архитектурных решений на матери и прочего… не потянули, значит.
Зато память обычная DDR-3/4 с рынка.
А чипсет у них и так свой, куда им тут деваться.
10 лет назад они теги в ECC укладывали
Так и делают, но там все сложнее https://youtu.be/OByTSjWdSks?t=1436
"Защищенный режим" это 128 битный режим, указатель становится длинной 128бит это позволяет в него и дескриптор затолкать и теги в EСС и хэш для коррекции ошибок.
И что? Берем IBM i. Там это делается вообще без привязки к архитектуре. Сейчас вот все работает на Power.
была в разработана и подготовлена к эксплуатации система хранения данных, которая на текущий момент по параметрам безопасности, функциональности, стоимости и производительности является если не лучшим, то на наш взгляд бесспорно достойным решением
Так объективно, что аж не за что
Так объективно, что аж не за что
Наследство военки. На самом деле там действительно всё сделано на уровне, к которому ARM и Intel только подбираются — но если бы это, блин, всё было не «военной тайной», а было бы описано в открытой литературе — доверия было бы больше.
Ну и если бы оно всё было реализовано не в 2020м, а когда было разработано — 20 лет назад… тогда да. Это была бы бомба. А сейчас уже ARM и Intel обдумывают как подобную же защиту реализовать… пока софт на Элюбрус портируют (ещё 20 лет?) — всё это может уже и на «обычных» процессорах оказаться…
Ну и если бы оно всё было реализовано не в 2020м, а когда было разработано — 20 лет назад… тогда да. Это была бы бомба. А сейчас уже ARM и Intel обдумывают как подобную же защиту реализовать… пока софт на Элюбрус портируют (ещё 20 лет?) — всё это может уже и на «обычных» процессорах оказаться…
Жалко что не написали тест температуры при нагрузке, потребление электричества. Сколько вентиляторов в корпусе? Как сильно греются «русские диски» и у какой компании покупаются пластины для SSD?
Про SSD уже выше писали, контроллер — от SMа, прошивка (по информации агенства ОБС) — кастомизированная SMовцами(т.е. наши в контроллер ничем не лезли), чипы — покупные пластины с корпусировкой в РФ. Если корпусировка и пайка выполнены нормально, то никаких препятствий (кроме, возможно, цены) к применению и надежности не вижу. А то у нас есть фирмы, которые говорят «у нас электрический и оптический контроль платы и монтажа», а на выходе 30% брака с припаянными под углом BGA и отваливающаяся SMD мелочёвка от удара углом платы об стол.
Про более глубокие тесты само собой напишем, но чуть позднее)
Ну вот, а вы говорите от СОРМа нет толку, а ФСБ тормозит прогресс.
Платформа Яхонт-УВМ разработана НОРСИ-ТРАНС, являющейся одним из ведущих разработчиков АПК для СОРМ-1,2,3 и Закона Яровой: norsi-trans.ru/catalog
Разработка такой платформы обусловлена последними требованиями заказчиков, в роли которых выступает ФСБ и МВД.
Платформа Яхонт-УВМ разработана НОРСИ-ТРАНС, являющейся одним из ведущих разработчиков АПК для СОРМ-1,2,3 и Закона Яровой: norsi-trans.ru/catalog
Разработка такой платформы обусловлена последними требованиями заказчиков, в роли которых выступает ФСБ и МВД.
Развал СССР в свое время помешал коллективу создателей Эльбруса стать заметным игроком в мире процессоров и вынудил данный коллектив искать финансирование своих разработок за рубежом.
Мрак и ужас, и тоска по совку.
UFO just landed and posted this here
Где вы тут увидели тоску? Развал совка был объективно болезненным процессом для экономики, особенно в такой зависимой от R&D отрасли.
UFO just landed and posted this here
«В совке», как вы выразились, уровень развития технологий, исходя из уровня технологий того времени, был нормальным.Только до определённого момента. Пока «штучный» выпуск себя оправдывал — да, держались на уровне. А когда на Западе произошла консолидация и начался массовый выпуск дешёвой электроники — плановая экономика, почему-то, не смогла ничего сделать.
Отчасти потому что она была «заточена» под циклы в 10-15 лет: наладили выпуск Жигулей — и «гоним» их до посинения, разработали калькулятор — тоже 10-15 лет выпуска.
В результате то, что было «на уровне» в момент разработки большинство потребителей видело уже того, когда его можно было прямо с конвеера в музей отправлять.
А в России сейчас фактически только шильдики и клеют.
А в России была когда-то отличная технологическая компания «Яндекс». Почему была? Потому что ее национализировали.
UFO just landed and posted this here
А почему Гиацинт, Пион, Буратино, Гном?
Традиция секретить.
Традиция секретить.
Так запомнить легче… А что они диковато звучат, это с непривычки, я думаю. А так, например, кэширующий прокси-сервер «Кальмар» — ничем не лучше. Или, вот IKEA свои стулья мужскими именами называет… Представьте, «табурет Григорий» — дичь, как по мне:)
А вам нужна другая крайности ЕСКДшная вида «Монитор МЯВУ.572121.113-С3, клавиатура АЖОП.991133.121 и системный блок БЛЮЭ.561421.321»?
UFO just landed and posted this here
У смоленского завода для документации на Турбо-86м был ЕСКДшный шифр БЛИЯ. Чтение документации вызывало дикие ощущения..
Так, а вы на фото гляньте. ЛЯЮИ в полный рост. ;-)
Красивая картинка
Коллеги подсказали, термины из «модель кублера-росса» Пять стадий принятия смерти
неожидано
5 стадий импортозамещения в ИТ
Коллеги подсказали, термины из «модель кублера-росса» Пять стадий принятия смерти
неожидано
UFO just landed and posted this here
Сначала спрос формируется за счёт протекционизма и запретов, а потом, при массовом производстве, глядишь и цена упадёт
Сначала всех (гос.структуры и гос-корпорации) заставят это покупать, а потом прилетит добрый фей и цены упадут?
Аппаратная часть СХД реализована на базе сертифицированной ФСТЭК и Министерством Обороны платформе Яхонт УВМ компании НОРСИ-ТРАНС
Как бы ясно для чего (кого) СХД делали и что упираться с выходом на коммерческий рынок здесь никто не будет.
Приятно читать про российские системы, но даже сам факт наличия древних i3 в таблице сравнения (процессоры 2008 года? причём low end сегмента) наводит на крайне грустные мысли.
Какое отставание в производительности современных серийных Эльбруса от, скажем, совершенно домашнего процессора AMD Ryzen 3900x?
совершенно домашнего процессора AMD Ryzen 3900x?
Как давно процессоры, которые не грешно и к HEDT отнести, стали совершенно домашними?
С тех самых пор, с которых эти процессоры стали продаваться за ~$500 в каждом компьютерном ларьке, а комплект CPU+RAM+MB на них начал стоить от $700.
Это не серверный сегмент (где цена можно начинаться от $5k за различные HP DL360G10) и даже не «компьютеры для фанатов», это уже где-то на уровне «ближе к верхней планке» для домашних компьютеров, в которых требуется производительность.
p.s. Вот Threadripper 3970x (32 ядра, 64 потока) это уже да, совершенно серверный сегмент. Но там и ценник иной.
Это не серверный сегмент (где цена можно начинаться от $5k за различные HP DL360G10) и даже не «компьютеры для фанатов», это уже где-то на уровне «ближе к верхней планке» для домашних компьютеров, в которых требуется производительность.
p.s. Вот Threadripper 3970x (32 ядра, 64 потока) это уже да, совершенно серверный сегмент. Но там и ценник иной.
UFO just landed and posted this here
"… основную работу по анализу зависимостей и оптимизации порядка операций берет на себя компилятор..."
Что то мне это напоминает ;-). Я только не понимаю, зачем снова наступать на эти грабли? Это какой-то мазахизм?
Что то мне это напоминает ;-). Я только не понимаю, зачем снова наступать на эти грабли? Это какой-то мазахизм?
Почитал ссылку в вики, которую предлагает статья. Цитирую:
"Держателем патентов на процессор является компания Elbrus International, которой владеет Elbrus Services, зарегистрированная на Каймановых островах".
"Держателем патентов на процессор является компания Elbrus International, которой владеет Elbrus Services, зарегистрированная на Каймановых островах".
UFO just landed and posted this here
А какие у вас свои варианты?
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, обошлось дешевле, чем пришлось бы изобретать с нуля. Если в будущем смогут конкурировать на мировом рынке, то это хорошие поступления в казну. Любое другое решение, будь хоть от наших китайских друзей, может содержать ещё не раскрытые закладки уровня Meltdown, так что других решений нет, наверно.
вынудил данный коллектив искать финансирование своих разработок за рубежом.Употребление слова «данный» обычно сильно палит уровень писавшего. Как сотрудник полиции говорит «данный гражданин распивал спиртные напитки..». Когда-то после института один умный человек посоветовал мне не писать «данный» никогда. Или хотя-бы не писать, если непонятно кем конкретно и когда что-то было дано.
> Именно эту архитектуру, названную потом VLIW/EPIC, в будущем (в середине 90-х годов) стали использовать процессоры Intel Itanium
Ну и где сейчас этот Itanium?
Ну и где сейчас этот Itanium?
Я к эльбрусу в принципе положительно отношусь, но беспокоит вопрос соблюдения GPL. У МЦСТ с этим бывают какие-то напряги.
Блин оч радует читать такие новости!!! кайф, ждем!
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
1) Сделать такие суды в которых предприниматель сможет выигрывать у государства и миллиардеровА если глядишь-глядишь-глядишь — и нифига не видишь? Что тогда? Камлать над вашими мантрами, пока всё окончательно не развалится?
2) Написать такие законы чтобы трактование было однозначное и минэконом не противоречил налоговой
3) В том числе за счёт пункта 1 прекратить практику использования судов для разрешения споров хозяйствующих субъектов. А то сейчас оно даже не штрафами, а тюрьмой может закончиться
4) За счёт вышеуказанных пунктов сделать так чтобы инвесторы не боялись работать в стране
5) Привлечь инвестиции для создания в стране современных производств, вместо закупок устаревших линий, которые потом ещё 10 лет пытаются запустить
6) Из числа конкурентных преимуществ, в том числе первым пунктом, устранять административный ресурс, чтобы криворукие управленцы, даже работая в минус, не покрывали свои убытки за счёт государства. Тогда, глядишь, талантливые управленцы и организаторы смогут что-то организовать.
Так-то попытки последовать вашему совету предпринимались — Польша, Прибалтика, Украина… резльтат? Нет ничего — даже из стран, где микроэлектроника была (скажем Англия, Япония) её вывезли.
В страны которые вашему совету, как бы, не очень-то следуют. Даже Ryzen, который тут многие боготворят — где делается? Правильное — в стране кумовского капитализма.
Вот игры, скажем, по вашему принципу — удаётся сделать неплохие, да. А вот с процессорами — ну никак не выходит каменный цветок.
А если глядишь-глядишь-глядишь
Если глядеть, но не трогать, то Яндексы получаются. А если трогать, то Спутники.
Польша, Прибалтика, Украина… резльтат
Там всё хорошо. Польша, например, развитая промышленная страна. Разгрузку польских полуфабрикатов для сборки на немецком заводе я наблюдал лично.
даже из стран, где микроэлектроника была (скажем Англия, Япония) её вывезли.
Жители этих стран живут так хорошо, что производители микроэлектроники не в состоянии им платить. Там работают другие отрасли и специалисты, которых чашкой риса к станку не заманишь.
UFO just landed and posted this here
Но должен же кто-то постоянно ныть, чтобы планку повышать?Нытьём планку не повысить. Нужны конструктивные предложения.
Вот как-то так получается, что создать игру или, скажем, фильм без господдержки — получается, а с процессорами — так не выходит.
С учётом того, что получается на господдержке с фильмами — я бы скорее считал, что вбухиваемые в них деньги стоило бы перенацелить на процессоры. Больше пользы было бы.
Украина, это та же патерналистская Россия, только в профиль.Ну вроде как там же «европейский выбор»… типа «без москалей у нас расцвет настанет».
А что до непосредственно процессоров — я не очень разделяю подход «показал процессор — пацан, не показал — лох без суверенитета».А как иначе? В современном мире даже игрушки без процессоров не выпускаются. Huawei повезло что ARM сказал, что, типа, мы не американская компания — нам американские санкции побоку. И, по слухам, китайскому правительству пришлось очень серьёзные рычаги задействовать, чтобы они так сказали… а сможет ли такие же рычаги задействовать Россия, если потребуется?
Экономическая война, увы, только начинается — дальше будет только хуже. И надеяться, что Китай будет поставлять всё, что России нужно, просто потому что они «белые и пушистые» — не приходится. Обязательно нужно иметь что-то, что позволит торговаться… С-400 или ещё чего — не так важно, важно, что это должны быть уникальные товары, которые больше взять негде.
Одним газом тут не обойтись (хотя газ, конечно, тоже важен).
UFO just landed and posted this here
С учётом того, что получается на господдержке с фильмами
Вы в одном шаге от понимания, почему многие не доверяют идее импортозамещения и с тревогой смотрят на госучастие в судьбе Эльбруса.
а сможет ли такие же рычаги задействовать Россия, если потребуется?
Это не российского государства задача. Когда, например, были введены санкции против российских производителей титана (и изделий из него) рычаги задействовал американский бизнес и под визг выпоротых чиновников санкции в этом сегменте быстренько были отменены.
Защиту от санкций обеспечивает сильное общество и бизнес.
Прибалтика… Mikrotik? Не, не слышали! Ну-ка, мне пожалуйста пример Ъ-российского IT продукта получившего признание на мировом рынке.
Mikrotik у нас какие чипы выпускает?
UFO just landed and posted this here
Ну то есть спор у нас «в огороде бузина, а в киеве дядька» — да, с этим согласен. Все ваши рассказы про Mikrotik никакого отношения к необходимости иметь свой процессор не имеют — так зачем вы их вытаскиваете?
Mikrotik появился в ответ на вопрос «а чего добился ты, мальчик». Вам говорят что необходимость не в «своем процессоре», напрягшись всей страной и силами Левши что-то там кому-то доказать что «свое» и на этом загнуться, а необходимость существует в создании ситуации в стране, когда востребованные продукты существуют, производятся, приносят пользу и прибыль. И в этом смысле Mikrotik — это вин, а Эльбрусы — не особо.
Вы всё ещё обсуждаете какой-то мифический мир, населённый эльфами, где ничего, кроме экономической целесообразности, не существует. Но этого мира — давно уже нет (если он когда-либо существовал в принципе).
А есть мир, где страны воюют не на жизнь, а на смерть (где-то — «по настоящему», как в Ливии или Ираке, где-то — экономически, как США, Евросоюз и Китай).
И при этом так уж получилось что производство процессоров (и кой-каких других компонентов) — всё ещё завязано на страны, которые должны доказать-таки известный тезис «Україна – це Європа» и проследовать вслед за Украиной из постиндустриализма в каменный век (в данном случае Украина является лидером и в буквальном смысле указывает дорогу).
Однако надо понимать, что по доброй воле они туда не пойдут и попытки затянуть в вороку с собой и страны, в которых что-то добывается и производятся — будут всенепременно.
Так вот пресловутые «Искандеры» — страхуют от попыток «затянуть в воронку» другие страны военным путём, но без своих процессров — они нежизнеспособны… и, кроме того, открывают широко открытой настежь дверь для экономических войн.
Какое имеют к этому отношение Mikrotik'и — совершенно непонятно: уж сделать, при наличии процессора, роутер — задача точно решаемая.
А есть мир, где страны воюют не на жизнь, а на смерть (где-то — «по настоящему», как в Ливии или Ираке, где-то — экономически, как США, Евросоюз и Китай).
И при этом так уж получилось что производство процессоров (и кой-каких других компонентов) — всё ещё завязано на страны, которые должны доказать-таки известный тезис «Україна – це Європа» и проследовать вслед за Украиной из постиндустриализма в каменный век (в данном случае Украина является лидером и в буквальном смысле указывает дорогу).
Однако надо понимать, что по доброй воле они туда не пойдут и попытки затянуть в вороку с собой и страны, в которых что-то добывается и производятся — будут всенепременно.
Так вот пресловутые «Искандеры» — страхуют от попыток «затянуть в воронку» другие страны военным путём, но без своих процессров — они нежизнеспособны… и, кроме того, открывают широко открытой настежь дверь для экономических войн.
Какое имеют к этому отношение Mikrotik'и — совершенно непонятно: уж сделать, при наличии процессора, роутер — задача точно решаемая.
Маршрутизаторы, не передёргивайте.
А то сейчас оно даже не штрафами, а тюрьмой может закончиться
Ладно ещё б заканчивалось тюрьмой, но когда разбирательство тюрьмой начинается...
Всё текущее импортозамещение с административным ресурсом это привет из совка.
Все государства стимулируют свою экономику.
Ты или сильная страна или тобою помыкают сильные страны-конкуренты. С РФ исторически сложилось так, что вопрос под кого из сильных лечь в принципе не приемлим. Только слабые страны, которых можно прижать к ногтю на «раз-два» и могут лечь под кого то.
То есть ничего нового в импортозамещении нет. В мире это известная практика. Скажем, в США, компании, важные для страны, контролируются государством (доходит до абсурда: ограничение экспорта средств шифрования — одно из самых известных ограничений в ИТ, возможно, присутствующие еще помнят этот период).
Способа обеспечения своей экономической независимости (и как следствие политической независимости) — субсидии, таможенные пошлины, требования строить заводы на своей территории и т.п. и т.п.
Кто-то, кто может себе это позволить — поступает жестче, стимулируя экономическое развитие и независимость. Кто не может себе этого позволить — не регулирует и не стимулирует на уровне государства, ослабляя и без того слабую экономику, делая её зависимой.
Импортнозамещение, согласен, запросто может быть и профанацией, сменой шильдиков.
Ведь 100% компоненты СХД в РФ не производят, несмотря на недавний запрет госкомпаниям покупать импортные СХД.
А может и не быть профанацией — как мы видим на примере этой статьи — что то пытаются сделать и сами в РФ.
возможно, присутствующие еще помнят этот периодПрисутствующие помнят также, чем закончилось дело против Циммермана.
Ну а дурдом 2.0 в виде США-Китай с пошлинами под соусом «Маке Америка Грате Агейн» чем закончился?
И как текущая тарифная война связана с ограничением экспорта шифрования, настолько страшным, что мелкому программеру его так и не смогли запретить?
Начало этой беседы шло про соус «импортозамещение» — у нас его добавили с «ле-бумажно-запретитьель импорте», во второй его добавили под соусом «ле-пошлинэ-додуривзинтить импорте». PGP просто шло в обратную сторону.
Да, но мое возражение носило существенно более частный характер.
Спорить про смысл импортозамещения вообще у меня сейчас не хватит ни сил, ни желания. А рассказы про страшное и ужасное ограничение экспорта шифрования без упоминания Циммермана — ну можно еще про Гитлера рассказать, не упоминая итоги ВМВ, ага.
Спорить про смысл импортозамещения вообще у меня сейчас не хватит ни сил, ни желания. А рассказы про страшное и ужасное ограничение экспорта шифрования без упоминания Циммермана — ну можно еще про Гитлера рассказать, не упоминая итоги ВМВ, ага.
Я бы предложил перестать воспринимать технологический прогресс как войну и не мыслить терминами догоняния, перегоняния и прочих сдач.
В мире, где санкции накладываются по поводу и без повода это, увы, невозможно.
UFO just landed and posted this here
А в какой стране вам хочется жить, извините? Так-то стран, которые хоть под какие-нибудь санкции не попали уже и не осталось из крупных-то.
Ни в одной из стран на которые накладываются международные санкции мне не очень-то хочется жить. Совпадение?Ну так санкции для того и накладываются, чтобы жизнь в соотв. странах либо скатилась куда-то ниже плинтуса, либо не могла улучшиться в принципе.
многие используемые при разработке «Эльбруса» технологии в это же самое время исследовались в мире, и ими занималась компания International Business Machine (IBM), но работы по данным проектам, в отличие от работ по «Эльбрусу», так и не были завершены и не привели в итоге к созданию законченного продукта.
Если честно, то мне не совсем понятно, что здесь имеется в виду. А если совсем честно, то совсем непонятно. О каких технологиях идет речь? И какие основанные на этих технологиях продукты IBM не смогла закончить?
А почему то, что погубило Itanium, не погубит этот проект? А то itanium тоже в итоге использовался как дорогой заменитель x86
У интела был x86, он итаниум и погубил. А у МЦСТ x86 нет, поэтому закрыть направление эльбрусов они не могут.
Погубить может влиятельная фронда, выросшая за государственный счёт в «святые девяностые»
www.cnews.ru/special_project/2019/ibs2
www.cnews.ru/special_project/2019/ibs2
Критика: таблица сравнения недоделанная, надо бы визуально отделить столбцы по два.
Опечатка: в «Презентация МЦСТ, общая информация», на стр. 11 справа: «ко объектам»
Вопрос: что думаете насчёт того, что суперскаляр однажды уже не «выстрелил» (от Intel), вроде бы были сложности с компилятором. Вы смогли решить эти проблемы и не повторите их ошибок?
Опечатка: в «Презентация МЦСТ, общая информация», на стр. 11 справа: «ко объектам»
Вопрос: что думаете насчёт того, что суперскаляр однажды уже не «выстрелил» (от Intel), вроде бы были сложности с компилятором. Вы смогли решить эти проблемы и не повторите их ошибок?
Кроме этого, для организации передачи потоков данных между периферийными устройствами и оперативной памятью в компьютере могли применяться специальные процессоры ввода-вывода. Таких процессоров в составе системы могло быть до четырех штук, они работали параллельно с центральным процессором и обладали своей собственной выделенной памятью.
Канальная архитектура мейнфреймов IBM 360, IBM 370 и их советских клонов в виде ЕС ЭВМ? Не, не слышали!
Мы дождались — скупая слеза скатилась по щеке… Задержка в несколько лет? Кого волнует.
И все таки, наверняка новые машины будут иметь возможность более длинные слова использовать и получается старые программы без перекомпиляции будут использовать не все вычислительные блоки. X86 то это все честно прячет за декодером инструкций, а тут все кишки наружу по сути ведь.
Ну и все же вот не может стать архитектура массовой, пока на нее не будет нормальная спека и свободный компилятор. Как я понимаю этого все еще можно не ждать.
Ну и чую подобные схд будут использовать для всяких законов Яровых.
Что очень огорчает.
Возможно, я не совсем понял о чем заметка, но было оч похоже на релиз нового продукта… Единственно, и это меня смущает, около 70% текста — это заметка по истории (согласен, что славной) отечественного компьютеростостроения.
Можно ли как-то разделить эти две темы: релиз от истории? Или точнее, зачем мешать одно с другим? Не совсем ясно что приобрел как продукт АЭРОДИСК перейдя на новую архитектуру? Были ли то политические или технологические основания? И вообще…
А история это всегда интересно...
В любом случае нужны девбоксы/персональные ПК на платформе, а то получится аналогичная ARM ситуация, когда хорошие энергоэффективные платформы все боятся трогать.
Читать комментарии Шигорина про чудесность архитектуры, конечно, интересно, но хочется уже пощупать железо своими руками.
Читать комментарии Шигорина про чудесность архитектуры, конечно, интересно, но хочется уже пощупать железо своими руками.
Более-менее полное описание системы команд Эльбруса доступно в интернете.
А есть/делают ли эмулятор e2k, например, в qemu?
А есть/делают ли эмулятор e2k, например, в qemu?
Эмулятор есть. Доступен в репозиториях qemu.
Что-то не могу найти в списке. Может он как-то хитро называется, что б никто не догадался?))
Главным заказчиком проекта были, само собой, вооруженные силы СССР, и данная серия компьютеров в итоге успешно применялась при создании командных вычислительных центров и стрельбовых комплексов систем противоракетной обороны, а также других систем специального назначения
На картинке вижу
Identifying DMI Pool data…
Starting MS-DOS…
и KEYRUS for IBM PC
Вот этот вот фрагмент в абзаце про «Эльбрус-2», начинающийся с цитаты Бабаяна, всегда вызывал у меня вопросы.
Однако не совсем понятно, о каком суперскаляре говорит Бабаян. Суперскалярные машины появились уже в конце 60х, с появления CDC 7600. Это были крупные мэйнфреймы, процессорные блоки которых представляли из себя шкафы нехилых таких размеров. Так и «Эльбрус-1/-2» были такими же. Или он говорит о суперскалярном микропроцессоре? А при чем тогда «Эльбрус-1/-2» и 78 год? В «Эльбрусе-1/-2» не было никаких микропроцессоров.
И о чем говорит Кит Дифендорфф?
В общем, загадка, загадка. Что же там такое изобрел в 78 Бабаян, что опередило зарубежные разработки на 15 лет — непонятно. Явно не суперскаляр, представленный в мэйнфреймовом процессорном блоке в 60х и в микропроцессорном исполнение в конце 80х.
Первый суперскаляр на Западе появился в 92-ом году, наш в 78-ом.Эта удивительная история о приоритете Бабаяна в изобретение суперскалярных процессоров публикуется без всяких изменений (копируется слово в слово) во множестве источников большую часть моей сознательной жизни.
Однако не совсем понятно, о каком суперскаляре говорит Бабаян. Суперскалярные машины появились уже в конце 60х, с появления CDC 7600. Это были крупные мэйнфреймы, процессорные блоки которых представляли из себя шкафы нехилых таких размеров. Так и «Эльбрус-1/-2» были такими же. Или он говорит о суперскалярном микропроцессоре? А при чем тогда «Эльбрус-1/-2» и 78 год? В «Эльбрусе-1/-2» не было никаких микропроцессоров.
И о чем говорит Кит Дифендорфф?
В 1978 году, почти на 15 лет раньше, чем появились первые западные суперскалярные процессорыТак первые западные суперскалярные процессоры появились в конце 60х, вышеупомянутые CDC 7600. Или он о микропроцессорах? Но так мы уже упомянули, что нет в «Э-1/-2» микропроцессоров? И какие 15 лет? 78+15=93. Упомянутый в статье микропроцессор 88100 появился в 88 году. И это был уже именно микропроцессор, а не набор плат с интегральными схемами в шкафу. А Дифендорфф точно такое говорил?
В общем, загадка, загадка. Что же там такое изобрел в 78 Бабаян, что опередило зарубежные разработки на 15 лет — непонятно. Явно не суперскаляр, представленный в мэйнфреймовом процессорном блоке в 60х и в микропроцессорном исполнение в конце 80х.
Sign up to leave a comment.
СХД AERODISK на отечественных процессорах Эльбрус 8С