Остаться в живых. Токсичность в ИТ глазами девушки-лида

>обидки

>а у нас представления о нём как не об очень хорошем человеке.

Одно и то же, просто вы для себя обыкновенную обидку рационализировали и упаковали в блестки, чтобы приосанится. Не было бы колыхания, не было бы вот этого:

> С ним реже общаются и реже к нему обращаются, чтобы не провоцировать конфликт. 

Ну так он провоцирует конфликт, а вы не провоцируйтесь. В этом и состоит отсутствие обидки — отсутствие реакции на агрессию и провокацию, вы же реагируете и принимаете эстафету конфликта.

Ну то есть по вашей логике профессионал может быть хороший, но к нему реже обращаются, дабы не провоцировать конфликт. Чем это не страх, обидка или ещё что угодно, что идëт на вред рабочему процессу? Не надо подменять свои эмоциональные реакции, коими поропитано всё общение, на якобы рационалистические выводы, в последнем случае обоснование вне обидок выглядит как решето, а с логической точки зрения так вообще только смотреть и плакать.

Наши рациональные безэмоциональные и абсолютно спокойные представления.
Их глупые женские кухонные обидки.
Мы приняли взрослое решение избегать и игнорировать человека.
Они выгнали человека только потому что обиделись.

Нельзя просто так переименовать баг в фичу. Сперва надо правильно описать его в документации.

Армия как вариант, где мат это не грубость, а профессиональный сленг. Девчонки стараются не отставать и часто обгоняют парней, аж уши заворачиваются.

Мне кажется в период юношеского самоутверждения все получают свою долю синяков, независимо от рода занятий. Многое конечно зависит от среды: если вокруг культура преимущественно токсична, то вряд-ли работа (детсад, школа, вуз) даст что-то принципиально иное. Хотя бывают и исключения.

Через 15 и дальше лет все это воспринимается иначе, и если там не случалось непоправимых травм, то это просто взросление.

5-6 в час? )

Нужно всего лишь начать со школы. А у кого плохо получается (в программирование) - сбрасывать со скалы.

:)

Ну в рабочем коллективе, в отличие от зоны, нормальный человек просто откажется делать всякие отжимания, просто потому, что это в его должностные обязанности не входит, и удачи заставить, автомата то у вас нет

Даже в армии это не работает. Агрессия "в кулуарах" не сделает из задохлика отличного бегуна, и в итоге вы получаете только видимость выполнения задач.
Да, здесь и сейчас подразделение норматив сдало, но те кто раньше не мог бежать - и после не смогут, как только убрать помощь от остальных. (Предполагается, что тренируетесь вы не для сдачи норматива все же, а для выполнения задач и там помогать некогда).

А ещё получается офигенная ситуация, когда выгодней косячить. Петров не побрился, и подразделение наказано, пока Петров бреется. В итоге все страдали, а виновник отдыхал. Если виновник из тех кого обычно чморят, то ему будут "объяснять в кулуарах"(здравствуй профилактика неуставщины), если из тех кто обычно чморит, то ничего ему не будет. Чего добились не понятно.

Надо что-бы подразделение сдало норматив по бегу - строишь всех и говоришь - вам нужно уложиться в такое-то время, причем всем нужно, как вы это сделаете - мне похрену, хоть на руках тащите тех кто не справляется.

У нас ротный бежал впереди. И проблем во все роте не было, ни с дисциплиной ни с нормативами. И уважали командиров, потому, что было за что. А вот этих которые "как вы это сделаете - мне похрену" - да вот на них самих всем было ... и это были самые отсталые роты в полку.

Единственная причина почему это в армии работает: а ты прижат) Выбора у тебя нет))

Контрактники при таком методе руководства достаточно быстро голосуют ногами, остаются только особенно специфичные люди.

А не распространяется такое за пределы только потому, что нам работать надо, а не имитировать)

Как человек, 20 лет жизни отдавший армии, заявляю что мораль этой басни Вами понята неправильно.

Сдача норматива по бегу подразделением когда секундомер включается по первому стартовавшему, а выключается по последнему финишировавшему имеет целью не

добиться исполнения каких-то простых действий, которые легко контролировать.

а добиться выживания коллектива при выполнении задачи. Потому что во-первых: пацан, который хуже всех бежит, может оказаться ценной единицей (связистом например) и по приходу на место сбора подразделение поймает себя на ситуации в которой никто не знает что делать дальше, а узнать - неоткуда, потому что связист потерялся в дороге. Во-вторых если в подразделении каждый будет бежать как ему позволяет организм - через километр боеспособное подразделение превратится в длинную гусеницу, которую засевшая в кустах пара школьников с пулеметом, отстреляет даже не отвлекаясь от перекура.

И когда подразделение начинает тренироваться, задачей этих тренировок является не озлобление бегунов на "задохлика", а подгон всех участников под одни критерии: подтягивание отстающих и "приземление" спринтеров, перераспределение должностей, где наиболее выносливым дается наиболее тяжелая выкладка и наоборот. За попытки же "объяснить в кулуарах" кому-то что-то, лично у меня такие объясняющие переоценивали жизненные ориентиры в весьма неприятных для себя условиях.

Таким образом я откровенно не понимаю: 1. что здесь аморального? 2. Как данной прием может быть перенесен на удаленный от военного мира как Восток от Запада, мир IT?

Это очень эффективный способ управлять коллективом

вам нужно уложиться в такое-то время, причем всем нужно, как вы это сделаете - мне похрену, хоть на руках тащите тех кто не справляется.

Если эффективность понимать в минимизации затрат руководства, то да такой подход эффективен, ибо руководство (которому поставили задачу подготовить взвод), просто скинуло свою задачу на подчиненых и умыло руки. Вот только в реальности обычно еще хочется, чтобы результат достигался стабильно и за минимальные сроки, и что-то я сомневаюсь, что по таким критериям такой подход покажет достойный результат.

морали, прав человека и прочей фигни

Да, правда что, фигня какая-то эти ваши мораль и права человека...

Всегда важен контекст. Одно дело когда твой друган тебя обматерит, если у вас в принципе стиль общения такой, с постоянными подъ..ми, и совсем другое дело, когда это происходит в рабочем коллективе, где большинство людей тебе даже не приятели.

В спорте вы туда потусить поразвлекаться пришли с друзьями и приятелями, а на работе вы работаете, тут общение должно быть в другом формате.

Баночка же ломает метрики! ("Единственная надёжная метрика качества кода – WTF/час")

Хммм... Это же грязные деньги!

Осталось только прихватить из дома портативный ридер мыслей, и тогда точно узнаем, какая реакция для атакующего желаема.

Я работал в школе - априори женский коллектив. Чуть меньше 100 женщин на 7 мужчин. У нас самые громкие и самые "змеюшные" интриги затеивали трудовик с физиком :D
Конечно и женщины свои интриги плели, без этого никуда, но на 5 женских интриг в среднем приходилась минимум 1-2 мужской.

Конечно - любой опыт субъективщина, но и на него надо смотреть трезво.

Любой коллектив, где ставят выше личные эмоции нежели рабочие отношения - априори будет змеюшником, без оглядки на пол и возраст.
И я думаю большинство людей это будет бесить.

У самого были ситуации, когда и девушка-коллега/мужчина-коллега, про меня слухи в коллективах распускали (благо им никто не верил), а сами бегала ко мне и советовалась по поводу IT. Да и что уж говорить: всех нас за спинами обсуждают на чём свет стоит.

Главное в такой ситуации - не давать обратной реакции и не терять веру в человечество.
Как однажды мне сказали: Плохих людей в мире немного, и когда они выпячивают всем свои негативные черты, они просто хотят обратить на себя внимание хороших людей, ведь им наверное очень одиноко.

какой-то лайтовый вариант.Поработать 3 года без права на досрочку увольнение по собственному желанию в бухгалтерии, вот это был бы номер =)

Я работал в бухгалтерии. Было отлично.

Нет, все не так просто. Личных ощущений одного человека не достаточно, чтобы делать выводы.

Ваш подход, по моему личному опыту, очень быстро приводит к появлению огромного числа манипуляторов. И, соответственно, манипуляций, в которых реальная проблема и ее решение подменяется обсуждением "токсичности".

Пример. Вежливый, но некомпетентный коллега начинает регулярно и настойчиво пушить вам какую-нибудь бредовую идею. Любой отказ вызывает показательную обиду и жалобы на вас.

Мне ваш комментарий кажется унизительным. Считаем, что он такой и есть?

вот-вот-вот! Я тоже регулярно сначала пишу со всем ядом, язвительностью и токсичностью, а потом выдыхаю, стираю и переписываю уже конструктивно.
Даже не только и не столько потому что я такой хороший (ну и поэтому тоже), сколько потому что самоутверждаться мне уже не нужно, а переход на срач просто затянет решение проблемы, мне приоритетнее именно оно.

А в чем проблема добавить вежливости? Занимает 30 секунд, а человеку приятно

вместо "ты обезьяна, так никто не пишет, RFTM!" пиши "Добрый день. С 2014-го года данное решение не используется в проде, нужно поменять на вот это: (ссылка на доки и на ман для нубов) ". Это короткий пример, можно расписать и обсмаковать на несколько строк, а может и пару абзацев набрать, если расписать почему именно не используется, чем грозит. Максимально вежливо и окольными путями указывай что человек - незнайка, так, чтобы каждое отдельное предложение было нормальным, но в совокупности, каждая строчка должна читаться: "Ты - дурак! Читай мануал! Как это вообще можно было не знать? Все знают, лишь ты один - дурак!"

Человека, проводящего визуальный контроль, обязывают основы физиологии глаза знать. Не знаю, кем были те, кто это придумал. Наверное, по их мнению, если не знать, что такое ковергенция и аккомодация, то немедленно ослепнешь и ничего не увидишь.

Если водитель будет пользоваться телескопом, то да, хотя бы чисто формально и с ознакомлением в журнале. Зато потом его можно всегда наказать за то, что он не нашел комету - он же расписался за то, что знает, как это делать. Такова действительность, образно говоря