Работа и безработица будущего: безусловный базовый доход

В общем, вы не согласны с тем, что в среднем чем выше зарплата — тем выше требования к работнику, и выше его ответственность (вплоть до уголовной)?

По каким причинам он не может произвести больше?
Остальные два утверждения требуют доказательств и, очевидно, не верны в общем случаею

Все ваши утверждения верны и заблудительны одновременно. Рассуждаете вы здраво но пытаетесь или «старые штаны одеть на новый лад или новые штаны на старый». Каждая из 3х предыдущих технических революций приводила к глобальному переделу экономики. Не нужно быть семи пядей во лбу что бы видеть тенденции в автоматизации труда и как следствие — 4ой революции. И предрекаемые последствия этой революции весьма печальны. Из-за высокой скорости перехода огромное число людей останется за бортом экономики, что вызовет социальные напряжения. Задача государства номер 1 — не допустить этого.
Каждая модель экономики зиждется на своем своде правил. Для текущего — капитализма — предполагаем свободный рынок и соответственно рыночное регулирование всего посредством конкуренции. Ваш комментарий к примеру с таксистам, а именно, что повышение производительности следует использовать для снижения цены и как результат действия конкуренции переманить себе клиентов других таксопарков, увеличив проходимость и доход. Это типичный подход капиталиста в капиталистическом строе общества. При таком положении дел вы скоро станете монополистом. И задача государства номер 2 — не допустить этого.
Далее вы делаете отсылку что дифференцирование налогов это насилие, плохо и вообще «зачем?». Затем же зачем сегодня платятся остальные налоги — что бы государство могло функционировать и выполнить задачу номер 1 и номер 2.
(далее ответ и на комментарий от 0serg )
Далее про «прикол» с таксистами — это пример взаимодействия государственного контроля в виде антимонопольного регулирования. В моем примере вы, как бизнес, остаетесь в плюсе, снизив заплатанные издержки, государство остается в плюсе выполнив свои задачи как 1ю так и 2ю. Почему то вы упускаете (намерено или нет) что фирмы/предприятия/заводы существуют и функционируют на территории определенного государства для благ народа этого государства. И за удовлетворения потребностей вы получаете гешефт в виде куска ресурсов. Но тут же вы делаете особенный акцент что БОД-обеспеченные никаких услуг не производят и не удовлетворяют ничьих потребностей и соответственно ни на какой кусок рассчитывать не в праве. Это то что я имел ввиду говоря «старые штаны на новый лад». У вас уже есть проблема тотальной безработицы, но регулировать новую социальную напряженность вы предлагаете старыми рыночными методами.

Затем вы часто приводите предельный случай что вы производитель всего а все остальные потребитель этого всего. Вы даже привели выкладку что на микро уровне стать таким монополистом возможно, но ваша ошибка в том такое положение дел это всего лишь единственное устойчивое и вырожденное состояние. И какое место в вашем примере остается государству? В этом случае оно не выполнило ни одного из своих задач. Государство, не выполняющее своих функций теряет право на монополию законодательства и насилия — как следствие такое государство перестает существовать. Тут же можно обратиться к определению государства и понять, что государством теперь являетесь вы сами. Государство Гугл, Эпл, Сбербанк. Типичный сюжет киберпанка. Но это то что я имел ввиду новые штаны на старый лад. Вы уже не имеете статус бизнесмен. Вся ваша деятельность выходит на новый уровень, теперь ваша миссия выполнять задачу номер 1 (номер 2 может выродиться в мелкое предпринимательство между населением, ведь все остальное производиться в государстве «Ваше_Имя»), а иначе ваш же народ вас сожрет. Конечно можно всех отправить в пешее эротическое путешествия, ведь ресурсов вам хватит на всю оставшуюся жизнь.
Финал. Ресурсы. Вы ни разу не делали акцент к ресурсам. Вся история человечества — это непрерывная борьба за более плодородный кусок земли, за более нефтеносный пласт, за более редкоземельный карьер и т.д. Люди приходят, берут ресурсы, добавляют труд и получают качественно новые блага. Люди умирают а блага остаются — так что это игра с нулевой суммой лишь в самом конце, когда ресурсы и люди кончатся. Но как в случае со вселенной до этого конца еще топать и топать, а пока сумма не нулевая и что бы защитить свой кусок суммы, люди объединяются. В стаи, племена, деревни, города, государства и союзы государств. Всякое производство сводиться в конечном счете к обработке ресурсов. Так что Ваше предприятие по производству всего лишь узурпатор общечеловеческих ресурсов. Их создали не вы, но присваиваете себе имея монопольный доступ к ним. А после всего этого требуете какой то маржи. Ее не будет так как это и есть тот конец ресурсов для людей, остается только умереть и все.
Ну и вместо послесловия. Раз Вы единственный производитель всего, то очевидно что ваше производство идеально автоматизировано, автоматизированная добыча и обработка металлов, автоматизированное производство еды, воды и тепла. автоматизированное планирование нужд, и все все остальное. Но скажите теперь, что в этой полностью автоматизированной системе делаете вы? стоите рядом и говорите это все мое? Ваше требование новой прибыли не отличается от требования обществом своего БОД — как процента за использования всеобщими благами.
Прошу прощения за длинный текст.

Мне очень импонирует ваша модель апокалипсиса, но все же я сомневаюсь, что проблема возникнет именно на финансовом и экономическом уровне, ведь работающие сейчас и без того охотно спонсируют неработающих/малоработающих (например, в виде ипотечных процентов)
Скорее уж проблему можно усмотреть в официальности и скачкообразности введения БОД, из-за того, что у кучи народу скачкообразно погнется шкала ценностей.

Это требует доказательства.