ksg222 Jun 7 2017 at 12:22

Rapid STP

10 min

81K

CBS corporate blogSystem administration*Cisco*Network technologies*

+19

Comments 9

vvpoloskin Jun 9 2017 at 22:30

В реалиях эксплуатации семейство xSTP учится один раз в самом начале запуска сети, а в дальнейшем успешно забывается. Кстати, в нашей стране где-то встречаются инсталяции чистого старого STP?

ksg222 Jun 14 2017 at 10:05

Legacy STP ещё встречается, хотя и нечасто. С существенно большей регулярностью сталкиваюсь с сетями, где STP вообще ни в каком виде не включен.

reticular Jun 14 2017 at 09:47

практика показывает:
ИЗБЕГАЙТЕ STP!

vvpoloskin Jun 14 2017 at 10:04

В провайдерских сетях от него не избавишься. В распределенной по расстоянию корпоративной сети тоже.

ksg222 Jun 14 2017 at 10:15

Полностью отказаться от STP крайне сложно. Даже если дизайн сети не предполагает петель, она может легко возникнуть в рамках всего лишь одного коммутатора (например, по ошибке соединили между собой два порта). Поэтому избежать STP не получится. Некоторые, правда, пытаются — просто его не настраивая, но в конце концов получают петлю. После чего вспоминают о его существовании и необходимости.

vvpoloskin Jun 14 2017 at 12:31

А разве нельзя исключить петлю на одном и том же коммутатором методами loopback-detect?

ksg222 Jun 14 2017 at 12:42

Если не ошибаюсь, loopback-detect — это проприетарная штука. Т.е. она подойдёт только для коммутаторов определённого вендора.
А если я по ошибке соединю порты доступа двух соседних коммутаторов в стойке? Loopback-detect не позволит защититься от такой петли.

vvpoloskin Jun 14 2017 at 13:58

Позволит, просто в отличии от xSTP она отрубит оба порта. Но ведь в случае ошибки подключения так лучше, да?

ksg222 Jun 14 2017 at 14:53

Конечно, лучше, чтобы не работал небольшой сегмент с петлёй, чем вся сеть. Главное, чтобы ядро сети не изолировало себя от остальных коммутаторов.