Comments 41
0.0018% — это очень хороший результат, спору нет.
Но ведь среди тех 98% работ, авторы которых не подали апелляцию — тоже есть ошибки. Просто выпускник, «чувствуя», что ответил верно на 75% вопросов, не подаёт апелляцию, увидев результат «72%». А ведь число ошибок в этих 98% примерно такое же, как и в тех 2% (а с чего бы ему быть другим). Значит реальный результат в 98/2 = 49 раз больше — нет?
Но ведь среди тех 98% работ, авторы которых не подали апелляцию — тоже есть ошибки. Просто выпускник, «чувствуя», что ответил верно на 75% вопросов, не подаёт апелляцию, увидев результат «72%». А ведь число ошибок в этих 98% примерно такое же, как и в тех 2% (а с чего бы ему быть другим). Значит реальный результат в 98/2 = 49 раз больше — нет?
Это было бы верно, если бы случайные события «программа ошиблась» и «ученик подал аппеляцию» были бы независимыми (в смысле теории вероятностей). Но эта гипотеза, IMHO, не выдерживает вообще никакой критики. Очень странно предполагать, что явная несправедливость никак не повышает вероятность подать аппеляцию :) Гораздо правдоподобнее предположение авторов статьи, что ВСЕ выпускники, которым несправедливо не засчитали задание подали аппеляцию.
На самом деле, возможно, есть ещё выпускники, которым повезло — они ответили неправильно, а их ответ распознан как правильный. Но их существенно меньше, чем «обиженных», так как случайно распознать ответ как верный гораздо менее вероятно, чем просто где-то ошибиться.
На самом деле, возможно, есть ещё выпускники, которым повезло — они ответили неправильно, а их ответ распознан как правильный. Но их существенно меньше, чем «обиженных», так как случайно распознать ответ как верный гораздо менее вероятно, чем просто где-то ошибиться.
Волне возможно что ваши расчеты верны. Но проверить их вряд ли возможно. Как я понял никакие исследования на эту тему не делались. Возможно текущая систуация всех удовлетворяет и никому 100% качества совсем не нужно.
А кто не доволен, увидел ошибку в обработке — подаешь апелляцию и выигрываешь…
Ходили слухи что скоро для апелляции даже приезжать не надо будет — по скайпу все будет. Надеюсь это достоверные слухи…
А кто не доволен, увидел ошибку в обработке — подаешь апелляцию и выигрываешь…
Ходили слухи что скоро для апелляции даже приезжать не надо будет — по скайпу все будет. Надеюсь это достоверные слухи…
Спасибо за статью! Как бы я ни ненавидел ЕГЭ, интересно было прочитать как эта раковая опухоль современного образования работает изнутри.
Я окончил школу намного раньше, чем появилось ЕГЭ и сдавал обычные выпускные экзамены.
Часто слышу отрицательное мнение о ЕГЭ, но при этом не припомню, чтобы это мнение было чем-то подкреплено. И поэтому я до сих пор не могу понять за что же конкретно так не любим этот ЕГЭ?
Вы назвали это раковой опухолью — за что?
В чем разница между обычным выпускным экзаменом за 11й класс по школьной программе и ЕГЭ?
Часто слышу отрицательное мнение о ЕГЭ, но при этом не припомню, чтобы это мнение было чем-то подкреплено. И поэтому я до сих пор не могу понять за что же конкретно так не любим этот ЕГЭ?
Вы назвали это раковой опухолью — за что?
В чем разница между обычным выпускным экзаменом за 11й класс по школьной программе и ЕГЭ?
Я сдавал ЕГЭ в 2008 году (как раз, когда «накрыло всю страну»). Учился в спецшколе, и я тоже могу уверенно сказать, что ЕГЭ- очень неплохая штука, и её не портят даже некорректно сформулированные задания. Нас не натаскивали на решение тестов (а в большинстве школ так и делают), мы просто приходили и учились, по обычной программе. Потом просто все вместе пришли и написали. Специально не готовясь вообще. Ниже 80% ни у кого не было! Просто надо учить, а у нас натаскивают на эти несчастные тесты, естественно, что при таком раскладе ЕГЭ только вредит.
Мне кажется, что это проблема не ЕГЭ, а системы оплаты труда учителей. Я так понимаю, что если будет какой-то низкий бал у существенного количества учеников, то это отыграется на зарплате учителей. Насколько я знаю, даже за двойки в четверти учителя лишаются всяких премий и надбавок… А при их з/п такое лишение бьет по карману.
Вот им и не остается ничего как натаскивать на тесты, а не преподавать предмет.
Вот им и не остается ничего как натаскивать на тесты, а не преподавать предмет.
Почему-то все неверно оценивают эти проценты. За 100% в ЕГЭ берется не пятерка на обычном экзамене. Тут надо набрать не абсолютное большинство ответов, а «больше чем тот парень». Это как в анекдоте про медведя, когда от него удирали два охотника. Не надо бежать быстрее медведя, надо бежать быстрее второго охотника.
Целью ЕГЭ является ранжировать учеников, отсортировать их по количеству знаний. При этом самый умный может набрать 80%, а самый глупый 20% — это абсолютно не важно. Важно, что остальные находятся между ними. Важно на сколько ты далек от наивысшего набранного кем-то балла.
Если ученик набрал 75% (четверка по обычной пятибалльной шкале), то это не повод расстраиваться. Возможно, что всего четыре человека набрали больше 75%. А это значит, что этот ученик в пятерке умнейших.
Целью ЕГЭ является ранжировать учеников, отсортировать их по количеству знаний. При этом самый умный может набрать 80%, а самый глупый 20% — это абсолютно не важно. Важно, что остальные находятся между ними. Важно на сколько ты далек от наивысшего набранного кем-то балла.
Если ученик набрал 75% (четверка по обычной пятибалльной шкале), то это не повод расстраиваться. Возможно, что всего четыре человека набрали больше 75%. А это значит, что этот ученик в пятерке умнейших.
Да, для поступления в вуз логично.
Но есть еще одна задача, про ее исполнение я вообще ничего не слышал.
Цель: оценить знания учеников этого года, по сравнению с учениками прошлых лет.
Это значит что минобр каждый год должен публиковать рейтинг успеваемости страны в целом. Но этого почему-то не делается.
Вполне возможно, что рейтинг успеваемости с каждым годом падает и властям не выгодно его публиковать. Но это мои домыслы, ибо фактов к сожалению нет… Ничего на эту тему не публикуют.
Но есть еще одна задача, про ее исполнение я вообще ничего не слышал.
Цель: оценить знания учеников этого года, по сравнению с учениками прошлых лет.
Это значит что минобр каждый год должен публиковать рейтинг успеваемости страны в целом. Но этого почему-то не делается.
Вполне возможно, что рейтинг успеваемости с каждым годом падает и властям не выгодно его публиковать. Но это мои домыслы, ибо фактов к сожалению нет… Ничего на эту тему не публикуют.
Я сдавал ЕГЭ, результаты были вполне объективны, ничего плохого про такую схему сказать не могу, по моему это более продвинутая схема оценки знаний чем стандартный экзамен
Когда я заканчивал школу, то у нас в Украине как раз проводили предварительное тестирование. Весь наш лицей добровольно-принудительно попал на тестирование математики, результаты которого можно было засчитать в качестве выпускного. Правда тогда это не давало никаких бонусов при поступлении в ВУЗы.
По сути идея, как всегда, хорошая, а реализация хромает.
Основные жалобы которые я слышал и с которыми склонен согласится, это нарушения на местах, в частности отдельно взятые места необъятной родины, где средний бал учащихся выше, а отдельные экземпляры тупы как пробки. Чем дальше от центра, тем больше соблазн для комиссии не сидеть над душой экзаменуемых, а бухать у директора в кабинете.
Кроме того раскачивание лодки со стороны ВУЗов, которых отрывают от кормушки и заставляют ко всем относится не на основании кошелька родителей, а на основании итогового балла ЕГЭ. В сочетании с предыдущим пунктом взрывная смесь.
По сути идея, как всегда, хорошая, а реализация хромает.
Основные жалобы которые я слышал и с которыми склонен согласится, это нарушения на местах, в частности отдельно взятые места необъятной родины, где средний бал учащихся выше, а отдельные экземпляры тупы как пробки. Чем дальше от центра, тем больше соблазн для комиссии не сидеть над душой экзаменуемых, а бухать у директора в кабинете.
Кроме того раскачивание лодки со стороны ВУЗов, которых отрывают от кормушки и заставляют ко всем относится не на основании кошелька родителей, а на основании итогового балла ЕГЭ. В сочетании с предыдущим пунктом взрывная смесь.
ну как за что — компьютер ведь не знает про «хорошие отношения» с учителями…
Ой! Зато отвественный за компьютеры прекрасно знает про «хорошие отношения с руководством». Если в стране воруют, но почему не предположить что и тут жульничают.
В таком случае надо резко уменьшать кол-во людей участвующих в ЕГЭ, чтобы бынально уменьшить кол-во людей, которые потенциально могут участвовать в корупционных схемах и договорняках. Ну и соответствено чем меньше людей, тем легче их контроллировать.
В таком случае надо резко уменьшать кол-во людей участвующих в ЕГЭ, чтобы бынально уменьшить кол-во людей, которые потенциально могут участвовать в корупционных схемах и договорняках. Ну и соответствено чем меньше людей, тем легче их контроллировать.
Это учителей не останавливает. Учителя находят способы помочь своим ученикам. Когда я сдавал ЕГЭ, то бывали случаи, что результаты какой-нибудь сельской школы по математике в среднем совпадали с результатами математического лицея в столице региона. Таким образом в вузы поступали «не самые умные» выпускники школ.
ЕГЭ меня ждёт в этом году. Я могу спокойно придти на любой экзамен по любому предмету и получить 3, при этом практически не ведая ничего по теме. Логическими умозаключениями. Недавний пробник по русскому языку я часть А процентов на 80 решал логически, а не по своим реальным знаниям, и ошибок почти нет. Если бы я писал по билетам, я бы не смог воспользоваться логикой, я бы должен был действительно ЗНАТЬ предмет.
Судя по описанию процесса обучения, старшие классы превратились в подготовку к егэ, вместо собственно получения знаний. Эти две вещи конечно коррелируют, но интуитивно мне подход как то не нравится… Немалая часть школьников кстати занимается просто угадайкой. И она похоже вполне приносит плоды.
Вы правы. Хотя на математике ситуация немного изменилась. Убрали часть А, поэтому угадайки больше нет, нужно писать ответ самостоятельно. Да и повторение когда-то давно пройденных тем, не так уж и плохо, но например теорию вероятности нам выдали в самом упрощённом варианте без объяснения что и как, а всё просто потому что в ЕГЭ одно задание на эту тему.
Вот например аргументированное описание одного из недостатков системы ЕГЭ
my-tribune.blogspot.com/2011/06/blog-post_15.html
my-tribune.blogspot.com/2011/06/blog-post_15.html
ЕГЭ как альтернатива выпускным экзаменам — это не так страшно. Страшно то, что ЕГЭ стал заменой вступительных экзаменов. Каковы сравнительные стоимости помощь на ЕГЭ и помощи на вступительном? Где проще это организовать?
Выше написали уже, что ЕГЭ стал инструментом оценки учителей и школ. Учителей могут уволить за низкий средний балл, могут раздавать плюшки и наказания по результатам, школам будут распределять гранты и материальную помощь исходя из среднего балла. Это прямо таки естественная мотивация учителям (а в скором времени и директорам) добровольно или небезвозмездно помогать ученикам сдавать этот пресловутый ЕГЭ. Ну в общем-то и бохсними, казалось бы, раньше тоже помогали, медалистов вытягивали, средний балл пытались подтянуть (по тем же причинам — плохие оценки = плохой учитель, ату его). Но сейчас эти оценки влияют на поступление. Моя сильно сомневаться, что повальные стопроцентные результаты по русскому языку из не очень-то русскоязычных регионов — результат освобождения от гнета злых педагогов и появления независимой проверки.
Выше написали уже, что ЕГЭ стал инструментом оценки учителей и школ. Учителей могут уволить за низкий средний балл, могут раздавать плюшки и наказания по результатам, школам будут распределять гранты и материальную помощь исходя из среднего балла. Это прямо таки естественная мотивация учителям (а в скором времени и директорам) добровольно или небезвозмездно помогать ученикам сдавать этот пресловутый ЕГЭ. Ну в общем-то и бохсними, казалось бы, раньше тоже помогали, медалистов вытягивали, средний балл пытались подтянуть (по тем же причинам — плохие оценки = плохой учитель, ату его). Но сейчас эти оценки влияют на поступление. Моя сильно сомневаться, что повальные стопроцентные результаты по русскому языку из не очень-то русскоязычных регионов — результат освобождения от гнета злых педагогов и появления независимой проверки.
Опухоль современного образования это взятки.
Заканчивал школу еще в советско-перестроечные времена. Оценки за экзамены всем ставили на основе мнения учителя — текущая успеваемость и есть мнение учителя.
Сейчас вижу много достоинств в системе оценивания ЕГЭ.
Также вижу много недостатков в применении управленческих решений на основе ЕГЭ:
— выживают детей не способных по предмету,
— увольняют учителей на основе провалов при сдаче ЕГЭ, хотя причин неуспеваемости может быть много, в том числе плохие учителя в младших и средних классах
— аттестация учителей на основе ЕГЭ приводит к конфликту с учениками
— нередко ученику достаточно проходного балла по ЕГЭ, а учителю нужен высокий балл — и его настойчиво отговаривают
Но проблемы ли это технологии ЕГЭ? Проблемы системы оценивания ЕГЭ?
Думаю, что нет. Управленцы получили мощный инструмент контроля образования, но совершенно не умеют им пользоваться. раньше даже губернаторов оценивали по среднему балу в регионе! Ага, по русскому сравним Москву и Якутию…
А технология вполне себе жизнеспособная — тут главное точно и вовремя.
Кстати, спасибо за возможность апелляций, в наше время о таком даже подумать нельзя было — к директору с конфетами только…
Сейчас вижу много достоинств в системе оценивания ЕГЭ.
Также вижу много недостатков в применении управленческих решений на основе ЕГЭ:
— выживают детей не способных по предмету,
— увольняют учителей на основе провалов при сдаче ЕГЭ, хотя причин неуспеваемости может быть много, в том числе плохие учителя в младших и средних классах
— аттестация учителей на основе ЕГЭ приводит к конфликту с учениками
— нередко ученику достаточно проходного балла по ЕГЭ, а учителю нужен высокий балл — и его настойчиво отговаривают
Но проблемы ли это технологии ЕГЭ? Проблемы системы оценивания ЕГЭ?
Думаю, что нет. Управленцы получили мощный инструмент контроля образования, но совершенно не умеют им пользоваться. раньше даже губернаторов оценивали по среднему балу в регионе! Ага, по русскому сравним Москву и Якутию…
А технология вполне себе жизнеспособная — тут главное точно и вовремя.
Кстати, спасибо за возможность апелляций, в наше время о таком даже подумать нельзя было — к директору с конфетами только…
UFO just landed and posted this here
> Кстати, спасибо за возможность апелляций, в наше время о таком даже подумать нельзя было — к директору с конфетами только…
Если бы,…
Сейчас апелляция возможна только на процедуру проведения ЕГЭ в Вашем конкретном случае, т.е. «Было шумно, ходили преподаватели, медалистов вывели в отдельный класс и т.п.»
Вопросы неверных заданий полностью в ведении авторов заданий.
Если бы,…
Сейчас апелляция возможна только на процедуру проведения ЕГЭ в Вашем конкретном случае, т.е. «Было шумно, ходили преподаватели, медалистов вывели в отдельный класс и т.п.»
Вопросы неверных заданий полностью в ведении авторов заданий.
По идее должны были провести проверку на ошибки распознавания из случайно выбранных анкет.
Или система сдавалась как 100% надежная, поэтому и не нуждается в проверках.
Или система сдавалась как 100% надежная, поэтому и не нуждается в проверках.
Принимал участие в ЕГЭ несколько с другой стороны — научно-методическое обеспечение разработки и анализа самих КИМ.
Так вот, автор (MKrivosheev) «забыл» упомянуть, что при выборочном контроле части В «вручную» на первых этапах 2001-2004 годы, ошибочно распознавались до 30% ответов.
Так вот, автор (MKrivosheev) «забыл» упомянуть, что при выборочном контроле части В «вручную» на первых этапах 2001-2004 годы, ошибочно распознавались до 30% ответов.
Наверно неудачно выразился. Должно быть: «При „ручной“ проверке было выявлено, что автоматические системы давали до 30% неверно распознанных ответов».
С высокой точностью можно распознавать разве что закрашен или не закрашен кружочек. Всевозможные вариации почерка (даже при написании цифр) — повод к сомнениям относительно качества распознавания письменных ответов. Или, как вариант, сделать сетку, как на конвертах для индекса, и некоторое время потратить на обучение как нужно правильно рисовать цифры и буквы.
MKrivosheev — спасибо за пост, спасибо что вспомнили мою не очень связную писанину старых лет.
У меня вопрос сейчас только один. Не в курсе ли вы «политических» течений в ЕГЭ, связанных с принудительным переходом всех регионов на одну технологию.
Почему меня это интересует (не только меня, не только один регион РФ):
— большие (в разы) затраты на оборудование\софт, нежели при прежней технологии
— большие трудозатраты на обработку
— переобучение всех специалистов от министерств и РЦОИ до школы и ученика
— совсем неявные преимущества технологии abbyy в плане стабильности обработки и выдаче результатов.
Не холивара ради, просто интересно, есть ли действительно объективные причины, или же политика\роспил и подобное
У меня вопрос сейчас только один. Не в курсе ли вы «политических» течений в ЕГЭ, связанных с принудительным переходом всех регионов на одну технологию.
Почему меня это интересует (не только меня, не только один регион РФ):
— большие (в разы) затраты на оборудование\софт, нежели при прежней технологии
— большие трудозатраты на обработку
— переобучение всех специалистов от министерств и РЦОИ до школы и ученика
— совсем неявные преимущества технологии abbyy в плане стабильности обработки и выдаче результатов.
Не холивара ради, просто интересно, есть ли действительно объективные причины, или же политика\роспил и подобное
Вопрос переадресовал. А пока просто интересно: другая технология — это какая?
Другая технология — имел в виду что наш регион (как и некоторые другие) с начала ЕГЭ целиком работал по крок-у.
Сам уже давно не при делах, по старой памяти интересно
Сам уже давно не при делах, по старой памяти интересно
Итак, ответ (прошу прощения, я его забыл из письма сюда перенести):
Очевидно что в рамках промышленной эксплуатации технология проведения ЕГЭ может быть только одна – у детей должны быть равные возможности.
В рамках эксперимента действительно отрабатывалось две технологии, назовем их технологиями Аби и альтернативная технология.
На момент принятия решения об окончательном выборе единственной технологии для штатного режима технологию Аби выбрало 76 регионов, альтернативную технологию — 7.
При этом каждому региону был предоставлен свободный выбор технологии в рамках эксперимента.
Очевидно что в рамках промышленной эксплуатации технология проведения ЕГЭ может быть только одна – у детей должны быть равные возможности.
В рамках эксперимента действительно отрабатывалось две технологии, назовем их технологиями Аби и альтернативная технология.
На момент принятия решения об окончательном выборе единственной технологии для штатного режима технологию Аби выбрало 76 регионов, альтернативную технологию — 7.
При этом каждому региону был предоставлен свободный выбор технологии в рамках эксперимента.
Sign up to leave a comment.
ЕГЭ: как это было