Pull to refresh

Comments 25

Говоря про RISC нужно уточнять, что имеется в виду: ARM, MIPS, PowerPC, SPARC. А лучше указывать производителя и модель процессора.

Это будет 256 ядерный сервер на процессорах Power7

ALPHA, PA-RISC, 68K, TILERA,… Забыли в списке RISC
А какже CISC S3x0, z/Architecture, IA64?


Смысл скорее всех этих действ в замене дорогих UNIX систем на дешевые на основе X86 а вовсе не в смене реальной архитектуры микропроцессора, которая реально довольно часто уже MISC/VLIW.

какая прелесть.

В 2016-м этот пост звучал так: старые древние RISC мейнфреймы наконец то меняют на commodity x86

В 2021-м уже все обсуждают, как старые древние x86 менять на дешевые commodity RISC-V

Смысл RISC-машины — возможность обрабатывать очень много потоков данных (довольно мелких операций) за один раз.

Смысл архитектуры RISC — упрощенный набор инструкций, что за счет упрощения декодеров и прочего позволяет повысить производительность. Никакой разницы в обработки большого количества потоков данных между RISC и CISC нет.


И почему не указывается конкретный RISC, а берется аж само семейство архитектур, а противопоставляется конкретный экземпляр. Это как сравнивать nexus 4 с всем модельным рядом Apple одновременно, начиная от первого и заканчивая последним.


Потому что это машины, которые делаются далеко не теми тиражами, что обычные универсальные x86-ядра.

В Huawei Kunlun устанавливается intel xeon, про тираж которого сложно сказать, что он настолько массовый.


Во-первых, решения новые, им всем меньше года.
Я был 3 года назад на конференции intel, где показывали уже даже не первое поколение ксеонов, и приводили список институтов, где эта технология уже стояла (3 штуки, если не ошибаюсь).
Да, линейка Xeon существует очень давно, имеются ввиду готовые отказоустойчивые платформы на базе Xeon с 16/32 процессорами, со всеми компонентами горячей замены, поддержкой вендора 24х7 и т.п. Когда мы говорим про замену RISC систем речь не только про производительность и стоимость, важно чтобы сервер вписался в экосистему высокой доступности.

Говоря о массовости, надо понимать, что 4P системы системы на Xeon E7 продаются практически каждым производителем, про 2х процессорные E5 вообще не говорю.
А можно небольшой вопрос. Как для ОС и программ выглядит ситуация когда один из модулей (с процессором и памятью) выходит из строя? Просто я не очень понимаю как без дублирования железа (как в ftServer 6800) будет выглядеть авария (рванули блок с процессором на живую)? Или там аварии пытаются предсказать и заранее смигрировать потоки и данные с модуля, но если сломалось на живую — перезагрузка? Или же разные процессы на разные сокеты (именно сокеты, не потоки) и если сокету хана — его процессу тоже?
Смысл RISC-машины — возможность обрабатывать очень много потоков данных (довольно мелких операций) за один раз. Очень упрощая, в сравнении с x86-архитектурой не накапливаются лаги на менеджмент ядер, благодаря тому, что RISC-ядра изначально предназначены для многопоточной работы, а x86-ядра только

Начиная отсюда непонятно.

В x86 сегодня бывает по 40 ядер, которые вполне себе неплохо работают. В чём проблема то?

И поясните откуда вообще постоянно такая история про банки? Что в них мегаответственного? Какие-нибудь цифры можно, а то как ни столкнусь с банками (как клиент конечно), всё какой-то треш, кошмар и ужас.
Что ответственного в обработке денежных транзакций? Ннуу… я даже не знаю</irony>
Т.е. вы готовы повторять мантру о том, что ответственность операции означает, что надо срочно растрясти мошну и накупить волшебного железа, которое сразу сделает хорошо?

О том, что там дальше есть софт, который как раз и обеспечивает ответственность выполнения задач, говорить не собираемся?
Т.е. вы готовы повторять мантру о том, что ответственность операции означает, что надо срочно растрясти мошну и накупить волшебного железа, которое сразу сделает хорошо?
Вы спросили, что там ответственного, а не чем железо лучше.
О том, что там дальше есть софт, который как раз и обеспечивает ответственность выполнения задач, говорить не собираемся?
Вы явно понимаете под словом «ответственность» не то, что я. Словарь говорит, что ответственность — это «серьёзность, важность, обязанность отвечать за последствия». Как софт или железо может обеспечивать обязанность отвечать за последствия?
именно. Совершенно непонятно, откуда в банковских задачах может взяться, например, требование по риалтайму (хотя бы и софт).

Я понимаю, когда мне говорят, что нужно резервирование процессора, потому что обслуживаем котел с соляной кислотой, который взорвется без маневра. Но банки?! Они же и так в своей массе отвратно работают (кроме онлайн транзакций), какая там к черту ответственность и гарантия выполнения?

Треш, кошмар и ужас — в отделениях, и на армах операторов, где надо под каждый отдельный тип операции запускать отдельную программку, потому что оплата жкх это одно, кредитики — второе, кредитки третье, а переводы — десятое, и все эти программные комплексы писались разными подрядчиками в разные годы и лучше не уточнять, как это все интегрировано в кучу на серверах.
А циферки вам никто не назовет, ибо там в глубине лярды одновременных операций.


И на десерт, когда засыпают простые горожане, просыпаются бекофисы....

А еще можно вспомнить про то, что современные Xeon уже очень давно не CISC, ну, в крайнем случае, далеко не «чистый» CISC.

Тоже не понятно как RISC может повлиять на время закрытия банковского дня, кроме того, что в RISC-серверах больше дублирования. Ну так для исключения этой ситуации делается резервная площадка, которая в случае чего и закроет банковский день — при чем тут RISC?

Когда присутствовал презентации Fujitsu PRIMEQUEST инженер Fujitsu рассказал, что RISC-система может корректно обработать выход из строя любого процессора, x86 — любого, кроме 0 (на котором запустилась загрузка машины, если я верно все понял). Интересно, как в Kunlun это решили?
это тот Кунлун, который Джет в ВТБ тестировал, или уже другой? =)
Не скажем за Джет, наш Kunlun свежий из Китая
Автор, расскажите, пожалуйста, подбробнее о менеджменте ядер, хотя бы вкратце. Что это такое, и как оно под risc отличается от оного под cisc?
Исторически более простой набор команд RISC процессоров делал их более адаптированными для распараллеливания вычислений. Сейчас мы используем термин CISC для x86 скорее исторически, т.к. фактически начиная с микроархитектуры P6 просессоры Intel начали превращение в «RISC процессор с возможностью исполнения CISC команд»)
Окей, давайте уточнять. О каком параллелизме идёт речь? На уровне инструкций, данных, задач?
Может вопрос совершенно дикий, но почему с Risc на x86?

Почему не GPU, который как раз вроде представляет собой множество ядер и простейшие операции?
Мы сравниваем скорее не процессорные архитектуры, а серверные платформы корпоративного класса для корпоративных задач. Миграция с POWER и SPARC на x86 достаточно актуальная история для таких систем, а вот высоконадежных серверных систем на GPU, которые поддерживаются Oracle нам не известны.
Заинтересовали, прочитал о вашем кластере. Так это просто битодробилка, к тому же проигрывает в этом POWER 8, согласно нагугленным тестам, и, даже если в некоторых вычислениях POWER проиграет — ничего страшного, ибо это, кроме коробки с ЦПУ/памятью/IOX, еще и решение, в которое включено все, что нужно, начиная от гипервизора (при чем нереально крутого), заканчивая ОС. Любому понятно, что если хочешь просто считалку — бери x86, масштабируй и т.д., но Power на то и High End, что он, кроме высокой производительности, дает еще и крайне высокую доступность, широкие возможности виртуализации и всеми своими компонентами обеспечивает минимальный даунтайм.
Не знаю, конкурентом Power8 из мира x86 я вижу, например, Superdome X, но никак не Kunkun, это абсолютно разные ниши и сферы использования.
Так что за сервер будет RISC? Можно больше подробностей про железки? Небось повер из 1ой ленейки 90х? ОСь какая?
Sign up to leave a comment.