Comments 63
«LTP-портам» только они LPT ;-) А так да, видел в банках совсем недавно досовский софт. И, что характерно, банк тот работал лучше новомодных, с которыми я имел дело.
UFO just landed and posted this here
В какой-то момент начал ловить себя на мысли, что мне лень тянуться за мышкой, например.
Грамотно спроектированный GUI, IMHO, можно использовать и без мыши в типовых случаях. Порядок обхода элементов по TAB можно задать…
У современных UI/UX экспертов грамотно проектировать — не модно. Скучаю по несовременным GUI-шникам.
У современных GUI этот TAB зачастую и не работает вообще.
Вообще ни разу не сравнимо. Проблема даже не в TAB'ах и мышке, а в очереди сообщений.
В TUI я могу спокойно вбивать данные, окрывать и закрывать окошки (опираясь на мускульную память, да) — вообще не глядя на экран! Более того, на экране может отображаться экран номер два, когда я с клавиатуры задаю данные уже для экрана номер 5. Проснёться, просрётся, отгрюкает дисководом, сделает — пока я буду перелистывать странички договора или с клиентом разговаривать.
В GUI — так нельзя. Вы не знаете, куда попадут ваши нажатия и что они сделают, если не следите за происходящим. Это и производить ощущение «безумного отзывчивого текстового интерфейса» и «жутких GUI-тормозов».
В TUI я могу спокойно вбивать данные, окрывать и закрывать окошки (опираясь на мускульную память, да) — вообще не глядя на экран! Более того, на экране может отображаться экран номер два, когда я с клавиатуры задаю данные уже для экрана номер 5. Проснёться, просрётся, отгрюкает дисководом, сделает — пока я буду перелистывать странички договора или с клиентом разговаривать.
В GUI — так нельзя. Вы не знаете, куда попадут ваши нажатия и что они сделают, если не следите за происходящим. Это и производить ощущение «безумного отзывчивого текстового интерфейса» и «жутких GUI-тормозов».
Досих пор используем софт ещё из мамонтового периода.
Сейчас пробуем перейти на что-то посовременнее (чисто из за того что мамонты писавшие это вымерли), проблем имеем массу из за перехода.
Если старый софт писался для решения конкретных бизнес задач, то современные разработчика пытаются просто прогнуть бизнес под то что у них уже есть — просто у них уже куча легаси которое дорого переписывать
Mumps :)
Сейчас пробуем перейти на что-то посовременнее (чисто из за того что мамонты писавшие это вымерли), проблем имеем массу из за перехода.
Если старый софт писался для решения конкретных бизнес задач, то современные разработчика пытаются просто прогнуть бизнес под то что у них уже есть — просто у них уже куча легаси которое дорого переписывать
Mumps :)
да и в целом даже непрошаренный человек может легко обмениваться информацией со скоростью 150 байт/мин через текстовый интерфейс, а через графический добиться такой скорости сложнее
Участвовал в разработке системы управления оптово-розничными предприятиями — Gestori. Так вот, там псевдографический интерфейс (в терминале), без поддержки мыши, но с горячими клавишами. Операционисты набивали документы с такой скоростью, которая пользователям, например, 1с даже не снилась.
В большинстве случаев это именно и есть Netware x.x. о котором говорится в статье
Т.е. корни там не в DOS а именно в ОС которая дает сеть и управляемость на простой клиентской ОС удаленных терминалов, работающей на слабом железе.
Т.е. корни там не в DOS а именно в ОС которая дает сеть и управляемость на простой клиентской ОС удаленных терминалов, работающей на слабом железе.
Да у топ 10 продуктового ритейла тоже много такого, пусть и не DOS, но консольного много.
А вот IPX… это жесть. Несколько месяцев назад, приглашали к небольшому ритейлу посмотреть на сервак, в начале не мог понять, зачем меня кличут… Novell Netware там стояло… и как понял без админа последние лет 5 работало без проблем, просто на серваке винт начал глючить, а там еще первые SCSI :))) посмотрел на дату производства винта… 14 лет!!! Сейчас столько не живут.
А вот IPX… это жесть. Несколько месяцев назад, приглашали к небольшому ритейлу посмотреть на сервак, в начале не мог понять, зачем меня кличут… Novell Netware там стояло… и как понял без админа последние лет 5 работало без проблем, просто на серваке винт начал глючить, а там еще первые SCSI :))) посмотрел на дату производства винта… 14 лет!!! Сейчас столько не живут.
>Подозреваю, что довольно значимая часть читателей поста младше, чем эти операционные системы. Но на них в закромах Родины ещё бегает наш российский (и не только) софт.
/усмехаясь/
В закромах не-родины, внезапно, сплошь и рядом всё еще археологичней.
/усмехаясь/
В закромах не-родины, внезапно, сплошь и рядом всё еще археологичней.
LTP это несколько не то, что Line Print Terminal более известный как Centronix (о боже, я еще помню это без всяких там гуглов)…
У нас на ЖД вокзалах, в кассах стоят компы в АТ корпусах, с новыми мониторами (их периодически меняют), и на них работает софт с текстовым интерфейсом, таким, ортодоксально текстовым — чёрный фон, серые символы, никакой псевдографики. Не знаю что это, дос или юникс, или ещё что-то, но выглядит очень круто.
При чём у них есть вполне себе современная система продажи билетов через сайт, электронные билеты, сканеры QR-кодов у проводников. Вот такое вот совмещение технологий прошлого и настоящего.
При чём у них есть вполне себе современная система продажи билетов через сайт, электронные билеты, сканеры QR-кодов у проводников. Вот такое вот совмещение технологий прошлого и настоящего.
У нас тож есть парачка таких черно-серых (Иногда с синим) терминалов.
Тут фокус был в том, что работают они на FreeDOS, которая и бесплатна и работает даже на «Калькуляторе».
Словом — экономия денег получается весьма некислая.
Тут фокус был в том, что работают они на FreeDOS, которая и бесплатна и работает даже на «Калькуляторе».
Словом — экономия денег получается весьма некислая.
Видел такой в Киеве. Там настолько текстовый интерфейс, что курсор перемещается по всему экрану, а не только по полям ввода, и чтобы ввести что-либо, оператору нужно «доехать» до нужного поля ввода.
Только что посмотрел билет который выдают в кассе, если верить надписи на нём, то это АСУ «Экспресс»
Там данные передаются в виде текста. Так что перейти на новое не составило труда.
Сейчас там стоит на ПАК РМК Windows 7 Emded (там где рабочие места обновили).
И даже в новой оболочке — эмуляция старой стилизованная.
Сейчас там стоит на ПАК РМК Windows 7 Emded (там где рабочие места обновили).
И даже в новой оболочке — эмуляция старой стилизованная.
Помнится у Вернора Винджа археологи — это не те кто копают руины как Индиана Джонс, а те кто копаются в старом софте написанном века назад. :)
PS на ГикТаймс даже есть про это статья https://geektimes.ru/post/262836/
<вопрос про крысу/>
Есть переходники USB-LPT и аппаратные принт-сервера с портами LPT.
Физически они есть, а по факту legasy код работает с ними криво, либо от слова «совсем», что легче отлавливается, либо глючит в рандомные периоды времени, что гораздо печальнее.
Недавно сталкивались с промышленным резаком, требовалось купить к нему новый управляющий комп. Программа работает только на WinXP и да, только через аппаратный LPT порт. Пробежались по граблям, когда на матери LPT порт задекларирован, но представляет собой не D-sub 25, а гребенку на плате, причем шлейфа на D-sub в комплекте нет. Ну и вишенка на торт — ни у кого из современных матерей нет дров под WinXP.
Недавно сталкивались с промышленным резаком, требовалось купить к нему новый управляющий комп. Программа работает только на WinXP и да, только через аппаратный LPT порт. Пробежались по граблям, когда на матери LPT порт задекларирован, но представляет собой не D-sub 25, а гребенку на плате, причем шлейфа на D-sub в комплекте нет. Ну и вишенка на торт — ни у кого из современных матерей нет дров под WinXP.
Виртуалка, с PCI и USB LPT портом. Отлично работает в аналогичном случае.
Физически они есть, а по факту legasy код работает с ними криво, либо от слова «совсем»
Есть просто переходники, для отвяжись, а есть «нормальные» которые реально полностью эмулируют LPT на USB, тоже сталкивался. И старый DOS софт даже по Network-USB+USB2LPT не подозревает что принтер моложе его на ХХ лет и вообще физически к нему не подключен.
Просто надо не первые попавшиеся брать, а смотреть на характеристики, да и цена конечно у них намного больше.
Приклад это программа? Первый раз вижу, чтобы настолько коверкали слово.
Это сокращение от «Прикладное программное обеспечение», что, собственно, и означает «Программа» (Только с какимито там уточнениями — вики в помощь)
<irony mode on>
Редко читаете <a href=«https://www.google.com/search?q=»приклад"+site:https://habrahabr.ru">хабр
Это старинное слово, его используют, когда говорят обочень-очень серьезном, старом,
дорогом ПО!
Редко читаете <a href=«https://www.google.com/search?q=»приклад"+site:https://habrahabr.ru">хабр
Это старинное слово, его используют, когда говорят об
дорогом ПО!
Поэтому и используется архитектура x64 (RISC).
Что тут имелось в виду? x64 — это CISC.
Так как сейчас в чистом виде нет CISC и RISC имелись в виду не интел системы преимущественно на процессорах Power, а они ближе к RISC
x64 aka AMD64 — это система команд, программистская архитектура. Это CISC, независимо от деталей реализации. А Power — это не x64, очевидно. Может имелся в виду просто 64-битный RISC?
имеется в виду 64-битный RISC
Я четыре года назад как-то попытался разъяснить путаницу с именами архитектур. Если кратко:
- x86 — Intel архитектура для 32-битных ПК, который сама Intel называет IA-32.
- x64, x86_64, x86-64 — расширение AMD64 для x86, сейчас идущее в большинстве процессоров для ПК.
Всё остальное надо называть своими правильными именами (POWER(3,4,5,…), IA-64, ARMv(7,8)), иначе очень сильно сбивает. Я вот, например, эту статью до конца прочитать не смог, потому что постоянно сбивался, куда и на что мигрируют, так и плюнул.
нет, x64 — это Itanium, которую сам интел называет IA-64.
x86_64, x86-64 — это AMD64, да
x86_64, x86-64 — это AMD64, да
нет, x64 — это Itanium, которую сам интел называет IA-64.Таки да. Это, правда, изобретение Microsoft, которому нужно было придумать как «это» назвать не использовав ни вариант Intel'а, ни вариант AMD, но таки x64 — это то же самое, что и x86-64.
UFO just landed and posted this here
ничего не понял. а чем отличается железячка x86 от x64? вроде 10 лет назад x64 именовали x86-64, подчеркивая что там и то и другое одновременно. и не понятно, что за проблема оракл в кластере масштабировать. oracle rac неплохо масштабируется.
Это разные платформы. Чистый Оракл в Кластере масштабировать большой проблемы не составляет. Но в реальности СУБД Оракл часть ИТ-систем и на уровне приложений возможны вопросы, хотя Оракл и заявляет, что использование RAC прозрачно для приложения. Кроме того RAC не бесплатен и достаточно дорог.
это одна платформа. Huawei x86 это обычный xeon, как у всех.
если код писали не совсем индусы, оно нормально будет бегать и на oracle rac, там есть нюансы у высоконагруженных систем с мульоном транзакций но это явно про то что товарищи меняют на виртуалки. что бы там ни было на rac оно будет много надежней и быстрее, чем на китайская дребедень в виртуалке на виртуалке.
если код писали не совсем индусы, оно нормально будет бегать и на oracle rac, там есть нюансы у высоконагруженных систем с мульоном транзакций но это явно про то что товарищи меняют на виртуалки. что бы там ни было на rac оно будет много надежней и быстрее, чем на китайская дребедень в виртуалке на виртуалке.
Автор наверное имеет в виду IA64. Которая разработана Интелом, но не имеет ничего общего с x86-64 (которую разработали в AMD).
Типичная задача — нужно отмигрировать что-то на тот же Huawei х86. Вообще, коммерческих архитектур, которые позволяют получать реально очень большие кластеры, хорошо подходящие для таких задач, всего три — это Супердом, кластер Фуджитсу и кластер Huawei.
сложно сказать что именно путает автор, потому что huawei вроде не делал никогда на платформе ia-64, а супердом всегда был ia-64 и только в последнее время стал обычным x86-64 (x64)
сложно сказать что именно путает автор, потому что huawei вроде не делал никогда на платформе ia-64, а супердом всегда был ia-64 и только в последнее время стал обычным x86-64 (x64)
UFO just landed and posted this here
В данной ситуации нет другого варианта. Всегда есть наследуемые системы и функционал, которые на данный момент не развиваются, но отказаться от которого невозможно
UFO just landed and posted this here
Другой вариант есть.
Но люди, от которых зависит принятие решений и выделение средств — не смотрят вперед, а руководствуются видением краткосрочной перспективы.
Там, где процедуры тщательно документированы, процессы описаны, нет экономии на спичках — миграция — это лишь вопрос компетентности приглашенных специалистов.
А в грамотно и полно составленной документации специалист разберется.
Если он — специалист.
Но люди, от которых зависит принятие решений и выделение средств — не смотрят вперед, а руководствуются видением краткосрочной перспективы.
Там, где процедуры тщательно документированы, процессы описаны, нет экономии на спичках — миграция — это лишь вопрос компетентности приглашенных специалистов.
А в грамотно и полно составленной документации специалист разберется.
Если он — специалист.
Конторы, в которых системы сделаны, документированы и поддерживаются разумно, имеют на 2 порядка меньше проблем с апгрейдом и если и станут клиентами крока, то на уровне либо предзакупочного выбора/сравнения вендоров, либо в качестве наемного склада комплектухи и аутсорсинга команды быстрого реагирования на внешние риски.
Про новелл — интересно конечно, с х86 проблем обычно нет, емнип с 5й версии он канонично виртуализируется вмварью, вводите новую виртуалку в имеющийся кластер нетвари, потихонечку перетаскиваете сервисы, которые развернуты на железных машинах на виртуальные и так в спокойном режиме без авралов спокойно все переезжает в облако.
А вообще конечно археология увлекательная штука =) Попалась мне как-то давно ось пополам 3й версии с древнейшим рейдом и hpfs на нем, с какой-то апликухой + websphere, вполне себе развернулась на вмваре (не смотря на отсутствие офф поддержки 3.х версий) а потом и апгрейднулась до 4-й уже в гипервизоре, что б комфортнее жилось. И нормально, крутится там себе, что-то считает…
А вообще конечно археология увлекательная штука =) Попалась мне как-то давно ось пополам 3й версии с древнейшим рейдом и hpfs на нем, с какой-то апликухой + websphere, вполне себе развернулась на вмваре (не смотря на отсутствие офф поддержки 3.х версий) а потом и апгрейднулась до 4-й уже в гипервизоре, что б комфортнее жилось. И нормально, крутится там себе, что-то считает…
Написано задорно, однако, как быть с pSeries железками старыми под AIX (специально про pSeries)? Или «чудо-железо» и это может?
P.S. В 2014 вывели из эксплуатации RS/6000 последний — конец эпохи!
P.S. В 2014 вывели из эксплуатации RS/6000 последний — конец эпохи!
Если на нем еще oracle9, который просто так не перенесешь, кстате да, как можно корректно на x86 перенести?
У нас тоже Novell 5 на железке которой лет 12 был, померла, пришлось в VmWare переносить. Так там и живет, никто трогать не хочет )) Гдеж специалиста по novell сейчас надешь…
- Novell это ещё ничего, Вы скотину (SCO Unixware) не виртуализировали ))
- В Хуавэй КунЪЛунЪ разве уже ставится Intel E7-8800 v4 или Intel Skylake?
- Хлебнут ещё радости полным черпаком с поддержкой HW… Может в России и выстроили поддержку, но как нибудь пришлют очередного роскосого на стажировку из Африки, и начнется оптимизация...
Следующий шаг — матрёшка из трёх гипервизоров. Сколько всего делал с VMware, но ни разу так и не запихнул виртуалку внутрь виртуалки, но мысли были :)
Sign up to leave a comment.
Особенности миграции c RISC на х86 в России: теперь нас держит старый банковский софт времён DOS и Netware