Comments 44
- «s/nexenta/nutanix/». Проклятый склероз. «Гиперконвергентные» которые. Последнее время они как-то исчезли из «передовиц» новостей, но подача этой вот «конвергентности» хорошо запомнилась. Как и вполне конкретные встречные вопросы по части гарантий сохранения данных в такой схеме.
Отсюда и подозрения, что второй nutanix (продажи через хайп, мимо тех. экспертизы).
При этом на фронте работают оба контроллера, а на бэкенде для записи на флеш-модули используется один контроллер
А что если этот контроллер неожиданно умрет? Засекали за какое время переключается FC и IP доступ?
Особенно интересно про переключение IP.
А почему NetApp лучше ?
Если в обычной дисковой полке каждый SSD или NVMe-модуль — это маленький чёрный ящик для контроллера, то тут он видит вообще всё
Если не трудно, поясните, что не видно HBA контроллеру при подключении NVMe через дисковую полку.
Кстати, замечу, что SLC память быстро отмерла не из-за скорости доступа и записа, а из-за её космического ресурса. (стало невыгодно выпускать)
из-за её космического ресурса. (стало невыгодно выпускать)
Ерунда. Ее выпускают и используют как кэш во многих ССД именно из-за ее ресурса. Ее перестали использовать как основную из-за космической стоимости, которая не позволяла заместить ХДД на рынке. С приходом все более умных контроллеров и повышения качества флеша TLC диски спокойно тянут петабайты перезаписи и живут в сегменте СХД. Именно благодаря новым типам памяти снижается стоимость гигабайта у ССД. QLC еще сильнее снизил ее, правда скорости там совсем другие.
То есть если в нашем примере данные на пяти дисках, то мы будем читать с тех, куда не идёт запись.А можно пояснить, как это? Ведь распределённый RAID по определению обязан писать сразу на все диски, одновременно. Иначе массив получится неконсистентным.
Судя по описанию там внутри Ceph
И как тогда там реализуется синхронизация? Если что-то было записано, а потом оно же сразу считывается. Система это мониторит и гарантирует чтение данных именно с актуальных участков? Или форсирует синхронизацию, откладывая запрос на чтение до её окончания?
Comparing Modern All-Flash Architectures
TL;DR
на самом деле прочитал все до конца, но не отпускало ощущение, что статья рекламная. Слишком хвалебная.
RAID-массив заложен на уровне ОС контроллеров, он N + 2, то есть можно без остановки вытаскивать два любых диска. Что самое смешное, как вытаскиваешь — можно поменять их местами и воткнуть обратно, и всё продолжит работать. Это я на тестах проверил.
И что? Либо оно запускает условный ребилд, но мы просто этого не видим, либо оно пишет часть служебной инфы на сами диски и как раз поэтому понимает, что диски поменялись местами — не беда, поправили в ОЗУ конфиг, едем дальше. Какая магия? Не верю (с)
Но компании оказалось мало собрать свою архитектуру и написать к ней фактически серверную ОС. Они залезли ещё в низкий уровень самих флеш-чипов и выпустили свои. Но при этом совместимые со стандартами. Сверху интерфейс NVMe, внутри чипы своей разработки.
Во! А это самое интересное. Получается, что эти полки продаются со своими же накопителя и совместимы только с ними! И нельзя, условно, поехать в какой-нибудь Мерлион в случае чп и купить самый обычный серверный накопитель и воткнуть в эту полку. Вендорлок в полный рост. С другой стороны, ну, ок — бизнесу это норм. Он же сервис покупает (по сути Storage-As-a-Service на основе подписки), а не железку как таковую. И еще очень интересный вопрос — что будет, если клиент перестанет платить за саппорт — полка не превратится в тыкву?
Очень волнует еще что меня:
Гранулярность блока 512 байт при том, что норма в индустрии 8 КБ.
Перевожу на свой птичий инженерный язык — эта полка тратит ресурс накопителей как не в себя, т.к. при изменении каждого 512 байтного блока там будет каскадный эффект перезаписей на уровне физических микросхем памяти, а у них блоки как раз могут достигать 512KB и даже МБ. И блок (block) != страница (page). Можете прооппонировать?
Во! А это самое интересное. Получается, что эти полки продаются со своими же накопителя и совместимы только с ними! И нельзя, условно, поехать в какой-нибудь Мерлион в случае чп и купить самый обычный серверный накопитель и воткнуть в эту полку. Вендорлок в полный рост. С другой стороны, ну, ок — бизнесу это норм. Он же сервис покупает (по сути Storage-As-a-Service на основе подписки), а не железку как таковую. И еще очень интересный вопрос — что будет, если клиент перестанет платить за саппорт — полка не превратится в тыкву?
Не один производитель СХД (из лидеров квадранта гартнера) не позволяет устанавливать что либо из «магазина электроники». Это нормальная практика, которая гарантирует надежность и предсказуемость работы. Более того система всегда продается с гарантией и вам быстро все поменяют без каких-либо ограничений. Без гарантии СХД не превратиться в тыкву, просто перестанете получать обновления и не сможете обращаться в техническую поддержку, но кто выбирают решения такого уровня, крайне озабоченны, чтобы все и всегда было на гарантии.
Не один производитель СХД (из лидеров квадранта гартнера) не позволяет устанавливать что либо из «магазина электроники».
ну, есть же HCL и replacement parts — для меня политика HPE, DELL, NetAPP гораздо более прозрачна, чем у PureStorage. О чем собственно и вопрос.
Это нормальная практика, которая гарантирует надежность и предсказуемость работы.
несомненно, но с этим никто и не спорит.
Без гарантии СХД не превратиться в тыкву, просто перестанете получать обновления и не сможете обращаться в техническую поддержку, но кто выбирают решения такого уровня, крайне озабоченны, чтобы все и всегда было на гарантии.
есть гораздо более интересные кейсы, когда крупный вендор практически вымогает деньги с потребителя, требуя оплаты пропущенных периодов сервиса (если клиент решил "скроить" и в какой-то момент не продлевать техпод) и не оставляет клиенту вариантов, кроме как "постоянно платить". Сейчас точных ссылок не найду, но я в этом точно уверен.
И, да, клиент озабочен не тем, чтобы все было "на гарантии", а чтобы в случае каких-либо проблем не страдала непрерывность его бизнеса и была реальная техподдержка, а не это вот все, что "ваше обращение важно для нас", а по факту тикет мусолится индусом уже неделю
есть гораздо более интересные кейсы, когда крупный вендор практически вымогает деньги с потребителя, требуя оплаты пропущенных периодов сервиса
Ну так не один вендор поступает — много их. Правда никто не мешает купить почти тот же сервис не у вендора, или оплачивать кейсы отдельно.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.
Меня интересуют конкретный TCO и технические спеки.
Ну, да, ну, да. Сейчас выяснится, что первое только реальным заказчиком и только в привате.
Часть документов на support.purestorage.com доступно только заказчикам и партнерам
P.S. правда Timeless Storage стоит конски…
СХД, которая не устаревает. Никогда