Comments 48
Банальное изображение много бы прояснило:
Описанные технологии из моего детства (нервюры, лонжероны...) — относятся к крылу или к корпусу? Из текста абсолютно непонятно.
И, да, шверта на гидрофойле нет. Шверт — выдвигаемый плавник.
И электропривод там вовсе не обязателен. Более того, прежде, чем заморачиваться со сложностями привода, имеет смысл сделать буксируемый (катером, кейтом...) вариант. И уже тогда, сделав что-то вообще функциональное, заботиться улучшайзингом.
Нервюры и лонжероны про корпус, есть и на картинке, и в тексте: "сама конструкция доски внутри представляет собой, по сути, аналог самолётного крыла: для придания формы доске, в ней с определёнными расстояниями располагают нервюры".
Вот гидрокрыло и стаб с нервюрами изготовить проблемно - вода слишком плотная среда, это для очень больших крылышек разве что.
Нервюры и лонжероны про корпуснафиг не нужны. Во-первых, потому что мешают разместить батареи, во-вторых, потому что другие виды конструкций, сотовые, к примеру, будут гораздо эффективнее. Что, собственно, в жизни и наблюдается.
Нервюры упрощают выдерживание профиля, но доске профиль маловажен, она, по сути, плоская.
есть и на картинкена картинке иллюстрация конструктива какого-то крыла, никак не применимая к доске. Хотя бы по ориентации к направлению движения это — очевидно.
в тексте: «сама конструкция доски внутри представляет собой, по сути, аналог самолётного крыла: для придания формы доске, в ней с определёнными расстояниями располагают нервюры».И в тексте, соответственно, чушь. Хотя, в сравнении со «швертом» не так уж она и выпорота…
Ну в общем да, хотя направление движения это уже придирка; правильней было бы обозвать нервюры шпангоутами :).
Вот пример изготовления.
www.tobiasherold.de/selbstbau-diy/wing-foil-board-rails-holz-inserts
Современные соты в досках выглядят как матрица из карбона 1х1 толщиной 0.5-1см уже заполненная наполнителем(спецпеной) в заводских условиях. И да, соты весят больше, чем пена. Современная пена достаточно прочна даже для slalom нагрузок.
Я так понял, что спич о сотовой конструкции -- это о доске.
Тот случай, когда комментарий едва ли не полезнее поста!
Доска делается из желтого пенопласта и обклеивается стеклотканью, пропитанной эпоксидный смолой, в несколько слоев. Мачта гидрофойла делается из алюминия или титана. Крылья из карбона.
Кажется, чтобы это собрать нужно оборудование гороздо дороже самого гидрофойла.я так в детстве журнал юный техник читал.
При этом сама конструкция доски внутри представляет собой, по сути, аналог самолётного крыла:
В общем делов на пять минут. :)
Пару недель назад листал книгу О.К.Гаевский "Авиамоделирование"(1990). Нюансы практики начинаются с выбора древесины, а далее способы обработки: направления резки и материалов для пропитки и т.д. - на 200 страниц. Впечатлился необходимым объемом знаний и умений.
Возможно я был не внимателен, но скажите автор сам собрал себе гидрофойл или он просто теоретик?
помогавшую ему всплывать во время движения, за счет уменьшения встречного сопротивления воды
Ну вы же даже не понимаете что переводите (где, кстати, плашка "перевод"?). Это не суда на крыльях всплывают за счет уменьшения сопротивления воды, а сопротивление воды уменьшается за счет того что судно всплывает.
Находил как-то описание успешного DIY проекта от норвежцев, запомнился моментик: уверенного подъёма доски над водой добились после замены двигателя аж на 14кВтник (прописью: четырнадцать киловатт!). H-мосты на мосфетах из тумбочки? :)
1.4 — куда более вероятно. И то, на такое уже аккумов не напасёшься, всю доску нужно будет ими забивать.
Вот, погуглил навскидку
двигатель позволяет разогнаться до 40 км/ч…получается мощность порядка 2-2.5кВт, что неплохо согласуется с 1.4, достаточными для уверенного подъёма (скорость при этом не выше 20км/час).
1.65 киловатт часов при весе аккумулятора 8.75 кг. Заряда батареи хватит приблизительно на 40 минут катания
Кстати, вес аккумулятора 8.75 кг тоже согласуется с «всю доску нужно ими забивать» :-)
Самое простое использование — с вингом(парусом без мачты, за счет накачки балоннов в виде крыла). Типичная тяга винга — 5-10килограмм. Цена комплекта порядк 1.5тыс долларов.
10кг при 14 лс? Не, ну, наверно, можно. Но это жутко, безумно неэффективный винт.
www.foilwing.ru/ving-pochemu-i-kak-nachat-vingfojl/index.htm
Вообще небольшой волны и/или мускульной силы(вверх-вниз накачкой) вполне хватает для движения на фойле вообще без движителей, при условия большого крыла. Для старта — не хватает, только с волны. В основном потому, что сложно отлепить доску от воды, прилипает.
У изготовляемых стартапами электро-фойлов обычно характеристики вида 1квт постоянного — 3-4 в пике на полсекунды(для старта).
а если для отлипания добавить гидрофобный материал на низ доски?
Дело в том, что гидрофобный материал мешает управлять доской, а у нее в водоизмещаемом режиме управление всей кромкой, а не только плавником/фойлом. Также и гидрофобный и полировка УВЕЛИЧИВАЕТ сопротивление, хотя это, конечно, контринтуитивно. Смоченная поверхность типа по воде лучше идет.
К тому же любое дополнительное покрытие на поверхности доски есть дополнительный вес.
В общем в слаломных виндсерфинг-досках днище супер-ровно выводят, а потом делают шершавым и при вытаскивании их из воды на днище остается вода(и медлееенно уходит как по стеклу когда вытягиваешь).
Хотя все равно вариант с лонжеронами и пенопластом будет весить под 30кило, еще 5кило воды некритично.
Собственно текущие технологии — цельный без ланжеронов пенопластовый сендвич полностью изолированыий от воды и укрепленый «экзоскелетом» из карбона-кевлара-эпоксидки и карбоновые мачта и крыло фойла.
Самостоятельное изготовление из фанеры, конечно, возможно. Но сомнительно итоговая прочность при разумном весе. Изготовление из сплошного пенопласта с стекло-композитом проще, дешевле, но все равно не особо дешевле фабричного изделия б.у. И, как правило, тяжелее на десятки процентов.
Если у вас не безлимитное время, проще изготовить обрезав бу доску для виндсерфинга(от 100 долларов).
Основная проблема самодельного видфойла — в месте соединения крыла и мачты нагрузки могут превышать тонну(5см соединения при 45см крыла рычаг), простое увеличение прочности за счет большего количества массы ведет к сильному увеличению сопротивления.
Показанный на картинке кольцевой канал электромотора НЕ подходит для фойла. Ибо он низкоскоростной и с большим сопротивлением. Для электрофойлов используют гараздо более тонкие профиля(карбоновые). Электродвигатели фойлов тоже очень специальные устройства, поскольку надо поместить 2-4квт мощности в 5-6см, если больше — в разы выростет сопротивление.
Мне вообще кажется, что небольшой четырёхтактный бензомоторчик пока что перспективней электродвигателя для таких целей.
Ну вообще-то враз напрашиваются сразу два возможных варианта - строить как стандартный подвесняк с размещением мотора в "надводной части" (передача валом вниз и угловой редуктор) и вторая - воздуховод+газоход сквозь то, что тут названо в статье швертом, в комментариях мачтой (по идее, на моряцко-русском это стойка). И даже третий - мотор-генератор наверху вместо большей части батарей.
Оно периодически ПОЛНОСТЬЮ под воду при падении улетает.
Мачта то вообще постоянно в воде. Мачта это устоявшееся название для плавника-опоры гидрофойла. Доска, плавниковый колодец, мачта, фюзеляж, крыло заднее и переднее. borisovkiteshop.ru/catalog/zapchasti_dlya_gidrofoyla
Вообще есть «подводные буксиры» для дайверов с моторами внутреннего сгорания. Там куча проблем вечно. Но буксир, блин, не летает. Когда фойл-доска приводняется нешатно обычно это выглядит как влетание в волну под 90 градусов, часто с заглублением больше метра. Воздуховод для таких случаев достаточно проблематичная вещь. Не будете же вы еще и балон с кислородом для движка возить.
К тому же ДВЗ много весит. А в фюзеляж под воду вы его не запихнете, тогда ему точно не хватит сил протолкнуть фузеляж под водой с нужной скоростью(нужно от 15км/час, лучше 25, буксиры двигаются 5-8 в надводном положении).
периодически ПОЛНОСТЬЮ
Ничего страшного. Возвратный клапан (как на дыхательной трубке для сноркелинга) и внутренняя ёмкость доски, например, могут послужить "буфером".
ДВЗ много весит. А в фюзеляж под воду вы его не запихнете, тогда ему точно не хватит сил протолкнуть фузеляж под водой с нужной скоростью(нужно от 15км/час, лучше 25
Специализированный двигатель внутреннего сгорания кратковременной мощностью 3 кВт, как вы выше написали - это 1.5-2 кг. Можно, например, его сделать частью силового элемента "мачты"-стойки.
Ну попробуйте. Пока не особо то дешево получается даже со специально изготовленными электродвигателями.
Мачта имеет толщину порядка 2.5см. Удачи туда всунуть ДВС на 2лс. Если мачта будет толще, двигатель еще больше будет нужен.
Для сравнения начните с обычных двигателяй для моторок. Вес посмотрите, мощность, стоимость. Если вы можете сделать надежный 2лс для моторки весом в 2кило — может вам проще на тот рынок выйти? Ато вот Ямаха с ее опытом не вкурсе, что так можно.
motorka.pro/benzinovye-lodochnye-motory/lodochnye-motory-yamaha-yaponiya/2-h-taktnye-lodochnye-motory-yamaha/yamaha-4-acmhs-2h-taktnyy-lodochnyy-motor
4лс, 1500+ баксов, 20кг. После нырка — ТО.
Цена надёжного электродвигателя с батарейками и их жизненным циклом будет вполне сравнима.
Вы сравниваете сухой вес мотора, о котором говорил я, и "Подвесного Лодочного Мотора" в сборе с винтом, "ногой" и встроенной в последнюю передачей из вала и углового реверс-редуктора с нейтралью - что всё-таки немного разные вещи.
Чтобы не быть голословным, в качестве примера: вес довольно крупного двухтактника 1030 грамм (для доски нужно что-то в таком духе, но, в частности без оребрения, лучше бы двухцилиндровое, чтоб меньше был мидель и, последнее по счёту, но не по важности - можно смело "упрочнять и утяжелять", а также комплекту явно пригодится планетарный редуктор).
С ценой тоже вы промахнулись - примерно 900 долларов для Москвы. И опять же "после нырка" - есть озвученный мною способ избежать такового, но вы, почему-то спорите не с моими аргументами, а выставляя свои и опровергая их же. Сравнить объём доски и буксира либо кожуха ПЛМ пробовали?
Еще раз. Есть достаточно массовые производимые буксиры для дайверов на бензине. Можете посмотреть, как оно выглядит. Спойлер — вес таки близок к 30кг.
Ни одного проекта гидрофойла с ДВЗ мне неизвестно.
Прежде всего можно обойтись без длинного вертикального вала и без реверса, а центробежная или электромагнитная муфта в разы легче. То же упрощение касается и редуктора.
Именно подводные бензиновые не видел; электрические - полно. Полупогружные типа итальянских акваскутеров - опять же несколько другое дело - у них нету сверху здоровенного поплавка.
ДВЗ?
Извините, вы, похоже не использовали ни фойл, ни буксиры для дайверов.
Это все бессмысленно, больше не буду вам отвечать. Разрабатывайте.
Автомобилисты научились с этим справляться много (точно не знаю, но, скорей всего, более ста) лет назад.
"Некого парижанина" звали Эммануэль Фарко (1869), а первые испытанные нерегулируемые подводные крылья Шарля д'Аламбера (1891), Форланини (1906) построил рабочую этажерочную схему; американец Хьюитт, которого нам подсовывает любезный Гугл, смог в первые подводные крылья аж в 1907.
Торникрофт, насколько мне известно, увлекался не судами на подводных крыльях, но глиссерами.
Я прочитал эту статью когда она вышла и вдохновился идеей создания такой штуки. Прошло уже больше года и все это время я экспериментировал. Все описано в статье https://habr.com/ru/articles/748346/. Сегодня у меня получилось подняться на крыле над водой.
Спасибо большое автору этой статьи за идею.
Гидрофойлы: лететь по белому свету — лететь куда-то вдаль…