Comments 7
Школа и ВУЗ приучают читать учебники от корки до корки, помещая ученика в своего рода линейный таймлайн — вот начало книги, вот конец. А между ними середина. Двигайся вперед, листай страницы дальше.
Ни разу ни в школе, ни, тем более, в ВУЗе никто не заставлял читать учебники от корки до корки.
То, что прочитано — уже выучено.
Какие-то влажные фантазии автора. Вот ни разу такого ни от учителей в школе, ни от преподавателей в ВУЗе не слышал.
А хочешь повторить — загляни в заметки.
Хочешь повторить - перечитай, не понял прочитанного - перечитай предыдущий материал. Глупо читать про квадратные уравнения, понятия не имея вообще о том, что такое есть уравнение. И так до просветления.
Вообще-то смысл подобных техник был бы, если бы они давали заметный выигрыш во времени относительно повторного чтения и проработки учебника. Но они не дают - в конце статьи признается, что метод времязатратный.
Определенная техника обязательно требует дисциплины пошагового выполнения определенных действий в определенном порядке и существенно замедляет общий результат, который при существенно потраченном времени не имеет промежуточных результатов (то есть, я на половине отведенного для изучения времени фактически не знаю ни половины материала, ни вообще чего бы то ни было). При высокой скорости чтения однократное прочтение материала, будучи промежуточным этапом, даст определенно больший промежуточный результат, а дальше, на втором витке. можно вернуться к непонятому или плохо освоенному и пропустить хорошо понятое.
В свое время и в школе, и в ВУЗе я всегда читал учебники "впрок" чисто из интереса и потому, что прочитать было быстрей и интересней, чем слушать. Получалось, что учебники прочитывались по нескольку раз и неплохо запоминались.
То, что описано, хорошо может работать для людей с низкой скоростью чтения и хорошо организованных (например, как в армии внешне - роту завели в аудиторию, посадили, товарищ майор сказал всем читать оглавление - все читают). Для среднего человека только если очень неуверен в собственных силах, потому что следование определенному плану без промежуточных результатов позволяет не испугаться и не бросить изучение.
Советы стоящие, но ИМХО для запоминания намного важнее другое — связь новой информации с уже усвоенной, синтез ее в единое целое, установление связей. Этому очень способствует составление схем, таблиц и т.п. систематизированное конспектирование.
Если новая информация не связана с ранее изученным — она мигом "вылетит из головы", а если Вы с любой точки можете в голове построить цепочку рассуждений и объяснить как одно связано с другим — вот тогда знания реально усвоены и применимы, и даже если Вы вдруг забудете какие-то детали, Вы сможете "распутать клубок" вспоминая смежные темы и восстанавливая в голове картину связей.
Шпоры! Если откинуть CEOшную чепуху из статьи то останется пару строк советов (хех недостаточно для статьи на хабре) которые легко трансформируются в весьма древний и полезный навык: прочитал - потренировался - написал шпору на листочке. Для тех у кого была возможность добавляется шаг - объяснил соседу. Он гарантированно добавляет +100500 к запоминанию.
Как то смахивает на ритуал, бубна не хватает, "читаем не читая" и тратим на это побольше времени))
По сути тут два метода из мнемотехники: метод вопросов и что то похожее на метод качели. Мы составляем вопросы по материалу и потом переводим в долговременную память путем последующих повторений.
Смотрю в книгу — вижу «фигу». Техника «абсорбирования» учебников SQ3R вместо пассивного чтения