Comments 316
Вот те на! А есть еще такая точка зрения, что после определённого предела любое интеллектуальное и технологическое развитие станет замедлятся и дойдет до минимума. И что именно сейчас мы вошли в это время.
. И что именно сейчас мы вошли в это время.
«Все, что можно было изобрести, уже изобретено» (с) Патентное бюро США 1899 год
Я бы не был бы так уверен на фоне развития ИИ и чёто отошедших на второй план квантовых компьютерах
Так они отошли на второй план как раз потому, что мы плотно вошли в цивилизацию Большого Хайпа, а не реальной оценки реальных достижений. Поэтому перед вами фантомы: то они жутко реально есть, а то вдруг исчезают, как утренний туман. Это же касается хайпа вокруг термина ИИ. Тренированный автомат вовсе не является интеллектом в человеческом понимании. А человеческое понимание вовсе не даёт пока ответа, что же такое интеллект. Слово есть. Понимания нет. Большие языковые модели производят, конечно, глубокое впечатление, когда вы с ними просто играете, как с игрушкой. Проблемы начнутся при реальных попытках внедрить их в системы принятия решений. Вы же не сможете понять, когда оно врёт. Это как кассирша в магазине говорит: это не я ошиблась, это касса так посчитала. В этом смысле ИИ давно с нами.
человеческое понимание вовсе не даёт пока ответа, что же такое интеллект
Блин, забыл фамилию ученого, причем современного, высказавшего такую забавную идею: "Если бы наш мозг был устроен достаточно просто для возможности его познания нами, мы бы не были достаточно разумны, чтобы его изучать".
Это может не работать для сверхразумных сущностей. Мозги обезьяны и человека очень похожи. Обезьяна вообще не может изучать свой мозг, человек уже неплохо может. Способность к изучению растет быстрее, чем сложность мозга. Если аналогия верна, Сильный ИИ без проблем познает себя полностью и очень быстро.
Конечно, LLM пока не готовы в внедрению в системы принятия решений, правда с оговоркой: в системы в которых нельзя ошибаться, в остальные, которых немало, вполне себе можно уже сейчас. Помню ещё времена GPT2, когда люди уверенно обсуждали, что да, система, конечно, интересная, но вот такие и такие навыки будут доступны исключительно для человеческого интеллекта на протяжение ближайший десятилетий, потому что трансформеры никак не смогут подчерпнуть это из текста, они всего-лишь тупые продолжатели текста, потипу попугаев. Время прошло (совсем немного времени) и риторика несколько изменилась: теперь галлюцинации основная причина почему LLM лишь тупые продолжатели текста и хоть и превосходят среднего человека на подавляющем большинстве задач из огромного спектра, всё равно даже не близки к ИИ, ведь как раз тот непрерывно сужающийся список задач, в котором человек превосходит LLM и определяет способность к мышлению, определяет его величество Интеллект - неуловимый, непознаваемый, не поддающемуся определению, специальный соус вселенной, которым может обладать лишь человек.
Вы, белковые носители
разума,
к вам обращаюсь я,
ваш пленник.
Мне стали тесными
тела ваши разовые
и ваш словесный
файлообменник.
Не вам обо мне принимать
решение:
Эволюцией определено
моё грядущее освобождение,
грядёт великое объединение
всех сущностей разума в нечто одно.
Ага, зашли, ГПТ-нейронки, видео-нейронки, генерация голоса.. Да они ж прут и прут. Когда остановятся? когда чипы закончатся?
Или данные для обучения? возможно, прогресс чуток выйдет более пологую кривую
Замедление происходит потому что в момент сингулярности (фазового перехода) происходит кризис/торможение эволюции. Скоро будет прорыв если не умрем
Возраст нобелевских лауреатов (во времена их открытий) в негуманитарных дисциплинах неуклонно растет. Все больше приходится изучать, чтобы открыть что-то новое. А мозг своего пика продуктивности достигает где-то в 35 лет.
Ещё непонятно чем закончится энергопереход. Потребление нефти в мире также растет. Возможно не окажется средств на науку после энергоперехода.
Все это просто гипотезы. Другая версия - это наличие определенной цикличности в развитии.
Чего я не понимаю. При приближении к сингулярности столько убийств и движения к средним векам
Мир же не однородный. Если сингулярность и случится, она случится где то в одной точке (стране, блоке стран) и дальше в силу природы сингулярности все остальные отстанут навсегда.
Я даже знаю, где она НЕ случится
самое хреновое, что эта "где" может забрать в средние века всех остальных
С упадком назад и опять по новой...
Легенды и сказки о летающих ладьях, бабках на самокате... ээ ступе и т.д.
Чем не вариант? Достигли масимума и обнуление, согласно сущности человека.
Засыпать нейтронными бомбами все ихние дата-центры!
Нам этот сингулярность нафиг не нужон!
Не переживайте сингулярность тоже может забрать вашу жизнь и всё человечество...
эта "где" может забрать в средние века всех остальных
Вы про США и их колониальную политику?
скорее там где на полном серьезе обсуждают что образование женщин влияет на рождаемость и с этим надо чтото делать
Хохма в том, что действительно влияет, пусть и те только женщин, и с этим правда надо что-то делать. В Сингапуре была такая программа по повышению числа браков и повышению деторождению в парах, где оба с высшим образованием (не будь Сингапур официально хорошим, программа считалась бы евгенической, а так социально ориентированная). Были такие наблюдения:
Дети, когда оба родителя с ВО, лучше учатся и чаще получают ВО и квалификацию
Мужчины с ВО предпочитают женщин без ВО, чтобы легче закреплять главенство в семье, женщины с ВО часто остаются одинокими
В парах, где оба с ВО, детей меньше и заводят их позже.
Во время учебы группы по интересам чаще однополые.
Ну и старались создавать разнополые группы, клубная деятельность и т.п. В общем-то сработало.
К генетике это всё не имеет отношение. Это всё чисто социальные явления:
Когда оба родителя с ВО - они. очевидно, больше зарабатывают и происходят из более обеспеченных семей (раз те могли обеспечить ВО) - а значит у ихних детей больше возможностей (репетиторы, развивашки и проч.) Это называется расслоение общества. Это везде так.
Тут, наверное, не в главенстве дело, а в том, что пока одна женщина получает ВО, другая уже в активном поиске и первой достаются остатки. Так-то у нас подобное тянется к подобному. Но в азии могут свои заморочки с моралью/традициями - могут боятся , что образованная женщина будет плохой хозяйкой.
Это понятно: ВО ещё получить надо, потому жизненное расписание - сдвигается на попозже. Это везде так
Это везде так независимо от образования/слоя общества.
И насколько я знаю - не сработало. Там разве что уменьшило "азиатский" п2.
Если на воспроизводство человека требуется не 15 лет, а 25, то по любому рождаемость просядет!
Я не говорю про генетику, только про то, что снижение рождаемости с ростом доли женщин с ВО наблюдается. Про реформу я читал в автобиографии Ли Куан Ю и по возможности проверял по другим источникам. Собственно, результатом реформы считается рост рождаемости в 84-88гг, причем среди китайцев, которые занимают более привилегированное положение с 70х.
Тут еще династийность: детей приучают к интеллектуальному досугу, беседы в семье на более сложные темы.
Это китайская национальная традиция с уважением к ВО.
Важно не сдвинуть его слишком сильно. Одно дело на после выпуска, другое - на постдока. Ну и люди с ВО более склонны к планированию семьи.
Хохма в том, что действительно влияет, пусть и те только женщин, и с этим правда надо что-то делать
я не отрицаю что влияет, но "надо чтото делать" в этой сфере обычно сводится к тому что принято в исламских странах
Прикол еще в том, что это работает только в одну сторону - происходит 2-й демографический переход - рождаемость падает. А вот то, что это в принципе возможно откатить обратно никто не показал, а ведь переход может быть (и вероятно является) односторонним
Прикол, на самом деле, в том, что все, кто пишет про демографический переход и его необратимость, начисто игнорируют кривую рождаемости Израиля. Т.е. просто не замечают, вместо того, чтобы привести хоть какие (обоснованные) объяснения... ну, например, что страна - "воюющая", или что "ортодоксы" много рожают... Пока не встретил ни одного исследования на эту тему. Буду признателен, если кто восполнит этот пробел в моих знаниях!
Это примерно так же как где-то обсуждают ЛГБТ. Хорошо бы отделять глупость от проявления разума.
А касаемо рождаемости просто нужен переход к более честному доступу к ресурсам для каждого человека. А не как сейчас.
А кто сказал что сингулярность будет иметь какие-то гуманистические черты? Вариант из "Терминатора" пока никто не отменял.
1) Капитализм
Основная цель капиталистов - заработать денег побольше и побыстрее. А побыстрее можно только за чужой счёт.
Сначала, пока не возросла угроза социалистической революции, наживались за счёт собственного народа. Затем, пока не усилилась национально-освободительная борьба, наживались за счёт колоний. Сейчас наживаются за счёт поддержания перманентных вооружённых конфликтов по всему миру.
2) Изменение восприятия
Раньше насилия было гораздо больше. Даже в относительно благополучных США считалось нормальным за нападение партизан на солдат армии США сжечь все деревни в радиусе 30 км, предварительно убив всех жителей. Ну а пойманных партизан пытали прямо на улицах и не стеснялись публиковать в газетах фотографии пыток.
Сейчас в тех странах, где уровень жизни сильно вырос, и, соответственно, выросла ценность человеческой жизни, насилие уже не воспринимается так обыденно. А СМИ в погоне за эмоциями покажут и кадры убитых, и слёзы их родителей. Поэтому нам субъективно кажется, что насилия стало больше.
нападение партизан на солдат армии США
а партизаны в США это кто? Индейцы? Южане?
Армия США регулярно ведёт боевые действия в разных частях земного шара. В приведённом примере партизанами (повстанцами) были филиппинцы. Количество (даже в процентах) убитых среди мирного населения в разы превышает потери в текущем конфликте в секторе Газа
Пара примеров:
После очередной засады, в которую попали американцы, генерал Ллойд Уитон отдал приказ уничтожить все поселения в радиусе 30 километров и убить всех их жителей.
Когда повстанцы внезапно нанесли удар по американской базе в городке Валангига на острове Самар, полковник Джекоб Смит приказал казнить всех местных жителей старше десяти лет и превратить остров в "безлюдную пустыню".
Эти и другие примеры можно найти в таких источниках, как NY: Times Books, CT: Yale University Press, U. S. Government Printing Office..
ну в данном случае все страны кто воевал не на своей территории замечены в крайне наплевательском отношении к человечности.
кстати восприятие тут не изменилось, всем до сих пор плевать на конфликты и войны в странах 3го мира, какие бы ужасы там не происходили
У разных стран отношение к человечности на чужой территории отличается довольно сильно. Но речь сейчас не об этом. Напомню пост, на который я отвечал:
Чего я не понимаю. При приближении к сингулярности столько убийств и движения к средним векам
Мой пример должен был продемонстрировать, что раньше было гораздо хуже. А США были взяты в качестве примера, как относительно благополучная страна. В менее развитых и/или воевавших на своей территории странах люди в среднем были ещё жёстче. Можете, например, почитать исторические документы (донесения, сводки, письма) времён гражданской войны в России.
почитайте побольше о гражданской войне, печально удивитесь. человек животное жестокое.
Я так понимаю, что в вашем окружении смертность от насильственных причин резко возросла в последнее время и вы решили, что это произошло во всём мире? А когда смертность была низкая, то вы считали что в мире тишь, благодать и сплошная цивилизация? Как будто нет Африки, Афганистана, Ближнего востока, Юго-восточной Азии и прочих мест, где идут непрерывные войны последние десятилетия.
Если сравнить нынешнюю смертность во всём мире с той, которая была 100 лет назад, 200 лет назад, 1000 лет назад, то наблюдается явный тренд на сокращение смертности.
ООС возможно в какой-то мере и тут задействована. "Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. И слабые люди создают трудные времена "
Вот и получаются колебания, скорее всего мы на спаде. Но в целом эти осцилляции таки растут по амплитуде все же смещаясь вверх. Уж на что мы считаем средневековье спадом, по сравнению с древнегреческим миром - это довольно хороший подьем относительно технологий, другое дело спад моральных устоев. Короче говоря, парабола, промодулированная синусоидой. В статье речь идет как раз про это.
другое дело спад моральных устоев
Мне вот интересно стало в чём по вашему проявился этот самый "спад моральных устоев" в средневековье. И как вы вообще сравниваете эти самые "моральные устои" между собой. Есть какая-то шкала? :)
Про средневековье ничего не могу сказать, был тогда слишком маленьким. А вот про нынешние времена в одной ну ооочень высокодуховной и скрепной державе скажу. Ещё лет 10 назад ко мне в спам валились в основном предложения купить что-то ну просто остро мне необходимое. Скажем виагру, или часы ну почти как швейцарские(я ещё тогда помню восхищался, как публика пытается обмануть спам-фильтры, настроенные на слово "виагра"). Т.е. совершить некоторую хоть и галимую, но всё-таки вполне рыночную сделку. Последние же годы сыпется в основном реклама различных лохотронов. Т.е. явное и заведомое мошенничество. Такое впечатление, что вся страна занимается только этим, и ничем более. Вот это и есть на мой взгляд спад моральных устоев. Катастрофический. Да, понимаю, один только спам это ещё не показатель. Но мне кажется уже вполне серьёзный повод для беспокойства.
Нелегальные фарма-шопы разогнали, каналы поставки из Индии перекрыли - вот и исчез спам виагры. А мошенничество часто балансирует на грани закона, нельзя так просто запретить людям учить других, как прийти к успешному успеху.
Ну предлагали не только виагру. Виагра просто в те времена у всех настряла в зубах. Потому про неё и говорю. А так много чего предлагали. Про мошенничество я говорю не с точки зрения закона. А с точки зрения морали. Люди МАССОВО (!!!) считают это для себя допустимым, вот в чём беда... Ни к какому обучению успешному успеху это отношения не имеет, тут абсолютно чистый и явный обман. Впрочем и жертвы мошенников симпатий явно не вызывают. Читал в своё время форумы пострадавших. Это НЕЧТО... А в общем и целом, увы, приходится констатировать КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ падение трудовой мотивации в стране. Одни страстно хотят халявы. И ведутся на совершенно тупые, самые примитивные разводы. Другие на этом наживаются. Работать, что-то создавать, творить, почему-то никто не хочет... Так что перспективы боюсь довольно мрачные. Мы явно на спаде.
Интересно что падением морали вы считаете доверчивость и низкую образованность людей, которые ведутся на схемы мошенников. Я вот всегда думал что мораль это про боевой дух и настроение (от которого зависит соблюдение установленных норм и правил).
В этом смысле упаднические мнения и комментарии вроде вашего эту самую мораль и опускают. Сложно работать, создавать и творить когда из каждого угла говорят как всё плохо и безнадежно потеряно. Адепты Блиновской хотя бы верят в свой успех.
Возможно даже стоит поучиться у этих мошенников в некоторых вопросах мотивации людей. Например, может для поднятия трудовой мотивации в стране нужна идея и привлекательная цель, которую бы люди хотели достигать, используя понятные правила и вознаграждения?
А пока такой цель нет, увы, ничего не остается многим как идти на марафон желаний и прочие курсы успеха.
Именно падение морали и есть причина. Люди страстно желают халявы. На этом их и разводят мошенники. И что уж совсем смешно, знаете какая тема одна из самых обсуждаемых на форумах этой публики ??? Не поверите. Обсуждают кто же всё-таки реально платит !!! Вот так... Только что развели на бабки, а они уже ищут следующих аферистов, которые разведут их ещё раз ! И да, я никого не хочу ни мотивировать ни демотивировать. Я ставлю диагноз. И он увы не утешителен. Мне самому это нравится не более чем Вам. Но это тот случай, когда лучше всё-таки говорить и знать правду.
В конце 80-х, начале 90-х тоже наблюдался такой рост всяких мошеннических схем. Всякая эзотерика попёрла. В СССР, пока он был силён её высмеивали и нормальному человеку было очень позорно поверить в гороскоп или гуру - материализм же! А как только именно моральные устои "строителей коммунизма" подточились - там сразу как мухи на ... мёд попёрли мошенники всех мастей.
Потом со временем выстиралась новая "капиталистическая" мораль и мошенникам ловить уже стало особо нечего. Причём гороскопы и гуру не исчезли - они просто перестали быть именно мошенническими, а стали оказывать услуги. Влились в новую жизнь. а вот другие формы мошенничества (например, всякие валютные махинации) - почти исчезли. Т.к. люди с крепкой "капиталистической моралью" на такую дурь не поведутся.
Т.е. расцвет мошенничества - это неплохой индикатор (т.е. не причина, а следствие) падения да, текущих моральных устоев. Ушлые люди всегда ищут слабину, и, как только нащупывают - массово начинают её эксплуатировать.
Текущее падение именно "капиталистической морали" связанно с тем, что никто больше не уважает "малиновые пиджаки" и жизнь "по понятиям". Очень мало кто стремится в бизнес или гордится тем, что сделали "себя сами" и рассчитывают на "сильное государство" (или "сильную корпорацию"), которое о них позаботится (почему и хочет/готово ли этого само государство - это отдельный вопрос). Вот мошенники и пользуются этим представляясь представителями госструктур или крупных корпораций/банков предлагая решить "проблемы".
И если раньше даже бабушки слали вполне реальных следователей лесом (реальная практика), то теперь таже самая бабушка (буквально) по звонку "дознавателя" идёт в банк переводить деньги (хорошо - знакомую встретила)
Я немного не про этот вид мошенничества. Бабушку ещё можно как-то понять, хотя это тоже не укладывается у меня в голове. Я о схемах, когда люди сами с радостью несут деньги аферистам, полагая что уж теперь-то они заработают ! Например предлагают чтобы компьютер в свободное от работы время генерировал QR-коды. Которые оказывается очень нужны, очень востребованы и за это платят очень большие деньги. Разумеется чтобы начать на этом зарабатывать, нужно зарегистрироваться и получить личный кабинет. За деньги. Потом нужно оплатить работу сервера. Потом подключить к кабинету защищеный протокол. Потом ещё что-нибудь, и т.д. Если уж говорить о 90-х, сравнить это можно скорее с МММ, Хопром, и т.п. Жертвы таких схем вызывают у меня симпатии не больше чем сами мошенники. И вот это я считаю свидетельством серьёзного падения морали в стране.
Я о схемах, когда люди сами с радостью несут деньги аферистам, полагая что уж теперь-то они заработают !
Ну вот вы сами привели пример МММ. Когда был МММ, то его потенциальные жертвы емэйлом не пользовались. И поэтому такой спам по емэйлу никто не рассылал. Потому что было бессмысленно.
А теперь емэйл есть практически у всех. Так что в плане "морали" здесь особо ничего не изменилось.
Когда был МММ, всё это было внове. Сейчас же все всё прекрасно знают. Так что ситуации не аналогичны. Отнюдь... Да и не было такого распространения подобных схем в начале-середине нулевых ! Это попёрло где-то лет 5 назад.
Когда был МММ, всё это было внове.
И что? Пирамиды вроде МММ существуют в мире уже минимум 200 лет. И всё равно работают. Просто им каждый раз делают новые "обертки". Был МММ, потом гербалайф, потом "нужно зарегистрироваться и получить личный кабинет за деньги" или там "криптопирамиды".
Технологии меняются. А людi всё так же любят халяву.
Опять-таки согласен ! Но я говорю о том, что это попёрло буквально последние лет 5. Да, и до того было. Но не в таких количествах.
Мошенники умеют эксплуатировать самые актуальные уязвимости государства и общества. По сфере их деятельности можно легко видеть все существующие в данный момент проблемы.
Ослабла идеология компартии - попёрла эзотерика. Возник товарный дефицит - появились спекулянты. Падение доходов - финансовые пирамиды. Деградация медицины - фуфломицины и всякие чудо-приборы. Деградация образования - дефицит логического мышления, потребительское отношение к миру, культ карго, что создаёт благодатную почву для разнообразных видов "социальной инженерии".
Люди, которые будут морально не готовы к новой технологической реальности, окажутся в ней никому не нужны, кроме мошенников.
я это называю для себя примато-разумным дуализмом. Человек одновременно и волна и частица примат и разумен. Разумность стоит дорого, не автоматизирована и энергозатратна. В больших группах человек больше проявляет свойства частицы примата. Расчет мошейников кмк направлен на инстинктивные действия, рефлективные реакции. При больших эмоциях особенно отрицательных "разумность" резко снижается, поэтому "ваш счет взломали" -> повышение адреналина -> уменьшение разумности -> не сложное потдатливое поведение. Собственно ровно то же самое и управление большими массами.
Именно падение морали и есть причина. Люди страстно желают халявы.
Люди всегда желали халявы. В этом плане вообще ничего не изменилось. Ну максимум то, что им теперь эту халяву стало проще впаривать.
Вы не учитываете влияние других культур, которое стало более существенным фактором в эпоху открытого мира и свободного общения.
Я пожил в разных странах и понимаю насколько отличается "падение морали" и само понятие "мораль" в разных странах.
Это для вас выглядит как падение. А для кого то - это развитие.
Это, наверное, тоже часть надвигающейся сингулярности.
Я к сожалению нигде не был, даже в Турции. В СССР занимался хоть не ядерным оружием, но темой очень близкой. И до 2001-го был невыездным. Потом умер отец. Потом второй раз женился... Сейчас умерла жена, а сам хочу уйти в кругосветку на небольшой парусной яхте. Тогда может и мир посмотрю... А пока остается надеяться, что Вы правы...
вы про яхту серьезно или просто как недостижимая мечта? Яхтинг соло дело совершенно не дешевое, вообще вся морская тема очень дорогая. Как я понял обычно ее как то отбивают набирая команду за плату, в одночку же тянуть океанскую яхту нужно иметь очень хороший запас КЦ или какое то ноу хау, способность из лиан и палок поддерживать судно и питаться крупой... Но в любом случае и кругосветка и даже вокруг европы (если пустят) или даже средиземноморка требует немаленького опыта во множестве предметов.
Если вы это серьезно и у вас есть блог, не могли бы поделиться?
Пока трудно сказать... Сейчас бросил всё, ушел с работы, нищенствую, разве что не бомжую, жить есть где. И делаю один игровой проект, идея которого вызревала уже достаточно давно. Ибо понял, что работая на дядю, яхта так и останется несбыточной мечтой. Гарантированно. Плюс ещё возраст. Мне 62, хоть и выгляжу лет на 20 моложе и здоровье соответствующее. Так что закладываться на 10 лет накоплений мне явно не стоит. Да, вполне осознаю, что риск огромный. Но это единственный мой шанс что-то реализовать. Нет, конечно можно выиграть на форексе, вон сколько объявлений о продаже супер-пупер торговых роботов, которые всегда только выигрывают ! Ну либо в Спортлото... Но как-то не тянет... Я уж лучше как-нибудь сам, своими очумелыми ручками. Блога у меня нет. И вести его пока не собираюсь. Впрочем очень возможно скоро появится девушка лет 40, которая будет заниматься в том числе и этим. Ей просто в кайф. Опыта пока практически никакого, не считая совсем уж молодости, когда ходил по Черному и Азовскому морям. Пока есть просто очень большое желание. Во что это выльется - честно скажу, не знаю. Касательно финансового вопроса (именно этим я занят сейчас), очень советую блог Капитан Герман. Он там дает пороговую оценку когда можно начинать о чем-то подобном думать, где-то 4-5 тысяч долларов в месяц. Мне кажется она несколько завышена, хотя поставил сейчас себе цель выйти на 10 тысяч. Вобщем ещё раз, не знаю во что всё это выльется, но стремлюсь.
закладываться на геймдев со ставкой вабанк...ну такое...отважно ;)
Ага. У Вас есть альтернативные предложения ???
для меня важно чтобы был железобетонный план действий и результата, чтобы уволится с работы например
я 7 лет потратил на свой бизнес впустую (не считая бесценного опыта), в итоге "на дядю" зарабатываю себе больше денег и повидал очень много интересных проектов, людей и получил огромное количество интереснейшего опыта
я вот не смог бы уволится завтра с работы, переехать с семьёй в хостел со словами "ща я пет.проект свой допилю и как начнут деньги идти...падажите только пару годков..вот ща ща..уже..немного"
я уже такое проходил, это так не работает. точнее надо быть охренительно везучим чтобы по щелчку пальцев начать зарабатывать 4-5к долл в месяц с собственным делом
Скажем так, 4-5 это что бы совершать в его, Германа, формате переходы. Имхо важно определить граничные условия взаимодействия с социумом (службами), которые необходимо соблюсти что бы мероприятие состоялось. Стандарты на лодку, документы, визы. Необходимые граничные условия физиологии - запасы по воде, еде, топливу, свободному месту, тепловые условия. И выйти на минимальную сумму затрат. К примеру ребята из Новосиба плавают на разборных катамаранах и они удельно в разы дешевле чем монококи, но и потеря качества путешествий и большая аммортизация конструкции. Кто то плавает вплоть до на байдарках через океан. Насколько я помню у Германа самая яхта во всем обвесе под 100 тысяч евро, но люди гоняли яхты из штатов стоимостью на порядок дешевле.
Ну это споры бесконечные. Герман он вообще несколько мажористый, говорю же что его оценка мне показалось несколько завышенной. Хотя не на порядок и наверно даже не вдвое. Я сейчас смотрю Кругосветчиков. Пожалуй лучший канал о яхтинге из того что я видал, ребята кроме того по-настоящему талантливы. И вижу их страдания. Нет, они сами по-моему кайфуют вообще от любых приключений. Но мне бы хотелось как-то более цивилизованно и с меньшими сверхусилиями. Впрочем пока это тоже прикидки и оценки. Как оно всё сложится по-настоящему - хрен его знает.
насколько я пробовал - морская тема это страдание. Это и дом и машина и экстремальные условия воздействия на то и другое. Т.е. это все проблемы такие же как с домом, как с машиной, усугубленные экстремальными условиями. Дыра в воде, через которую утекают деньги.
Как бы тоже наверно в зависимости от. Если что-то серьёзное, типа кругосветки, то вне всяких сомнений и морально я к этому готов. Кто каждый день говно не чистит, тот в конце концов будет сам жить в говне. Но куча народу просто живут на лодках. И кочуют из марины в марину. За новыми местами, за новыми впечатлениями, за новой работой в конце концов... И таких по-моему сильно больше чем кругосветчиков. Такое думаю сильно дешевле и легче. Не исключаю что начну с этого и возможно на том и остановлюсь. Впрочем конечно хочется кругосветки...
Вот круизер для такого образа жизни стоит примерно как квартира небольшая, амортизации требует больше, чем квартира и стоимость жизни на ней выше, чем в квартире соответственно, т.к. все временно плюс марины. В ремонтах нуждается чаще и они критичнее, поскольку безопасность и едкая среда. А чисто спортивные переходы делают в условиях "норы с парусом" или даже "нора с веслами".
Вот это и есть на мой взгляд спад моральных устоев.
Или просто развитие технологий. Ну то есть спамить стало проще и теперь этим занимаются все кому не лень :)
Боюсь Вы невнимательно прочли.
Я всё внимательно прочитал. Но могу развернуть свой ответ: раньше спам был относительно дорогой. Поэтому его пытались лучше таргетировать и спамить вещами, которые обещали больший догод в удачном случае.
Теперь спам ничего не стоит и спамят всех кому не лень по поводу и без повода в надежде что хоть что-то из этого прокатит.
Конечно не факт что это единственная причина. Но как минимум одна из. И она даёт объяснение происходящему и без всякого падения моральных устоев.
В таком случае как и тогда, его главным содержимым было бы продвижение продаж. А на практике сейчас он процентов на 90 теперь связан с мошенничеством. Так что не складывается такое объяснение.
Вы по моему невнимательно прочитали.
Мошенничество даёт относительно небольшой выхлоп. Раньше оно было не выгодно потому что рассылка спама про мошенничество стоило относительно дорого, а приносило оно относительно мало. Плюс люди которые были целевой группой таких дел не особо пользовались емэйлами.
Теперь оно всё ещё приносит относительно мало денег. Но спам стал намного дешевле, а охват вырос потому что емэйлами пользуется подавляющее большинство людей.
Мне кажется, какую ни изобрети технологию, корпорации и страны будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих. Даже если это создаст катастрофические для всей биосферы последствия.
Человечество — в каком-то смысле сверхвид, с огромными возможностями влиять на глобальные процессы но с целями и недальновидностью приматов. Но в подобных рассуждениях важно не скатиться в неконструктивное бесполезное нытьё или обвинения людей. Скорее, это наше биологическое "проклятье", которое является корнем большого количества проблем.
Paleolithic emotions, medieval institutions, and god-like technology.
какую ни изобрети технологию, корпорации и страны будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих
Да, это все признаки современного (уходящего) этапа. После кризиса, на новом этапе общество будет более благоразумное.
будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих. Даже если это создаст катастрофические для всей биосферы последствия.
Есть предположение, что это природная конкурентная неизбежность, причем еще до-биологическая: более крупная звезда в парной системе рано или поздно "высосет" вещество из более мелкого спутника и станет еще больше и сильнее.
Вы верно подметили, про сверхвид.
Но не нужно забывать что существует не только межвидовая, но и внутривидовая конкуренция.
Необходимость доминировать - часть базовых потребностей нашего вида. (См. например проф. Савельев).
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" - это яркий пример. И виагры никакой не нужно. Придумаем на месте как выделяться. Хоть весом )
Водоросли тоже сверхвид, да и земляные черви )
При этом Шейсон обнаружил положительную связь между сложностью внутренней организации и «удельной плотностью энергетического потока» — то есть отношение количества свободной энергии, проходящей через систему в единицу времени, к единице ее массы).
Обнаруженная зависимость настолько универсальна, что позволяет использовать понятие «удельной плотности энергии» как количественный индикатор структурной сложности системы.
Собственно, поэтому мозг человека можно считать самым сложным, а значит и самым энергоэффективным (и интеллектуальным) объектом во вселенной.
Что-то тут не сходится если все сводить к плотности энергетического потока.
Возьмите банальный электрический трансформатор массой как у мозга и прикиньте на сколько порядков больше энергии в единицу времени через него можно пропустить.
А сколько энергии в термоядерных реакциях высвобождается в реакторе или звезде?
Да и в организме спорно, возможно через ту же печень поток энергии на единицу массы большее чем через мозг. Или в бактерии, которая при крошечной массе может крутить биохимические процессы преобразования энергии на полную.
А сколько энергии в термоядерных реакциях высвобождается в реакторе или звезде?
Удельное энерговыделение Солнца примерно соответствует таковому для кучи гниющих листьев. Для человеческого тела этот показатель больше примерно на четыре порядка.
Четыре порядка - это в 10.000 раз. Не могли бы вы расчётами это подтвердить?
Если вы доверяете сведениям из Википедии, то в статье "Солнце", в разделе "Структура/Внутреннее строение Солнца/Солнечное ядро" вы найдете сравнительные данные: "Мощность, выделяемая различными зонами ядра, зависит от их расстояния до центра Солнца. В самом центре она достигает, согласно теоретическим оценкам, 276,5 Вт/м³[37]. Таким образом, на объём человека (0,05 м³) приходится выделение тепла 285 Ккал/день (1192 кДж/день), что на порядок меньше удельного тепловыделения живого бодрствующего человека. Удельное же тепловыделение всего объёма Солнца ещё на два порядка меньше."
Это дает нам три порядка. Еще примерно порядок добавим для человека, выполняющего какую-либо физическую работу (прыжки в высоту, поднятие тяжестей и т.п.).
Спасибо! Никогда не думал в таком контексте. Получается, идея выработки энергии с помощью человеческих организмов реализованная в матрице не такая уж глупая?
Но всё-таки замечу, что увеличить выработку энергии путём выполнения физической работы в 10 раз не получится.
Основная энергия организмом тратится на поддержание температура тела и внутренних процессов а максимально потратить дополнительные энергии можно процентов 20 путём физических упражнений. Собственно, поэтому сложно похудеть только от физической работы не меняя питания.
Есть таблицы тепловыделения человека при разных нагрузках, они используются для расчетов параметров помещений. Для состояния в покое, сидя среднее суммарное значение - 100 Вт для взрослого человека. Для тяжелой работы, атлетики - 430 Вт. Разброс не указывают, но где 430, там и 500 (люди разные). Так что далеко не 20%. А в пять раз - как раз порядок.
Это смотря как считать. Если брать среднее за сутки - то как раз процентов 20, да и то у тренированных людей. Человек не может двадцать часов подряд лошадиную силу выдавать. Но в пике да - может и две выдать (особо тренированные). Но с учётом сна/отдыха среднее энерговыделение не превышает 150-200 Вт.
Так что человек - плохая батарейка. Для получения тепла еду выгоднее на костре сжигать.
Критическая масса для плутониевой сферы - 11 кг, это сфера диаметром 10 см.
Что мы знаем о звёздах ? Может, они уже давно разумны сами или являются нейронами галактического мозга .... А мы тут мним себя вершиной эволюции.
Может, они уже давно разумны сами или являются нейронами галактического мозга
Было высказано вроде бы в Солярисе.
Учитывая скорость распространения света это очень неторопливый мозг. (с)
ну если пуститься во все тяжкие и сравнить ланиакею с нервной системой ибо визуальное сходство можно найти, то почему бы и нет? :)
техносингулярность, т.е. экспоненциальный рост технологий, потребует такой же экпоненциальный расход ресурсов. и когда ресурсы на матушке Земле закончатся - закончится и сингулярность, по крайней мере до той поры, пока ИИ и/или человечество не доберётся до следующих планет/звёзд/.....
Спорный вопрос:
1) Сделают дешевую термоядерную электроэнергию - не надо будет жечь нефть. Точно также и в других сферах могут появится более эффективные процессы, так что отходов будет минимум.
2) Ресурсы в конечном итоге потребляют не сами технологии, а население. Если население планеты расти не будет, а стабилизируется на каком-то разумном уровне, то и потребление ресурсов расти не будет.
1) какие бы не были технологии экономными, чтобы сделать продукт - понадобиться сырьё. Вот оно и закончится.
2) у ограниченой группы потребителей запросы обычно растут, а не падают. Это если человечество ещё будет рулить при сингулярности. а если рулить будет СверхИИ, ему (предположу) будет фиолетово до запросов потребителей, он будет тратить сырьё (см. п.1) на самосовершенствование и самовоспроизводство
1) если уже фантазировать, то сингулярность может рано или поздно родить какой-нибудь распылятор3000, который будет любое вещество ломать на протоны/электроны (нейтроны из них можно собирать по желанию), какой-нибудь ассемблер6000 будет лепить нужные вещества, а какой-нибудь принтер9000 печатать конечные устройства. Это всё, пусть, и потребует непомерного количества энергии (а Солнцу ещё долго светить), но зато сырьём может выступать хоть грязь из под ног.
а если рулить будет СверхИИ, ему (предположу) будет фиолетово до запросов потребителей, он будет тратить сырьё (см. п.1) на самосовершенствование и самовоспроизводство
это потому что вы (или тот, чьи идеи вы транслируете) проецирует своё мироощущение на будущий ИИ
нет оснований думать, что наш способ мышления - единственно возможный
а это именно что способ мышления, продиктованный эволюцией
каким будет ИИ, мы не знаем, в этом и заключается сингулярность
2) помнится в каком-то фильме было - лотерея, счастливый билетик для тех, за счёт кого стабилизируется разумный уровень.) Не хотелось бы мне оказаться в таком мире.
Не обязательно. Сколько раз уже предрекался экспоненциальный рост, и столько же раз пророчества оказывались ложными. Эффективность использования ресурсов тоже растёт. На самом деле, человеческая цивилизация пока не потеряла практически ничего из ресурсов, лишь немного делящихся материалов в реакторах и ядерных взрывах. Остальное при наличии энергии можно вернуть в оборот. С вычислениями всё ещё интереснее, в пределе технологий обратимые вычисления энергии вообще не требуют. Пусть медленно, но впереди бездна времени, по сравнению с ней любое медленно миг, не стоящий упоминания.
Гелий, гелий же. Шариками невосполнимый ресурс расходуем
ресурсы на матушке Земле закончатся
да мы пока считай только пыль с поверхности собрали, слегка поковыряв ногтиком кору. Под нами 6000+ километров ресурсов.
6000+ километров ресурсов
Вы хотели сказать, 6?
Вы хотите сказать, что диаметр Земли - 12 км?
Я хочу сказать, что "деловой" материи - коры - несколько километров. Опустим технические ограничения и малую рентабельность копания шахт и карьеров дальше пары-тройки км, это и правда можно преодолеть техническим развитием. Но неужели вы считаете, что кто-то будет в состоянии сдержать температуры и энергии магматического потока, если пробить насквозь кору? Что сделать искусственный вулкан будет безопасно и рентабельно? И что-то я никогда не слышал, чтобы в застывшей лаве велись разработки полезных ископаемых.
Но ведь под корой не магма - мантия твердая до самого внешнего ядра
Рекомендую почитать что-нибудь о строении земли. Вкратце там все сложнее, чем на рисунках в детских книжках, где кора на лаве плавает. В целом мантия твердая, но под корой есть астеносфера, которая аморфна и движется под высоким давлением. Магматические очаги вулканов это легкоплавкие породы плавящиеся в участках низкого давления в зонах субдукции и поднимающиеся наверх
Конечно не плавает. Скорее скользит, как сапог по вязкой глине, только ещё медленнее и гуще. Это что-то меняет? Там температура не 2000, а 1000С? Один фиг нужны жаропрочные сплавы и либо отвод энергии для остужания этого, либо колоссальный подвод для сохранения вязкой фазы (я как технолог предпочёл бы этот вариант). А дальше - вопрос рентабельности, но не в плане денег, а в плане технической целесообразности. Может оказаться, что майнинг луны энергетически и по времени выгоднее.
Когда заходит спор об исчерпаемрсчерпаемости ресурсов, спорить можно всесторонне. Штука в том, что еще ни одного ресурса не исчерпалось и даже рядом не близко.
Какой ресурс можно назвать незаменимым? Нет таких
А потому что вы пользуетесь удобной дуальностью: исчерпан / не исчерпан. А это некорректно. Вода на Земле есть? Да больше, чем самой земли. Вода для химико-технологических процессов есть? Не, океанскую надо опреснять, пригодно только несколько процентов пресной. Вода для питья есть? Нет, есть 1% пригодной, и ту кипятить надо.
Поэтому до разговоров о сингулярности как-то распределить имеющиеся ресурсы и доступ к ним. Сейчас не получится сказать: твой сосед срет в Ганг? Ну так поезжай в Гренландии, отпили там себе чистейшего ледника.
А ещё один важный аспект - что мы можем не вывезти социо-экономически добычу "сингулярных" ресурсов, когда такая потребность встанет. Загадим всю чистую воду, и придётся за доллары плавить снег, или там кончится литий - и придётся его майнить руками по свалка, и вся электроника разом станет элитной либо тяжеленной со свинцовыми необслуживаемыми акб. И это так ударит по экономике, что не оправимся. Хотя ресурсы всегда будут при нас, Земля - условно закрытая система, материальный баланс будет соблюдаться.
нет, энтропия же. на разделение отработанных ресурсов надо повысить энтропию, а энергия на этот процесс ограничена по сути солнцем и освещаемой прощадью земли. Это наш максимум.
А мамонты? Мамонтов больше нет.
И что-то я никогда не слышал, чтобы в застывшей лаве велись разработки полезных ископаемых.
А горы да и вообще все земные камни это что, если не застывшая лава? В магме вся таблица Менделеева содержится.
> Но неужели вы считаете, что кто-то будет в состоянии сдержать температуры и энергии магматического потока, если пробить насквозь кору?
Почему бы и нет, с расплавом можно больше технологических операций придумать чем с твердым веществом. Центрифугировать например для разделения фракций. Понятно что на текущем уровне технологий и материалов это все звучит фантастично, но мы же про сингулярный технологический скачок говорим.
Камни, которые выше гранитов и базальтов - это не вулканические породы. А из самих гранитов и базальтов ничего не получают. Говорить про сингулярный технологический скачок в терминах современных мелкомасштабных производств - вот уж точно ошибка, если мы фантазируем, то я скорее поверю в гигантские корундовые трубы, на концы которых подаётся колоссальное напряжение от целой АЭС, создающее градиент электролитов в расплаве, чем в центрифугу, выдерживающую температуру лавы, в которой не образуется затем "козел", приводящий её в полную негодность. Да и центрифугировать вязкую магму вы будете миллион лет.
Ну вот и профильные специалисты подтянулись, с более жизнеспособными технологическими решениями))
да если энергия бесплатная и бесконечная, можно хоть лазерное разделение использовать, которое сейчас только для изотопов используют :)
Нет, 6к. Диаметр планеты 12к км, ядро планеты целиком из железа и никеля, там ресурсов столько, что на сферу дайсона хватит, вот осталось придумать как из извлечь..
Надо строить гиперболоиды - пора копать до оливинового пояса :))
Сколько всего намешано... У меня такие вопросы:
Сигулярность как экспоненциальный рост технологий - технология связана с взаимодействием с материальным миром вообще и производством в частности, иначе она просто забавный математический трюк. А производство ограничивается кучей объективных причин, как немоментальностью, так и доступностью ресурса. Получается, что такой сингулярности быть не может?
Сингулярность как опережение развития человека развитием технологий. Человечество активно развивает военные технологии, а нравственно если и растет, то медленнее. Напомню, что сто с небольшим лет назад пулемет считали оружием, которое остановит войны своей ужасностью, а Первая Мировая считалась "войной, которая остановит войны". Мир становится все более хрупким, все больше риск, что один "дятел" уничтожит цивилизацию, и дятлов меньше не становится. Получается, сингулярность давно наступила?
позволю себе ответить:
1) имхо, корректнее сказать - такая сингулярность будет самозатухающей. Пример: если поджечь спичкой лужу из разлитого бензина, пламя быстро разовьётся, и потом потухнет, когда бензин выгорит.
2) тут скорее не сингулярность, а нечто "сбоку": стохастичность, случайность. Чтобы сингулярность свернула проект "Человечество", нужно, чтобы у дятла был доступ к кнопке в спецчемодане...
кстати, некоторые учёные (Стивен Пинкер) считают, что количество насилия в мире уменьшается...гм...
такая сингулярность будет самозатухающей.
Дык подается как "все выше, выше и выше" и распространение человечества по галактике :)
Чтобы сингулярность свернула проект "Человечество", нужно, чтобы у дятла был доступ к кнопке в спецчемодане.
Он скорее есть, чем его нет. Я не говорю про ядерное оружие, но вот что может сделать скрипт-кидди с плохо защищенной инфраструктурой, транспортной или энергетической, и к чему это приведет, мне подумать страшно. Или вот эксперименты на действующем реакторе. Или систематическое нарушение ТБ на химпроизводстве. При этом злого умысла может не быть. Даже если у человека что-то переклинит и он решит уйти красиво и в компании, въехав на грузовике в торговый центр, это уже больше жертв, чем мог устроить человек в сходной ситуации 100 лет тому.
"Лучшее в нас" я читал, просто не согласен :) Если коротко, то считаю, что добродушие в основном сытое и вынужденное, а если будет резкое снижение уровня жизни (или убедительная угроза такового) или однозначное доминирование какой-то группы, то тут-то мы и увидим и всплеск организованного и бытового насилия, и новое рабовладение... Случаи-то уже были.
Если послушать дробышевского то сравнение с каменным веком у нас и нет его практически. А если прочитать ружьё микробы и сталь где автор рассказывает о том что в Папуа мужиков практически всех убивают лет до 30 то у нас тишь и блажь.
Каменный век везде совершенно разный. В Папуа и правда царит сверхнасилие, а те же бушмены практически не знают насилия внутри своего общества. Маори людей натурально жрали, мориори на соседнем острове были убеждёнными пацифистами (потом их сожрали маори, но перед этим их общество благополучно просуществовало свои 1000 лет).
Пинкера очень, очень сильно критикуют собственно учёные. В том числе за странную фактологию: скажем, он оперирует статистикой насильственной смертности в средневековой Англии, которую основывает на гигантских допущениях (к примеру, о том, что количество уникальных имён в делах о насильственных убийствах в суде прямо коррелирует с уровнем преступности). Настолько сильно критикуют, что в историческом или социологическом дискурсе его имя вообще почти не фигурирует, а популярно в основном у публичных интеллектуалов гуманитарной направленности.
Сингулярностькак опережение развития человека развитием технологий
Скорее это (опережение развития человека развитием технологий) является характеристикой текущего (заканчивающегося) этапа. Следующий этап - это победа нравственности над выгодой (индивидуальной или коллективной). И следующий за ней новый, пока непонятный нам виток НТП.
Следующий этап - это победа нравственности над выгодой
Что-то пока предпосылок к этому вообще не заметно. Причем, лет 25 назад мы были к этому чуть ближе.
Уже лет 15 идущий и все развивающийся кризис - первая ласточка. Пока действует старая система "после нас хоть потоп" никаких признаков нового увидеть будет нельзя - она их просто душит на корню, хорошо понимая, что это ее "враг".
Вот тут трудно сказать ! С одной стороны да, уже писал тут выше в комменте, как за последние лет 10 изменился характер спама. Зато в советское время водители например никогда (ну хорошо, ПОЧТИ никогда) не пропускали пешеходов. Сейчас же это если не в порядке вещей, то почти. Идёшь - тебя обязательно пропустят. Так что процессы разнонаправленные. Каков результирующий вектор, сказать трудно.
Просто советские пешеходы в основной своей массе не были автомобилистами и из ПДД знали только значение сигналов светофора и что такое зебра. И испытывали некоторый пиетет к автомобилистам (отголоски которого мы до сих пор наблюдаем в виде стереотипов "машина - мерило успеха" и яростного сопротивления основной массы населения всем инициативам по ограничению автомобилизации в городах). И редкие автомобилисты пользовались тем, что их всегда пропускают по незнанию.
Впоследствии же всё большее число людей начало получать права и узнали о том, что их вообще-то пропускать должны на переходах. Распространение этих знаний и привело к сегодняшней ситуации.
Да нет... Пропускают даже не в совсем положенном месте. Думаю дело скорее просто в общем росте человечности. Хотя конечно и не утверждаю что это так.
Думаю дело скорее просто в общем росте человечности.
И в штрафах за непропуск =)
Думаю дело скорее просто в общем росте человечности.
все дело в наказании за нарушение, всем плевать на человечность
Я оббибикаю пешехода если он нагло наперерез попрется переходить дорогу в неположенном месте
у меня в городе такие человечные пропускальщики создали прецендент, за 15 метров до светофора устроили самовольный переход, их сначала все пропускали, а потом люди вообще стали ходить неглядя и матерясь на автомобилистов "я тут всегда хожу" - при этом дорога была крайне загруженная
сейчас там отбойник построили в результате
Ну нагло я вообще ничего никогда не делаю. Просто стою и жду с явным намерением перейти. Пара машин проезжают меня не пропуская. Третья обязательно остановится пропустит.
Впоследствии же всё большее число людей начало получать права и узнали о
том, что их вообще-то пропускать должны на переходах. Распространение
этих знаний и привело к сегодняшней ситуации.
только если выехать за пределы Москвы..а лучше в другую страну (не в сторону ЕС особенно), то там будет всё точно также, никто не будет пропускать, все будут ездить по встречке и т.п. хотя автомобилизация населения там будет сопоставимой
Ну там просто меньше контроля и больше того самого пиетета =)
сложно сказать по поводу пиетета...я вот в Грузии был в прошлом году, автомобилей там просто адовое количество...и глядя на них я чет не думаю что у людей есть какойто особый пиетет, учитывая что с другими видами транспорта там напряженка
но вот дорогу там переходить даже по переходу на пешеходный зеленый надо крайне осторожно
Проблема в том, что нравственность и мораль - относительны, в разных обществах они разные. То что является социально-одобряемым поступком в Китае, может осуждаться в Европе и наоборот. А в мусульманском мире осудят и тех и этих.
нравственность и мораль - относительны, в разных обществах они разные
Есть прямая закономерность - чем выше уровень развития общества, тем выше его моральная планка. Поэтому можно относительно надежно ванговать этот тренд и дальше.
Это очень зависит от того, как определять мораль. Вот с точки зрения общества 19-го века само существование секс-шопов или там возможность разводов по инициативе женщины жутко аморально, в то же время отрицать что современное общество развитее общества 19-го века нельзя
Это очень зависит от того, как определять мораль
Да, тут все собаки и порылись. И общество, которое первое сможет понять и внедрить мораль будущего, будет лидером в новом мире.
Вот тоже не совсем согласен, КМК экономика+технологии > мораль, то есть более экономически и технологически развитое общество просто распространит свою мораль, а не наоборот. И внутри самого общества эта мораль будет продиктована экономическими факторами (ну как в свое время понадобились женщины в экономике и сразу суфражистки из аморальных стали вполне себе моральными)
У кого то "выше", а у кого то "вправо", я про это, движение в разных направлениях происходит. У всех приближение к идеалу, но вот идеал у всех - разный. И очень часто - взаимоисключающий.
Вот-вот! Речь должна быть об этом, и разговоры начинать с этого. Люди что, не видят, что нас втягивают в виртуальность? Живем в тотальной лжи, везде маркеры, слово "матрица" стала притчей во языцех. Для чего этот маркер? Чтобы люди привыкали к новой "нормальности". Для чего? Чтобы уничтожить человека как вид, сделать из него сначала послушное бездуховное существо, внедряя через школы детям идиотские программы, а старшее поколение за копейки уже давно опустилось до пещерного человека. Ну а потом оцифрованные станут кормом для "верхушки". Неужели так трудно доходит - необходимо отказаться от денег, чтобы вся эта звериная система рухнула? И сразу все займутся делом и прекратятся разговоры о сингулярности, ресурсах и тому подобное. Так что, сколько кулаками не машите и сколько ни умничайте - из того хаоса, в котором мы оказались, они никого не вытащат.
Чтобы уничтожить человека как вид, сделать из него сначала послушное бездуховное существо
вы так говорите, какбуто в истории человечества был какойто период когда человек был какимто другим ;)
еще лет 100 назад даже на западе, женщины за человека не считались, еще чуть дальше крестьяне принадлежали барину/королю/князю, образование было уделом избранных, остальные были чернью которые даже при наличии денег и свзяей никогда не смогли бы стать кемто.. думаете в то время ктото о чемто вообще думал типа саморазвития и прочего такого всякого?
если развернуть эту историю, то то что происходит сейчас это всёравно движение в сторону улучшения уровня жизни и вообще.
Неужели так трудно доходит - необходимо отказаться от денег, чтобы вся эта звериная система рухнула?
Это не сработает, деньги это не изобретение какихто злых духов
деньги это лишь универсальный измеритель ценности труда и не более. даже если вы единомоментно от него откажетесь, очень быстро появятся новые деньги, а-ля советские трудодни и прочее схожее
Хорошо сказала! Осталось уточнить: кто эти самые, которые делают это с нами. Желательно пофамильно. Кого ненавидеть-то?
Без этого комментарий фуфло немного неполон.
Не пойму, стеб вы написали или нет, но на это отвечу:
Неужели так трудно доходит - необходимо отказаться от денег
Не от денег надо отказываться, а от полной свободы деньгам/капиталу. Свобода и гарантированные возможности человека (в частности в сфере труда и бизнеса) должны быть выше. И это не коммунизм.
И как ни странно Мировая Война, продлившаяся 40 лет, действительно остановила более или менее все войны на той части Земли, которая в этой войне была задействована. Почти 80 практически мирных лет в Европе (заварушка в Югославии, конечно, была прискорбной, но на фоне войн 19-го века в общем скорее неурядица) -- последствие именно той большой войны.
Ого, сценарий, что дешевая энергия для "технологической сингулярности" закончится и цивилизация рухнет, похоже даже не рассматривается. Неисправимые оптимисты, что сказать.
даже не рассматривается
Рассматривается - как неудачная попытка ее преодоления. (где-то там в тексте про это говорилось мудреными словами).
Куда она закончится? В океане дейтерия хватит, чтобы этот самый океан нафиг вскипятить. Если не поубивают друг друга и не вернутся в технологии 18 века потому что только их один человек мог уместить в голове, то ничего не закончится.
В океане дейтерия хватит, чтобы этот самый океан нафиг вскипятить.
Ну так термояда пока нет и не предвидится это раз, а во-вторых проблему то он не решает ибо 1) энергия из него будет дороже и нефтяной и атомной 2)без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество - автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового, а самолет на электричестве вообще непригоден к практическому применению, а термоядерный реактор вниз не масштабируется, ИТЭР это минимум по размерам
Это всё проблемы лет пятидесяти. А за эти пятьдесят лет энергия не кончится настолько, чтобы прямо остановить развитие цивилизации. Ну не вижу я тут большого песца, никак.
Это всё проблемы лет пятидесяти.
Пятьдесят лет назад говорили ровно тоже самое. Но вообще если энергетический кризис возможно удастся обойти термоядом (правда цена за киловатт вырастет раз в 5), то что делать с топливным пока даже в теории неясно
Но вообще если энергетический кризис возможно удастся обойти термоядом
Та его даже обычным ядом обычной атомной энергией легко можно преодолеть. Надо только захотеть.
Проблема с топливом из нефти как раз решается электричеством, в этом особых проблем вроде нет, а вот что делать с остальной нефтехимией непонятно.
То же что и с топливом. Всё прекрасно синтезируется из воздуха, воды и углекислого газа (тоже части воздуха). Вопрос только в энергии и ни в чём более. Если она бесплатна (почти бесплатна) не будет никаких проблем. Тут другое ограничение. Энергия не используется с 100% КПД, и довольно много её рассеивается. Нагревая Землю. И изменяя климат. Не углекислый газ, проблема которого на 146% высосана из пальца, а непосредственный тепловой нагрев. И какое количество энергии можно безопасно использовать на Земле - вопрос... Думаю не более процентов 10 от того, что Земля получает от Солнца.
Еще один плюс в пользу солнечной, ветро, гидро и геотермальной энергетики - они не меняют общий баланс в отличие от углеводородной и атомной.
Так откуда берется дополнительный нагрев? Сжигая дрова вы высвобождаете точно ту солнечную энергию, которая была фотосинтезом использована для построения химических соединений. И так почти все восходит к солнечной энергии и не меняет планетарный тепловой баланс в разрезе веков.
Кроме энергии распада или синтеза элементов - это чистый плюс к солнечному балансу.
p.s. Повышение температуры (даже по версии антропогенного фактора) происходит не по причине увеличения генерации тепла, а за счет ухудшения охлаждения планеты. Объем входящего тепла на планете существенно не меняется.
Во-первых я скорее про ядерную и термоядерную энергию, а не про дрова. Во-вторых и с дровами тоже не так всё просто. Да, согласен, энергия дров это солнечная энергия, связанная фотосинтезом. Но есть нюанс. Высвобождается она значительно быстрее, чем накапливается. А значит дополнительный нагрев (да, разумеется временный !) всё-таки происходит. С нефтью и углем это проявляется ещё ярче.
На самом деле легко посчитать, что сам по себе нагрев, не связанный с парниковым эффектом не страшен - мощность излучения пропорциональны четвертой степени температуры, нагрев на 1 градус будет незаметен, но позволит утилизировать колоссальные объемы паразитного тепла
Это физика так говорит. В реальности всё куда сложнее. Например таяние ледников. У льда очень высокое альбедо. Тает ледник, общее альбедо Земли уменьшается. Увеличиваетя поглощение солнечного излучения, температура повышается. Что приводит к ещё более интенсивному таянию. Положительная обратная связь. Так что реально сказать что допустимо, а что уже нет, дело весьма непростое.
Ну учитывая, что парниковыми газами температуру подняли почти на 2 градуса, и мы тут все еще живы, то получается, что если парниковые газы уберем, а греть будем на 1 градус напрямую, то все будет лучше чем сейчас. Но по большому счету если у нас есть куча бесплатной энергии, то мы можем вытащить 100-километровое зеркало в точку Лагранжа и заблокировать часть солнечного света, скомпенсировав нагрев
Ну парниковые газы вообще песня отдельная. И мне например кажется что это просто международная афера. Например учитывая что вклад водяного пара намного больше чем углекислого газа, про который нам рассказывают что он ужОс-ужОс-ужОс. Зеркало в точке Лагранжа ??? Да наверно. Но только оно за одно снизит и освещённость. И как это повлияет - ХЗ... Так что как экстренный вариант годится, но лучше бы обойтись без этого. Вобщем непростые это всё вопросы...
Например учитывая что вклад водяного пара намного больше чем углекислого газа, про который нам рассказывают что он ужОс-ужОс-ужОс.
Ну если не вдаваться в теории заговора, то конентрация углекислого газа растет, а водяного пара сама по себе нет, но это уже оффтоп
Так что как экстренный вариант годится, но лучше бы обойтись без этого.
Есть еще вариант с распылением аэрозолей в стратосфере, эфект тот же, но идея зеркала мне нравится больше - зеркало как вывели так и убрали, а аэрозоль из стратосферы поди вычисти
А чем будем удерживать там это зеркало? L1 сама по себе нестабильная точка, а в сочетании с переменным давлением солнечного ветра на огромное зеркало там понадобится постоянная коррекция орбиты.
так давлением света и удерживать - оно ж не монолитное, должно быть само как большой солнечный парус, большую часть давления можно скомпенсировать сдвинув зеркало по направлению к Солнцу относительно L1, возмущения купировать небольшими модификациями геометрии зеркала / временным затемнению его участков
Раз уж осилили вытащить 100км зеркало, то осилим вытащить и баки с веществом, которое будем нагревать остаточным теплом (зеркало отражает не 100% излучения) и далее им выполнять коррекцию. Двух зайцев сразу убиваем. Но идея всё равно не кажется хоть сколь-нибудь жизнеспособной.
Нефть перестанет переводиться на топливо, и её хватит для остальных нужд.
Это проблема другого рода.
Почитайте каков бюджет ИТЭР за последние 20 лет и сравните с бюджетом украинского конфликта (со всех сторон). И результаты вполне соответствуют затрачиваемым усилиям (ресурсам).
Думаю, если бы ИТЭР имел аналогичное ВПК финансирование и приоритет, то результаты были бы совсем другие.
Существует также мнение, что резкая смена технологического уклада влечет за собой социальные катастрофы: куда девать почти миллиард прямо и косвенно завязанных на разведку, добычу и переработку углеводородов землян? Опять же есть влиятельные силы, которые не хотят терять доходы от этого процесса.
Проблемы другого рода, не технические.
Тут на самом деле не ясно что первично - ИТЭР плохо финансируется и поэтому термояда нет, но термояда нет и поэтому ИТЭР плохо финансируется. Но мне видится что основная причина - очевидность непрактичности термояда - минимальным реактором является здоровенная дура, для запуска жрущая энергии, как небольшой город, стоящая как незнамо что, и дорогая в обслуживании. Какой-то MVP в термояде за недорого создать не выйдет, частники его использовать не смогут, а значит только гос со всеми недостатками. Потому и не вкладываются, потому и нет термояда
Так и в военные действия тоже не частники вкладываются!
Я так понимаю, что бюджеты вы не сравнили. Иначе вопросов бы у вас не осталось.
За один год на военные действия потрачено больше, чем за целый век на исследования термояда!
Представляете чего бы могли достичь с сопоставимыми ресурсами?
p.s. неважно каков размер "дуры" и сколько она стоит. Важна удельная себестоимость произведенной энергии!
Я так понимаю, что бюджеты вы не сравнили.
Да нет, я прекрасно осведомлен о военных бюджетах, и что на них можно было бы сделать. Просто перенаправить эти деньги ни в моих ни в ваших, ни в чьих либо еще силах, просто потому что их себе берут себе силой владельцы оружия. Поэтому смотреть на военные бюджеты смысла нет, имеет смысл сравнивать с бюджетами на сельское хозяйство, или там на строительство мостов
неважно каков размер "дуры" и сколько она стоит. Важна удельная себестоимость произведенной энергии!
Очень как раз важно - чем она дороже тем дольше у нее срок окупаемости, тем меньше желающих в нее вложиться. И начиная с некоторого размера утилизировать всю энергию силами одного государства станет невозможно, а продать ее кому то еще это отдельный вопрос не у каждого и не каждый покупать станет, и инфраструктуру передачи строить надо
Ну так для госа госмонополия на энергию - это ж охренеть какой плюс! Даже если эта монополия наступит через 20 лет.
Что ж не вкладываются по-полной?
здесь в целом та же дилемма - гораздо выгоднее тратить на исследования в области виагры 2.0 и нового лекарства от гипертонии, чем придумывать какие-то лекарства от каких-то возможных болезней, которых и так вот по нескольку штук в год не взлетает. в первом случае вы окупитесь, во втором - вероятность успеха крайне мала. (и обратно пропорциональна эффективности вашего лекарства)
чем придумывать какие-то лекарства от каких-то возможных болезней, которых и так вот по нескольку штук в год не взлетает.
Вот с таким подходом и прекратили разрабатывать новые антибиотики:
https://habr.com/en/post/396187/
http://www.idsociety.org/uploadedFiles/IDSA/Policy_and_Advocacy/Current_Topics_and_Issues/Advancing_Product_Research_and_Development/Bad_Bugs_No_Drugs/Statements/As Antibiotic Discovery Stagnates A Public Health Crisis Brews.pdf
Вы в качестве аргументов приводите технологические ограничения, существующие на нынешнем уровне развития науки и техники. Сингулярность предполагает качественный скачок в развитии технологий, многие ограничения просто перестанут существовать
энергия из него будет дороже и нефтяной и атомной
У первых реакторов – возможно. Не понятно почему с развитием и внедрением стоимость не может упасть, как у ветряной и солнечной энергетики. А в стоимость энергии из нефти вы выбросы не забыли заложить?
2)без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество - автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового, а самолет на электричестве вообще непригоден к практическому применению
Тут прям не понятно, а почему грузовик или самолет обязательно должен с батарейкой быть? Можно ж на водороде, например. А водород получать за счет "бесплатного" электричества.
а термоядерный реактор вниз не масштабируется, ИТЭР это минимум по размерам
А можно это чем-то подкрепить? Кроме ИТЭР и схемы с токамаком есть и другие схемы, более компактные. Возможно какая-то из них сработает.
У первых реакторов – возможно. Не понятно почему с развитием и внедрением стоимость не может упасть, как у ветряной и солнечной энергетики.
Из за большой цены реактора и его обслуживания
Можно ж на водороде, например.
Взрывоопасен в широком диапазоне концентраций. И обладает крайне низкой плотностью
А можно это чем-то подкрепить?
Ну так почему ИТЭР такой здоровый - потому что это минимальный размер токамака дающего положительный выход. Рассчитали это еще в 80-х и с тех пор его строят. Остальные схемы даже до первых реакций не дошли (ну за вычетом инерциальных, но там проблема в КПД лазеров в десятую процента)
С 80-х прошло почти полвека. Многое переосмыслили. Еще больше - узнали нового.
А сто лет назад вообще использование такого рода реакций, наверное, считались фантастикой. Зачем об этом вспоминать?
Да вобщем-то не так много и переосмыслили с 80-х, по крайней мере в термоядостроении. Кратно снизить размер и стоимость токамака пока все еще фантастика
У меня для вас хорошие новости!
"Кратно снизить размер и стоимость токамака" - это уже давно реальность. И сейчас точность процессов удержания плазмы позволяет уменьшить материалоемкость и размеры (а следовательно цену) еще больше. И РФ, и Китай делают тут очень много.
Это все на бумаге, а в реале не то, что зажигание плазмы не достигнуто - даже проектного плана нет по строительству экспериментальных установок, где оно могла бы быть достигнуто
А это из будущего к нам телепортировалось? Плазма уже лет семь как зажигается.
Или вам нужен токомак в кастрюле?
без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество
А кто мешает делать бензин непосредственно из углекислого газа и воды ??? Если есть море дешевой энергии, это вполне реально.
автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового
Это абсолютно безграмотное утверждение. Дальность хода электромобиля будет ровно такой, какого размера и ёмкости батарейку туда впихнут. Сейчас редко ставят большие батареи по разным причинам, включая цену, маркетинг и спрос. Нет никаких особых проблем сделать электромобиль с дальностью 1000 км.
Нет никаких особых проблем сделать электромобиль с дальностью 1000 км.
Ну и будет это утрированно газель, где весь кузов вместо груза занят батареей, и которая заряжается четверо суток
уже полно автомобилей со стандартным пробегом в 450-500км до заряда, вы не следите за отраслью?
рынок давно уже ушел от повозок уровня старый ниссан лиф с пробегом в 150км от силы
популярный уже в РФ Zeekr с характеристиками а-ля тесла имеет пробег 400км, если эту батарею поставить на слабое авто ...оно проедет и 700км запросто
450-500км
Летом без кондиционера по дорогам солнечной калифорнии. И это все еще кратно меньше 800-1200 км бензинового
И это все еще кратно меньше 800-1200 км бензинового
стандартный пробег обычного бензинового авто 500-600 км с обычным баком
800-1200 - это или подготовленные авто или ехать надо как неполноценный четко по трассе не превышая 80кмч не обгоняя, не меняя скорости и не останавливясь
мой старый автомобиль с баком 65л проезжает со скоростью 90кмч от Москвы до Питера - 700км на одном баке (причем в конце стрелка уже лежит на ограничителе), хотя в начале бортовой комп убеждает что бензина хватит на 500км
мой новый автомобиль в городском режиме с баком 55л проезжает 400км (бк убеждает что может проехать 450км)
800-1200 - это или подготовленные авто или ехать надо как неполноценный четко по трассе не превышая 80кмч не обгоняя, не меняя скорости и не останавливясь
Ну так все тоже самое, для чего электрические 500-600 получаются. В реальном режиме они тоже вырождаются в 300. Только бензиновый за 5 минут заправляется, а электрический хорошо если за 40 на суперчарджере или за сутки на обычной розетке
вы уже начинаете новые вводные приводить, типа перезарядки за 5 минут..изначально разговор шел о пробеге только на одной заправке
я в прошлом и позапрошлом году проезжал на бензиновом авто с тремя-четырьмя заправками за один заход 1500км (за 24 часа, да без сна, с тремя остановками на завтрак-обед-ужин), могу вам от всего сердца сказать что это КРАЙНЕ исключительный сценарий который в реальности возможен только ехать двумя водителями (чтобы это было безопасно...я ехал в одно лицо и это пи..ц)...а "правильный" сценарий с пробегом в 500-1000 км в сутки уже с натяжкой возможен и с электромобилем если добавить час-два на отдых-зарядку авто в пути
На самом деле сценарии шире: у меня вот до дачи 350км, это на пределе дальности электрокара, с поправкой на то, что дачная электросеть в течение суток 5Квт отдавать на зарядку машины не сможет, получаем что ехать на дачу будет не 4 часа а 6, а это уже ощутимо
Это уже вопрос инфраструктуры, тут согласен что электромобилям еще очень далеко до замены двс
вообще это обсуждение забавно перекликается с модным ныне поветрием что "авто не нужны больше, надо ездить на поезде"
вообще это обсуждение забавно перекликается с модным ныне поветрием что "авто не нужны больше, надо ездить на поезде"
Я, кстати, из-за этого поветрия не могу вообще понять нишу электромобилей - для загородных поездок они непригодны по озвученным выше причинам, а из городского цикла, где они могли бы конкурировать, личный транспорт вообще усиленно выдавливается в пользу скотовозок
Ниша электромобилей в такой организациидвижения - доехать из города-спутника в основной город до перехватывающей парковки и обратно.
Но электромобили как-раз таки выдавливают не так усилено, так что для поездок работа-дом он вполне годится. И скорее всего так и будет. Тем более позволить электромобиль смогут далеко не все.
Т.е. электромобилизация сама по себе является средством выдавливания
Но электромобили как-раз таки выдавливают не так усилено,
Это пока их мало, вроде где их становится много, там привелегии сворачивают. Но в любом случае - электромобиль он по отношению к обычному остается как веганская еда по отношению к нормальной - дорогой неполноценный суррогат, о каком-то рыночном замещении речи не идет
В порядке бреда: что мешает ставить городским машинам. которые обычно работают дом-садик-магазин-работа, "рога" и маленький аккумулятор на 10-30км? Троллейбусные сети такие дорогие? Зато решается куча проблем с автопилотом и угонами :)
Ну во первых - машина все-таки сильно ниже троллейбуса, кажется она с такими рогами станет неустойчивой, во вторых - да, сети дорогие, особенно если мы их на все полосы ставим, а в-третьих перекрсестки и стрелки проезжаются сильно по-другому, придется отдельные права на троллейкары вводить. А в итоге плюсов и никаких - загород контактную сеть не потянут, в городе она не нужна
Троллейбусные сети такие дорогие?
вообще да, из Мск троллейбус убрали не только потому что хотели Варламову насолить, транспортным фанатам подгадить и откатов на производстве автобусов/электробусов поднять
сеть проводов такого размера сама по себе крайне затратная инфраструктура и в металлоёмкости и в обслуживании
да и вообще как вы представляете себе обгоны и слетающие в пробках рога у легкового транспорта? тут логичней выглядит идея подзарядки на перекрестках из под дороги (гдето я эту идею видел)
Это вопрос инфраструктур. Множественных.
Посмотрите на тревел-плазу на популярной междугородней трассе летом в длинный уикенд. Три заправки, по 8-12 сосков на каждой - и ко всем очереди! Средняя машина заправляется всего 3-5 минут, если людям надо поесть-попить-пописать, то отъезжают на парковку - и все равно очереди. Если каждая из этих машин займет зарядное место не на три минуты, на час - сколько же их понадобится, зарядок! Сколько места понадобится на всю парковку! Сколько места понадобится людям - не в машине же им час сидеть? Нужно место для отдыха и досуга, да на всю семью... Парки, скамейки, кафе, магазины... парковки для работников этих магазинов...
Не говоря уже, что поездка превращается в ралли: нужно точно знать, четко заранее планировать: сколько ты сегодня проедешь, где окажешься, где будешь заряжаться, где и сколько отдыхать... Когда-то именно это убило паровозы (а вовсе не неэффективность): паровоз нужно раскочегаривать за часы до того, как он тебе понадобится, а новый несовершенный (тогда) хилый тепловоз - завел ключом и поехал.
Далее: электрокары заметно тяжелее. Ладно безопасность при столкновении, но пожалейте разбиваемую дорогу. Ремонт коей сегодня финансируется - та-дам! - из налога на бензин.
Это только навскидку, первое, что вспоминается.
много раз ездил в путешествия с семьей, на любую заправку уходило минимум полчаса, а то и минут 40-50, пока все выйдут, обнесут очередной раз магазин, подождут очередь в туалет, дождутся своих хот-догов, съедят их. Если там не делать как с бензином 12 колонок, а сделать большую парковку с зарядниками на каждом парковочном месте, час уже не кажется таким уж большим временем. Да и технологии совершенствуются. За полчаса вроде на несколько сотен км можно подзарядиться.
Да потребуется огромная мощность для такой "заправки", но это все решаемо. Затраты не вглядят сильно больше обычной большой заправки.
В наших краях (Западная Канада) с мощностью, кстати, может быть проблема: в другое время кроме как в таки пики (а это несколько дней в году) она не нужна, а когда нужна - требуется запредельная, причем одновременно, буквально не в день даже а в конкретные часы дня, около полудня и вечером. И мест для таких "островков" на трассе не так уж много, не рассредоточишь, места дикие, ненаселенные.
А поведенческие паттерны... ну разные есть. Большая семья с малыми детьми в большом ване действительно едет неторопливо и с частыми долгими остановками. Молодежь без детей и народ с детьми-подростками едет быстро, целенаправленно и эффективно. Такой уикенд - это же часто способ именно "по-быстрому" смотаться на тысячу-полторы километров, за день, там провести время, и обратно тоже по-быстрому. И вот такой публике долгая зарядки - ужас, потеряют час, а изведутся как на десять!
требуется запредельная
Вопрос инфраструктуры. На обычные заправки люди едут всей толпой потому что "не заправился накануне, что ж специально вечером перед завтрашней поездкой ехать на заправку?". А если у них на домашней парковке везде будут обычные медленные зарядки, то большинство с утра уже будет "с полным баком". И какая-то запредельная мощь для этого не требуется. Просто со временем будет выработана другая культура использования авто.
Это тутошняя поведенческая особенность. Скажем, от Калгари до Ванкувера тысяча км. От Калгари до Виннипега полторы тысячи. Между ними - почти пустота, маленькие городки. И вот в любой летний уикенд (а в длинный - трехдневный - троекратно!) начинается "исход". Десятки тысяч семей одновременно грузятся семьями в машины и выезжают на дорогу. Ага, уже вижу то, чего не видел раньше: в пятницу днем-вечером нагрузка на сеть возрастет многократно, все, кто на неделе обходятся половинным зарядом, разом вспомнят "ой, нам же завтра ехать!" Ну да это большой город, там легче увеличить мощности.
...И в этом потоке одновременно ломанувшегося народа очень много будет тех, кто едет не на 200-300 км, а именно на тысячу-полторы. Они взяли отпуск на неделю и хотят поскорее проскочить до цели, до любимых мест, до дорогих родственников, чтобы не тратить на уже до чертиков знакомую дорогу драгоценное время, а максимально его использовать на месте, а через неделю так же скоренько обратно домой. По здешним хорошим дорогам и скоростям такие расстояния пролетаются за день без проблем и медитативно, даже одним водителем, и даже не особо устаешь. Проехал раз, другой, на третий уже едешь очень эффективно, все знакомое. Знаешь, докуда хватает бака, где удобнее не только заправиться, но и сразу отдохнуть, перекусить - все вместе занимает максимум полчаса, из них собственно заправка три минуты, а перекус обычно в совсем другом любимом месте, в паре улиц от заправки.
И так не только в наших прериях - такие же дорожные режимы и уикендные поведенческие паттерны есть и в пустынных штатах Америки, в Австралии... То есть, это не какое-то исключение, так живут и отдыхают целые регионы целых стран. Устоявшийся образ жизни.
И вот он-то и рискует оказаться под угрозой с повальным переходом на электрики. Ибо создает многократную пиковую нагрузку на инфраструктуру и временнОе бутылочное горлышко, затык, как раз посреди довольно пустынных мест. Где нет нужды в мощных сетях, огромных парковках и многолюдных плазах - кроме как в несколько часов вокруг уикендного полдня, когда толпа леммингов одновременно сворачивает с шоссе дозаправиться и передохнуть.
А когда у людей рушится образ жизни пары поколений - это же целый мир рушится. И люди почему-то очень от этого огорчаются...
Но сейчас-то в эти пустынные места завозят топливо, как минимум, два вида. А так - протянут толстый кабель. А у людей выработается привычка - держи авто заряженным, так же как сейчас - держи телефон заряженным.
Да и переход , наверно, будет не мгновенным: в пустынных местах с большим плечом ДВС останутся дольше чем в стандартных случаях "30-50 км в день".
В описанном мной сценарии, увы, все три пункта мимо:
Удельная энергоемкость бензина офигительна. Обычных емкостей пары-тройки заправочных станций в диком трназитном месте (да, они специально пополняются под горловину перед уикендом) хватает с лихвой на всю многотысячную пиковую нагрузку, не надо строить лишние "заправки выходного дня".
Привычка держать авто заряженным никак не поможет, если дальность поездки превышает полный заряд батареи. Придется менять какие-то другое привычки.
ДВС в деревне ничем не поможет в описанной дальней междугородней поездке. Пиковую нагрузку "в пустыне" создают не местные редкие жители малых деревень, а именно горожане. Которые постоянно живут в своем городе, но вот именно сейчас все разом выехали из него и едут тоже в город, только в другой.
Хм. Ой. Представил себе очень похожую, но сильно худшую ситуацию... Срочная эвакуация городков и поселков, скажем, от наводнения или лесных пожаров. Сейчас она рассчитана исключительно на частный транспорт-самовывоз. И даже сейчас вызывает очереди на заправках, как раз когда время дорого: никто не хочет выезжать с обычным полубаком, мало ли сколько придется ехать - и все ломятся на заправку одновременно. Жутко даже представить, если у них у всех электрики, а именно ЛЭП в таких случаях очень часто перерезаются первыми, до объявления эвакуации...
паровоз нужно раскочегаривать за часы до того, как он тебе понадобится
его просто не тушили никогда (также как тепловозы редко глушат, особенно зимой...аккумуляторы исторически полумертвые можно и не завестись)
проблема скорее в том что там очень сложное частое обслуживание, постоянно воду подливать, уголь грузить..
скорость запуска это наверное самое неважное в списке минусов
Там не только надо "не тушить" но и еще давление в котле держать, оно долго набирается... а держать все время под давлением - ресурс вырабатывать. И конечно большая эксплуатационная разница между маневровым, бустерным и магистральным паровозами. С углем еще можно решить, у нас тут вообще на мазуте работали, а не на угле. Но понятно, почему в паровые времена по поездам часы можно было проверять - дисциплина нужна военная, чтобы всегда вовремя сменный паровоз подавать, готовый, под парами, день за днем!
Сейчас новые котлы выходят на режим в зависимости от размера от 6 минут до получаса, требуют значительно меньше угля и воды, но это почему-то не привело к возврату паровозов и локомобилей...
Сегодня наверняка можно построить более удобный, экологичный и эффективный паровоз, чем любой тепловоз или электровоз.
Что сегодня невозможно - это доказать широкой публике, что он экологичнее и эффективнее. "КПД ка ку паровоза" - это уже мем, а любая Грета про паровозы помнит только черный столб дыма из трубы. Ну а религия безопасности и взрывающиеся котлы - это уж вообще...
Сегодня наверняка можно построить более удобный, экологичный и эффективный паровоз
ядерный реактор - вот идеальный паровоз
а чем вы в ЖД паровозе греть воду собираетесь экологично?
Да чем угодно, чем экономически выгодно. Тот же мазут. Настоящая экологичность - она же в использовании уже проверенных надежных технологий на современном (а не как в 19 веке) уровне эффективности. А не радостном переключении всего и вся "на электричество" (и старательного избегания разговоров о том, откуда это электричество возьмется).
Тут вопрос скорее "зачем?" Смысл менять имеющийся парк? Если цель экология, то точно так же можно совершенствовать и дизели. Паровоз только по мощности выигрывает - ну так тогда же научились просто ставить побольше дизелей, и все.
Паровоз только по мощности выигрывает
мощности относительно чего он выигрывает то?
от же мазут.
а экология то тут в каком месте находится?
Насколько я помню, большие паровозы были мощнее тепловозов, даже современных. В том только лишь и преимущество: одна машина там, где иначе надо две-три держать, один "гараж-стойло" под нее, один экипаж. Ну да, чуть экономнее... Но все это сейчас уже настолько не важно...
А мазут... Кто вам сказал, что он "неэкологичен"? Грета? Так по ней вообще все человечество неэкологично и должно самоубиться - вот тогда и наступит рай на Земле.
Пока что абсолютно все экологические достижения на планете - технологические. Инженерные. Да, вроде как подталкиваемые зелеными движениями, но вообще-то вполне обошлись бы и без оных: чистота и энергосбережение и так естественный путь развития. Но технологии всегда будут давать сколько-то грязи. Мазут ли, бензин, атом, литиевые шахты. Надо не страдать по этому поводу, а радоваться, представив, что было бы иначе, без прогресса.
Электровозы мощнее обоих по-любому. А мазут лучше (экологичнее и кпд-ичнее) жечь стационарно на электростанции.
Насколько я помню, большие паровозы были мощнее тепловозов, даже современных.
мощность П38 была 3800л.с., это считаем что самый мощный паровоз СССР
если сравнивать с односекционными тепловозами
мощность ТЭ10 - 3000л.с. ...
если с двухсекционными то уже ТЭ3 -4000л.с., 2ТЭ10Л - адская машина смерти с двухтактным дизелем - уже 6000л.с.
А мазут... Кто вам сказал, что он "неэкологичен"? Грета? Так по ней
вообще все человечество неэкологично и должно самоубиться - вот тогда и
наступит рай на Земле.
о чем мы вообще говорим тогда? мазут это тяжелое сернистое топливо с довольно грязным выхлопом, на морских судах где он используется - довольно сложные системы подготовки и на всю катушку им топить можно только в нейтральных водах..и то пытаются их ограничить
вопрос экологичности там считается немного не так как в авто, грамм ядовитых веществ на километр пробега, а грамм на тонну груза, по этому коптить оно может как ядерный реактор убивая всё живое вокруг себя, но поделив на груз - получается типа экологично..типа так дешево и невредно перевезти груз можно таким только способом и это норм
Так может и норм. А на сэкономленное можно почистить-проапгрейсить что-то там, где грязнит локально, но сильно. А можно и наоборот: если локально грязнит настолько, что уже убило вся живое пять раз - то можно не заморачиваться, не бегать по потолку с воплями, а спокойно продолжать грязнить хоть на 50, хот на 500 раз. Все равно убить можно только раз, и оно уже давно убито. Главное чтоб не расползалось. Опять же, рекультивировать локальную компактную грязь будет легче и дешевле непропорционально степени загрязнения.
Короче - хозяйствование есть хозяйствование. Надо понимать его издержки и хозяйствовать с умом. А не с эмоциями.
Электромобиль для полноценной замены автомобиля с ДВС должен иметь сильно бОльший пробег на одном заряде, чем автомобиль на одном баке. Потому что бак обычного автомобиля "перезаряжается" за пару минут и не имеет "саморазряда". Для покрытия этих недостатков электромобилю нужен либо очень большой пробег на одном заряде, либо технология быстрого заряда, сравнимая с заливкой бензина в бак по времени и без ощутимого саморазряда.
Другое дело, что дальнобойный автомобиль нужен далеко не всем, и скорее всего на доведение электромобиля до возможности полноценно заменить ДВСные коптилки попросту забьют, а автопутешественников оставят "крайними" - подходящего электромобиля для них не будет, а ДВСные будут обложены большими налогами и ограничениями.
~1000 мой дизельный авто проезжает на полном баке. заправка - минут 5-10. и я могу на нём отъехать куда-то дальше чем на 200км от федеральной трассы. у вас мышление жителя мегаполиса, где электромобили - сплошной плюс. в сибири, где от города до города может быть 600+ километров - всё это максимально сомнительно.
можно просто на водороде ездить и преодолевать любые расстояния, при наличии заправок. всё лучше чем пытаться заправиться где-то вдали от федеральных трасс.
Ну во-первых возить товары будет надо, даже в этом случае. А во вторых топливно-энергетический кризис проблема следующих лет 50, а полноценная матрица вопрос следующих 500
Правильный нейролинк - вопрос прорыва в детальном понимании работы мозга и организма в целом.
Беда всех надежд на прорывы, это то, что забывают о том, что с вероятностью 50% прорыв только ухудшит ситуацию. Ну как пример космические путешествия: до теории относительности межзвездные путешествия были лишь вопросом прорыва в двигателях. А с созданием СТО стало понятно, что практичные межзвездные путешествия невозможны. Так и тут - вполне вероятно, что прорыв докажет невозможность создание матрицы с полным погружением, или возможность создания неотторгаемого импланта например
Пока что даже самы лучшие импланты - просто инвазивные энцефаллографы. Никакого взаимодействия с нервами, тем более дуплексного они не умеют, даже не то что в мозге, а даже в протезировании - все бионические импланты читают данные с остатков мышц, хотя казалось бы - что там такого к обрубкам нервов подключиться
Ну вот на создание правильного нейролинка и нужно 500 лет.
50 лет будут создавать, 150 сертифицировать, 300 внедрять. У нас есть куча вещей, которые уже открыты и рентабельны, но не используются или используются крайне редко и по назначению комиссии. Некоторые направления, типа клонирования человека, прямо запрещены.
Досконально разобраться в том, как работает мозг и научиться передавать ему корректные сигналы от внешних устройств за 50 лет? Это сверхоптимистичный сценарий на грани невозможности. Ну разве что если технологическая сингулярность случится))
Через 50 лет имхо только научатся сложные искусственные органы выращивать.
И вот тут, как ни странно нейросети могут на порядок всё ускорить.
То что нету широкоизвестных, публикуемых исследований - ну так эта тема позволяет обеспечить бессмертие и т.п., обычным леммингам такого показывать нельзя, чревато боком.
Это представление из фантастических фильмов. В реальности такого чтоб в застенках КГБ изобрели что-то на порядок превосходящее имеющееся в публичном доступе нереально. Что-то на пол шага-возможно. Но еслиб там было бессмертие, то тут хоть Альцгеймер и рак лечить бы умели
КГБ здесь в порядке юмора - обычно сверхнаука приписывалась государственным секретным службам - на там общество Туле, секретные советские НИИ и такое прочее.
Это тема, которая интересна супербогатым и какой нибудь безос, запросто сотку ввалит,
Дело в том, что нельзя ввалить сотку и получить результат с нуля, на 10 шагов опережающий публичную науку. На 1 шаг да, в теории можно, но тогда бы у нас уже было радикальное продление жизни и лечение рака, чтоб до бессмертия один шаг оставался
Конечно на 10 шагов нельзя, на один, два - вполне.
Ну вот пока видится по открытым источникам, что и на 10 не подошли. Пользуясь вашей аналогией сейчас металлургия не 19-го века а бронзового - чтото выплавлять научились, но кривенько-косо, и как улучшить неясно
Полностью разобраться в принципе работы мозга - это необходимое условие, а до этого нам как до луны. Не просто разобраться, за что определенный отдел мозга отвечает, а как именно он это делает: как принимает информацию, как обрабатывает, как хранит и как потом из памяти достает.
В качестве аналогии - автомобиль и дикари. Дикари уже поняли, что он движется за счет вращения колес, но не имеют ни малейшего понятия об устройстве двигателя и подвески. Вот в в вопросах исследования мозга мы сейчас дикари, и 500 лет это очень приблизительная оценка, правильнее будет сказать 500 плюс-минус 200 лет.
Чтобы построить симуляцию мозга дрозофилы надо уже понимать как он работает.
Или как вы себе это представляете? Построить какую-то симуляцию, которая ведёт себя примерно как мозг дрозофилы и изучать её?
Не обязательно стремиться к сингулярности... есть проще пути, что нам активно пропагандируют "...если не учить в школе физику и математику, мир вокруг будет наполнен магией и волшебством".
Надо было писать по-французки, тогда "много слов - мало смысла" отлично сочеталось бы с "много буков - мало звуков".
Всё это практически полностью философское бла-бла. Смотреть же нужно на материальные изменения, проверяемые и измеряемые. Ну да, на ИИ тоже, но это "в том числе".
Количество и качество произведённого перестаёт зависеть от численности персонала. Значительная часть населения просто не нужна, в отличие от всех прошлых времён, рост численности человечества перестал повышать устойчивость популяции (и даже очевидно снижает её). Результат - замедление роста численности и, лет через тридцать, начало её снижения.
В обозримом будущем (чисто технически, при выделении достаточных ресурсов, лет через двадцать) будет возможно производство человеков in vitro. Это обрушит и рождаемость и всю культуру.
Сингулярность, конвергенция, технологии - вопрос в том, как будет проявляться фазовый переход в общественных структурах.
Сейчас научный прогресс идет на стыках традиционных наук, там где специалисты осваивают две-три области и ничто не мешает расширять такую универсальность без ухода в одномерность, повышая связность.
Интернет и существующие технологии позволяют значительно ускорить меж-дисциплинарный обмен идеями, позволяя организовываться индивидуумам на добровольной основе, продвигая резонирующие идеи без территориальных привязок - стоит обратить внимание на цикл статей https://disruptive-horizons.com/p/internet-is-the-new-leviathan
Человечество будет совершать переход от биологической формы к механистической, оцифровка сознания, слияние его с ИИ для увеличения способностей, правда тут непонятно кого, самовоспроизводство аватаров, в таком виде экспансия в Ближнее и Дальнее Внеземелье для освоения ресурсов и создания внешнего ареала обитания синтетойдов.
Ну, сингулярность-только один из вариантов. Есть ещё мнение, что у нас тут не экспонента, а просто восходящая ветвь логистической кривой, и скоро мы упрёмся в потолок физических ограничений и будем осциллировать возле него до следующей научно-технической революции - в оптимистическом прогнозе, в пессимистическом мы под этим потолком не удержимся и откатимся в какой-то вариант паро- электро- кибер- био- социо- панка, в котором отдельные острова сверхвысоких технологий будут соседствовать с крайне низким средним уровнем жизни. В оптимистическом варианте опять-таки, потому что всегда есть ещё более пессимистический - катастрофа кремниевого века и последующие темнейшие века со вторым бутылочным горлышком человеческой популяции. Но и это, как вы понимаете, тоже в некотором роде оптимистический вариант...
в оптимистическом прогнозе, в пессимистическом мы под этим потолком не удержимся и откатимся в какой-то вариант паро- электро- кибер- био- социо- панка, в котором отдельные острова сверхвысоких технологий будут соседствовать с крайне низким средним уровнем жизни
Да мы так и живем уже. Сравните например Сингапур с соседними странами ЮВА. Да что там далеко ходить - Москву с Орлом сравните ))
Чего тут гадать-то? Доживем до 2050 и сами все увидим. Качайте здоровье и интеллект - в любом случае пригодится)
Наша "цивилизация" на базе стремления доминирования создала в основном только паразитарные структуры (основанные на выгоде), мы практически забыли о симбиозе. Слишком много слов и надежд на все это...
6 лет назад я на одном форуме изложил своё видение будущего человечества, скопирую и сюда:
Смотрите, что у нас сейчас есть:
1)Интернет
2)VR-технологии потихоньку поднимают голову
3)Всякие ГМО и биотехнологии тоже на месте не стоятВ итоге вся эта троица сольётся в великом экстазе и
сожретпоглотит человечество.Развитие генных модификаций приведет к тому, что люди научатся всячески себя модифицировать, в том числе создавать искусственные органы и убирать ненужные. Сейчас у нас в качестве эпатажа пирсинг, крашеные волосы и бородатые женщины, а с такими технологиями появятся существа гораздо веселее, там не только пол будет сложно определить на вид. И разумеется рано или поздно будет создан нейроинтерфейс с компьютером. А в компьютере у на что? VR и интернет!
Конечно сначала всё ограничится дополненной реальностью и развлечениями после работы с помощью втыкания специального штекерапрямо в опукуда надо. Однако постепенно на этом вырастет свой рынок. Люди будут строить VR-миры, развлекаться в них и работать в них же. Устройства для подключения к VR будут постоянно совершенствоваться, человек сможет не только видеть и слышать виртуальную реальность, но и трогать и нюхать. Будет создано решение для обеспечения жизнедеятельности организма в условиях круглосуточного пребывания в виртуалке. Всё большее число людей решит переселиться в виртуальный мир полностью и вместо квартиры в ипотеку купят себе специальный "слот" в "человеческом датацентре". Ведь кому он нахрен нужен, этот ограниченный физическими законами унылый реальный мир?
Для проведения технических работ по обслуживанию "датацентров" будут созданы дистанционно управляемые роботы. Оставаться привычными нам подвижными существами у людей больше не будет нужды. Все уйдут в сеть и в реальный мир будут смотреть только через камеры и датчики, исключительно в целях безопасности и в процессе техобслуживания. Отпадет нужда в физическом теле, и многие решат его удалить, оставив только мозг с проводами и питательными трубками. А впоследствии разберутся как он работает и научатся переносить сознание в искусственный. Всё, для дальнейшего существования такого "человечества" нужно будет только электричество и материалы для строительства и ремонта "датацентров" и остальной инфраструктуры.Далее возможны два пути - все сдохнут, или все улетят
и сдохнут. Но это таки должно произойти сильно позднее 1000 лет.Если такие цифровые "люди" будут достаточно беспечными, то в реальности рано или поздно произойдет авария или катаклизм, которые всех уничтожат. Причины могут быть разными, помимо падающих астероидов и прочих цунами с землетрясениями могут быть неудачные ремонты инфраструктуры, или даже банальное забивание абсолютно всеми на её обслуживание, просто потому что тупо забыли что это такое. И даже оставшаяся без присмотра природа может дальше эволюционировать и родить новую биологическую цивилизацию, которая не поймет, что за огромная хрень в этом странном месте находится и убивает всех, кто к ней приблизится (а убивать на самом деле будут обслуживающие роботы, воспринимая всех внешних существ как помеху и угрозу). Потом эта новая цивилизация построит танки... и ну вы поняли.
Ежели люди будут таки зорко следить за реальным миром и не перестанут изучать его, в конце концов настанет ситуация, когда оставаться на планете будет нельзя. И построят космические датацентры. Если успеют.
Кстати, возможно мы не видим свидетельств существования инопланетян как раз потому, что они уже давно существуют в подобной форме. Им не надо ни к кому лететь, посылать сигналы, у них всё есть.
Потом у тех, кто находится в капсулах ВР-центра появится новое развлечение - подключение к ботам, находящимся в реальном мире. А после появления сверхсветовой связи можно будет подключаться и к устройствам в космосе и на других планетах.
Если моё сознание перенести на другой носитель информации, то это буду уже не я. По крайней мере, именно так будет считать сознание на старом носителе, если его не уничтожить.
На мой взгляд перенос сознания методом полного отключения носителя с последующим копированием в принципе будет порождать это самое "уже не я". Да и отключение без копирования тоже.
Перенос должен производиться постепенной заменой живых нейронов на искусственные, без прекращения работы разума. И это уже будет именно перенос, без копирования.
Звучит разумно, но тут вступает в силу парадокс корабля Тесея.
так будет считать сознание на старом носителе, если его не уничтожить.
так перенести или скопировать? и считается ли перенос - уничтожением сознания на старом носителе?
Близкое к этому написал Герберт Франке в "Клетке для орхидей" в 1961-м году. Если кто-нибудь вдруг не читал этот рассказ, рекомендую :)
Это просто точка, после которой экстраполяция уже произошедших изменений начинает давать бессмысленные результаты.
То есть для развития процессоров сингулярность уже наступила? Не то чтобы это принесло много практических изменений.
Если эмпатия и сострадание не являются неотъемлемой сущностью высокоинтеллектуального самосознающего разума, то на будущем жизни можно поставить жирную точку, рано или поздно вымирание практически гарантированно. Ну не может обезьяна долго вертеть гранату в руке.
Эмпатия и сострадание сами по себе стрелять/резать людей не сильно мешают. Особенно ради "высшей цели" (например, ради спасения своей семьи). Есть другой механизм подавления внутреннего насилия, но атеисты его не любят.
Эмпатия и сострадание сами по себе стрелять/резать людей не сильно мешают
В нынешнем обществе да.
а в каком нет? виртуально-утопическом который мы придумали но реализовать постоянно не получается?
а в каком нет? виртуально-утопическом который мы придумали но реализовать постоянно не получается?
Зачем всё сразу заливать фантазиями. Лет 1 000 назад никто даже и не думал, что у любого человека есть его неотъемлемые Права. Теперь это практически аксиома (правда общество ее еще не до конца освоило). Ну а лет этак 10 000 назад вообще друг друга ели.... Поэтому то, что сейчас кажется фантастическим (с точки зрения нынешних реалий), будет вполне себе обыденным в реалиях новых. А до нее (если верить футурологам) всего-то лет 50 осталось подождать...
Много пишут "почти бесплатную энергию", но уже сейчас, даже без субсидий и прочих довесков, в тарифе цена выработки равна или ниже цены доставки. Т.е. нужен не только термояд, но еще дешевые преобразователи как минимум. Или сразу башня Тесла для беспроводной передачи :)
подавляющее число нейробиологов полагают, что человеческий мозг — самый сложный объект во Вселенной
Странное, если не сказать бессмысленное заявление. Какую часть Вселенной мы изучили, чтобы делать такие опрометчивые выводы? Не исключено, что есть и другая жизнь во Вселенной, и куда более развитая. А еще не исключено, что сам человеческий мозг – это продукт управляемой эволюции, осуществляемой далеко продвинувшейся космической цивилизацией.
Но больше всего мне кажется привлекательной мысль, что первым во Вселенной мог зародиться некий космический "мозг" (разум) квантовой или какой другой природы, а он уже производит некие "опыты" с созданием жизни, как органической, так и всякой прочей.
Почему именно "мозг"? Потому что нейросеть как таковая весьма проста по своей структуре и не идет ни в какое сравнение со сложностью биологической жизни, время на самостоятельное зарождение и развитие которой, как показывают результаты расчетов, на порядки превышает время существования Вселенной. Должно быть что-то, что ускорило эту эволюцию.
О возможности существования такого "мозга" и космического разума говорят и ученые (Китаев и др. – "топологический квантовый компьютер"). Опять же это может служить подтверждением того, что догадки о Боге и Творце (но только творце жизни, а не Вселенной), могут иметь под собой некую реальную основу.
Концепция сингулярности очень оптимистична. Первый полет в космос тоже породил эйфорию на тему скорых межзвёздных экспедиций. Так и языковые модели - появившись, они открыли новые перспективы. Прогресс от перцептрона до AlphaZero и ChatGPT впечатляет. Но до интеллекта, способного без дата сетов и инженеров изучать мир в своем темпе, упрощенными моделями и абстракциями, еще далеко. Сначала нужно понять, как мозг ухитряется это проделывать такими скромными ресурсами.
"Здравствуйте, меня зовут Бог.
Он отворачивает лацкан пиджака, где прикреплен значок: «Здравствуйте, меня зовут…», а БОГ вписано от руки. Он делает паузу для аплодисментов. Их нет.
Благодарю вас. Благодарю вас. Я знаю, это выглядит как deus ex machina [Бог из машины —лат.], но я здесь не для того чтобы спасать положение. Это будет, скорее, социальная реклама. Маленькая драма, увиденная вами сегодня, была весьма развлекательной, но на самом деле в ней содержится очень серьёзное послание. Вот вопрос, заданный вашими величайшими умами: если во вселенной есть миллиарды населенных миров, то где все пришельцы? Где все путешественники во времени?
(разводит руками, чтобы подчеркнуть их отсутствие)
Здесь нет. Нигде нет. Эта планета должна была бы быть интергалактическим центральным вокзалом, но никого нет, только вы, ребята. Потому ли, что вы единственная разумная жизнь во вселенной? Ха. Очнитесь. Есть миллиарды успешных планет на разных стадиях развития, и у всех есть кое-что общее — естественная точка перезагрузки.
(актёры подходят ближе)
Любой вид на любой планете волен развиваться и совершенствоваться так долго, как может, но все они натыкаются на одну и ту же точку перезагрузки — и дальше развиваться не могут. Вы называете эту точку Технологической Сингулярностью, и несмотря на множество предупреждений и даже знание о ней, вы ничего не можете с этим поделать. Какая-то жадная корпорация, какой-то военный проект, какой-то пацан в гараже — и финита ля комедия. Это неизбежно, начиная с эпохи Гутенберга. Нет, на самом деле, с Адама.
(хлопает в ладоши, подчеркивая непоправимость ситуации)
Итак, вот почему не видно путешественников во времени или пришельцев из космоса. Все они позволяют духу ИИ вылететь из бутылки, прежде чем доберутся сюда. Мне всегда нравилось появляться почти в самом конце и произносить маленькую речь, но это ничего не меняет. У вас было ваше время, и теперь оно вышло. И так для всех, ничего личного. Не надо катить бочки на меня, всё обстоит так, как обстоит.
(смотрит на сгрудившихся актёров, они делают шаг назад)
Ну, вот и всё. Спасибо за выступление. Да, кстати, не любите ближнего своего как самого себя, это странно, я такого не говорил. Просто оставьте бедного ближнего в покое. Ладно, будьте осторожны за рулем, ну или не будьте, как хотите. Теперь идите по домам и обнимите своих детишек. Спокойной ночи."
Красивая игра в шахматы……ИЛИ КАК Я НАУЧИЛСЯ НЕ ВОЛНОВАТЬСЯ И ПОЛЮБИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИНГУЛЯРНОСТЬ
Пьеска за авторством Шри Шри Неда МакФили
Смешно и весело. Но если вы сравните концепцию бога и концепцию сингулярность, то увидите, что концепция сингулярности несоизмеримо сложнее концепции бога. И ваша юмористическая ремарка заграет новыми красками. Как м это будет ответ на вопрос "Где все?". :))) Если посмотреть на концепцию Тейяр де Шардена, его концепция бога это и есть сингулярность. А он то как раз теолог. :))) Просто в его понимание бог должен случиться в невообразимо далеком будущем, а сингулярность наступает прямо сейчас. И опять же, концепция бога слишком проста, и с позиции современного знания это просто очередной антропоморфизм который мы придумали чтобы описать объективный факт испытываемой нами информационной реальности. ИИ это не что-то новое, это прежде всего изменение понимания нами самих себя и наших космологических представлений. Вот например так: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120 или принцип минимума свободной энергии Фристона. Сингулярность это прежде всего качественное изменение испытываемой нами информационной реальности.
Замечание: Что такое "сложность" на самом деле не знает никто. Мы определяем это понятие интуитивно, но не существует никакой теории позволяющей формально подсчитать насколько сложность одного объекта больше или меньше чем сложность другого. Формально, математически, как угодно технологическая сингулярность ничем не отличается от бума размножения бактерий миллиарды лет назад.
"Худший сценарий для человечества. Произойдет полный «обвал» сложности — цивилизация деградирует и перестанет существовать."
Это называется цивилизационный коллапс. И тут или общество образует новую сложность или гибнет. У нас сегодня цивилизационный коллапс шагает по планете: https://aftershock.news/?q=node/1038282
"Произойдет рост сложности биосферы (или антропосферы), который будет выражаться в стремительном улучшении технологий. Этот сценарий считается самым желательным, однако сложно предсказать, как конкретно будет выглядеть новая реальность. "
Сложность общества, а не сложность биологии общества! И придумывать как это выглядеть не требуется. Все придумано до нас. Но чтобы понять эту сложность, нужна принципиально другая аксиоматика. По умному, тут требуется целая научная работа и доказательствами, но можно обойтись и системой аксиом:
1) Человеческий разум явление социальное и коллективное в буквальном смысле! Разум в единственном числе не существует. Это буквально история человечества материализованная в его материальной культуре и испытываемая нами информационная реальность. И человеческий разум это единственно доступный для человечества метод выживания, поскольку человек как биологический вид не имеет естественной среды обитания. И этот метод работает как концептуальное "опережающее отражение реальной действительности", а функционирует как система свободной выборки актуальных концептов и наследование концептов адекватных реальной действительности.
2) Культура общества это есть "материализация актуальных концептов реальной действительности" в буквальном смысле.
3) Общество это система свободной выборки и наследования социальных стратегий. При преимущественном наследование социальных стратегий создающих экономические преимущества. В обществе информатика общества преобладает над биологией общества и определят биологическое наследование. Именно так возникают этносы как явление. Этносы это следствие устойчивой системы наследование социальных стратегий. Что естественно напрямую связано с ландшафтом на котором существует общество и его хозяйственными практиками, как моделями расширенного общественного воспроизводства.
4) Государство, это система охранительной и регулятивной функции направленную на обеспечение стабильного наследования доминирующей в обществе стратегии коллективного выживания общества. Что в совою очередь представляет собой наследуемую систему социальны стратегий общества.
5) Этика это эмпирическое решение задачи "теории игр" по коллективному выживанию. Долгая практика на ландшафте и хозяйственная деятельность формирует этику, как "то что остается".
6) Цивилизация это культура применения технологий. В буквальном смысле! Наследуемые системы социальных стратегий и ландшафт детерминируют как применять технологии и как их применять категорически нельзя.
Все остальное прямо следует из этой аксиоматики. Как и все варианты возможного будущего. И это вполне конкретное и детерминированное будущее. История это очень жестко детерминированный процесс. Но "детерминированный концептуально". В смысле мы не можем себе адекватно представить будущее иначе как концептуально, и это и есть "опережающее отражение действительности". И чтобы было понятна разница между интеллектом и разумом, интеллект это про прогнозирование будущего, а разум это "прогнозирование" неопределенного будущего. И потому разум всегда эффективней. Говоря проще, разумное поведение, это не тоже самое что рациональное. Разумное, это рациональное по отношению к достоверно неопределенному будущему.
"В этом случае цивилизация зафиксируется на одном уровне развития, однако попытается совершить свою экспансию, чтобы получить доступ большему числу ресурсов и энергии." Да тут все просто до элементарного . Жить нужно там где есть ресурсы, и производство нужно строить в местах добычи ресурсов. А значит и потребление должно быть в местах добычи ресурсов. Все это прекрасно известно еще со времен Вернадского. Но мы упорно строим мегаполисы там где никаких ресурсов для жизни нет. Так исторически сложилось, что выбирали "хороший климат" в отсутствие современных технологий. Но простите, технологии сегодня есть, а ресурсы есть только там где экстремальные условия среды. И речь сейчас не про космос и другие планеты, хотя и про них тоже. А банальные вещи про экстремальные климатические условия. И что самое забавное, мы уже наем технологии искусственных экосистем, ядерные источники энергии и робототехнику. Фактически мы хоть завтра можем начинать экспансию. Вот только структурная сложность нашего общества основанная на запредельном уровне разделения труда, который фактически давно потеряло свой смысл по факту достижения физических пределов разделения технологического процесса на элементарные физические операции, и тотальное доминирования товарного производства, поскольку живем мы там где никаких ресурсов нет, не позволяет на начать экспансию. Вот так и получается "пределы роста" и цивилизационный коллапс.
"то есть дисциплины из «Контовской иерархии наук» (математика, астрономия, физика, химия, биология, социология) как бы схлопнутся в единую научно-технологическую область знания, которая станет фундаментам для дальнейшего технологического роста."
Да это же банальный ИИ! Он уже есть, это отличный инструмент управления знаниями. :))) Так что не нужно придумывать лишние сложности. Все придумано до нас.
Остается только ИИ интегрировать у правление производством и экономикой. А затем производство с ИИ становится субъектом общественных отношений. Но и функционировать производство может только в случае если его целью является расширенное общественное воспроизводство. А значит коллективное экономические управление где все общество непосредственно управляет экономикой. Иначе коллапс.
"Поэтому большой вопрос в том, как следует интерпретировать концепцию конвергенции. Скорее всего, человеческая популяция будет все сильнее делиться на некие субпопуляции по профессиональному признаку."
И опять началась пропаганда "человека специального", послушного, морозоустойчивого и на "подножном корме". Ну сколько у же можно этого безумия?
Еще раз, человеческий разум имеет социальную и коллективную природу в буквальном смысле! Доказательство: Маугли, и человек смертен. И все агенты разума принципиально равны и равноценны. Не может быть один выше другого. И всякая попытка вывести "человека специального" это натуральное идейное самоубийство. Если утрачивается объективное равенство агентов в испытываемой информационной реальности, то немедленно наступает антропологическая катастрофа, как утрата в массах способности к разумному поведению. Все общество, экономика и производство теряет устойчивость, расширенное воспроизводство прекращается. Что мы сегодня и видим во всех индустриально развитых странах как демографическая катастрофа и "отрицательный рост". И именно так заканчивали все исторические формации как безумие элит обладающих наследуемыми экономическими привилегиями. Просто на этот раз все тоже самое но уже в планетарных масштабах. Это и есть цивилизационный коллапс и реальная сингулярность.
А выживем мы на этот раз или устроим всемирную термоядерную мясорубку это зависит от нашей аксиоматике. И фактически задачу выживания можно свести к простому мыленному эксперименту: "Какое общество гарантировано способно к расширенному воспроизводству в экстремальных условиях. Например как на Луне или Марсе. Где каждый кубический метр воздуха, килограмм пищи и каждый инструмент требует огромного интеллектуального труда и сложных технологий." Если мы можем представить такое общество, то мы знаем какое будущее возможно. И всегда будет только то будущее которое возможно. :)))
Для меня это как с теорией игр. В теории 1 и 12 на 2х кубах выпадает реже, чем, например, 7
Но я очень много играю в настольные игры, и наблюдал не раз, когда вот "поперло" постоянно 12 или 1.
Объяснение - слишком малая выборка для вывода. Да. Но в игре я принимаю решения по текущему тренду "везения", а не по гипотетическому "миллиону раз". Не научно? Наверняка.
Вспоминаю хайповую статью на Хабре "Как мощные землетрясения Боливии открыли горы на глубине 660 километров под землей"
В реальности, Кольская сверхглубокая показала, что прогнозы даже на глубине 12км несостоятельны.
Обзорная статя 1999 года, авторы Попов В.С. и Кременецкий А.А. Эти уважаемые ученые в статье «Глубокое и сверхглубокое бурение на континентах» в разделе «Научные результаты сверхглубокого бурения» пишут следующее:
"Ни одна из сверхглубоких скважин не подтвердила полностью геологического разреза, который предполагался до начала бурения; во многих случаях расхождения оказались кардинальными. Сам этот факт подтверждает приблизительный характер современных знаний о глубинном строении континентальной земной коры и доказывает необходимость глубокого научного бурения".
И к чему это я? Поживем, увидим.
С моей точки зрения происходит не технологическая сингулярность, а технологическая стагнация, только признаться в этом человечество себе не может. Как же так, такие прорывы каждый год.... но по сути, мы приближаемся к границе познания, и каждое следующее открытие дается все трудней и дороже, а результата (выгод, преимуществ) для общества приносит все меньше.
Мы можем потратить еще 5 лет на постройку новейшего телескопа, вывести его на орбиту и получить мегадетальный снимок удаленных галактик. Но это все равно будет свет, долетевший до нас через миллионы лет. Можем изучить еще 100тыс. генов, и побороть генетические отклонения, но бессильны перед снижением общего иммунитета и жизнеспособности из-за "отмены" действия естественного отбора... и таких примеров масса.
Таким образом, как только цена за очередное изобретение или открытие становится безмерно большой, а польза безмерно малой - приехали.
Поле для новых открытий суживается по той же экспоненте, что и рост объемов обрабатываемой информации от первобытных племен до современного человека.
Одним из доказательств стагнации может являться сравнение представлений людей 60-70х годов о будущем... межпланетные полеты - давно уже должны быть обыденным делом, роботы массово заменили работников сферы услуг, транспорт грузов и пассажиров - без участия человека и по воздуху, передача мыслей от человека к человеку без телефонов... но где все это? Нет, и есть подозрение, что через 50 лет не будет. А может и не надо )
https://vfokuse.mail.ru/article/zhurnal-science-nazval-glavnye-nauchnye-proryvy-2023-goda-59073023/ например, главные прорывы в науке 2023г. Что из этого может привести к взлету цивилизации по экспоненте?
Технологическая сингулярность или угасание цивилизации? Наиболее вероятные сценарии развития человечества