Comments 120
Смотря с какой стороны посмотреть. Кто-то считает, что всякие спидкамы и радар-детекторы "развращают" лихачей. Кто-то — что делают внимательнее основную массу автомобилистов и предотвращают непреднамеренное превышение скорости.
К тому же, каким именно образом радор-детектор предотвращает непреднамеренное превышение? Он пищит при превышении?
Процитирую одного камрада:
В сегодняшних реалиях без радара любая дорога — платная) И дело не в лихачестве, а в том, что видеофиксация нарушений скоростного режима — это бизнес, поэтому сейчас не контролируют скоростной режим, а ставят ловушки для легкого срубания денег. Простой пример, 5 полосая дорога, на входе скорость 80, через 2 км стоит камера на 50км/ч, и едва заметный знак справа, когда едешь по крайней левой, естесвенно его никогда не заметишь, в итоге кто едет первый раз, сразу получает штраф. Радар четко отсекает такие ситуации. Потом межгород — это вообще зоопарк знаков, от 30 до 110, камер настолько много, что уже привыкаешь одним глазом смотреть на дорогу, вторым на радар ) На той неделе ездил в Ярославль (из Москвы), и по сравнению с прошлогодней поездкой, камер стало раза 2-3 раза больше. При этом очень много передвижных ловушек на триногах, которые ставят в случайных местах, их нет на яндекс картах (слой камеры), и тут радар спасает как никто, в таких местах метров за 300 начинает пищать и показывать тип ловушки, перестраиваешься вправо, и на 60 проезжаешь, смотришь как тебя лихо объезжают штрафники. Так вот, смотался туда-обратно, 0 штрафов. Товарищ съездил недавно в Казань (без радара), прислали 7 тыс.р. штрафов...
Пруфы в ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1, 5.4.
И даже в данном случае радар-детектор не делает движение безопаснее, и не помогает бороться с самодурством, он помогает избежать вымогательства.
Интересно было бы прочитать мнение юриста, т.к. я думаю, что подобные штрафы оспариваются «на раз», потому что вряд ли суд станет рисковать статистикой апелляций против него при столь очевидных нарушениях.
И даже в данном случае радар-детектор не делает движение безопаснее.
Ну, вы спросили
К тому же, каким именно образом радор-детектор предотвращает непреднамеренное превышение?
Вот один из вариантов ответа. С другой стороны — наверняка тот же лихач будет гораздо реже создавать аварийные ситуации, зная, что впереди или в спину смотрит радар.
А в борьбе с лихачом поможет дорожный знак с изображением радара (:
Поверьте, знак не всегда помогает. Задумался, отвлекся и т.д. — минимум пару раз видел как товарищи за рулем (нет, не я:) превышали. Происходило это в основном на трассе.
Зачем тормозить в ноль? Получил за километр уведомление о камере, обратил внимание на разрешенную скорость, сбросил до таковой, едешь дальше с соблюдением. Вы, возможно, путаете поведение лихача и невнимательного автомобилиста.
Где определяется? В радар-детекторе?
Не знаю, где у вас определяется.
Я тоже. Ведь это вы писали, что у вас где-то определяется:)
Но если знак уже пропущем, то знаний о наличии камеры не достаточно чтобы определить лимит. Если же знак замечен, то не нужны знания о камере.
В описанной человеком ситуации речь явно шла о высокой плотности камер, очевидно, стационарных, т.е. подпадающих под оповещение GPS-информатором.
В GPS-информаторе по каждому радару присвоена пороговая скорость. Плюс отдельно для режимов город/трасса установлена. Ну или есть Scat SE свежий — там комбо ориентируется по картографии, т.е. именно смотрит разрешенную скорость на текущем участке дороги.
При чем, с нормальным GPS он будет не только предупреждать о камерах, а вообще всегда (когда надо) сообщеть о необходимости притормозить.
То есть, нужно всегда включать/выключать GPS в смартфоне, включать в фон навигационное приложение? На мой взгляд (на мой взгляд), далеко не всем это кажется удобным. Особенно малоинтересно заниматься этим целенаправленно, если человек готов потратить 8-10 тысяч на видеорегистратор и бонусом получает добротный спидкам и радар-детектор.
Радар-детектор все еще выглядит лишним в этой связке.
То есть, плодить лишние сущности.
Плодить лишние сущности — это осуществлять дополнительные действия, которые при прочих равных у комбо производить не надо. Если лично для вас вариант со смартфоном удобнее — пожалуйста, на вкус и цвет. Объективная статистика Яндекс.Маркета показывает, что покупатели регистраторов сейчас все же предпочитают "плодить сущности". А то, что я слышу от прежде специализировавшихся только на регах брендов, это только подтверждает.
Мотивация в данном случае идет бок о бок с предпочтениями.
человек готов потратить 8-10 тысяч на видеорегистратор и бонусом получает добротный спидкам и радар-детектор.
Это один вариант. Второй, например, вариант — мотивация непреднамеренных нарушений, да.
Я так и не увидел ответа на вопрос «зачем мне знать о камерах, если я езжу по правилам?»
Если вы никогда в жизни не получали штрафов, по невнимательности, из-за ошибок радаров и т.д., вам безусловно — незачем.
То есть, камеры (их детектирование) им важнее, чем правила.
Я не совсем понимаю, почему вы проигнорировали изложенную мной мотивацию (один из ее вариантов) и предпочли сделать вывод на оснований некой другой, собственной.
Ладно, другой вопрос. Предупреждает ли ваша вундервафля о превышении скорости, если рядом нет камер?
Это не отвечает на вопрос. Совершенно очевидно, что для борьбы с превышением по невнимательности знание о наличии камер не нужно.
Вам — возможно, не спорю. В реальности — у других водителей дела могут обстоять несколько иначе, уже приводил примеры.
Ладно, другой вопрос. Предупреждает ли ваша вундервафля о превышении скорости, если рядом нет камер?
Это стандартная функция любого комбо. Порог скорости связан с режимом радара-детектора (Город / Трасса).
Отлично. Зачем тогда информация о наличии камер-радаров?
Вы мне тоже скажете, что данное устройство мне не нужно или все-же есть другие агргументы, зачем мне надо купить радар-детектор?
Не знаю, я ведь и не рекомендую покупать отдельный радар-детектор:) Сугубо годный гибрид — и главным образом по той причине, что его цена практически равнозначна качественному сольному регистратору. Если же у вас за весь стаж вождения не было ни одного штрафа и не предвидится, а ЯН постоянно включен — целенаправленно искать комбо для вас не актуально.
Насколько я могу судить, главным образом цена ниже за счет элементов удобства и функционала, который можно встретить в более дорогих сольных аппаратах. Сквозное питание, фишки типа раздельной экспозиции день/ночь, расширенные настройки (конкретно для регистратора). Другими словами, ограниченность по второстепенным моментам. При этом непосредственно выполнение базовых задач не страдает — снимают отлично, радары ловят как надо, спидкам организован нормально.
К примеру:
Ваше устройство стоит 10к руб. Допустим, можно разделить 60/40: 6к — регистратор и 4к — радар. Ведь можно же сказать, что это цена за комплектующие+ПО+амортизация+наценка.
Два отдельно стоящих устройства стоят: ~9к за регистратор (так как Вы сказали, что его цена «практически равнозначна качественному сольному регистратору») и 7к за радар (может быть и меньше). Ценообразование такое же, как и для гибрида, за исключением того факта, что гибрид обойдется чуть дешевле, так как это одно устройство.
Так, собственно, моя мысль (исходя из вашего заявления, что «практически равнозначна качественному сольному регистратору») такова: Ваш регистратор за условные 6к должен соответствовать регистратору за условные 9к. Так ли это? Если так, то почему он дешевле?
PS реально интересно узнать ответ, так как мне пока непонятно, почему цена гибрида почти равнозначна сольному регистратору того же качества и функционала.
Смотрите, я спрашивал про два отдельных устройства того же качества. То есть с теми же возможностями и функционалом, что у Вашего.
Пардон, значит я вас неправильно понял. Я прежде всего говорю о базовом, главном функционале. То, как хорошо снимает и уверенно ловит. Плюс о качестве сборки, надежности.
60/40: 6к — регистратор и 4к — радар.
Тут спорно, что как разделять. Вот например GPS — он и применительно к регистратору нужен. По корпусу (разработка дизайна) — на радар-детектор затрат практически ноль, по сути рупорная или патч-антенна только задает вектор дизайна, остальное подгоняется под объектив/плату/кнопки. Поэтому я бы разделял затраты как 80/20. 80 — регистраторная часть, корпус; 20 — "железо" радар-детектора и сопутствующие затраты разработки в программной плоскости.
Ценообразование такое же, как и для гибрида, за исключением того факта, что гибрид обойдется чуть дешевле, так как это одно устройство.
Дизайн, разработка пресс-формы едва ли не самое дорогое и долгое в создании (именно в создании, а не просто калькуляция комплектующих) регистратора. Поэтому если вместо пресс-форм для двух устройств (сюда же включаем крепление, вполне возможно – аксессуары. Просто кабель питания с Г-образным штекером может стоит $10 000 бренду, реальная цифра по TrendVision, не помню точно, Split или Tube). Про то, то GPS одинаково будет отнесен за затраты и рега, а радар-детектора, уже указал.
Ваш регистратор за условные 6к должен соответствовать регистратору за условные 9к. Так ли это? Если так, то почему он дешевле?
Уточню, в этой плоскости в статье и комментариях от меня было следующее.
Обращу ваше внимание, что «сольный» авторег с таким качеством съемки обойдется примерно в 7-10 тысяч рублей. Inspector Cayman же оценивается в 9,5 тысяч, а Inspector Marlin A7L – в 11 тысяч.
при цене моделей порядка 10 000 рублей Inspector предположительно (это я еще проверю на практике) позволяет сэкономить минимум 5-6 тысяч рублей отказом от раздельной покупки автокамеры и «искателя радаров».
Сугубо годный гибрид — и главным образом по той причине, что его цена практически равнозначна качественному сольному регистратору.
Повторюсь, речь именно о базовом функционале. Плюс о том, что устройство будет качественно собрано (я лично видел «внутрянку» всех протестированных мной аппаратов, поэтому могу утверждать данное в отношении Inspector) и нормально работать.
Особенно если учесть тот факт, что о радарах нынче знаки предупреждают
Насколько мне известно, в России по закону обязаны предупреждать только про стационарники. На мобильные засады не распространяется.
Ну в тем, кто прёт по трассам под 300км/ч не соблюдая вообще ничего, по барабану, какие им выписывают штрафы.
Согласен. С другой стороны, если такой товарищ купит себе комбо или радар-детектор — наверное, ему уже будет чууть-чуть меньше "по барабану".
Так что детекторы — просто красивая игрушка.
Статья в общем-то про комбо. Сольные радар-детекторы я сам не особо жалую.
С другой стороны, если такой товарищ купит себе комбо или радар-детектор — наверное, ему уже будет чууть-чуть меньше «по барабану».
Конечно! Ведь ему не «по барабану» какие штрафы он платит, так что он сможет платить меньше а ездить те же 300. Вот что неприятно.
Ну и опять же, на каком расстоянии данный девайс увидит радар? Скорость ведь не сбрасывается мгновенно.
Зависит от модели комплекса и, собственно, радар-детектора. Как правило, от 300 метров, по моим наблюдениям в среднем 600-800.
в конце концов водитель вообще перестанет на знаки смотреть.
Но ведь даже замеченный знак не всегда поможет. С 01:37.
Замечательно. А радары работают от 300м до 1.5км, в зависимости от типа.
Как думаете, почему в спидкам, а это 99% камер в городе (ну, в Москве) у моделей Inspector выставлено "всего" 700 метров дистанция предупреждения?
А если радар лазерный, то и этого не скажет.
Какими моделями комбо вы пользовались?
Плюс обычный регистратор выключает экран во время работы, а этот придётся держать включенным
Автоотключение экрана доступно в настройках. Плюс вы же будете знать, что аппарат будет сигналить только в случае превышения, а в остальное время смотреть на экран смысла нет.
ведь звук можно просто не услышать из-за шума авто/музыки
Любой из проверенных мной гибридов орет будь здоров. Спокойно перекричит хоть вас, хоть плохую шумоизоляцию, хоть музыку. Либо вы пользовались моделью с тихим динамиком.
На счёт лазерных радаров вы сами в статье ничего не сказали, показав лишь антенну, следовательно их детектор не видит. Их в принципе проблематично увидеть.
Вот и получается, что в городе он в принципе не нужен, т.к. это город и в нем не будешь носиться под сотню, а на трассе он бесполезен, т.к. притормозить все равно не успеешь, либо это будет резкое торможение. Плюс на трассах встречные водители чаше всего предупреждают о том, что впереди засада. Ну и множество водителей ездит и без штрафов, и без детекторов.
В городе детектор даром не нужен. Там камеры стационарны да и ехать по городу так, чтобы умудриться получить штраф за превышение
Зато в легкую можно из-за общественного транспорта попасть на повороте с шоссе в ситуацию, когда свежая камера контроля полосы вас штрафанет. И будет делать это постоянно, если стоит на вашем ежедневном маршруте.
Плюс в больших городах столько камер, что детектор будет верещать каждые 10 секунд.
Не думаю, что такая ситуация актуальна для всех российских городов, даже крупных. Но для Москвы примерно так и есть.
На счёт лазерных радаров вы сами в статье ничего не сказали, показав лишь антенну, следовательно их детектор не видит. Их в принципе проблематично увидеть.
Не понял причину и следствие. Если что, у Cayman/Cayman S/Scat красные окошки спереди — именно под поиск лазера.
Проблематично — да. Но уж точно не невозможно.
Вот и получается, что в городе он в принципе не нужен, т.к. это город и в нем не будешь носиться под сотню
В России радары могу контролировать до 20 видов нарушений, если мне не изменяет память. Один мой товарищ, например, в Москве в выходные самым замечательным образом умудрился словить штраф за выделенную полосу. Сейчас ездит с комбо — выделенкой пользуется, но места с камерами предпочитает объезжать.
когда свежая камера контроля полосы вас штрафанет.
Она и так и так штрафанет. Достаточно соблюдать правила движения по таким полосам и проблем не будет.
даже крупных.
Актуальна даже для некрупных, особенно южных. Там камеры на каждом шагу, а ограничение бывает и 40км/ч.
именно под поиск лазера.
Опять же, лазер найдет вас раньше, чем вы его. Т.е. на трассе ни один детектор не даст защиту от штрафа из-за малого радиуса обнаружения. А стационарные камеры знаками обозначены.
умудрился словить штраф за выделенную полосу.
А может ему просто надо перестать нарушать и кататься по выделенной полосе? Мне что-то штрафы за них не приходят. А так вы сами подтверждаете, что он нарушает, но штрафов избегает.
на входе скорость 80, через 2 км стоит камера на 50км/ч, и едва заметный знак справа
Я не понимаю как это работает — если я не увидел знак 50, то услышав писк детектора и будучи уверенным в ограничении 80, зачем я буду тормозить до 69 км/ч?
«Предотвратить непреднамереные нарушения» поможет система распознавания знаков + пищалка про превышение этой скорости. А радар-детектор как раз предотвращает наказание за преднамеренное превышение.
Я не понимаю как это работает — если я не увидел знак 50, то услышав писк детектора и будучи уверенным в ограничении 80, зачем я буду тормозить до 69 км/ч?
Если комплекс стационарный, а человек скорее всего пишет именно о таком, в базе будет максимальная скорость на дороге.
А радар-детектор как раз предотвращает наказание за преднамеренное превышение.
В_том_числе — да, верно. Точно так же как и знак «Фотовидеофиксация».
человек скорее всего пишет именно о таком
Человек пишет о том, что он игнорируя знаки едет с превышением «как все» и ему нужен радар чтобы не платить штрафы. Максимальная скорость на дороге давно уже есть во всех нормальных навигационках, но так ведь придётся всю дорогу по правилам ехать, а хочется только под радаром.
Вполне возможно. Только зачем вы процитировали для своего сообщения мой ответ на ваш вопрос о том, как по предупреждению о радаре узнать ограничение скорости на участке? Не совсем уловил смену темы.
Смены темы не было.
Была. Вы задали вопрос, получили на него ответ. Узнав, как по оповещению о камере узнать ограничение скорости, почему-то ударились в обличительную речь об авторе комментария.
Вы процитировали человека, который немного лукавит, и Вы лукавите вместе с ним.
Вы выдаете желаемое за действительное. Рекомендую вам внимательно перечитать сначала вопрос, предшествовавший комментарию, а затем и сам комментарий.
Я не хочу обсуждать моральную сторону вопроса
Но именно этим вдумчиво занимались сообщением выше:)
По поводу моральной стороны — я понимаю людей, которые превышают скорость и не хотят платить штрафы, да честно говоря я и сам не идеально скорость соблюдаю. Но при этом рассказывать публично, что это правильно и так и надо делать — это нехорошо.
Я не менял тему, вы просто неправильно поняли мой вопрос (риторический вопрос, к тому же).
Ваш вопрос не является риторическим, при всем вашем желании.
А радар-детектор наоборот позволяет обращать внимание на знаки и на ограничения только тогда, когда есть шанс получить штраф, то есть наоборот поощряет преднамеренное превышение скорости.
То есть, если в приведенном примере человек не заметил предстоящее ограничение и непреднамеренно фактически превысил скорость — так ему и надо? Еще раз — человек с радар-детектором получил информацию о скорости на участке. Задача пропущенного знака заключается именно в том, чтобы эту информацию донести. О каком поощрении вы рассуждаете?
Но при этом рассказывать публично, что это правильно и так и надо делать — это нехорошо.
Приведите цитату — где в статье или комментариях именно так сказано? Не ваши домыслы и "я так понял", а прямая цитата именно такими словами.
О каком поощрении вы рассуждаете?О таком, что предупреждение о превышении привязано к камерам. А если нет, то зачем там радар-детектор?
Что в таком случае будем делать со знаками "Фотофиксация"? Государство поощряет преднамеренное превышение скорости?
Как дорожный знак 8.23 "Фотофиксация" и дублирующее его электронное устройство может быть подменой понятий?
Вы упорно уклоняетесь от прямого ответа на простой вопрос: если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?
Нет, я согласен, что предупреждение в зоне камер может в какой-то степени повысить безопасность в этой зоне. Но это является лишь побочным эффектом, а не прямым его назначением.
Знак «фотофиксация» служит уведомлением о фотофиксации. Он не преследует целей повышения безопасности движения.
Мне не очевидна ваша логика. Знак служит для уведомления о радаре. Радары, может вы не в курсе, зачастую как раз ставят на участках с повышенной аварийностью — с целью снижения количества ДТП и, собственно, повышения безопасности движения.
Вы упорно уклоняетесь от прямого ответа на простой вопрос: если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?
В радар-детекторе есть два ориентира скорости. Первый — лимит, который вы выставляете сами. Вручную. Отдельно для режима "Трасса" и "Город". На каждый режим — только один вариант. Тогда как в рамках режима "Трасса", например, вам могут попасться участки с отличным от заданного предела скорости. В таком случае (и это второй ориентир) предупреждение о стационарном радар — с информацией о привязанной к нему максималке — поможет узнать корректную информацию, если по какой-то причине водитель проглядел знак.
Нет, я согласен, что предупреждение в зоне камер может в какой-то степени повысить безопасность в этой зоне. Но это является лишь побочным эффектом, а не прямым его назначением.
Я правильно понимаю, что по-вашему, сами по себе радары также никоим образом не предназначены для уменьшения количества ДТП и носят исключительно "карательную" функцию?
Вот вы опять уклонились, уйдя в какие-то тонкости (другого, хоть и близкого вопроса). Ответьте прямо пожалуйста.
Да. Для уменьшения ДТП существуют правила. Карательная функция карает тех, кто на них плюет. Радар-детектор позволяет плевать на правила избирательно. Но вы почему-то упорно это отрицаете.
Все очень часто не так, как вы это преподносите.
Я разве писал, что это происходит часто? Речь не о частоте, а о принципе — могут ли использоваться радарные комплексы, включая предупреждающие о них знаки, для улучшения безопасности на дороге. Могут. Используются, что вы и подтвердили.
Вот вы опять уклонились, уйдя в какие-то тонкости (другого, хоть и близкого вопроса). Ответьте прямо пожалуйста.
Я дал вам прямой развернутый ответ. Укажите пожалуйста, что именно вы не поняли.
Радар-детектор позволяет плевать на правила избирательно.
Не более чем предупреждающий о радаре знак. Вот это вы как раз почему-то не желаете принять.
Я хочу прямой ответ на исходный вопрос, а не развернутые рассуждения на смежные темы. Вот сам вопрос:
если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?
Я и не говорю, что более. Я говорю, что это не соответствует заявлениям в заголовке.
Я и не говорю, что более. Я говорю, что это не соответствует заявлениям в заголовке.
Я так понимаю, если бы я написал обзор ножей с заголовком "Корейские производители ножей для приготовления вкусной еды", вы бы развернули полемику на тему того, какие уголовные дела совершают по всей стране ножами.
если ваше устройство служит цели предотвратить непреднамеренное превышение скорости и сообщает о нем вне зависимости от наличия камер, то зачем в нем радар-детектор?
Давайте по порядку. Радар-детектор может оперировать разрешенной скоростью из двух источников. Первый — порог, установленный по умолчанию, либо измененный пользователем в настройках. Порог можно выставить отдельно для режима Город (соответственно, для поездок в черте города) и Трасса (для межгорода). Скажем, 75 и 105 км/ч. Если этот момент вам понятен и не вызывает вопросов — я продолжу. Если нет — спрашивайте, разъясню более подробно.
вы бы развернули полемику на тему того, какие уголовные делаНет. Вы сейчас занимаетесь демагогией.
Если этот момент вам понятен и не вызывает вопросов — я продолжу.По этому моменту вопросов и не было.
Нет. Вы сейчас занимаетесь демагогией.
Лишь привел очевидную аналогию.
Продолжим. Второй способ получить для радар-детектора разрешенную скорость — это непосредственно оповещение о камере впереди. Важный момент — речь о камерах, информация о которых содержится в базе GPS-информатора. В таком случае объекту-камере присваивается тип или модель (контроль полосы, обочины, проезда на красный и т.д.). Если это радар контроля скорости, добавляется информация о допустимой скорости на контролируемой комплексом зоне.
Так, погодите. Первый способ оповещает (о превышении) всегда или только при наличии камеры?
Всегда. В том-то его и смысл. Плюс отдельно настраиваются пороги для уведомлений о радарах, чтобы при более низкой скорости только выводило инфо на экран, без звука.
Во избежание примерно таких ситуаций — https://auto.onliner.by/2014/11/05/znak-9.
Порог можно выставить отдельно для режима Город (соответственно, для поездок в черте города) и Трасса (для межгорода). Скажем, 75 и 105 км/ч.
Если водитель может «случайно» превысить скорость 105 км/ч на трассе, то ему не радар-детектор надо а в автошколу.
Придумайте более убедительное объяснение, зачем людям радар-детекторы. Например так: многие водители несогласны с установлнными ограничениями скорости (оставим в стороне вопрос насколько это мнение правильно). Такие водители не хотят пытаться исправлять ситуацию со знаками (это непросто, согласен), а хотят игнорировать эти ограничения там, где можно при этом не платить штрафы. Вот им и нужны радар-детекторы, а безопасность движения тут не причём.
Возможно, я неправильно воспитан, но вот как-то привык не перебивать собеседника на полуслове и развивать из неоконченной мысли выводы. Но, конечно, это только в том случае, если я настроен на конструктивную беседу, как Михаил, а не просто потрепаться языком в комментариях.
Если водитель может «случайно» превысить скорость 105 км/ч на трассе, то ему не радар-детектор надо а в автошколу.
Превышается без проблем большинством водителей.
Я записывал треки в поездках скорость на пустых участках поднималась до 120 и выше потом водители замечали, скорость сбрасывалась, через некоторое время повторялось.
На новых машинах при 110 звучит сигнал и скорости по трекам выше 115 практически нет, а так где-то в пределах 105-112.
Водители разные, с разным стажем на разных машинах выборка не сильно большая человек 7 всего, машин десятка полтора.
Так что сигнал о превышении определенного порога вещь хорошая.
Еще раз — человек с радар-детектором получил информацию о скорости на участке
Последний раз — это неправда. Радар-детектор не сообщает о разрешенной скорости, об этом сообщает навигатор или система распознавания знаков или глаза водителя. Радар-детектор только сообщает о том, что рядом есть радар, и значит надо выдерживать ограниченную скорость. Вы говорите что детектор совмещён с другим устройством чтобы показывать скорость, но это то же самое, что говорить что радар-детектор помогает расследовать ДТП — он же у вас с камерой совмещён.
О каком поощрении вы рассуждаете?
Радар-детектор позволяет ехать быстрее разрешенной скорости там, где радаров нет. И поощряет — ведь для этого его и покупают.
Цитату приводить не буду, это субъективно. Вообще этот диалог бесполезен — как продавец прибора Вы в принципе не можете согласиться с моим мнением :) Потому на этом заканчиваю.
Последний раз — это неправда. Радар-детектор не сообщает о разрешенной скорости
GPS-информатор, спидкам — почему вы упорно игнорируете это?
Радар-детектор только сообщает о том, что рядом есть радар, и значит надо выдерживать ограниченную скорость
Которую водителю сообщает спидкам с привязкой к камере.
Радар-детектор позволяет ехать быстрее разрешенной скорости там, где радаров нет. И поощряет — ведь для этого его и покупают.
Если мы говорим в контексте непреднамеренного нарушения скорости, в первую очередь речь идет именно о системе спидкам. Так вот, эта самая система сейчас реализована практически в каждом первом видеорегистраторе дороже 6 000 рублей. Вот и получается — любой не-бюджетный видеорегистратор в 2017 году поощряет превышение скорости.
Цитату приводить не буду, это субъективно. Вообще этот диалог бесполезен — как продавец прибора Вы в принципе не можете согласиться с моим мнением :)
То есть вы исключаете, что я могу просто не быть любителем постоянно держать в дороге включенным навигатор ради картографии, которую мне и так может обеспечить, например, Inspector Scat SE.
GPS-информатор, спидкам — почему вы упорно игнорируете это?
так сами же пишете: «практически в каждом первом видеорегистраторе»… я добавлю «и навигаторе». Мы обсуждаем радар-детектор. Я и говорю, что GPS-информатор уже полностью предотвращает непреднамеренное нарушение ПДД, а добавление к нему радар-детектора совсем никак не улучшает предотвращение нарушений.
Вот и получается — любой не-бюджетный видеорегистратор в 2017 году поощряет превышение скорости
Да, но с поправочкой. GPS-информатор таки предотвращает превышение. А слой камер таки поощряет нарушение — но именно эта функция, а не весь прибор. Если продавец мне скажет, что именно спидкам предотвращает нарушения, я также скажу что он не прав. Да и этот слой неточен и совершенно не подскажет мобильные радары, так что сильно не разгонишься.
вы исключаете, что я могу просто не быть любителем постоянно держать в дороге включенным навигатор ради картографии, которую мне и так может обеспечить, например, Inspector Scat SE
У всех свои причуды, но почему? Единственное, чем включенный навигатор (с функцией камеры) отличается от Inspector Scat SE, это отсутствием радар-детектора.
Кстати, из недостатков комбо-устройств, на територии некоторых европейских стран (например, Австрии) такое устройство нелегально (причём не «использование»). То есть если в отличие от регистратора им нельзя пользоваться даже как навигатором и «спидкам».
Я и говорю, что GPS-информатор уже полностью предотвращает непреднамеренное нарушение ПДД, а добавление к нему радар-детектора совсем никак не улучшает предотвращение нарушений.
Проблема только в том, что любой спидкам может на момент вашей езды не содержать информацию, например, о свежей камере контроля полосы. Аппаратный радар-детектор не скажет точно назначение (полоса или скорость), но внешне можно будет примерно понять цель радара (если визуально направлен на полосу ОТ, явно тут не скорость контролят). На съездах из-за особенностей движения общественного транспорта более чем реальны ситуации, когда тебе либо надо пристраиваться за условным автобусом (не за полкилометра, буквально перед поворотом), либо тормозить целую полосу на шоссе. Один мой товарищ, ездя на работу, так словил свежим радаром 17 тысяч за месяц — по старому курсу.
Да, но с поправочкой. GPS-информатор таки предотвращает превышение.
Внесу ясность в терминологию — касательно радар-детекторов и регистраторов информатор — это именно программная система, которая предупреждает о радарных комплексах. Картографии в ней по-прежнему нет. Увы. Хотя раз есть первый пример, есть подозрение, что явление станет трендовым.
Единственное, чем включенный навигатор (с функцией камеры) отличается от Inspector Scat SE, это отсутствием радар-детектора.
Вы про смартфон или именно отдельный гибрид рега с навигатором?
То есть если в отличие от регистратора им нельзя пользоваться даже как навигатором и «спидкам».
Тут не все однозначно. По комбо с рупорной антенной все понятно — визуально легко выявить. А вот с патч-антенной, типа как Cayman или Cayman S? Его же не отличишь от обычного рега.
Проблема только в том, что любой спидкам может на момент вашей езды не содержать информацию, например, о свежей камере контроля полосы.
Во-первых, я сам об этом написал. Во-вторых правильно, давайте определимся с терминологией. Я имел в виду GPS-информатор указывающий о разрешенной скорости, а не о камерах.
То есть предотвращает превышение прибор, который показывает разрешенную скорость всегда и независимо от камер. Прибор, который показывает где находятся камеры, может быть очень полезен для разных целей, но только никак не для «предотвращения непреднамеренного нарушения».
Непреднамеренное нарушение", это когда человек хочет ехать по правилам но не заметил знак. А когда ваш друг знает, что в ту полосу заезжать нельзя, но целенаправленно заезжает — это уже преднамеренное нарушение. Потому давайте называть вещи своими именами: радар-детектор позволяет не платить штрафы там, где знаки стоят необоснованно (и это хорошо) и нарушать там, где ограничения обоснованы и нет камер (и это плохо), но не надо рекламироваь что он предотвращает «непреднамеренные нарушения».
Про выявление — так и есть, я не говорю что Вас накажут, а говорю что это запрещено :)
В Казахстане огромные штрафы за превышение и там подобная ситуация встречается повсеместно. Посреди совершенно безлюдной степи (на 100 км в обе стороны ни единого населенного пункта, прямая дорога) может стоять ограничение в 40-50 км/ч. А еще практически не встречаются знаки отмены ограничения.
Я не знаю как менее безопасными могут быть дороги в странах, где за превышение от 70 км/ч — штраф 600 евро и гарантированное лишение прав. Зато, на мой сугубо личный взгляд, те же радар-детекторы вполне могут заставить лишний раз сбросить скорость автомобилиста в стране, где за превышение от 80 км/ч штраф — 70 евро, а при оплате в первые 20 дней вообще 35.
Аля смысл ехать по правилам когда в случае если остановят можно легко откупиться или размер штрафа равняется стоимости буханки хлеба.
А +70 км/ч для Европы это совсем другой разговор. Тут в городах либо так не разгонишься, либо стоят ограничения повыше.
Смысл не в размере, а в неотвратимости.
В Белоруссии же (откуда я родом) все наоборот – в городах используют мобильные радарные комплексы, а вот на трассах – стационарные.
В городах у нас хватает стационарных камер. А на трассах да, мобильные — редкость, но бывают.
И мне кажется что эти рекламируемые девайсы дороговаты.
Вопрос автору: питание сколько вольт: 5 или 12?
5В — адаптер нужен, 12В — оптимальнее если запитать напрямую от бортовой сети автомобиля, т.к. нужен только предохранитель и запитать хоть от плафона можно.
Радар-детектор — для слабаков, только хардкор — езда по правилам!
Вы зайдите на Яндекс.Маркет в раздел регистраторов — там среди "популярных" уже почти сплошь комбо. Так что страна буквально утопает в "слабаках":)
И мне кажется что эти рекламируемые девайсы дороговаты.
Да ладно. 8-10к рублей за вменяемые 2в1, куда дешевле-то?
5В — адаптер нужен, 12В — оптимальнее если запитать напрямую от бортовой сети автомобиля
12В. У Scat, Scat SE дополнительно в комплекте отдельный кабель для питания от плафона.
Виноват не тот, кто попался, а тот, кто нарушил правила. И вы помогаете виноватым ещё более увериться в своей безнаказанности, снижая общую безопасность на дороге.
Вы по сути даёте человеку способ избежать наказания за превышение скоростного режима
В смысле — снизить скорость гонщика на контролируемых участках и тем самым уменьшить исходящую от него аварийность. Освободить полосу ОТ, не проехать на красный, пропустить пешехода.
даёте ему чувство уверенности: «все эти запреты для лохов, а я опытный водила, ну и что что превышаю, главное на радар не попасть».
Либо у человека нет комбо, условного навигатора со спидкам и товарищ не обращая ни на что внимания прет с желанной скоростью. Гос-во получило штраф, автомобилист проехал не снижая скорость, все довольны.
И вы помогаете виноватым ещё более увериться в своей безнаказанности, снижая общую безопасность на дороге
Нельзя снизить безопасность, принудив нарушителя не нарушать.
Разработка в Корее? Слабо верится.
Там на разъем и адаптер питания достаточно взглянуть, чтобы понять страну-происхождение:) У меня иногда складывается впечатление, что вообще все корейские автогаджеты на одном производстве делают.
Как пример, в Австрии одна из больших фармакологических компаний производит лекарства, продажа многих из которых не разрешена в Австрии. Зато в России и Украине отлично продаются.
Да и вон ребята из РД-форума (форум по радарам) никогда не рекомендуют комбо во всех топиках, в том числе подобра и рекомендаций, а отдельный радар. А там сообщество будь здоров и уж они на тестах собаку сьели…
Что касается съемки современных гибридов и отдельных регистраторов, я не вижу принципиальной огромной разницы, если говорить об аппаратах примерно за 10к рублей. Поэтому если перед человеком стоит выбор «просто регистратор, который снимает чуть лучше» и «гибрид с отличным спидкамом и каким-никаким радар-детектором», особенно если речь о патч-антенне, выбор может быть вполне очевиден. Я считаю и говорю об этом всем обратившимся за советом — если реально приоритетен радар-детектор, действительно лучше брать отдельное устройство. Но также не забываем, что если человек 90% времени в городе и крайне редко на трассе, вряд ли ему критично важен отдельный радар-детектор.
относительно РДфорума — не сомневаюсь, что там все хорошо обоснуют и расскажут. Мне даже некоторые бренды говорят, что там люди покруче, чем у них в «разработчиках». Но вот конкретно аргументация в статье led-car просто никакая.
Ну не суть, основная ваша мысль понятна, но я с ней не согласен. Человек, покупающий комбо — не имеет приоритета, в том то и дело, он хочет убить двух зайцев одним выстрелом, только и всего. То есть ему все равно, какого качества и та и другая часть. Нет, конечно он хочет лучшего, это естественно. Но приоритета у него нет или он об этом еще не знает. Ну и вообще от человека зависит, давайте не будем навешивать ярлыки, где он ездит, с какой скоростью и тд.
Комбо за 10к по качеству каждого компонента ничем не отличается от xiaomi 70 за 3200р + ПО стрелка против инспектора, как я думаю. А то небольшое отличие в наличии реального радара компенсируется ценой. Разница в 2 раза, даже если купить стрелку, здорово, не правда ли?
Комбо — нелепый уродец, который появился в результате желания сэкономить. Причем всех — и производителей и продавцов. Он жизнеспособен, как показало время. Но заведомо, это деградация, которая не ведет к развитию рынка.
А обычные потребители, как я, будут хавать этот продукт, пока не поймут, что им действительно надо.
Комбо миниатюрных я не видел.
Разве я где-то писал, что существуют миниатюрные комбо? В любом случае — посмотрите практически любую модель с патч-антенной, по своим типовым размерам они ничуть не крупнее основной массы регистраторов.
Ни одного комбо нет на imx291
Я не утверждал, что комбо конкурируют с регистраторами премиум-сегмента за 15-20 тысяч рублей.
ни одного комбо нет на ионисторах
Равно как и с суперконденсаторами. На всякий случай уточню — в основной массе комбо за 10 тысяч от известных производителей по качеству съемки если и уступают, то незначительно множеству регистраторов по крайней мере в диапазоне 7-10 тысяч рублей.
Человек, покупающий комбо — не имеет приоритета, в том то и дело
Я не утверждаю, что мое предположение выше истинно и применимо ко всем покупателям. Мне было бы интересно узнать, на основании какого опыта или опроса вы можете обосновать свое высказыванием.
То есть ему все равно, какого качества и та и другая часть. Нет, конечно он хочет лучшего, это естественно
Вы уже определитесь, так хочет или все равно? А то в соседних предложениях прямо противоположное утверждается.
Но приоритета у него нет или он об этом еще не знает.
Не совсем понимаю, на основании чего вы так говорите про всех без исключения покупателей гибридов.
Комбо за 10к по качеству каждого компонента
Вы о чем? «Качество компонентов» — это что за показатель? Причем тут приложение для смартфонов?
Комбо — нелепый уродец
По каком конкретно параметру это уродец? Детектирование радаров, видеосъемка, спидкам, качество сборки?
А обычные потребители, как я, будут хавать этот продукт, пока не поймут, что им действительно надо.
Вы вновь берете на себя вселенскую миссию отвечать за всех без исключения автомобилистов России. Мне кажется, это несколько некорректная позиция.
В остальном вы уже начинаете «отмазываться». Если следовать вашей логике в риторике, я точно также могу сказать, с чего вы решили и на основании какого опроса/общего мнения, что комбо — не нелепый уродец, а стоящая вещь? С чего вы решили, что потребителю вообще нужны комбо? Статистика есть? МОжно взглянуть? Видите? Приходим в тупик...:) Давайте не пойдем по этому пути…
Ну а с «хочет лучшего» вы меня удивляете, там нет никакого противоречия. Обясню. КОгда человек покупает 2 в 1, он хочет сьэкономить и при этом получить функционал обоих отдельных устройств. Он не знает, что для него важнее, 1 или 2 устройство, иначе он бы выбрал его отдельно. К этому добавляется мотивация экономии. Но человек при этом не отказывается от мысли, что он хочет получить лучшее. Ему все равно, у него нет приоритета, но разве это повод отказаться от желания заграбастать самое хорошее?
Ну а так-то я лишь высказал свое мнение по данному вопросу, не более. Я не пытаюсь вас убедить в чем-то, извольте.
Я приведу даже такое сравнение — комбо, это как водка-стакан. Знаете, продается такие в магазине? 200гр в виде стакана запечатанного. Вот комбо это тот же продукт — вроде как удобно и дешево, но до нормальной водки ему далеко.
Если хотите более конкретно, то есть вот мои доводы «против» комбо как такого вида, я их обозначил навскидку. А ваши «за» есть какие-то? Ну помимо экономии денег, что тоже в некотором случае сомнительно…
в чем прикол этих девайсов, чем они лучше, чем рег и радар по отдельности?
так а причем тут вы? Я нигде и не говорил, что вы, дескать, неправы. Я лишь сказал, что комбо — это не тот вид, который имеет какие-либо преимущества и лучше бы покупать все раздельно. А почему? А далее дал ссылку, где указаны критерии, с частью которых я согласен.
Ага, гибриды — это никуда не годится, потому что их производят в Корее, а тестировать надо в России. При этом радар-детекторы конечно же выпускают совсем не в Корее. Убийственная логика.
А далее дал ссылку, где указаны критерии, с частью которых я согласен. И они логичны. И именно их я вам и перечислял, если вы не прочли.
У вас, равно как и у авторов статьи, какие-то огульные обобщающие выводы, которые имеют минимальное отношение к реалиям рынка в разных ценовых диапазонах.
В остальном вы уже начинаете «отмазываться». Если следовать вашей логике в риторике, я точно также могу сказать, с чего вы решили и на основании какого опроса/общего мнения
Алло уважаемый, давайте вместе читать внимательно. Утверждение «нелепый уродец» — ваша цитата. Так что будьте добры не переводить стрелки, а внятно обосновывать свои же заявления.
С чего вы решили, что потребителю вообще нужны комбо? Статистика есть? МОжно взглянуть? Видите? Приходим в тупик...:) Давайте не пойдем по этому пути…
Понял, на этом с вами дискуссию заканчиваю. Раз вы уже все ответы за меня знаете, говорить с вами бесполезно. Гуглите статью «Лучший видеорегистратор 2018: по мотивам писем читателей», раздел «Немного статистики».
По поводу заявления — так у вас такое же заявление в статье, мол, комбо — офигенская штука. И статья ваша, а не моя, я лишь комментирую, так что начнем с вас. Ну и обосновать можете? Цифры, факты, логику, доводы?
Мои доводы имеют прямое отношение к реалиям рынка и, главное, к ценностям продукта и потребительского спроса. Только почему-то как только я начал их раскладывать, вы повели меня в сторону метода «давай пруф», что на уровне комментариев в 4pda к новости.
Дискуссию закончить я не против, потому что самое главное — доводы ЗА, мы вряд ли все тут услышим. И мне все равно на пиар бренда, под который писалась статья, это не имеет отношения к вопросу.
Русские и корейцы за безопасные дороги: знакомимся с брендом комбо и радар-детекторов Inspector