How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 40

Хорошая статья! Это правда, когда мы с друзьями делали приложение, я показал знакомому очень крутому дизайнеру интерфейс он сказал: «Да это просто прототип какой-то, делать и делать еще», но идея и остальное задуманное нами работало. Сейчас собираем гневные письма, это приятнее чем когда твой продукт игнорируют. Спасибо за перевод!
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Мда, Купера, похоже, вообще никто не читал. Теперь все ринутся делать сырые стартапы и смотреть, как реагируют простые пользователи. В данном случае сработала схема «Танцующего Медведя» (людям нравится не качество исполнения танца, а сам факт танца медведя).
Total votes 16: ↑15 and ↓1+14
Тут скорее немного другой подход. Разработчики придумывают гипотезу, а затем тестируют ее на пользователях. И вот для этого теста качество продукта может быть очень низким. Гораздо ниже, чем кажется на первый взгляд.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
После того как сделал перевод случайно наткнулся на статью в Википедии об одноимённом принципе разработки «Чем хуже, тем лучше». Автор этого принципа — Ричард Гэбриэл. Что общее в этих двух принципах — так это стремление сделать продукт как можно быстрее доступным для как можно большего числа людей. Пусть даже в ущерб красоте, логичности или личным амбициям.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эти все советы работают только «задним умом» — взлетел овносайт с кучей багов — начинай рассказывать как важно сосредоточиться на киллер-фиче и забить на цвет кнопок и встроенный редактор, а если не взлетел (99.98 %) то выслушивай бугага по поводу кривых стилей, дыры в безопасности и никакая отлично работающая киллер-фича не поможет. Осталось узнать как же эту киллер-фичу разгонять до взлётной скорости.

Но в целом совет — Делать то что нужно делать и не делать то чего делать не нужно — выглядит очень разумным.
Total votes 31: ↑31 and ↓0+31
Делать то что нужно делать и не делать то чего делать не нужно


Капитан Очевидность хочет напомнить, что богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Виделся с Томом полгода назад, у него реальный swag, я бы сказал brogrammer в хорошем смысле слова.
Total votes 10: ↑5 and ↓50
image
Brogrammer = Bro + programmer

Цитата с Urban Dictionary

brogrammer
A programmer who breaks the usual expectations of quiet nerdiness and opts instead for the usual trappings of a frat-boy: popped collars, bad beer, and calling everybody «bro». Despised by everyone, especially other programmers.
Oh my god, John is talking about football and chicks again. That guy is such a brogrammer.

Ну и на всякий случай тест на брограммера
areyouabrogrammer.com/
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
По-моему, рэп пишут также, как и этот сайт.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Метод по сути — своего рода «градиентный спуск» с одной стартовой точкой. А проблема с ним известно какая: можно застрять в локальном минимуме и не вылезти оттуда. То есть у него какая-то функциональность может оказаться невостребованной именно потому, что первоначальная реализация была настолько плоха, что она никому не пригодилась. Или даже совсем отсутствовала, а он из работы без нее делает вывод о её ненужности.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А поясните, что такое «градиентный спуск»? Я тоже много раз сталкивался с тем, что решения о ненужности функции принимались в ситуации, когда эта функция преподносилась так, что никто из пользователей ничего понять не мог. Аналогичный пример можно привести с проектами в целом. Делают какашку, в основе которой лежит крутая идея, какашку не понимают, и начинают считать, что идея не работает (=
This comment wasn’t rated yet0
А бывает и так, что и идеи никакой новой нет, и реализация «на троечку», а благодаря грамотным продажникам и маркетологам бизнес так и прет. Но это дорого.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В данном контексте под «градиентным спуском» я понимаю подход, когда выбирается какое-то стартовое решение и итерационно делаются попытки его улучить, причем в каждой отдельно взятой итерации рассматриваются ближайшие окрестности текущего решения. Если на каком-то шаге видим, что малой ценой лучше не сделать — останавливаемся.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну вот, теперь я знаю откуда всё де**мо в ИТ берётся.
Total votes 20: ↑19 and ↓1+18
Жаль что этот подход работает только для бесплатных B2C проектов.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Он — маркетолог, не инженер. И работает это исключительно для всяких мыльных пузырей, без которых все легко обходились. Вы лучше попробуйте произвести хреновый самолёт и тестируёте его на пассажирах. В конце концов мир не ограничивается вебом, не говоря уже, что и в нём есть много проектов, которые сразу обязаны быть законченными, иначе они не смогут выполнять свои функции.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Я незнаком с описываемым проектом совершенно. Но глянул на упоминаемый скандал. Так вот этот скандал был связан с тем, что Гугл выбросил проект из поисковика, точнее переместил его на дцатцю страницу. И связано это было с тем, что проект предлагал активно участвовать в обмене ссылками с музыкальными блогерами и выпустил этот процесс из-под контроля. После того как были удалены наиболее нерелевантыне ссылки на проет, Гугл вернул его в поисковую выдачу. Но подробности я уже пропустил.

Это я к тому, что да, похоже, что парень хороший маркетолог ((=
This comment wasn’t rated yet0
Цитата из поста:
… как нужно делать вещи в интернете.
This comment wasn’t rated yet0
Хотел бы я посмотреть на человека век назад, который решил бы сразу построить что-то типа боинга 747, безопасный, вместительный, надежный. Боюсь мы бы так и не дождались его творения.
This comment wasn’t rated yet0
Не спорю, но сто лет в Сети уже прошли, а он в вашей аналогии всё ещё клепает кукурузники, с целью через некоторое время превратить его в Эйрбас. Самое ужасное, что многие начинают считать, что это не вынужденная мера от нищеты, не прототип, не пререходный этап, а цель. Впомните, каким был фейсбук в прошлом, и с какими проблемами они столкнулись при его улучшении. Это же чистая случайность, что влетел именно он, а сколько схожих проектов загнулись.
This comment wasn’t rated yet0
Так он же не стал делать плохую копию фейсбука(кукурузник), а сделал новый сервис, аналогов которому нет. И по всей видимости он не знал, хорошая ли у него идея, может взлетит, может нет, почему бы не сделать простую версию и не посмотреть как ее воспримут пользователи? Если людям проект будет интересен, то ок, можно продолжать развивать, если нет, то не стоит тратить на него силы.
This comment wasn’t rated yet0
Посмотрите на это по другому — самолет это такой же интернет проект только начали его делать 100 лет назад. Речь про то если бы 100 лет назад сходу задались целью сразу запилить A380 —
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Эх, почти эти мысли я пытался донести напарнику, но не выдержал постоянных «тёрок» и ушел. Там проработка и полировка никому не нужных мелочей возведена была в абсолют и стала культом. Эх, знали бы какой это стресс, переделывать первые этапы несколько раз (но зато всё идеально) чтобы завязнуть в мелочах, потерять энтузиазм и проклянуть проект три раза. И в итоге просрать.

Я практикую метод итераций: бац-бац, минимально работающий (или выглядящий, если речь о мультимедиа) продукт, запускаю как есть, если народ подхватывает то потом полирую до блеска. Так играючи сделал крупный городской паблик, довольно посещаемый сайт, причем не один, несколько проектов коллективного творчества.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне не нравится этот подход. Вот, возникнет у вас классная идея, а реализация будет настолько хреновой, что пользователи с удовольствием уйдут на аналогичный ресурс, как только он появится (всегда найдутся те, у кого больше ресурсов, чтобы реализовать вашу идею качественно и быстро). Вот и останетесь со своим «чем хуже, тем...»
This comment wasn’t rated yet0
Если сразу делать хорошо, то есть риск остаться с отличным, никому не нужным проектом. А с конкурентами еще предстоит борьба и неясно, кто из нее выйдет победителем.
This comment wasn’t rated yet0
Главное не качество исполнения а сама идея.
Функционал и дизайн на самом деле не имеют значение, главное выбрать незанятую нишу, придумать что-то принципиально новое, что-то такое. что просто не сможет не привлечь народ.

Возьмем за пример Твиттер или Контакт.
В своем первоначальном варианте оба проекта не представляли из себя ничего серьезного, но в них была идея.
Именно идея и позволила этим проектам стать лидерами в своих сегментах.

Также и тут, до создания Rap Genius не существовало сайтов аналогов, которые выполняли те же задачи, что и этот проект, именно поэтому он удался.
This comment wasn’t rated yet0
главное выбрать незанятую нишу, придумать что-то принципиально новое
Контакт
Oh, wait…
This comment wasn’t rated yet0
В русском сегменте, так и было.
На тот момент одноклассники еще не имели нормального функционала и были малоизвестны.
This comment wasn’t rated yet0
То есть, любая идея локализованная в своей стране считается чем-то «принципиально новым»? Я не соглашусь. К тому же, вы тут же говорите «одноклассники еще не имели нормального функционала», что как раз и говорит нам о том, что идея — не самое важное, а если быть точнее, то сама по себе не состоятельна и не отделима от реализации, как раз на примере ВКонтакте в этом легко убедиться.
This comment wasn’t rated yet0
Можно войти на занятую нишу, сделав что-то лучше других\найдя ресурсы для привлечения пользователей. И тогда, возможно, качество исполнения выйдет на первый план.
This comment wasn’t rated yet0
Согласен. Но здесь уже изначально требуется крупный капитал, а найти инвесторов для еще не запущенного проекта, существующего только на бумаге весьма сложно.

Здесь же, как вы видите из статьи, запуск не составлял никаких трудностей и занял всего 6 часов.
This comment wasn’t rated yet0
Увы, никакие советы в стартаперстве (слово то какое неприятное, прямо как старпёрстве) не работают. Если у вас есть уникальная технология, инвесторы или свои финансы — ни чьи слова вам не нужны. А если, как это обычно, у вас классная, но не вселенской важности мысль: например, как у него, то кроме вероятности не поможет никто. Он был счастливчиком, который попал в яблочко и успел снять сливки, и в своём же интрвью признаётся, что это не благодаря его способностям, а, скорее, вопреки.
This comment wasn’t rated yet0
Это как с первым автомобилем/самолетом/компьютером (нужное добавить или подчеркнуть): выглядело неочень, но оно работало.

Ну а дальше — совсем другая история: дизайн, мощь, кузова, аэродинамика, вычисления, миниатюризация… Список можно продолжать и продолжать для сравнения!
This comment wasn’t rated yet0
По моему когда вы сделали первый сервис в какой-то нише и у вас нет конкурентов — любой ГС взлетит, несмотря на его качество. Ведь конкурентов у вас нет.
Но если сделать клон вконтакте, твиттер, хабра с гс вы не взлетите, так как уже есть более удобные, продвинутые и раскрученные сервисы.
Грубая аналогия — когда дикарь увидел первый авто и это был запорожец — ему пофиг, что это «запор», для него это чудо техники, ведь он не знает о вольво, бентли и прочих.
This comment wasn’t rated yet0
«… ― Дык ведь покупать не будут, ― мотал головой слесарь. Тупой, упрямый.

― Что б вы понимали! ― волновался молодой специалист, потрясая перед чумазым лицом слесаря пачкой графиков. ― У меня за плечами Итон! Это не у меня говно, а вы значете что! Вы сами! Вы!

― Ну и что я? ― спрашивал слесарь, разворачиваясь. Его уже начинал интересовать этот молодой человек. …» — «Копроэкономика», © 2k
This comment wasn’t rated yet0
Натолкнулся на эту статью сейчас. Хотя точно читал 4 года назад.

Это ж XP! Extrimal Programing. Интересно приходила ли мне эта мысль в голову 4 года назад.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr