Comments 36
Ухты, какая пленка крутая. А какой ток нужен чтобы она прозрачной стала?
Удивительно, почему пленку не используют повсеместно? Казалось бы, насколько удобнее любых штор:)
Почему же не используют? Уже давно о таком слышал (вики)
Конечно, и стоит всего-то 9 т.р. за 1 кв.м. Шторы «не для всех».
И энергии жрет порядочно. Эти 7 Вт/м2 нужно подавать постоянно, чтобы пленка была прозрачной.
Не так уж много: 5 кВт*ч/м2 за месяц непрерывной работы; в нормальном режиме (считаем, что включён 14 часов в день — всяко больше реального) будет примерно 3 кВт*ч/м2. Для сравнения, чайник (1200 Вт), если считать, что он работает по 5 минут в сутки, сожжёт около 1.8 кВт*ч.
Вы не учли одну мелочь — площадь всех окон в доме != 1кв.м.
Не, не спорю, затраты не космические, но таки могут быть ощутимы.
Не, не спорю, затраты не космические, но таки могут быть ощутимы.
Так я и пишу /м2. Любопытства ради пробежался с рулеткой и померил окна, в итоге получилось 5.6 м2, что в общем даст 16-17 кВт*ч; без этих чудо-штор в месяц сжигаю около 200 кВт*ч, если не больше. Ощутимо, но не «жрёт».
Чайник, кстати, тоже обычно работает больше пяти минут в сутки.
ETA: Между прочим, не обязательно же всю квартиру так стеклить. В спальне вместо жалюзи, я бы сказал, да и хватит.
Чайник, кстати, тоже обычно работает больше пяти минут в сутки.
ETA: Между прочим, не обязательно же всю квартиру так стеклить. В спальне вместо жалюзи, я бы сказал, да и хватит.
Используют такое в окнах, гуглить «Умное стекло с регулируемой прозрачностью». пока гуглил, куча ответов )
в Китае даже синевато-черная есть ;) вот чем лобовуху надо тонировать :))
100 циклов, шторы выдерживают большее количество циклов, даже если в доме кошки и/или дети
«вода поглащает тепло»
«краснокачанная химия»
«краснокачанная химия»
...
Иэ… мама?..
Где-то было видео где тонировку так переключают на авто.
Водород взрывоопасен, не пытайтесь повторить...
И при этом самый примитивный метод получения, доступный любому. Хотя бы с классическим цинком и соляной кислотой в аппарате Киппа показали бы. А так теперь кто-то затеет повторить, захочет посмотреть, как горит водород, выделяющийся из трубочки и получит взрыв гремучего газа в трёхлитровой стеклянной банке. С нехилой вероятностью летального исхода. Оно вам надо?
Всем, желающим повторить: при указанной реакции выделение водорода происходит достаточно медленно и полное вытеснение воздуха из банки будет длиться очень, очень долго. Не пытайтесь поджечь прямо выделяющийся водород в банке. С высокой вероятностью получите мощный взрыв гремучей смеси. Если сильно припрёт поджечь, то обязательно проводите пробу на гремучий газ, предварительно заполнив выделяющимся газом пробирку под водой.
Ага. Я в детстве (классе в 6-7) получал водород + хлор электролизом солёной воды
с использованием стабилизатора постоянного тока и блока самодельных электродов.
В квартире хлором воняло, что само по себе неполезно, но, что хуже, в какой-то
момент я решил газ поджечь. Для этого одел на банку распылитель краски для пылесоса,
в одну трубку стал дуть, ко второй поднёс спичку. Огонь по трубке в какой-то
момент пошёл обратно — внутрь банки, и газ взорвался. Повезло, что всё-таки
банка была заполнена водой примерно на 4/5, и её не разорвало — но крышку впечатало
в потолок с небывалой силой, и морду едва не поранило трубкой распылителя…
После этого интерес к опытам на какое-то время поугас.
с использованием стабилизатора постоянного тока и блока самодельных электродов.
В квартире хлором воняло, что само по себе неполезно, но, что хуже, в какой-то
момент я решил газ поджечь. Для этого одел на банку распылитель краски для пылесоса,
в одну трубку стал дуть, ко второй поднёс спичку. Огонь по трубке в какой-то
момент пошёл обратно — внутрь банки, и газ взорвался. Повезло, что всё-таки
банка была заполнена водой примерно на 4/5, и её не разорвало — но крышку впечатало
в потолок с небывалой силой, и морду едва не поранило трубкой распылителя…
После этого интерес к опытам на какое-то время поугас.
а зачем соленую? чтоб побаловаться и обычной водопроводной нам хватало. тоже поджигали, но без особых эксцессов =)
Электролиз обычной воды крайне медленный процесс из-за её малой электропроводности. А поваренная соль — самый доступный домашний электролит :)
Не встречал дисциллированной водопроводной воды, обычно грязная и вся в каких-то ионах.
Я ни где не писал про дистиллированную воду. Водопроводная вода, действительно, грязная и ток немного проводит. Но совершенно недостаточно для эффективного электролиза в бытовых условиях.
Опустите провода от батарейки в стакан воды и убедитесь. Потом подсыпьте соли и наблюдайте совершенно иной эффект.
Опустите провода от батарейки в стакан воды и убедитесь. Потом подсыпьте соли и наблюдайте совершенно иной эффект.
Как-то разрабатывал картофельную пушку с возвратно-поступательным (помповым) способом вывода отработавших газов и ввода свежего воздуха, а также револьверной перезарядкой. Правда пришлось для этого перейти на непопулярный размер канализационных труб 32 или 40 мм, сейчас не помню конкретно. Естественно, с пьезозажигалкой от батареек
С подачей газа возникли проблемы, шланг постоянно замерзал и отскакивал.
С подачей газа возникли проблемы, шланг постоянно замерзал и отскакивал.
В ролике с купюрой в тексте бросилось в глаза «вода поглАщает»
Я понимаю, в видеоредакторах обычно spell checker нет, но это никого не извиняет.
Я понимаю, в видеоредакторах обычно spell checker нет, но это никого не извиняет.
Проводить опыты с водородом без очков безопасно?
"Выполнено профессионалами! Не пытайтесь повторить в домашних условиях!" — звучит как провокация и призыв к конкретным действиям.
Sign up to leave a comment.
Простая Наука — дайджест опытов #29