Comments 34
И по прежнему нельзя ставить минус(
Над «минусом» работаем. На днях дадим возможность быстро отправлять жалобы по вопросам, ответам и комментариям. Можно будет выбирать причину недовольства из списка. Пока это будет дополнительной помощью нашему модератору, а со временем переведём эту систему в автоматический режим. Когда заданное число жалоб будет автоматом решать судьбу вопроса, ответа или комментария.
Вы немного усложняете. Минус для ответа — это индикатор для остальных пользователей, заминусованный ответ как бы говорит что он не полон или целиком не верен. На что жаловаться если в тексте просто неверный ответ. А жалоба — это действительно для модераторов, чтобы выявить оскорбления, нарушения и т.п.
Вот такие варианты жалоб пока нарисовались:
— Ответ является спамом
— Ответ содержит ненормативную лексику
— Ответ игнорирует правила русского языка
— Ответ никак не относится к вопросу
Каких ещё, на ваш взгляд, не хватает? Чтобы решить ту проблему, о которой говорите?
— Ответ является спамом
— Ответ содержит ненормативную лексику
— Ответ игнорирует правила русского языка
— Ответ никак не относится к вопросу
Каких ещё, на ваш взгляд, не хватает? Чтобы решить ту проблему, о которой говорите?
— Ответ неверный
— Ответ неполный
— Ответ неполный
Lerg все правильно сказал: ответ неполный и ответ неверный, но это не повод катать жалобу на него, автор мог добросовестно заблуждаться. Это повод лишь поставить ответу минус, чтобы другие пользователи увидели это и поняли.
Просто пока нет автоматического минусования, единственная возможность обратить внимание и что-то поправить — «пожаловаться» модератору, чтобы тот уже произвёл нужные действия. Когда всё заработает и поймём, сколько голосов нужно для автоматического скрытия вопроса, ответа или комментария, тогда модератор уже не понадобится. Но всё равно ж минусовать лучше с указанием причины, так ведь? Как тогда назвать этот минус? Вам это слово «пожаловаться» не нравится?
Вовсе нет, для минуса не нужна какая-то особая причина. Это же не жалоба, сам минус как бы говорит автору что его ответ не соответствует. Минус — это плюс наоборот, мы же не пишем к каждому плюсу комментарий, почему мы его ставим. Вот и к минусу не нужно. Плюсы и минусы — это такой инструмент сбора общественного мнения о качестве ответа. Собирать только плюсы — это очень однобоко, не дает полной картины. Получается что на любой вопрос все ответы правильные, только некоторые (заплюсованные) чуть лучше прочих. А ведь может быть и не так!
Но всё равно ж минусовать лучше с указанием причины, так ведь?
Да, так.
А почему на хабре не так до сих пор?
Да и на Тостере это пока только теоретическая наработка. Нужно проверить на практике и потом, если всё получится, попробовать перенести и на Хабр.
UFO just landed and posted this here
Ну вот представим ситуацию: у ответа 60 минусов. Чтобы понять в чем проблема достаточно 1-2 комментариев. Вовсе не нужно комментировать каждый минус, а если минусов действительно много, то обязательно найдутся эти 1-2 человека, которые скажут почему, это банальная саморегуляция, вовсе ну нужно ни к чему принуждать.
Класс!
Еще бы убрать возможность указывать решение на свой ответ, а то бывают интересные персонажи, которые выслушивают ответы других, и делают идеальный ход под своим вопросом:
Еще бы убрать возможность указывать решение на свой ответ, а то бывают интересные персонажи, которые выслушивают ответы других, и делают идеальный ход под своим вопросом:
«Все, нашел решение»(решено)
Сердечки явно лишние. Плюсы или большие пальцы гораздо лучше в этом плане.
А планируется что-то делать с качеством вопросов, аудиторией?
При Q&A такого не было!
Для сравнения - StackOverflow
Пока не вернут Q&A, так оно и будет.
А Q&A не вернут.
А Q&A не вернут.
Тут проблема не с качеством вопросов. Сейчас на Тостере есть список вопросов «Интересное», который показывает вопросы с наибольшим числом подписчиков. Тут всегда будут самые попсовые вопросы.
Скорее нужно будет поработать с формированием личнй ленты, гибко подстраиваемой под интересы и знания пользователя. Сюда же включается задача отправки новых вопросов на email пользователей: тут нужно будет сделать так, чтобы на email каждому приходили вопросы, которые интересны не абстрактно, а конкретно этому пользователю.
Скорее нужно будет поработать с формированием личнй ленты, гибко подстраиваемой под интересы и знания пользователя. Сюда же включается задача отправки новых вопросов на email пользователей: тут нужно будет сделать так, чтобы на email каждому приходили вопросы, которые интересны не абстрактно, а конкретно этому пользователю.
Хорошо бы ещё проработать интерфейс на мобильных устройствах
Фрилансим аналогично
Тостер
Фрилансим аналогично
Фрилансим
Введите систему склейки дублей, как на SO.
Уже триллион вопросов «с чего начать», «посоветуйте книжки по C++/Java» и т. д.
Уже триллион вопросов «с чего начать», «посоветуйте книжки по C++/Java» и т. д.
Зачем в своих ответах в профиле и в вопросах отображается «Нравится»? Конечно мне нравятся мои ответы, как иначе то )
> На любой вопрос каждый пользователь теперь может дать только один ответ.
И получается, что несколько пользователей могут оставить несколько ответов, а один пользователь — только один ответ. Почему, по-вашему мнению, один пользователь не может быть источником нескольких ответов?
> Если в комментариях к ответу развернулась дискуссия, натолкнувшая на новые мысли, или если вдруг нашлось ещё одно решение озвученной в вопросе проблемы, то всегда можно отредактировать свой ответ.
И в комментариях к ответу останется дискуссия, которая уже не имеет никакого отношения к новому ответу. По-моему, было бы правильнее просто оставить эту ветвь с комментариями и создать новый ответ. Автор вопроса потом выбрал бы правильный ответ, а ветвь с неподходящим решением могла бы быть полезна будущим посетителям данной страницы.
И получается, что несколько пользователей могут оставить несколько ответов, а один пользователь — только один ответ. Почему, по-вашему мнению, один пользователь не может быть источником нескольких ответов?
> Если в комментариях к ответу развернулась дискуссия, натолкнувшая на новые мысли, или если вдруг нашлось ещё одно решение озвученной в вопросе проблемы, то всегда можно отредактировать свой ответ.
И в комментариях к ответу останется дискуссия, которая уже не имеет никакого отношения к новому ответу. По-моему, было бы правильнее просто оставить эту ветвь с комментариями и создать новый ответ. Автор вопроса потом выбрал бы правильный ответ, а ветвь с неподходящим решением могла бы быть полезна будущим посетителям данной страницы.
Добавлю также, что на один вопрос может быть несколько равнозначных, правильных решений (например, можно сверстать макет на HTML+CSS совершенно разными способами и все они будут правильными).
Тут общая идея такова. Хочется и нужно, чтобы ответ был не комментарием, а полноценной развёрнутой публикацией. Если есть несколько равнозначных ответов, то так и спланируй публикацию ответа: разбей на несколько частей отдельными заголовками.
Когда ты можешь написать сколько угодно ответов, это настраивает тебя на обычное комментирование, когда можно следующим комментарием дополнить предыдущий, и даже не париться исправлять ошибки или неточности в предыдущем сообщении.
Идея такова.
Когда ты можешь написать сколько угодно ответов, это настраивает тебя на обычное комментирование, когда можно следующим комментарием дополнить предыдущий, и даже не париться исправлять ошибки или неточности в предыдущем сообщении.
Идея такова.
> Тут общая идея такова. Хочется и нужно, чтобы ответ был не комментарием, а полноценной развёрнутой публикацией. Если есть несколько равнозначных ответов, то так и спланируй публикацию ответа: разбей на несколько частей отдельными заголовками.
Эта идея, на мой взгляд, не верна. Законченной единицей данных является обособленный ответ, а не публикация из нескольких ответов.
> Когда ты можешь написать сколько угодно ответов, это настраивает тебя на обычное комментирование
Лично меня это не настраивает на обычное комментирование. На обычное комментирование меня настраивает невозможность дать второй ответ, т.к. в таком случае приходится переоформлять уже данный ответ: разбивать его на разделы, придумывать заголовки, правильно формулировать текст ответа (так, чтобы не разорвалась смысловая связь с уже оставленными под ответом комментариями) и т.п. Всё это заставляет меня не морочиться с изменением ответа и разместить правильное решение в комментариях к ответу.
P.S.: включите уже поддержку тегов форматирования текста для пользователей с отрицательной кармой; читателям же хуже от того, что я ответ оформляю костылями.
Эта идея, на мой взгляд, не верна. Законченной единицей данных является обособленный ответ, а не публикация из нескольких ответов.
> Когда ты можешь написать сколько угодно ответов, это настраивает тебя на обычное комментирование
Лично меня это не настраивает на обычное комментирование. На обычное комментирование меня настраивает невозможность дать второй ответ, т.к. в таком случае приходится переоформлять уже данный ответ: разбивать его на разделы, придумывать заголовки, правильно формулировать текст ответа (так, чтобы не разорвалась смысловая связь с уже оставленными под ответом комментариями) и т.п. Всё это заставляет меня не морочиться с изменением ответа и разместить правильное решение в комментариях к ответу.
P.S.: включите уже поддержку тегов форматирования текста для пользователей с отрицательной кармой; читателям же хуже от того, что я ответ оформляю костылями.
Sign up to leave a comment.
Тостер. Несколько улучшений, связанных с публикациями ответов