How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 74

Картинка ломает глаза. Плохо, когда большая ее часть не в фокусе, а она такая большая.
Total votes 23: ↑7 and ↓16-9
Попытка понять смысл вещества, ломает мозг получше.
Total votes 38: ↑36 and ↓2+34
Запятая в вашем предложении тоже неплохо подходит для этой цели.
Total votes 48: ↑46 and ↓2+44
В моих предложениях, зачастую, выпадает конденсат из запятых.
Total votes 29: ↑24 and ↓5+19
В фокусе не человек, а то, что он держит в руках. Как же, простите, снимать такое по другому?
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Вообще, чисто технически, чтобы в фокусе был и человек и полимерная пленка, необходимо увеличить глубину резкости. Любой фотолюбитель подскажет, как это сделать. Но здесь не в том суть.

Вопрос в том, что хотели передать этой фотографией?

Варианты:

  • Небольшой размер пленки? — тогда можно было бы сравнить с чем-то размер чего известен (а не с человеком не в фокусе)
  • Момент озарения или достижения какого-то феноменального результата — тогда ИМХО фотка неудачна

Суть моей претензии был в том, что мне, как человеку не обладающему идеальным зрением, трудно смотреть на большую фотографию, у которой 95% изображения не в фокусе. Начинают болеть глаза.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
>> охлаждённых до нескольких десятков нанокельвинов
И такое бывает? В голове всплыло микроцельсий.

Гугл не навел на цель, расскажите пожалуйста.
Total votes 13: ↑1 and ↓12-11
1 нанокельвин = 10-9 кельвинов. Т.е. Температура 0,000000001 К
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Даже спорить не буду :) Я просто отвечал на вопрос о том, что такое нанокелвин.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Нанокельвин — одна миллиардная часть Кельвина.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, такая температура считается нанотехнологиями?
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Нанотехнология — это одна миллиардная часть технологии, очевидно же.
Total votes 36: ↑36 and ↓0+36
Шутка про Сколково и Нанотехнологии.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Наноехнологии в Сколово такие же, как и ваша шутка. Вроде она есть, а вроде и нет.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Бывает, обычно для этого атомы охлаждают лазером.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо. Собственно смысл приставки нано понятен.
Только никогда не встречал чтобы так писали. И к тому же не знал что до такой степени умеют охлаждать.

А вот про то что лазером тем более. За это отдельное спасибо, почитаем.
This comment wasn’t rated yet0
конденсат из фотонов

Мозг отказывается это себе представить. Как это?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
То есть фотон вы можете представить, а конденсат из фотонов уже нет?
Total votes 29: ↑28 and ↓1+27
Что такое фотон — хотя бы понятно более менее
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Да, уверен, что мне в общих чертах понятно, что такое фотон. Представить его себе я тоже, боюсь, не в состоянии.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
А я видел фотон!
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
UFO just landed and posted this here
В контексте статьи конденсат — это частицы находящиеся в состоянии покоя. Для фотона — частицы не имеющей массы покоя, это действительно сложно представить :)
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Нет такого понятия «состояние покоя» для квантового объекта. (Бозе-конденсация — заведомо квантовый эффект, все объекты в обсуждении — квантовые.) Есть понятие «основное состояние».

Ну, в том эксперименте, где «конденсировали» фотоны, видимо, основное состояние как раз было у «существующих» фотонов, за счёт зеркал, которые делали их несвободными. У свободного фотона «основное состояние» — это исчезновение.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
«Нет такого понятия «состояние покоя» для квантового объекта.»

Ну не придирайтесь уже к терминам так, есть релятивистская масса покоя, о чем я и вел речь)
Фотон, как частица не имеющая массы покоя, не может существовать в виде статичного конденсата. То есть здесь проблема не столько понимания квантовых эффектов, сколько понимания квантовых терминов))
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Каждый гуглит сам за себя…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Фотончики замерзшие капельками на стенках оседают… И светятся)) Почти фотонный иней получается.
Хотя физический смысл на самом деле наверно единицы понимают, если серьезно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Про это хорошо сказал Ландау: мы можем понять то, что не можем представить :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
оптоэлектронных устройств на основе конденсата Бозе-Эйнштейна в высокопроизводительных вычислениях.


Похоже можно ожидать биткоин майнеров на основе оптических вычислений
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
К тому времени, как такие устройства появятся, уже все возможные биткоины будут намайнены.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Теперь можно будет коробочку фотонов собрать?
This comment wasn’t rated yet0
Телескопы будут ловить фотоны с далеких звезд и продавать их через интернет. Доставка — по оптическому кабелю. Коллекционировать фотоны станет модно среди богатых людей. В основном потому, что для поддержания состояния конденсата требуется много энергии (то есть денег).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Просто прикиньте энергию, которую несёт такое количество фотонов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не, не всё. Это энергия покоя частиц, обладающих массой покоя. К фотонам это не относится, они не обладают массой покоя.

P.S. прежде, чем спорить, хотя бы разберитесь, откуда эта формула взялась.
Total votes 8: ↑2 and ↓6-4
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Сами-то читали? Вот конспект того, что там написано:
Релятивистская форумула энергии: E^2=m^2c^4+p^2c^2
Энергия фотона E^2=p^2c^2 — массы тут никакой нет, есть только импульс (который связан с частотой фотона). В классической физике отсутствие массы привело бы к отсутствию импульса, а тем не менее у фотона импульс есть.

Причина? Здесь следует интересный философский момент: в релятивиской физике, а особенно — физике элементарных частиц (к которым, говорят, относится и фотон) понятие скорости не так важно, как понятие импульса. Больше того, импульс не просто ставится во краю угла, он объединяется с энергией в 4-импульс. p^\mu=\left(\begin{matrix}E/c \\ p_x \\ p_y \\ p_z\end{matrix}\right)
Вышепреведённые формулы перепишутся как:
p^{\mu}p_\mu = p^2 = m^2c^2
Для фотона m=0,
p^2 = 0
Всё.

Можно упомянуть, что тут же появляется отличное математическое определение виртульных частиц. А именно: для них эта формула не верна. Если квадрат четырёхимпульса не равен нулю, фотон виртуальный. Если квадрат четырёхимпульса не равен массе покоя (на скорость света в квадрате), то это виртуальная массивная частица.
Очень часто работают в системе единиц, где c=1, тогда эти формулы становятся вообще неприлично простыми.

А теперь немного о том, с чего начали — откуда взялась формула E=mc^2

Итак, берём самую первую формулу и выражаем энергию: E=\sqrt{m^2c^4+p^2c^2}
Нам хотелось бы, чтобы при низких импульсах эта физика совпадала с хорошо нам знакомой классической физикой, в которой E=E_0 + p^2/m
E0 здесь — некая точка отсчёта, выражает тот факт, что энергия сама по себе не важна и важна только разница энергий.
Если разложить корень в ряд по импульсу и оставить два первых слагаемых получится именно вот эта формула, причём для E0 получается то самое знаменитое выражение. То есть, эта формула Эйнштейна появляется как способ согласования его релятивистской физики и хорошо известной и отлично работающей классической физики. И это согласнование должно быть обязательно — релятивисткая физика обязана объяснять всё то, что объясняет классическая, из неё предельным переходом получается классическая физика. В данном случае, предельный переход состоит в том, что в приближении малого импульса мы пожертвовали слагаемыми p^4 и более высокой степени как ничтожно малыми по сравнению с p^2.
А фотоны тут вообще не при чём.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here
Я не понимаю, что такое m_{rel}. То есть, я понимаю, бла-бла, масса возрастает, но зачем это понятие вообще кому-то понадобилось (кроме красивых популярых слов, что «масса возрастает») — не понимаю.

Никто в физике давно уже не считает, что «масса возрастает». Нет такого понятия, «релятивистская масса». Есть масса частицы. Она постоянная. Она — свойство частицы, никак не может зависеть от того, что с частицей происходит. Это как заряд, спин, и другие собственные свойства частицы, которые никак не меняются при движении, появлении других частици и так далее. Масса тут почему должна быть особняком? Тем более в ОТО, где масса спрятана в тензор энергии-импульса, ни о какой «релятивистской» массе говорить просто не имеет смысла — есть только импульсы.

Есть понимание массы как гравитационного заряда, как меры инертности, и есть принцип эквивалентности (основополагающий для ОТО), утверждающий, что это вообще одно и то же. Момент неочевидный. Как сюда вписать это ваше «возрастание массы»?

Есть четырёхимпульс. Если формула «квадрат четырёхимульса равен квадрату массы», верная для любых реальных объектов (формула как я писал выше, из СТО). Больше того, захотим учесть электромагнитное поле — изменим вид импульса (учтём в нём 4-потенциал поля, очевидно), опять всё получается красиво. Как сюда вписать «возрастание массы»?

Дальше — больше. Строим квантовую теорию. Строим как обычно: заменяем импульс оператором ипмульса, который дифференциальный. Опять всё получается, только нужно брать не сам импульс, а его усреднение по состоянию. (По дороге придётся построить теорию поля на понятии «вакуумного состояния» и операторах рождения и исчезновения частиц.) Опять, как сюда вписать это ваше возрастание массы?

Эта ваша «релятивистская масса» только сбивает с толку. Это такая красивая сказка для журналистов, чтоб отстали. А вы не читайте журналистов. Читайте Ландау-Лифшица.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
UFO just landed and posted this here
О сколько нам открытий чудных готовят полимеры!
Две статьи про полимеры в сутки.
Как раз сегодня написал про использование полимеров для выработки электроэнергии.
В той тематике первопроходцами были советские ученые.
This comment wasn’t rated yet0
А потом тематика сменилась и полимеры… Впрочем, не важно.
Total votes 6: ↑2 and ↓4-2
Только жалко что Россия уже про… пустила все полимеры :(
Total votes 6: ↑2 and ↓4-2
Интересно, сколько всего существует возможных состояний вещества?
This comment wasn’t rated yet0
Если мы говорим об агрегатных состояниях вещества, то традиционно выделяют три: твердое тело, жидкость и газ.

Существует еще всякая «экзотика»: жидкие кристаллы, плазма, конденсат Бозе-Эйнштейна. В термодинамическом смысле существуют еще состояния, например сверхтекучесть или сверхпроводимость.

Если мы полезем в дебри физики твердого тела (или, более обще — физика конденсированного состояния вещества), то обнаружим невероятное количество интересных эффектов, возникающих в веществе.

Например, представьте себе атом водорода: положительно-заряженное ядро, вокруг которого вращается электрон. А теперь взгляните на рисунок сверху (выглядит как точка и окружность вокруг нее). Мысленно «подтяните» точку на себя, «приподняв» ее над плоскостью. Таким образом, электрон вращается вокруг атома, но как бы смещен. Это называется, вроде, экситон. (ссылку на вики не дам — там ничего не понятно xD)

Чуть выше обсуждали энергетические состояния. Это совсем другая песня, которую тяжело честно объяснить без квантовых дебрей.

Кстати, пользуюсь случаем, прошу обратить внимание на мой вопрос в Тостере. Нужно ли Хабру такое просвещение или нет?
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
> экситон

Так этож квази-частица.
This comment wasn’t rated yet0
А это никак не противоречит моим словам =)

Квазичастика — это просто понятие в физике, введенное с одной лишь целью — упрощение описания того или иного явления (в том числе математическим языком).

Другими словами это условность, которой при которой придуманным объектам приписываются свойства, которые физически и логически невозможно понять.

Простой пример: существует понятие электронная «дырка» или вакансия. То есть, если у нас массив электронов (со строгом определенными местами, где они могут размещаться), но в их большой компании одного элемента не хватает (мысленно уберите на картинке один шарик).


Представьте себе такую вот большую решетку, но без одного элемента в структуре.

Так вот, я утверждаю что такая дырка имеет эффективную массу!

Простая аналогия для тех, кто не очень хорошо понял. Представьте себе, что вы повисли на люстре Большого театра. Сверху вы видите очень много красных кресел (вакансии или «дырки»), на которых сидят люди в черных костюмах (электроны). Но одно место свободно. И каждый человек постоянно пересаживается на освобождающееся место. Кстати, это называется миграция электрона человека.

Поэтому сверху кажется, что красная точка (кресло :D) движется. Поэтому, мы можем дать ему определенные свойства, присущие человеку-электрону, типа скорость движения и масса. Хотя с бытовой точки зрения, как может «дырка» (то есть ничего) иметь скорость и массу?

Кстати, вопрос, что быстрее движется (а значит имеет меньшую массу), человек или кресло? ;D

Total votes 25: ↑25 and ↓0+25
В будущем, когда введут понятие «интеллектуального изнасилования» вас посадят! Хотя скорей всего высшей мерой в будущем будет ограничение скорости интернетов.
Total votes 14: ↑10 and ↓4+6
Печально, но факт ;)
Мне даже в голову не пришло, что это может быть слишком сложно или «телега слишком длинная».

Но не все же вам котиков в интернетах разглядывать ;) по крайней мере, я никого не заставляю читать, можно просто лепить мне минусы только из-за критического объема непонятных слов ;) будет мне поделом, людей грузить xD
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
Думаю, если вы соберете информацию в пост, то будет еще лучше.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Пожалуйста, продолжайте грузить. Ваши аналогии человеческим языком стоят всех учебников физики, исключая занимательную физику, которые я читал!
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну мало читали, значит. Скажем, в «Электроны, электроны...» (А. Шилейко, Т. Шилейко) практически таким образом объясняется вся электродинамика. И квантовые эффекты впридачу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хммм, пишет что в черновиках…
This comment wasn’t rated yet0
Было дело, мне подсказали на скомканность мыслей в некоторых местах — исправлял. Сейчас всё должно быть в порядке.
This comment wasn’t rated yet0
Мне даже в голову не пришло, что это может быть слишком сложно или «телега слишком длинная».

Неправда) на данный момент это самое классное описание, которое я видел.
This comment wasn’t rated yet0
А электрон в типичном его понимании тоже квазичастица. Когда вы говорите про «эффективную массу», «подвижность» электрона в кристаллической решётке полупроводника, или же рассматриваете притяжение электронов и образование пар Купера в кристаллической решётке сверхпроводника, вы под словом «электрон» имеете ввиду не частицу «электрон», а квазичастицу «электрон в кристаллической решётке».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Нормальные частицы, в отличие от сабжа, можно классифицировать, например по величине спина, заряду и т.д.
Квазичастица — это некая абстракция. Да, при некоторых условиях и электрон можно рассматривать как квазичастицу, для упрощения понимания его свойств и поведения. Но сабж же, это в чистом виде квазичастица, чистая абстракция.
This comment wasn’t rated yet0
Не знаю, насколько это вас удивит, но у квазичастиц тоже может быть спин, заряд, чётность, масса и прочие параметры. Например, спин «фонона» (элементарное колебание кристаллической решётки) равен нулю, т.е. это бозон и поляризация у него всегда одна. (Спин фотона равен единице, поляризаций должно быть три, но нулевой нет, т.к. он безмассовый, так что остаётся две линейно независимых).

Вообще сама идея введения квазичастиц состояла в том, чтобы использовать для них абсолютно тот же самый математический аппарат, как и для «обычных» частиц. Раз аппарат такой же, значит подразумеваются и те же самые свойства. Описание процессов в терминах квазичастиц получается проще потому, что так частиц в формулах получается меньше.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хорошо, убедили :)
This comment wasn’t rated yet0
Прошу простить за опечатки — спешил донести мысль, переживал, что меня кто-нибудь опередит. Надеюсь на качество восприятия это не очень сильно повлияло.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
А мне вот что интересно. Я правильно понимаю, что теоретически такие пластинки могут быть использованы для сверхбыстрой передачи информации за счет квантовой запутанности?
Т.е. если такая пленка проявляет квантовые свойства на макроуровне, то две таких пленки (два набора бозонов) могут быть квантово запутаны. И мы получим канал связи, способный передавать информацию на любое расстояние с задержкой ноль.
Поправьте, пожалуйста, если не прав.
This comment wasn’t rated yet0
Эффект квантовой запутанности не может быть использован для мгновенной передачи информации.
This comment wasn’t rated yet0
Но может использоваться для шифрования с общим ключом?
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr