Comments 7
(хотя без слепого пятна можно было бы и обойтись)
Не так давно и про аппендикс думали также. А потом покопали глубже и поняли свою неправоту.
Не удивлюсь, если и слепое пятно для чего-то нужно.
Ага, там нерв к глазу подходит
Я имел ввиду не общеизвестную причину, а возможную неизвестную пользу.
Если бы нерв не соединялся с глазом, глаз был бы бесполезен.
Конструкции биологического организма фиксируются не потому, что они полезны и оптимальны, а потому, что достаточно много организмов научилось с этим жить.
Слепое пятно глаза человека не единственный неоптимальный момент. Есть еще проблема, что глаз человека вывернут наизнанку (фоточувствительный слой находится за слоем других клеток), в то время как у некоторых видов животных он «прямой».
Но фокус в том, что глаз — это результат эволюции в виде последовательности мутаций, который и привел к появлению именно такой конструкции, не более, но и не менее.
А люди (и прочие, использующие эту конструкцию глаза) как-то научились с этим результатом жить, несмотря на все имеющиеся недостатки конструкции.
Слепое пятно глаза человека не единственный неоптимальный момент. Есть еще проблема, что глаз человека вывернут наизнанку (фоточувствительный слой находится за слоем других клеток), в то время как у некоторых видов животных он «прямой».
Но фокус в том, что глаз — это результат эволюции в виде последовательности мутаций, который и привел к появлению именно такой конструкции, не более, но и не менее.
А люди (и прочие, использующие эту конструкцию глаза) как-то научились с этим результатом жить, несмотря на все имеющиеся недостатки конструкции.
Не совсем верно на мой взгляд.
Проблема не в слепом пятне — оно есть лишь следствие другой ошибки природы, более фундаментальной.
В глазу сама структура сетчатки не правильна.
Так уж получилось что поверх зрительных клеток находится слой нервных соединений, переносящих сигналы зрения. А в слепом пятне эти нервные соединения формируют зрительный нерв, который «протыкает» слой фоторецепторов и уходит наружу.
Было бы наоброт, и нервные соединения шли под слоем зрительных клеток то и слепого пятна не было бы, и зрение было бы четче лучше, да и сколь помню множество болезней бы не существовало (например отслоение сетчаки).
так что не путайте причину со следствием.
Проблема не в слепом пятне — оно есть лишь следствие другой ошибки природы, более фундаментальной.
В глазу сама структура сетчатки не правильна.
Так уж получилось что поверх зрительных клеток находится слой нервных соединений, переносящих сигналы зрения. А в слепом пятне эти нервные соединения формируют зрительный нерв, который «протыкает» слой фоторецепторов и уходит наружу.
Было бы наоброт, и нервные соединения шли под слоем зрительных клеток то и слепого пятна не было бы, и зрение было бы четче лучше, да и сколь помню множество болезней бы не существовало (например отслоение сетчаки).
так что не путайте причину со следствием.
Слепое пятно можно было бы организовать и в стороне от сетчатки, где-нибудь на ее краю. Тогда бы оно не было слепым. Учитывая низкое время реакции человека на зрительные раздражители, разная длина соединителей от рецепторов до нерва не помешала бы.
Можно было бы размазать слепое пятно, превратив его во много мелких слепых пятнышек. Учитывая низкое разрешение человеческого глаза вполне прокатило бы.
Но как получилось, так получилось.
Можно было бы размазать слепое пятно, превратив его во много мелких слепых пятнышек. Учитывая низкое разрешение человеческого глаза вполне прокатило бы.
Но как получилось, так получилось.
Sign up to leave a comment.
Биокриптография как шанс спастись от криптоапокалипсиса