Почему не 1С?

Какое отношение они к ORM имеют?

А можно прикладной неабстрактный пример такой потребности в терминах бизнес-логики, для понимания? Чтобы не обсуждать сферического коня в вакууме.

Вообще, если вы заметили это не в проблемах было, а именно в описании как это в 1С сделано. Я сам, если честно против классического ORM, но раз в 1С его решили поддерживать, то делали бы это нормально. А так ни рыба, ни мясо получилось.

Что мешает дёрнуть все нужные реквизиты в первом же запросе, не формируя по одному запросу для каждой ссылки? Обойдемся ровно одним запросом.

Потому как это уже не ORM по сути.

Это вкусовщина. А вот приведите хороший, годный ORM с более простым синтаксисом, чем этот? Работал я на SQLAlchemy — вот где ад и израиль, для не очень примитивных запросов приходилось перерывать их документацию чуть менее, чем полностью (и иногда в итоге скатываясь к конструкциям, которые поддерживаются только конкретным движком). А тут пиши себе на SQL-like языке, который платформа сама транслирует в нужный диалект. По мне так это удобно и колоссально снижает порог вхождения. Но если у вас есть примеры более удобных подходов — с удовольствием ознакомлюсь.

Не понимаю, чем свой диалект снижает порог вхождения. Скорее наоборот.

Про более удобные подходы позабавило. Тут нас одна половина обвиняет в ангажированности, а вторые искренне удивляются, что мы предлагаем взамен. Более удобный подход — оставить объекты и сделать более декларативный и высокоуровневый язык чем SQL без инкапсуляции (не на таблицах а на функциях). И с кучей других возможностей.

А можно прикладной неабстрактный пример такой потребности в терминах бизнес-логики, для понимания? Чтобы не обсуждать сферического коня в вакууме.

Могу привести реальный пример.

Конфигурация «Деньги» — очень маленькая и простая конфигурация для домашней бухгалтерии. Есть документ Расход, куда построчно можно вводить данные чека, например. Данные вводятся в табличную часть. Конфа позволяет для каждой строки табличной части задать произвольное количество аналитик. То есть, в строке табличной части может быть просто «статья расхода, сумма, количество», а может быть «статья расхода, сумма, количество, проект, финансовая цель, важность,…, на что хватит фантазии». То есть в строке табличной части произвольное количество столбцов.

Как это реализовано. В строке хранится ссылка на справочник «Пакеты аналитик статей». В справочнике нет реквизитов, только табличная часть с ссылками на аналитику и их значениями. При сохранении документа Расход система ищет в этом справочнике элемент с таким же набором аналитик и значений как в табличной части, и если не находит, создаёт новый элемент справочника.

Оно работает, но реализацию вряд ли можно назвать красивой. Вместо того, чтобы сделать «табличную часть строки табличной части», пришлось создавать избыточный объект-справочник, который в интерфейс не выводится и содержит кучу ненужного для такой задачи функционала. Плюс хранится как отдельный объект и программисту нужно отдельно продумывать создание, поиск и удаление, разворачивание данных в столбцы и сворачивание обратно.

Это костыль, но по другому сделать не получается. Хранение каких-то сложных параметров в справочниках, чтобы ссылку на элемент справочника записать в регистр или табличную часть — вполне обычное явление.

И как кэширование меняет факт того, что он считается целиком с табличными частями? И главное вы же понимаете, что кэширование помогает только при повторном обращении в одном вызове к одним и тем же данным (что далеко не главная проблема).

Эээ. У MS Dynamics как раз вроде как бесплатная документация. Я там много чего находил.

Microsoft в последнее время вообще радует своей открытостью во всем.

Замечу: Желтые книжки про синтаксис — по сути «распечатанный» синтакс-помощник, который поставляется вместе с платформой.
Для «личного самообучения» есть Версия для обучения программированию, которую можно вообще скачать бесплатно.

Ну человека в начале этой ветки послали матчасть учить, т.е. правильные 1сные практики (вроде тех что на спеце по платформе проверяются), работу с БСП и какими то стандартными решениями и прочее. Ну и кстати, если заказывать коробку — это не бесплатно (там все эти руководства и Радченко). Если заказывать в электронном виде — там этого нет (не было когда я это делал по крайней мере).

Разве уже дают? У меня этого доступа нет, хотя версию для обучения даже коробку покупал, только к обновлениям платформы и совсем базовой документации. Может что покупал 5 лет назад а не сейчас…

Вы все-таки скачайте версию для обучения. Вам дадут пожизненный доступ на сайт ИТС для обновления и к документации для разработчиков.

Я скачал. Мне не дали. Что я сделал не так?

Сравнивать будут решения по функциональности и качеству решения проблем бизнеса, в первую очередь, стоимости доработки и сопровождения во вторую.
Если же брать разработку с нуля — lsfusion надо тогда сравнивать с .Net, CUBA, odoo. 1С больше про готовые решения, а не про платформу.

Один простой, но не работающий

Кто вам сказал-то что он неработающий? Те, кто не умеют их готовить? Гы.

Не испытываю проблем с автоматическими блокировками, кроме весьма редких случаев — ручные понадобились в прошлый раз даже не в этом году, а намного дольше я их не использовал почему то.

немного не так,
за ту зарплату сколько платят при работе с 1С — слишком много геморроя причем не борьбы с платформой, а просто много задач и обязанностей вообще, которые подразумеваются под программистом 1С.

тоесть, я сейчас гораздо меньше всего делаю на питоне и эти вещи проще (занесло меня в эту сферу после явы), а получаю гораздо больше чем когда я работал с 1С
И это дело не в квалификации, со мной работал сеньор 1Сник (которого переманили из интегратора) имеющий огромный опыт в ERP, УПП и кучу одинесовских «специалистов»… и он получал меньше меня сейчас.
Это при том что мой коммерческий опыт программинга в 'обычных языках' у меня всего 5 лет. (я до этого был админом, а одинесил с 2005 года)
p.s. это всё в мерках Московских зарплат миддл-сеньорского уровня обоих сфер