Comments 28
Пилоты обычно говорят последний крайний взлет.
Я когда собирался заняться видеосъемкой с БПЛА, хотел купить rc-самолетик. Продавец в магазине меня убедил, что прежде чем покупать дорогую модель, неплохо бы налетать часов 50 на симуляторе. Сказано-сделано. Купил usb-пульт как от реальной модели, полетал на компе и понял, что реальный самолетик продержался бы в живых секунд 10, это если повезет)
С коптером примерно та же история. Заимел для начала учебный AR Drone 2.0. Он, конечно, по всем параметрам уступает сабжевому девйсу, зато гораздо дешевле. Далее планирую уже сам собирать гексокоптер.
С коптером примерно та же история. Заимел для начала учебный AR Drone 2.0. Он, конечно, по всем параметрам уступает сабжевому девйсу, зато гораздо дешевле. Далее планирую уже сам собирать гексокоптер.
Это точно! Я как-то удивлялся почему мне хороший знакомый не дает попробовать пульт от его любимого самолета, но демонстрация обломков шасси и крыльев от старых экземпляров и «шрамы» на нынешнем любимце все расставили по местам. Говорит, регулярно летает на симуляторе и пробует там новые элементы. До реальной модели они доходят только после оттачивания до идеала в симуляторе.
Посоветуйте хороший симулятор? А лучше два.
Легко!
RealFlight
PhoenixRC
Только всё это дорого, если не сломано. И в любом случае — требуется пульт, к которому симулятор подключать.
RealFlight
PhoenixRC
Только всё это дорого, если не сломано. И в любом случае — требуется пульт, к которому симулятор подключать.
а FMS совсем плохой, да?
у меня в FMS все хорошо летает, а настоящая модель с большим трудом и потерями.
у меня в FMS все хорошо летает, а настоящая модель с большим трудом и потерями.
Я бы сказал — практически никакой. Какие-то совсем элементарные навыки управления получить.
В других симуляторах тоже надо максимально усложнять себе жизнь — включать ветер с порывами, например. Тогда на поле не будет удивления «а в симуляторе всё по-другому».
Приблизить модель к симулятору позволяет применение стабилизаторов, самый доступный из которых — MultiWii
у меня в FMS все хорошо летает, а настоящая модель с большим трудом и потерями.
В других симуляторах тоже надо максимально усложнять себе жизнь — включать ветер с порывами, например. Тогда на поле не будет удивления «а в симуляторе всё по-другому».
Приблизить модель к симулятору позволяет применение стабилизаторов, самый доступный из которых — MultiWii
С коптерами, кстати, в этом плане несколько проще. Можно купить микрокоптер для начала, и на нём отточить навыки пилотирования «мордой к себе», «непонятно чем к себе» и «коптер превратился в точку».
Потом взять коптера побольше. Типа того же фантика. Или валькеру 350.
Ну а потом уже делать взрослый большой коптер и не бить его не под каким соусом =)
Потом взять коптера побольше. Типа того же фантика. Или валькеру 350.
Ну а потом уже делать взрослый большой коптер и не бить его не под каким соусом =)
по мне так с коптерами проще, так как модель не улетает от тебя за секунду :)
даже микровертолеты в этом плане проще самолетов.
даже микровертолеты в этом плане проще самолетов.
И в этом плане, конечно, тоже. Ну и — модели коптеров в симуляторах весьма вялые, либо слишком стабильные. В том же PhoenixRC — есть гайка (GAUI). Ну совсем не похоже на жизнь.
Так что микрокоптеры — это вполне реальная замена симулятору. При своей небольшой цене и практически никакой возможности его сломать — ну, только если сесть на него =)
Вот мой комнатный мух, например. World's smallest quadcopter — cheerson CX-10
(пульт, конечно, АДЪ… Но за его цену ему это можно простить)
Так что микрокоптеры — это вполне реальная замена симулятору. При своей небольшой цене и практически никакой возможности его сломать — ну, только если сесть на него =)
Вот мой комнатный мух, например. World's smallest quadcopter — cheerson CX-10
(пульт, конечно, АДЪ… Но за его цену ему это можно простить)
Очень рекомендую blade nano qx для обучения.
Очень мягкий пластик, который сложно сломать. Несколько режимов полета. Только винотов сразу нужно брать побольше, а то они от контакта с различными объектами во время полета сразу приходят в негодность.
Хорошая игрушка для офиса. Переодически достаю своих коллег жужжанием над головами.
Очень мягкий пластик, который сложно сломать. Несколько режимов полета. Только винотов сразу нужно брать побольше, а то они от контакта с различными объектами во время полета сразу приходят в негодность.
Хорошая игрушка для офиса. Переодически достаю своих коллег жужжанием над головами.
Как у него обстоят дела с управлением через камеру? Отдельный радиоканал внушает оптимизм, но хочется послушать впечатления из первых рук — какая задержк между вашими командами и транслируемым на смартфон видео? Можно ли посадить его на небольшой пятачек, ориентируясь только по камере?
У меня был A.R. Drone второй модели, он для уравления и передачи видеоптока создавал wifi сеть. Что я могу сказать — все было клево пока он находился от меня на расстоянии пары метров. Стоило ему отлететь хотя бы метров на 10 — видео начинало «лагать», дергаться, распадаться на квадратики и в целом упрвлять им через камеру становилось невозможно.
У меня был A.R. Drone второй модели, он для уравления и передачи видеоптока создавал wifi сеть. Что я могу сказать — все было клево пока он находился от меня на расстоянии пары метров. Стоило ему отлететь хотя бы метров на 10 — видео начинало «лагать», дергаться, распадаться на квадратики и в целом упрвлять им через камеру становилось невозможно.
Я для ARDrone сделал внешнюю антенну, а на земле использую wi-fi репитер. Радиус действия видео заметно увеличился.
Как владелец такого же аппарата точных цифр сказать не смогу, но преследовать автомобиль вполне реально. Во многих случаях пользуюсь только камерой так как на удалении от 100 метром его все равно уже плохо видно и контролировать визуально затруднительно.
Видео нормально работает до 300 метров как и сам пульт, дальше он от пульта не отлетит, главное чтоб антенна wifi экстендера была направлена в сторону дрона.
Видео нормально работает до 300 метров как и сам пульт, дальше он от пульта не отлетит, главное чтоб антенна wifi экстендера была направлена в сторону дрона.
«точно такого же» это фнатома или a.r.drone? Если фантома — там разве wifi экстендер? Насколько я понял, оно по радиоканалу общается (частота сильно отличная от wifi), а wifi создает пульт для вывода видео и органов управления на телефон. Или не так?
Фантома. В инструкции сказано что wifi и работает на частоте 2.4GHz.
Ага, то есть камера все-таки раздает wifi, а на пульте усилитель сигнала?
И какая визуально задержка между джойстиком и изменением видео с камеры? Меньше секунды или больше?
И какая визуально задержка между джойстиком и изменением видео с камеры? Меньше секунды или больше?
Да. Если отвернуться от дрона то сигнал с камеры сразу пропадает но управление при это не теряется что явно доказывает предназначение экстендера.
По ощущениям задержка явно меньше секунды. Как будет возможность попробую сделать замер. Лично я визуально делаю только взлет и посадку а остальные 90% времени полет по приборам так сказать.
По ощущениям задержка явно меньше секунды. Как будет возможность попробую сделать замер. Лично я визуально делаю только взлет и посадку а остальные 90% времени полет по приборам так сказать.
что мешает ему отлететь дальше, чем на 300 метров от пульта?
пропадает сигнал и он GPS возвращает его обратно? лично вы пробовали? сколько раз? (настоятельно не прошу пробовать специально).
Просто AR.Drone должен «зависать на небольшой высоте» при потере связи, на практике это происходит не всегда и fly-away — весьма реальный сценарий при полетах на пределе дальности.
пропадает сигнал и он GPS возвращает его обратно? лично вы пробовали? сколько раз? (настоятельно не прошу пробовать специально).
Просто AR.Drone должен «зависать на небольшой высоте» при потере связи, на практике это происходит не всегда и fly-away — весьма реальный сценарий при полетах на пределе дальности.
Пока пользовался только режимом GPS. В нем он имитирует виртуальную стену по отдалению от пульта и при выходе за грань (возможно по инерции) он останавливается и возвращается в пределы. Цифра не точная но на таком отдалении сигнал с камеры уже начинает иногда пошаливать что пугает :) но потом он немного подлетает и сигнал возвращается.
Думаю во всех режимах он так будет делать так как фантом это явно «юзерский» дрон и напичкан всевозможными защитам от дурака.
Думаю во всех режимах он так будет делать так как фантом это явно «юзерский» дрон и напичкан всевозможными защитам от дурака.
Коптер как раз покачивался вперед-назад и пытался стабилизироваться когда я отправил его на посадку. Вдруг машинку порывом ветра понесло прямо к деревьям во дворе, тут-то я и замер.
Так себя Фантом не ведет, тут либо он потерял GPS (что тоже маловероятно), либо ошибка оператора. Дело в том, что ветер фантику по барабану, если он в режиме GPS, то будет пытаться держать себя на месте, если конечно Вы в торнадо не залетите.
50 тысяч… Встретил хорошего знакомого недавно. Он брал для GPS топографии кредит на беспилотник, где-то 1,5 ляма.
3 полета — нормально, 4й доверил компаньону.
Зря доверил. За место положенных 300 метров, тот выставил 75 метров над уровнем земли. И беспилотник встретил на своем пути мачту связи… Надо ли говорить, что от оборудования ничего путного не осталось?
3 полета — нормально, 4й доверил компаньону.
Зря доверил. За место положенных 300 метров, тот выставил 75 метров над уровнем земли. И беспилотник встретил на своем пути мачту связи… Надо ли говорить, что от оборудования ничего путного не осталось?
А чем от parrot дронов отличается?
Есть какая-то сравнительная таблица?
Есть какая-то сравнительная таблица?
Parrot AR.Drone обычно не считается полноценным квадрокоптером, поэтому с ним нет сравнений.
На мой взгяд, основные отличия такие:
* размер (полетный вес AR.Drone где-то около 400 грамм)
* запас мощности (AR.Drone практически не может нести GoPro. То есть, дома он ее поднимает, а на улице нет. Даже с легкой камерой он гораздо хуже летает. Максимум, что дополнительного он может уверенно унести, это немного увеличенная батарейка).
* нормальный пульт. Управление со смартфона только первые пару раз кажется клевым.
* управление по WiFi пропадает быстро и главное неожиданно. Переподключается очень неохотно. Дрон по идее должен спускаться на безопасную высоту ивиснуть на дереве ждать на месте, но это не всегда работает.
* Камера. У AR.Drone простенькая web-камера, жестко закрепленная на корпусе. Если вкратце, то она дрожит вместе с дроном и наклоняется, когда тот парирует ветер (фактически постоянно куда-то покачивается). Записанное видео получается так себе, а для FPV не хватает дальности действия WiFi (то есть, летать «по камере» не получается). У фантома камера висит на стабилизирующем подвесе (только почему-то они не поставили трехосевой).
* отсутствие GPS. Да, в AR.Drone можно докупить проприетарный модуль Flight Recorder, он стоит около половины дрона и все равно не обеспечивает режимов полета нормальных квадрокоптеров.
AR.Drone держит позицию по нижней камере, как оптическая мышка. Это позволяет ему летать в очень ограниченном пространстве и даже в помещении. В этом случае им очень легко управлять и довольно сложно разбить. (правда, для помещения по современным меркам он очень большой)
Однако, недостаточное освещение, большое открытое пространство, большая высота и недостаточно контрастная поверхность земли (например, поле) — все это не для него.
Если вам это интересно, AR.Drone можно рассматривать как начальный коптер. Нужно иметь ввиду, что очень скоро может появиться желание купить что-то побольше.
На мой взгяд, основные отличия такие:
* размер (полетный вес AR.Drone где-то около 400 грамм)
* запас мощности (AR.Drone практически не может нести GoPro. То есть, дома он ее поднимает, а на улице нет. Даже с легкой камерой он гораздо хуже летает. Максимум, что дополнительного он может уверенно унести, это немного увеличенная батарейка).
* нормальный пульт. Управление со смартфона только первые пару раз кажется клевым.
* управление по WiFi пропадает быстро и главное неожиданно. Переподключается очень неохотно. Дрон по идее должен спускаться на безопасную высоту и
* Камера. У AR.Drone простенькая web-камера, жестко закрепленная на корпусе. Если вкратце, то она дрожит вместе с дроном и наклоняется, когда тот парирует ветер (фактически постоянно куда-то покачивается). Записанное видео получается так себе, а для FPV не хватает дальности действия WiFi (то есть, летать «по камере» не получается). У фантома камера висит на стабилизирующем подвесе (только почему-то они не поставили трехосевой).
* отсутствие GPS. Да, в AR.Drone можно докупить проприетарный модуль Flight Recorder, он стоит около половины дрона и все равно не обеспечивает режимов полета нормальных квадрокоптеров.
AR.Drone держит позицию по нижней камере, как оптическая мышка. Это позволяет ему летать в очень ограниченном пространстве и даже в помещении. В этом случае им очень легко управлять и довольно сложно разбить. (правда, для помещения по современным меркам он очень большой)
Однако, недостаточное освещение, большое открытое пространство, большая высота и недостаточно контрастная поверхность земли (например, поле) — все это не для него.
Если вам это интересно, AR.Drone можно рассматривать как начальный коптер. Нужно иметь ввиду, что очень скоро может появиться желание купить что-то побольше.
Столько места в статье посвятить тому как отменно работает трёхосевой стабилизатор и при этом не опубликовать ни одного видеофрагмента, это как то странно!
Sign up to leave a comment.
Что тут сложного, или как я разбил новый квадрокоптер