Comments 24
UFO just landed and posted this here
Если встает вопрос куда потратить, то как вариант есть еще благотворительность и краудфандинг.
Пицца за 10.000 биткоинов. Вилла на Бали за 800 биткоинов.
Имхо, какое-то некорректное предложение. В первом случае — это $41, во втором — $500'000, т.к. годы разные. Ну, и точка в 10'000 вводит в заблуждение.
5. Даже если кому-то удастся легально подвести Bitcoin под статью 27, невзирая на явные юридические нестыковки — то ему еще предстоит показать, чем именно Bitcoin отличается от WebMoney и Yandex.money, которые на ту же статью не претендуют.»
Тем, что вебмани и ЯД имеют четкую юридическую базу. И обеспечены реальными деньгами на счетах, в отличии от суррогатов.
Я бы признаться был очень осторожен с их чёткой юридической базой и слепой верой в гарантию покрытия. Гарантом по «титульному знаку» WMZ является компания Amstar Holdings Limited из Дублина, Ирландия. Забавно что о такой компании реестр ни Ирлдандии ни (на всякий случай) Великобритании ничего не знает. Странно, да? Вероятнее всего это швейцарская «Société Anonyme» с почтовым ящиком в Ирландии. Гарантом по WMU является ООО УГА, чьи счета не так давно были арестованы и оказалось там 60М (6М долларов) гривен. Тогда как WMU в обороте по оценкам аналитиков раз в пять-десять больше. Это не камень в огород ВМ, я считаю ВМ вполне надёжной системой
Но «покрытие» титульных знаков активами анонимных ООО с неизвестными и неподконтрольными активами — это юридическая условность. Я могу открыть компанию на BVI с капиталом в ломаный грош и назвать себя гарантом по биткоинам и даже жесткий курс к доллару задать. Это не изменит того факта что любая валюта — не покрытая обязательствами субъекта способного вести независимую валютную политику — есть фантик. И фантик биткоин ничем не отличается от фантика Науру, Тувалу, приднестровского рубля, и фантика вебмани. Это всё двойные стандарты.
Но «покрытие» титульных знаков активами анонимных ООО с неизвестными и неподконтрольными активами — это юридическая условность. Я могу открыть компанию на BVI с капиталом в ломаный грош и назвать себя гарантом по биткоинам и даже жесткий курс к доллару задать. Это не изменит того факта что любая валюта — не покрытая обязательствами субъекта способного вести независимую валютную политику — есть фантик. И фантик биткоин ничем не отличается от фантика Науру, Тувалу, приднестровского рубля, и фантика вебмани. Это всё двойные стандарты.
Ну в России WMR «работают» )
А у ЯД еще проще все.
WM и ЯД не являются валютой и являться ей не могут… биткоин — претендует на это.
А у ЯД еще проще все.
WM и ЯД не являются валютой и являться ей не могут… биткоин — претендует на это.
Ну вы в своём комментарии предположили что ЯД и WM
а) «обеспечены реальными деньгами на счетах»
б) это отличает их от суррогатов к коим вы причислили биткоин
А на мой взгляд не соответствует истине, но это к сожалению недоказуемо т.к. никто нам балансы счетов гарантов не покажет. Но и косвенно это никак не подтверждается, тогда как косвенные свидетельства и даже простая логика претит мысли держать такие суммы просто на счетах ради гарантии ликвидности, а туман напускаемый на этих самых гарантов не имеет каких-то логичных причин кроме желания скрыть положение дел.
Б очень спорно и к сожалению тоже недоказуемо (ибо нет юридического термина суррогата). Денежным суррогатом являются денежные знаки, не предусмотренные законодательством; вводятся отдельными предприятиями или иными организациям. И тут различием между суррогатом «золотой песок», «филькина грамота», «биткоин», «wmz» я лично не вижу. Их различие лишь в политической воле. То что у биткоина курс плавающий а эмиссия неконтролируема — так эмиссия WMZ ещё менее контролируема а курс WMZ к полностью зависит от условий гаранта — перестанут завтра обменникам менять 1к1 и будет курс WMZ тоже 0.5-0.7-0.9 USD
а) «обеспечены реальными деньгами на счетах»
б) это отличает их от суррогатов к коим вы причислили биткоин
А на мой взгляд не соответствует истине, но это к сожалению недоказуемо т.к. никто нам балансы счетов гарантов не покажет. Но и косвенно это никак не подтверждается, тогда как косвенные свидетельства и даже простая логика претит мысли держать такие суммы просто на счетах ради гарантии ликвидности, а туман напускаемый на этих самых гарантов не имеет каких-то логичных причин кроме желания скрыть положение дел.
Б очень спорно и к сожалению тоже недоказуемо (ибо нет юридического термина суррогата). Денежным суррогатом являются денежные знаки, не предусмотренные законодательством; вводятся отдельными предприятиями или иными организациям. И тут различием между суррогатом «золотой песок», «филькина грамота», «биткоин», «wmz» я лично не вижу. Их различие лишь в политической воле. То что у биткоина курс плавающий а эмиссия неконтролируема — так эмиссия WMZ ещё менее контролируема а курс WMZ к полностью зависит от условий гаранта — перестанут завтра обменникам менять 1к1 и будет курс WMZ тоже 0.5-0.7-0.9 USD
1) Ну если не соответствует — то это нарушение гражданского, налогового и уголовного законодательства как минимум.
Право на жизнь в конституции никак не мешает существованию убийц или смертной казни )
2)
Ошибаетесь. Про WMZ не знаю, не разбирался, а по WMR чекодатель как раз гарантирует наличие на счете в банке и выплату при погашении чека 1 российского рубля за 1 WMR, независимо от того, какие в обменниках будут курсы. Вы всегда можете вместо обмена на вторичном рынке просто погасить чек по его номиналу. В этом и весь смысл, что производные инструменты вроде чеков и векселей жестко привязаны к валюте, в отличии от суррогатов, которые такой привязки не имеют (например, биткоины, или ваучеры МММ).
Право на жизнь в конституции никак не мешает существованию убийц или смертной казни )
2)
То что у биткоина курс плавающий а эмиссия неконтролируема — так эмиссия WMZ ещё менее контролируема а курс WMZ к полностью зависит от условий гаранта — перестанут завтра обменникам менять 1к1 и будет курс WMZ тоже 0.5-0.7-0.9 USD
Ошибаетесь. Про WMZ не знаю, не разбирался, а по WMR чекодатель как раз гарантирует наличие на счете в банке и выплату при погашении чека 1 российского рубля за 1 WMR, независимо от того, какие в обменниках будут курсы. Вы всегда можете вместо обмена на вторичном рынке просто погасить чек по его номиналу. В этом и весь смысл, что производные инструменты вроде чеков и векселей жестко привязаны к валюте, в отличии от суррогатов, которые такой привязки не имеют (например, биткоины, или ваучеры МММ).
Да, если привязка 1WMR к чеку на один рубль работает это сильно снижает риски владения. На практике было бы интересно узнать как это действует. Т.е. реестр выписанных «чеков» и балансов «у кого сколько чеков на счету» существует только у Лондонской компании WM Transfer bla bla. Ликвидные активы по покрытию этих чеков в их же банке. Было бы интересно узнать как этот механизм отражается в реальный мир — как я могу доказать что у меня есть чек, как я могу его погасить в их же банке. Теоретически если каждый WMR физически отражен соответствующим чеком то при блокировке счета можно «обналичить» чек, если же чек отзывают то должен уменьшиться баланс. Ведьт у чека нет промежуточного состояния, а у WMR есть )))
Вообще сколько лет уже устройство WM вызывает споры юридического характера, есть прецеденты реальных судебных разбирательств или детальное описание юбридического устройства?
Вообще сколько лет уже устройство WM вызывает споры юридического характера, есть прецеденты реальных судебных разбирательств или детальное описание юбридического устройства?
Т.е. реестр выписанных «чеков» и балансов «у кого сколько чеков на счету» существует только у Лондонской компании WM Transfer bla bla.
нет, у чекодателя — российского ООО «ВМР».
Ликвидные активы по покрытию этих чеков в их же банке.
В российском банке (точнее, в НКО).
Вообще сколько лет уже устройство WM вызывает споры юридического характера, есть прецеденты реальных судебных разбирательств или детальное описание юбридического устройства?
По устройству — вроде в соглашении все описано и так )
Суды — ну при взыскании долгов по займам на кредитной бирже например были прецеденты.
Гарантом по WMU является ООО УГА, чьи счета не так давно были арестованы и оказалось там 60М (6М долларов) гривен. Тогда как WMU в обороте по оценкам аналитиков раз в пять-десять больше.
Ну Вы же понимаете, что либо аналитики ошибаются, либо мошенничеством пахнет )
На тот факт что WMU не является валютой это все никак не влияет.
Аналитики наверняка неточны, но не факт что совсем уж неправы. Гарант «обещает» отвечать всем своим имуществом. Нигде в условиях WM не прописано что гарант обязуется поддерживать энное количество и ликвидность своих активов. Т.е. никакого мошенничества — мы все верим ООО неизвестной юрисдикции что они покроют титульные знаки фиатной валютой в эквиваленте 1к1. Но ничто не может помешать гаранту сообщить завтра о своём банкротстве в виду недостаточности активов. Почитайте условия WM, они вообще транспортная система и ни за что не отвечают и действенных ограничений на гарантов не налагают
Гарант «обещает» отвечать всем своим имуществом. Нигде в условиях WM не прописано что гарант обязуется поддерживать энное количество и ликвидность своих активов.
Обязанность регламентируется не условиями, а ГК РФ.
И отвечает по чеку (в случае ВМР) чекодатель не всем своим имуществом, а обеспечением чека на банковском счете.
Поправьте меня если не прав, чек есть лишь необусловленное ничем указание от чекодатетеля банку выплатить энную сумму чекополучателю. Никакой фиксации ликвидности при выписке чека до его погашения в общем случае не происходит. Раньше в РФ действительно было положение о том что сумма депозита фиксируется в банке и чеки можно выписывать только в рамках этой суммы, но с 1996 это положение отменили и чек стал такой же «опасной» ценной бумагой как векселя и ко. Или я что-то путаю?
Да и даже в условиях все как раз написано:
По-другому это просто не может работать.
2.1. Чекодатель обязуется обеспечить находящиеся в обращении ЭЧП денежными средствами на расчетном счете, открытом в Банке
По-другому это просто не может работать.
И еще что в условиях есть:
3.1. Чекодатель обязуется поддерживать неснижаемый остаток денежных средств при полном покрытии (обеспечении) находящихся в обращении ЭЧП
Я могу открыть компанию на BVI с капиталом в ломаный грош и назвать себя гарантом по биткоинам и даже жесткий курс к доллару задать.
Не можете, т.к. Вы не можете контролировать эмиссию.
Гарант не обязан контролировать эмиссию. Само заявление что «обязуюсь в любой момент по первому требованию и без дополнительных условий принимать ваши BTC в обмен на 1000 USD» сделает меня гарантом биткоина и даст биткоину абсолютно жесткий курс 1000 USD
Другой вопрос что надолго моих скромных средств не хватит. Но сколько есть средств у ЯД и ВМ мы тоже не знаем.
Я не пытаюсь как-то очернить ВМ/ЯД или продвинуть Биткоин, я лишь хочу сказать что разница между ними существует лишь в наших привычках и на бумаге, на практике же оценивать разницу надо с другой совершенно позиции.
У ВМ есть развитая экосистема в СНГ, внутренняя ценность основанная на стабильности курса и достаточное количество участников системы и её организаторы заинтересованные в продолжении развития. Гаранты у ВМ есть только на бумаге. Все участники заинтересованы в сохранении стабильного курса титульного знака к фиатной валюте.
У биткоина есть небольгая по мировым масштабам но международная развитая экосистема, внутренняя ценность основанная на спекуляции и необходимости поддерживать курс и небольшое количество крупных участников системы заинтересованные в продолжении развития системы + множество энтузиастов. Гарантов нету официально, даже на бумаге. Участники не заинтересованы в сохранении стабильного курса к фиатной валюте.
Ну а кому какой фантик нравится пусть каждый сам выберет, считаю лишь несколько лицемерным обзывать эти системы принципиально разными
Другой вопрос что надолго моих скромных средств не хватит. Но сколько есть средств у ЯД и ВМ мы тоже не знаем.
Я не пытаюсь как-то очернить ВМ/ЯД или продвинуть Биткоин, я лишь хочу сказать что разница между ними существует лишь в наших привычках и на бумаге, на практике же оценивать разницу надо с другой совершенно позиции.
У ВМ есть развитая экосистема в СНГ, внутренняя ценность основанная на стабильности курса и достаточное количество участников системы и её организаторы заинтересованные в продолжении развития. Гаранты у ВМ есть только на бумаге. Все участники заинтересованы в сохранении стабильного курса титульного знака к фиатной валюте.
У биткоина есть небольгая по мировым масштабам но международная развитая экосистема, внутренняя ценность основанная на спекуляции и необходимости поддерживать курс и небольшое количество крупных участников системы заинтересованные в продолжении развития системы + множество энтузиастов. Гарантов нету официально, даже на бумаге. Участники не заинтересованы в сохранении стабильного курса к фиатной валюте.
Ну а кому какой фантик нравится пусть каждый сам выберет, считаю лишь несколько лицемерным обзывать эти системы принципиально разными
Гарант не обязан контролировать эмиссию. Само заявление что «обязуюсь в любой момент по первому требованию и без дополнительных условий принимать ваши BTC в обмен на 1000 USD» сделает меня гарантом биткоина и даст биткоину абсолютно жесткий курс 1000 USD
При этом биткоин не перестает быть суррогатом валюты )
А вот если бы Вы контролировали эмиссию, и курс не просто бы «заявляли», а обеспечивали денежными средствами — то была бы совсем другая история.
Я просто оставлю здесь вот это:
Sign up to leave a comment.
Московский хакспейс «Neuron» принимает биткоины