Comments 68
Главный недостаток ежедневного стендапа — отсутствие цели.
Цель стендапа — проконтроллировать
Вы утверждаете что у стендапов нет цели, а в следующем предложении предлагаете ее формулировку. Так в итоге, все что изложено в статье это пустая трата времени и этого делать не надо или что?
Личное мнение: если ваши стендапы не похожи на встречи у кулера, где люди из одной(!) команды хвастаются, жалуются и ноют о том, что они делали и будут делать, то такие встречи будут ощущаться обязаловкой, и их будут за это не любить.
Всегда стараюсь сделать две вещи:
Сказать как дела. "Делаю фичу А, всё по плану, проблем нет" или "Делаю фичу Б, есть проблемы с одной мелочью, общаюсь с коллегами" или "Делаю фичу В, не понимаю как быть в конкретном кейсе, запланировал встречу с ответственными, хочет кто-то послушать тоже?".
Сказать что планирую. "Доделываю фичу, потом посмотрю на тему Д, пока не представляю что это такое". В активной команде тут можно услышать "обращайся ко мне с вопросами, я в теме". В пассивной я этот вопрос озвучу отдельно - шарит ли кто-то. Может быть что-то вида "По фиче ещё дофига работы, неделя минимум." В такой ситуации стендапы для меня могут быть лишними, но я всё ещё важен как участник, способный сказать другим "обращайся ко мне с вопросами, я шарю" или "не делайте так, у нас по другому работает продукт\\давайте проведём ПБР и обсудим, у нас раньше по другому это было не просто так".
не понимаю как быть в конкретном кейсе
всегда удивляет, когда при наличии проблемы ждут запланированной встречи. многие мелочи можно порешать на месте, связавшись с коллегой, который разбирается в вопросе
А почему цитируете не целиком, я же вроде явно написал
Делаю фичу В, не понимаю как быть в конкретном кейсе, запланировал встречу с ответственными, хочет кто-то послушать тоже?
Что вы предлагаете?
Я попробую ответить. Ждут встречи, только если есть другие задачи. Зачем бросать работу и бежать искать ответ у коллег, когда у тебя есть чем заняться? Проще записать свой вопрос, а потом озвучить на Дейли. А в случае блокера - проблему решают сразу, никого не ждут, сразу в чат пулят вопрос. Или просят встречу для обсуждения решения проблемы.
Цель как раз есть - людьми с клиповым мышлением стало невозможно управлять, поэтому появились все эти скрум-аджайлы. Что бы тупой разработчик, который не в состоянии удержать внимание на задаче, ещё раз сказал сам себе и всем остальным чем он занимается.
Звучит сомнительно. Если он на рабочей задаче сосредоточиться не может без дейли, то работает он ещё хуже (делаю такой вывод).
Сарказм: Сарказм:
В фильме "На Дерибасовской хорошая погода ..." для подобного предлагался наградной пистолет: взглянул на надпись и вспомнил кто ты, звание и т.д.
Т.к. раздавать всем пистолеты это дорого и опасно, то можно распечатать плакат "Разработчик Вася Пупкин, Проект СайтНиочём" и повесить на стену перед глазами.
Я это вижу каждый день, z-ты не в состоянии написать осмысленный, связанный текст из двух абзацев.
Абсолютно в любой возрастной категории найдутся те, кто не способен написать связный текст. Это ни о чём не говорит.
Много ли людей других поколений в таком же возрасте были в состоянии написать осмысленный связанный текст?
Дело не в возрасте, дело в психологии, если человек не может задержать внимание больше чем на ролик из 15 секунд, то он не в состоянии не только писать большие тексты, он не осилит прочитать войну и мир Л. Н.Толстого. Если интересно и хотите разобраться в проблеме поищите лекцию Андрея Курпатова о том как изменился человек и чем это все грозит.
По комментам сложилось ощущение, что пришел немолодой уже дед, недовольный тем, что "неумной молодежи понабрали из детского сада", которая только тиктоки смотреть может, а "... я-то в советские времена ооо...".
А где пруфы, что таких много в отрасли?
На моем (не особо долгом, но все-таки) пути попадаются большинство, как раз, и читающие, и проактивные в работе, и делающие крутые вещи в свои 20+/- лет.
Я считаю название не соответствуют содержанию. Я думаю, что прочту про стендапы. Ну, те, на которых шутят. А тут какие-то.. стендапы)
Это проблема всего современного бизнеса. Им не нравятся старые слова и они придумывают новые, либо заимствуют имеющиеся. Хотя стендап можно было бы заменить простыми словами по типу: пятиминутка, встреча, летучка и ТД. Но к сожалению, эти слова немодные и некрасивые и их не продашь дорого ))
вы когда нибудь работали в международной команде? готовы объяснить китайцу на английском что такое "летучка" и почему именно это слово надо использовать вместо привычного всему миру (в отрасли) scrum, daily или stand up?
почему вы сидите в своих узких ящиках и мыслите в них же? мир шире чем то что вам привычно и знакомо. но вместо того чтобы разобраться вы ноете и филосовствуете о продаже слов. наверняка при этом ещё и ощущая себя офигенно мудрым.
Хах) это был сарказм
<opinion> люди на Хабре почему-то такие серьезные </opinion>
почему вы сидите в своих узких ящиках
Похоже, Вы сторону международной команды попутали. Согласно интернетам, это именно китайцы сидят в узких ящиках (иногда квартиры ужимаются до 5 м2).
Это сарказм, если что.
Речь идёт о русском языке как будто. Причём тут китайцы и английский, что за бред? Остальные слова в русской речи вы тоже английскими заменяете из-за китайцев?
при том что IT глобальный, за редкими исключениями. редкие исключения могут вводить свою терминологию если им нужно. но тогда не стоит удивляться что их никто не понимает. никто не будет менять общую терминологию чтобы удовлетворить желания редких исключений.
В русском-то кто мешает использовать уже существующие слова? Мы говорим «клавиатура», никто не страдает от того, что мы не говорим «киборд» или «теклада».
да на самом деле никто не мешает, используйте.
главное же коммуникация. если вы работаете на заводе в компании людей 50+, всю жизнь проработавших на этом же заводе, для которых летучка и ЭВМ гораздо понятнее дейлика и компьютера - без проблем, оптимально будет называть их именно так.
в той среде в которой работаю я и большинство IT у вас будут проблемы с коммуникацией.
говорите на том языке на котором говорят люди.
язык он ведь гибкий и саморегулируемый. "дейлик" и "митинг" позаимствовпли, "созвон" оставили. компьютер позаимствлвали, клавиатуру нет. он развивается так как ему удобно. никто не сидит с печатью и не утверждает что и как называть.
можете везде говорить летучка и ЭВМ, да у вас будут сложности с коммуникацией (простите, общением конечно же) в большинстве случаев, но никто вам не запрещает же. просто неудобно.
вы хотите навязать чтобы все общались так как привычно вам? ну попробуйте, хотя я уже знаю куда вас пошлют.
p. s. некоторые термины в принципе не переводятся потому что аналога нет, хотя кажется что есть. "летучка" традиционно это проверка статусов и раздача задач. быстрая. перед работой. в соответствии с традициями управления в СССР, от начальника к подчиненным. вот только нормальные дейлики совсем не про это. но это уже другая история.
вы хотите навязать чтобы все общались так как привычно вам? ну попробуйте, хотя я уже знаю куда вас пошлют.
Собственно вот это сейчас и происходит.
Я совершенно не против заимствовать слова, которых нет. В аббревиатуре «ЭВМ», которым вы мне тыкаете в глаза, минимум два заимствования. Зачем нужны новые слова, когда есть старые, точно такие же — вот это выше моего понимания. Я думаю речь просто в плохом знании русского языка и только.
Ну просто для справки - у меня сейчас компания международная, в которой русских практически нет.
И да, для каждой страны есть свои названия привычных вам вещей.
С китайцами работал и знаю, что у них дикие проблемы с английским и подобные вещи они чаще всего воспринимают буквально, а не в каком-то ином значении. Из моего опыта в этом ключе было проще общаться с индусами. Хотя и с ними было огромное количество проблем.
По поводу вашего замечания - основная проблема англицизмов в том, что нет четких определений. Мой яркий опыт. Сидит мой директор и директор компании, предоставляющий иммигрантов. И вот мой директор говорит - нам нужен аутстаффинг. Их директор говорит - мы готовы предоставить аутсорсинг. И оба друг друга не понимают вообще. Потому что нам по итогу нужны были услуги по привлечению иммигрантов из-за рубежа, а компания готова предоставить иммигрантов на территории россии, оформляя их у себя.
Поэтому я не очень люблю эти замены в российском бизнесе. Когда вы работаете с иностранцами - да без проблем. Используйте всё, что хотите. Но статья вроде на русском, вроде для российского бизнеса. Вроде бы претендует на обучение. Поэтому предлагаю делать, как делали всегда. Расшифровку или легенду.
И в заключении. Есть реально тренеры, которые просто пихают немыслимое количество иностранных слов (необязательно причем английских). Именно на это я и намекал, говоря, что обычные русские слова не продаются, а вот какой-нибудь французский реюньон звучит заковыристо и нужно купить курсы этого тренера, чтобы понять о чем он пытался сказать )
это стандарт отрасли. жаргон. лексикон. это то что говорят, понимают и не страдают ерундой.
он сформировался полным англицизмов потому что IT отрасль сильно глобализированная. общение, совместная работа, обмен опытом, конференции, книги, статьи, блоги, документация и прочее и прочее. и все это в основном на английском или переведено с него. это просто глупо и неудобно переводить для локального использования "летучка" когда все вокруг называют это, daily, DS или stand up.
я говорил про международные команды, в них могут быть китайцы, американцы, русские, швейцарцы, казахи, канадцы, британцы и немцы. и все вполне неплохо говорят по английски, потому что а без вариантов, иначе никак, те кто не говорят не будут в команде так как не смогут работать. и это не экзотика, это современная норма в IT отрасли.
если честно, ваш пример с директором меня вводит в ступор и вызывает кучу вопросов. зачем он использует слова которых не понимает? зачем он придумывает свои смыслы для слов? почему просто не погуглит? что за услуга по привлечению мигрантов? что он делает в роли директора если не разбирается в самых базовых схемах работы с контракторами? короче много вопросов к квалификации директора.
а аутстаффинг это предоставление своего персонала (в своей компании, на своей территории) для решения задач клиента под управлением клиента. то есть люди наши, менеджмент и задачи ваши.
и это знает почти каждый мидл, просто потому что сталкивался, это знает абсолютно каждый менеджер а IT любого уровня, это распространённое понятие. очень.
И по поводу ящиков ещё хотел высказаться. Они сегодня собираются рассказывать про систему канбан. Этому слову уже 60 лет. И вот я, поскольку обучался 20 лет назад и обучение было в сфере машиностроения, буду иметь другие понятия и значения. Хотя говорить мы будем об одном и том же. Поэтому и предлагаю, как в любой научной литературе(статье) делать легенду. Так будет проще и понятнее. И таким образом, возможно, ускориться курс на единообразие значений иностранных слов.
просто разберитесь что такое канбан в IT. Всё. просто разберитесь.
вы же не думаете что вам в рот засунут много многотонных железных и бетонных балок когда стоматолог говорит что нужно ставить мост?
легенда это хорошо, но вы, вместо того чтобы научится, предлагаете всем легендировать всем понятные, базовые, давно всеми используемые термины.
понимаете как это выглядит? пришёл новичок из другой области и вместо того чтобы разобраться в терминологии новой для него области, требует "давайте все переведём как мне удобно, потому что надо на русском, я учился на машиностроителя! и легенду мне!". вы когда "учились на машиностроителя" слова "колесо" и "шестерня" легендировали? беспокоились что никто не перепутать сварку с варкой? изучите терминологии и не страдацте ерундой. и директору своему объясните что гуглить не стыдно.
Вы походу не поняли смысл моих сообщений.
Такое в Гугле не найти, поэтому поясню.
Я не против разных слов. Пусть будут. Язык должен развиваться. Это нормально и правильно. Я всего лишь говорю, что если статья претендует на "учебную", то она должна содержать в себе расшифровку понятий. Это норма. Вы когда учились - не сидели со словарем Ожегова и подбирали значение слов к конкретному предложению. Это уже было прописано в учебной литературе.
Также должно быть и в таких статьях. К примеру откройте любую учебную статью про айтишный канбан. Вам сначала расшифруют откуда взялось понятие, его история. Затем плавно подведут к тому значению, которое имеется ввиду здесь и сейчас.
А если вы считаете, что для каждой учебной статьи надо лезть в Гугл и искать значения слов, а в самом тексте можно не раскрывать их значения, то поздравляю, вы скорее всего фанат книги "Поминки по Финнегану".
Так мы вроде сейчас на русском говорим. В русском есть такое слово как совещание. Утреннее совещание, утренняя встреча(сами подумайте какое слово я заменил)
То что тупой дегенерат не может отделить в своей голове вокабуляр английского от родного это проблема конкретного дегенерата.
В "умелых руках" любую идею можно исковеркать. :)
Похожее было и во времена СССР (ежедневные пятиминутки, планерки) и сейчас.
Смысл в периодической проверке статуса.
Если нужна помощь, то не нужно ждать стендапа/митинга/собрания. Нужна сразу её попросить.
Есть такой тип команд - в них невозможно никого ни о какой помощи попросить. Тебя заворачивают "ты же сам хочешь в этой проблеме разобраться". Если ты лично не дружишь с членами команды - добиться обсуждения ни по какому вопросу становится невозможным. Особенно где "у нас молодой дружный коллектив", которые сразу после универа. Там просто беда с коллаборацией. С этим дружу, с теми не дружу.
Вот для таких случаев, чтобы формализовать общение и ЗАСТАВИТЬ всех коллег участвовать в работе команды, и придуманы всякие митинги.
В нормальных взрослых коллективах все вопросики уже решены. Люди общаются, обмениваются инфой и помогают друг другу независимо от личных предпочтений и неприязни.
В промышленности распространены совещания, но там на совещании присутствуют не рядовые исполнители, а начальники цехов и отделов, которые да, докладывают поочередно о прогрессе и возможных проблемах.
В промышленности распространены совещания, но там на совещании присутствуют не рядовые исполнители, а начальники цехов и отделов, которые да, докладывают поочередно о прогрессе и возможных проблемах.
В промышленности нет эджайла) Там просто работают.
Там просто беда с коллаборацией. С этим дружу, с теми не дружу.
Детский сад какой-то. Они деньги зарабатывают или в клуб по интересам пришли? Куда начальство смотрит? Одно лишение премии и они поймут что нужно уметь договариваться.
Создаётся впечатление, что вы не работали в крупных компаниях. Чем компания крупнее, тем она больше похожа на детский сад. Я вот за свою жизнь осознал, что взрослого от ребенка отличает только наличие обязанностей и ответственности. А так они не сильно разнятся в поведении.
Если помощь с проблемой нужна, более чем от одного человека, проще договориться о встрече на дейлике, подкорректировать планы, выделить и договориться на всем удобное время. В течении рабочего дня это тоже можно сделать, но времени на это может уйти гораздо больше, учитывая что кто-то может быть занят или отсутствовать.
Как вы оцениваете пользу? Как вы понимаете зачем нужны стендапы?
10 минут по стандарту - тут больше психологический момент а не реальный контроль и разбр чегото и решения. И это работает
Заумные термины и иностранные слова единственно нужны для того, чтобы продать себя как гуру. Назови стендап планеркой, и все, магия рассеется. Все эти скрамы с эджайлами - карго-культ для нерадивых управленцев.
Ненавижу скрам. Эта зараза "эффективных" менеджеров.
Меня всегда удивляет в таких текстах (читаю их точно не первый и не второй раз) странный выверт, что сначала они утверждают, что стендапы нужны, а потом, когда возникает совершенно логичный вопрос "зачем", внезапно оказывается, что это сама команда должна решить
Если мы не знаем, зачем они нужны, откуда мы знаем, что они вообще нужны. Может быть, некоторым командам не нужны такие встречи. А может быть, таких некоторых команд 90%. Может быть, если бы их перестали навязывать как некое обязательное мероприятие и оставили самой команде решать, когда и какие встречи проводить, было бы лучше, а не хуже. Но тогда экспертам по скраму может быть нечего было бы делать
Это особенность скрама.
В гайде явно написано - если делаете что-то не по гайду, у вас не скрам.
В гайде есть дейли митинги. И получается всё, сертифицированный скрам-мастер обязан проводить митинги =)
Аджайл как фрейморк более гибкий, делайте хорошо, плохо не делайте, подбирайте свои варианты плохо и хорошо сами =)
Аджайл это (как бы сказать) не фреймворк от слова совсем. Аджайл это манифест из разряда лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным.
чтобы у вас был скрам надо не делать по гайду, а надо чтобы вся команда понимала зачем нужен процесс, каждая его деталь и в каком виде, и (так как это аджайл процесс) могла адекватно и взвкшенно адаптировать его под свои нужды.
если скрам вводят директивно ничего не объясняя и не адаптируя под потребности - это не скрам, это срам.
если те кто его вводят не понимают зачем он нужен и почему именно он - это не скрам, это срам.
если процесс постоянно нарушается и "сверху" и "снизу", и от скрама остаются только формальные спринты и отчёты по утрам - это не скрам, это срам.
если команда состоит из тех кто "задачи из жиры пилит" и им плевать и на процессы и на продукт и на эффективность - это не скрам это хрень.
если в команде никто не понимает нафига вообще нужны все эти митинги, процессы и прочая развлекуха менеджеров, когда можно просто кайфовать от программирования 24х7 - это не скрам, это надо их собрать и отправить на хакатоны, пусть креативят, кайфуют и не мешают делать продукт, разработка это в первую очередь бизнес а потом уже дрим тим, креатив и кайф от программирования.
Вы всё в кучу намешали. Я просто указал, что скрам гайд требует выполнения всех процедур, иначе "мы умываем руки, почему у вас не работает".
Осталось понять, как команда должна понимать, зачем нужен стендап, если ей самой предлагается придумать, зачем он нужен. А если она вдруг скажет, что не нужен, то их изгонят из скрам-рая, и что бы ужасное ни произошло с их продуктом - сами будут виноваты
Вы, как это часто бывает, берете две экстремальные альтернативы и дальше говорите - выбирай, у тебя скрам будет или тебе плевать, что случится с продуктом.
Это манипуляция. Вполне возможен случай, когда мне совсем не плевать на продукт и одновременно совершенно нет желания придумывать, зачем мне каждое утро стоячая встреча на 5-10 минут, без которой я до этого вполне мог обходиться
кто изгонит? куда изгонит?
если команда реально считает что дейлики ей не нужны то может их отменить. или сделать реже. в чем проблема то?
команда должна понять что процесс нужен не менеджменту, а в первую очередь им самим. что она решает их проблемы и упрощает им жизнь. тогда она сможет понять как им адаптировать его под себя.
как понять?
можно например поломать процесс и устроить полный хаос. это дорого, зато те кто всю жизнь работал в более менее нормальных процессах и ныл "зачем это нужно, не отвлекайте меня от работы" довольно неплохо осознают "зачем все это нужно".
можно нанимать сразу адекватных разработчиков, которые не только знают что будет при выполнении вот этого кода (сарказм) но и понимают разработку в целом, процессы, другие роли, и прочее, а не только свою узкую область и задачу.
много чего можно. скрам кстати тоже не обязателен, можно например на канбан переключиться если удобнее, на время или навсегда. можно смешать но не взбалтывать. или что то другое. или что то свое. по ситуации. тут ведь главное что, чтобы команда была проактивной в вопросах самоуправления, понимала зачем это нужно и адаптировала процесс под свои потребности. а не сидели и ныои "вот нас заставляют". вот исходя из этого перечитайте мой комментарий выше, и думаю поймёте что никакой манипуляции там нет, лишь обращен описание основных, самых шаблонных, проблем в построении процессов и командной работы в целом.
Проблема в том, что как правило никакая проактивность в вопросах самоуправления невозможна. Ну то есть наверное есть где-то команды, которые могут сказать "нам не подходит скрам, будем делать канбан" - и наступает канбан. Но лично я таких команд никогда не видел.
Отсюда и фраза про "выкидывание из скрам-рая" - обычно скрам не сам собой заводится в команде от понимания процессов, а приходит некто и говорит "вы теперь будете работать по скрам". Всей организации или как минимум всему IT-департаменту. И скрам-мастеров или инструкторов приводит. Со всеми вытекающими отсюда последствиями
А в книжках да, всё происходит так, как вы описали. И возможно в прекрасных ФААНГах далеко на горизонте ещё. Хотя тоже уже очень сильно сомневаюсь
это есть почти в любой нормальной IT компании. нет банк, завод или интернет провайдер это не IT компания, даже если там есть "IT департамент". ну и исключаем всяких интеграторов, локализаторов и самые галерные галеры работающие на аутстаф за еду. ну и работающие на гос подряд само собой.
любая нормальная комапания будет стремится к самоорганизованным командам потому что это радикально повышает все параметры, от эффективности и качества до предсказуемого деливери новых фич и задач. и главной проблемой обычно является научить людей организовыватся, и уж точно мало кто целенаправленно этому мешает.
просто найдите нормальную работу. вполне возможно что для этого придётся выучить английский и работать удалённо, или релоцироватся.
нет faang для этого совсем не обязателен, скорее наоборот, у них как у любых крупных компаний все же уровень бюрократищма выше, хоть они и борются с этим. компании среднего уровня, стартапы, нормальные аутсорсеры где ценят сотрудников. это все можно выяснить на собесе и подтвердить в первые месяцы работы.
серьезно, ваше "я таких команд не видел" звучит как будто вы всю жизнь просидели в подвале завода, в глубинке, заправляя принтеры, под управлением начальника сумасброда, который вообще не в курсе чем управляет.
самоуправляемые, самоорганизующиеся команды, уже лет 10 стандарт отрасли, норма, ну за редкими исключениями.
Можно легко увеличить пользу стендапа, если вместо обтекаемого "что делаешь по задаче?" задавать вопрос "что мешает подвинуть задачу вправо?"
Член команды 1: Начинает описывать, что они делали вчера и что делают сегодня.
Член команды 2, 3 и 4... Делают то же самое. Вы этим занимаетесь на ежедневных стендапах?
Тогда, безусловно, это пустая трата времени.
Расскажу "секрет" как эту "пустую трату времени" превратить в мега полезную вещь :) Все очень просто. Отдельно взятый стендап действительно безполезен. Ну все пришли, ответили на три стандартных вопроса и разошлись.
Но прикол в том что они проводятся каждый день, и именно в этом месте начинает проявляться смысл.
Польза 1. На самом деле вопросов не два, а три. Третий вопрос "есть ли какие- от проблемы". Если на него есть ответ - значит есть фронт работ чтобы проблему закрыть и повысить шансы успешного спринта :) Почему автор об этом упомянул - непонятно. Но возможно статья носит рекламный характер и этот третий вопрос будет уже "продан" на вебинаре/тренинге как некое потайное знание, которое можно получить только там :)
Польза 2. Банально сопоставить, что условный "Вася" обещал сделать вчера с тем, что он сделал на сегодня. Если по какой-то причине обещанное "сделать" не перетекло в "сделанное" и к примеру, оценка этой задачи всего пару "стори поинтов" - есть вопрос к Васе. Конечно, не все столь примитивно. Бывают задачи на много стори поинтов, бывают PoC и всякие research (которые могу затянуться), но общая идея понятна. Как только "обещанное" не превращается в "сделанное" - это повод подумать о том, что наверное есть проблема
Польза 3. Если ранее была идентифицирована проблема, найдено (как всем на тот момент казалось решение) - то стоит уточнить, так ли это
Польза 4. Перед стендапом полезно смотреть на список задач, чтобы оценивать, а все ли хорошо. Если есть ожидания по количеству или конкретным задачам, что они, к примеру, должны перетечь в тестирование, а этого не происходит - снова имеем потенциальную проблему.
Польза 5. Какая-то задача все время возникает, вроде "бесконечный фикс" одного бага. Что-то тут явно не так и стоит это классифицировать как проблему. Возможн проблема с требованиями, лиоб просто два человека по разному читают написанное, а пойти к третьему почему-то не могут.
... и так далее
Основная идея (для меня) стендапа - это способ быстрой идентификации проблем, который надо решить, либо проверки что предыдущие проблемы решены. Потому что после стендапа все разойдуться кодить/тестить, а я должен пойти решать проблемы.
Это может быть все что угодно. Нет доступов, упал тестовый сервер, "Вася мудак и пишет плохой код", заказчик прибежал и очень слезно просил переделать и т.д. Задача команды - работать, писать код, тестить, двигать поставки по средам. Задача менеджера - помогать идентифицировать проблемы и решать их.
И ежедневные утренние стендапы в формате три простых вопроса "что сделал", "что сделаешь", "что тебе мешает" идеально подходят, особенно если ты умеешь потратить не больше 15 минут.
--------------------
И дело тут не в методологии. Все давно изобретено и придумано до того, и даже до ИТ :) Попытка продать методологию (вот она и только она) обречена на провал, если менеджер банально не понимает, как управлять людьми и командами. Но может принести дешежную выгоду продающему. Только и всего.
Вы руководитель же, да? Ну так вы просто проводите утреннюю планёрку, поздравляю. Какая вам от этого польза - любой руководитель понимает без подсказок
Вопрос, какая польза Васе от того, что вы его при всех спросите, почему он не сделал вчера то, что обещал. В лучшем случае это не его вина и он сделал всё, что мог, но не получилось. В худшем он заленился и накосячил, и сейчас это узнают все, включая тех, кто иначе об этом бы даже не догадывался.
Польза для Васи есть, если он действительно сильно переживает, что не получилось, но о чудо есть человек, который оказывается может помочь, но Вася об этом не знает
Вопрос, какова вероятность такого исхода в нормальной слаженно работающей команде, собранной не вчера. В такой команде если Вася с чем-то не справляется, но кто-то ему может помочь - Вася уже попросил этой помощи безо всякого стендапа
Вопрос, какая польза Васе от того, что вы его при всех спросите, почему он не сделал вчера то, что обещал. В лучшем случае это не его вина и он сделал всё, что мог, но не получилось. В худшем он заленился и накосячил, и сейчас это узнают все, включая тех, кто иначе об этом бы даже не догадывался.
Если честно, польза есть. Как минимум, Вася будет знать, что его спросят :) Это уже круто, и вы даже не представляете, насколько это мотивирует :)
Польза для Васи есть, если он действительно сильно переживает, что не получилось, но о чудо есть человек, который оказывается может помочь, но Вася об этом не знает
Если честно, Вася может переживать, может не переживать ... это дело личное. Но если с Васей правильно проводить работу, то он будет переживать. Ведь планерка - это не единственный способ общения с командой :)
И кстати да, почти все Васи часто:
Реально не знают, что такой человек есть. Это настолько часто происходит, что даже сложно поверить. Самое смешное бывает, когда у тебя команда из разных стран, разных офисов, а оказывается, что ответ на вопрос Васи знает Оля, которая сидит тупо за соседним столом. Это реальный кейс, который у меня был :) Было весело. И так было не один раз.
Часто Вася не знает, что спросить, потому что в хорошем вопросе содержится половина ответа, а у Васи даже 2% нет. И тогда на стендапе находится тот, кто знает эти 50% (а иногда и все 90%) и остается только Васе указать, где получить недостающие 50% (или 10%)
Часто Вася переживает, но банально не спрашивает, потому что думает, что время бесконечно и лучше он сам еще неделю повозится с проблемой. Хотя ее можно решить за 5 минут.
Часто Вася даже не думает, что у него проблема, так как он живет в мире, где нет цели/дедлайна/срока, а есть только "путь".
Вопрос, какова вероятность такого исхода в нормальной слаженно работающей команде, собранной не вчера. В такой команде если Вася с чем-то не справляется, но кто-то ему может помочь - Вася уже попросил этой помощи безо всякого стендапа
Огромная :) На самом деле конечно baby-sitting с каждым членом команды - это плохая и вредная практика. На первый раз можно "привести" Васю за ручку к Оле (из примера выше), на второй просто указать о ее существовании, на третий - выразительно посмотреть, чтобы больше таких вопросов не было :) Слаженость команды появляется, как ни странно не сама по себе. Многим вообще кажется, что вещи, которые делаются кем-то просто появляются из воздуха, потому что вот :) Но на самом деле нет, и слаженность - это не само собой возникающее свойство, а результат долгих недель, а то и месяцев. И то не факт что выйдет
---------------------------------
Ну и главное. Есть команды в мелких конторах, которые "пилят" приложения под заказ годами. Или такие же команды в больших конторах, которые уже 10 лет пилят модуль к мега продукту. Там да. Совместно выпито баркас водки и баржа пива. Там уже все притерлись, возможно даже ближе, чем можно подумать :)
А есть команды, которых собирают на проект из разных мест только на эти 9 месяцев. Люди сидят в разных офисах и странах и с вероятностью 95% никогда друг друга больше не увидят. Бывает еще интереснее, когда на проекте "крутится" с десяток команд, из которых половина из разных компаний.
Просто не стоит переносить опыт первых на опыт вторых :)
----------------------------------
Что касается "пользы для Васи" - тут все просто. Вася тоже может получить пользу, интересуясь задачами вокруг него. Как минимум для повышения своей эффективности в проекте, которую потом можно обернуть в рост в материальном и/или карьерном плане. Но делать это или нет - это каждый Вася решает для себя сам. Тут вообще все просто. Растешь над собой и вкладываешь в себя - жизнь тебя вознаградит, как правило. Нет - ну нет и все :)
Ну вот и получается, что в команде, которую собрали временно и в которой люди плохо друг друга знают, ежедневное совещание нужно, чтобы во-первых руководитель тыкал отстающих мотивирующей палкой, а во-вторых чтобы направлять их друг к другу за помощью, когда они сами не понимают, что кто-то может им помочь. Это правда круто и хорошо. Вопрос только, какое отношение это имеет к стендапам скрама, который про самоорганизующиеся продуктовые команды, где по классике вообще нет руководителя и все заинтересованы в том, чтобы работа двигалась вперёд, а не вбок куда попало.
Ну вот и получается, что в команде, которую собрали временно и в которой люди плохо друг друга знают, ежедневное совещание нужно, чтобы во-первых руководитель тыкал отстающих мотивирующей палкой, а во-вторых чтобы направлять их друг к другу за помощью, когда они сами не понимают, что кто-то может им помочь. Это правда круто и хорошо.
Я только хочу поправить, что тыканье палкой является довольно таки устаревшим методом. Во-первых принято тыкать палкой, равно как и совершать иные аналогичные способы воздействия с глазу на глаз, чтобы не так сильно страдало самолюбие. Хотя, если кто-то очень нарывается - можно потыкать и при всех. Но это крайняя мера :)
Вопрос только, какое отношение это имеет к стендапам скрама, который про самоорганизующиеся продуктовые команды, где по классике вообще нет руководителя и все заинтересованы в том, чтобы работа двигалась вперёд, а не вбок куда попало
Я допускаю, что такие команды существуют, так как в пользу истинности этого факта говорит закон больших чисел :) Но как раз по классике руководитель есть всегда и вот по какой прозаической причине. Все дело в деньгах. В проекте всегда есть спонсор, которые дает деньги на разработку продукта. Конечно есть варианты, когда все работают за еду, которую принесли с собой и тогда его нет, но это случается не часто.
И этот спонсор, как ни странно, хочет за свои деньги получить продукт, а в процессе получения продукта получать промежуточные отчеты, принимать какие-то решения и т.д. Ну такое свойство людей, которые имеют деньги и умеют их тратить (но опять же, всегда есть исключения). И так получается, что такому человеку всегда проще говорить с кем-то один, особенно если что-то пошло не так. Не потому то он не может уделить время команде, или он считает себя выше ... просто он обычно очень занят, и тратить свое время на разборки почему Вася не закрыл баг, ему не интересно. К примеру, для большой организации это обычно член Правления, которому явно есть что делать :)
Поэтому выделяется человек, которого можно назвать руководителем, и который получает деньги, а также набор кнутов и пряников, шаманский бубен и все такое. Он уже ОТВЕЧАЕТ за использование денег и применяет выданные ему артефакты, чтобы получить продукт в срок, с нужным качеством.
А теперь представьте ситуацию, что что-то пошло не так и ... ну, надо что-то делать. На самом деле это случается достаточно часто, просто до команды долетают часто отголоски, и то - далеко не всех случаев. Приходит спонсор (напомню, это легко может быть член правления организации на 10000 людей личного состава) - а дальше что? Пришла вся команда рассказывать ему про Васю, Петю, Олю и т.д? Я б с удовольствием на этом балаган посмотрел.
Вот вы когда дом строите, вам прораб зачем, или главный в бригаде для конкретной работы? Вы ему даете деньги и спрашиваете за работу. Вам как раз по фиг, что Вася плохо клеит обои, потому что и него руки не из того места и т.д. Вы просто доводите до прораба, используя идеоматические выражения, что обои надо переклеить, их можно купить вон там, а где взять деньги - его психосексуальные проблемы. Может быть не так жестко, но важно другое - вы работаете с одним человеком, который уже разруливает внутри команды. Мне совершенно не интересно рулить каждым строителем на моем доме. Потому что тогда будет классика - никто не виноват, а обои надо еще раз купить их своего кармана. Ну ... может вам так нравится, а мне нет. Так и спонсору. И также у меня нет кучи времени сидеть с бригадой. У меня своя работа, семья и все остальное.
Все уже давно придумано и опробовано даже до возникновения первого компьютера и существует на протяжении тысячелетий :) Не надо думать, что scrum guide обладает какой-то магической силой и может творить чудеса. Люди остались те же самые
Ежедневные скрам-стендапы — пустая трата времени