Comments 596
Деградация происходит на наших глазах. Простейший пример — повсеместный бред с датами. Буквально все вместо нормального указания даты и времени (число, год) начали писать относительный срок (типа «12 дней назад», «2 месяца назад» и т. д.).
Ой, да идите в задницу! Мне важнее насколько давно обновлялся репозитарий, а вот это "02/03/23 14:50" мне ни о чем не говорит (не говоря уж о том, 03 — это месяц или день, а 14:50 — это в каком часовом поясе?). Нафига мне точная дата?
Ещё одна проблема — удаление кнопок для навигации на скроллбаре:
Такие кнопки с двух сторон скроллбара помогают плавно перемещаться по документу. Если их нет, то можно использовать стрелки на цифровой клавиатуре, но их функциональность зависит от того, какой конкретно контент выделен (находится в фокусе) в браузере, так что это не полноценная замена.
Эти кнопки наследие UI, который использовался с мышкой, у которой была одна-две кнопки. Сейчас у нас есть колесики прокрутки и жесты тачпада. Зачем мне эти стрелочки? Ради того маловероятного случая, когда мне захочется нажать на них курсором? Так это раз в два года бывает.
Вы очень категоричны. Если эта возможность не нужна лично Вам, то это не значит, что она не нужна кому-то другому.
Не менее категоричен чем статья, которая утверждает, что если это возможности нужны кому-то, то они нужны всем.
Разница в том, что если какие-то возможности есть, то вы смело можете ими не пользоваться, и вас это никак не заденет.
А вот если возможностей в принципе нет, то это задевает пользователей, которым они нужны, пусть и редко.
Разница в том, что если какие-то возможности есть, то вы смело можете ими не пользоваться, и вас это никак не заденет.
Ага. Давайте напишем "13 day, 15 hours, 11 minutes, 23 seconds, 634 milliseconds ago (14:55:12.249395 14/12/23 GMT+3 Epoch 1702554912)"? Давайте не будем убирать никакие кнопки из интерфейса, ведь они тоже могут понадобиться?
Ну, короче, превратим интерфейсы в что-то такое.
Заодно повесив на себя кучу техдолга и работ по тестированию каждой кнопочки, даже если она никому не нужна.
Провокационная картинка, в которой по непонятной причине вынесли ВСЕ функции, вместо тех, которыми пользуешься часто.
это был ответ на
если какие-то возможности есть, то вы смело можете ими не пользоваться, и вас это никак не заденет.
Ну так эта картинка только подтверждает тезис - если не нужно - скрой и не пользуйся, это тоже возможность интерфейса, выбор есть!
А вот если выбора не оставляют - начинаются проблемы, типа того, что какие-то функции только в ленте, а какие-то только по ПКМ.
Вы хоть раз видели скроллбар, у которого можно было бы опционально скрыть стрелки на концах? Хоть где-то?
Но зачем их скрывать, Холмс???
в темах gtk3 но чтобы это можно было сделать кнопками в настройках, да нету.
Не то, чтобы опционально... Но в яндекс.почте стрелок нет. И в приложении госуслуг (мобильном) точно так же. Про десктопные приложения сходу ничего в голову не приходит.
Вот! Нашёл! В хроме есть скроллинг табстрипа (вкладок), и у него прям есть флаг для отключения кнопок. На странице chrome:flags
конечно, mate-terminal
Плохой ответ, так как на вашем скрине - превосходный КАСТОМИЗАБЕЛЬНЫЙ интерфейс, который каждый может подстроить под себя.
Лучший интерфейс - язык Python; каждый может настроить кастомизацию чего угодно под себя.
Ага, а потом у вас одна либа перестаёт работать, потомучто другая либа созадала переменную с именем os, list и т.д.
Лучший интерфейс - язык Python; каждый может настроить кастомизацию чего угодно под себя.
Прямо-таки «чего угодно»?
Как кастомизировать питон так, чтобы не было значащих отступов, а вместо них структура задавалась фигурными скобками?
Если присмотреться, то многие функции вынесены по нескольку раз.
del
уже указали
Лучшая версия офиса, как мне кажется. Идеально кастомизировался набор инструментов, а не этот набор пресетов в гигантских табах.
2003, последняя версия без Ribbon меню
(offtop) До сих пор пользуюсь этой версией. Сначала на XP, потом на семёрке, сейчас на десятке.
@chnav смог вернуться в 2007-й вопреки заявлениям Дмитрия Анатольевича
И корректно открывает документы от старших офисов?
Про все старшие офисы не скажу, но файлы xlsx открываются и записываются. Для Office 2003 нужно установить "Compatibility Pack for the 2007 Office system". При открытии пишет "File conversion in progress...", при записи записи то же самое, т.е. гоняет формат туда-сюда. Понятно что совместимость не 100% на уровне формульнах функций т.к. добавлялись новые.
А какая это версия офиса?
Бразильская или португальская.
Ну, справедливости ради, табы за столько-то лет до ума довели.
Проблема в том, что разным пользователем - нужен разный функционал. То что для вас - "абсолютно никому нахрен не нужно", для кого-то - часто используемый фукнционал без которого совсем никак.
вот только если этих "мало кому нужных возможностей" слишком много то и интерфейс перегружен и само ПО становится монструозным и требует даже для простых вещей огромные вычислительные мощности и объёмы оперативки.... В общем нужна "золотая середина".
Это достаточно спорное утверждение. В современных реалиях какой-нибудь простой калькулятор запросто может быть прожорливее чем excel образца 2003 года, при этом возможности excel 2003 просто колоссальны даже по современным меркам. Ну т.е. понятно, что чем больше фич, то тем больше кода/ресурсов/etc, вот только складывается ощущение, что основным источником роста потребления этих самых ресурсов является отнюдь не рост количества фич.
В современных реалиях какой-нибудь простой калькулятор запросто может быть прожорливее чем excel образца 2003 года, при этом возможности excel 2003 просто колоссальны даже по современным меркам.
Даже, Ms.Works под Windows 3.0 имеет существенно больше функционала, чем современный калькулятор и ржёт меньше ресурсов.
Можно в настройки вынести включение.
Я бы разделял мух от котлет.
Вот к примеру возьмём генераторы сеток для CAE ( можно и в CAD пиписьками померяться,но не стоит результат будет плюс минус одинаков).
Есть Ansa ( классический дизайн) и есть Hypermesh с новомодными кнопками.
В одном случае вы видити максимальное количество на экране, а в другом только "три" кнопки.
Но как только вы начинаете "копать", то внутри нифига не меньше выбора, и надо помнить где и что лежит. И вот тут прям двояко: Анса сложна в начале , но быстра через какое- то время, в гипермеше процесс запоминания сильно дольше.
И такое упрощение повсеместно.... cad тоже этим страдают, да в простых вещах это быстро и удобно, но как только появляется сложность, то у тебя отбирают вариативность и управляемость геометрией, что приводит к увеличению времени разработки и увеличению времени внесения изменений...
Для этого есть интерфейс командной строки и философия unix.
(никто не знает, насколько обширен man ls, если вы всегда печатаете 'ls' и всё. Но если его реализуют в GUI - там как-то ПРИХОДИТСЯ для каждой, даже самой незначительной опции придумывать элемент управления. Иначе ей просто будет невозможно пользоваться!)
Вспоминаю хороший пример из прошлого - консольную cdimage (да, под виндой! И от MS) - которая позволяла очень продвинуто создавать ISO-образы для записи на болванки. У которой за счёт продвинутости было море возможных ключей командной строки, чтобы все фичи охватить... И была ещё гуйная оболочка, чтобы "накликать мышкой" - и потом позвать эту самую тулзу со всеми накликанными флагами.
Главная проблема там была в том, что через неделю выходила следующая версия тулзы, в которой прочитал справку - и знаешь, что нового и как это использовать... Но вот предыдущая гуйная оболочка была всегда далеко позади.
А вот мне важна конкретная дата. И? И хорошо, если она есть хоть где-то в заднице во всплывающей подсказке. Но всё чаще замечаю, что даже и там её уже перестают указывать. В ту же степь — повальное увлечение в «человекочитаемости» каких бы то ни было счётчиков и начинается: «1,3 млн просмотров», «13 тыс.» лайков и так далее, а точную цифру нигде не найти (YouTube, смотрю на тебя).
Она нужна, да. Но она нужна в подсказке, а не наоборот. Если бы в статье было "дайте мне возможность в подсказке видеть точное время", я бы ни слова не сказал. Но в статье "абсолютное время лучше относительного", с чем я не согласен
О да, особенно классно с этими подсказками через телефон/планшет работать, особенно когда дата - это ссылка (да, гитхаб, я говорю о тебе). Делаешь коротки тап - получаешь переход по ссылке, делаешь долгий тап - получаешь то выделение, то подсказку.
Мне кажется работать с гитхабом через мобильное устройство - это относится к меньшинству, причем к такому, на которое не нужно ориентироваться. Иначе возможна диктатура этого меньшинства, когда нормальный интерфейс ломают ради 2.5 извращенцев.
Если бы кейс гитхаба на мобильном был бы реально актуален для пользователей, то появился бы m.github(википедия) или мобильные приложения(гуглопочта).
Так у гитхаб есть мобильная версия сайта, и отдельный поддомен для этого не нужен.
Мне кажется работать с гитхабом через мобильное устройство - это относится к меньшинству, причем к такому, на которое не нужно ориентироваться.
Аппрувить и режектить пулл реквесты почему бы не через мобильное устройство, и даже если этим способом пользуется меньшинство, это меньшинство очень бы хотело чтобы на них тоже ориентировались.
В конце концов, базовый функционал для всех, а фичи всегда делались для меньшинства.
Тут бы опрос не помешал. Мне лично в 99% случаев, удобнее "вчера", чем "04.12.2023".
Аппрувить на постоянной основе с телефона? Я считаю это мегафичей, которую нужно "заслужить". А заапрувить срочный фикс с телефона можно и со слегка неудобным просмотром даты. Ведь никто не ограничивает эту функциональность специально, наверняка есть более важные задачи, которые нужны для большинства.
«1,3 млн просмотров», «13 тыс.» лайков и так далее, а точную цифру нигде не найти
Конкретно в этом случае это, скорее, техническое ограничение. Не ожидаете же вы, что YouTube будет показывать вам точную циферку прямо из базы данных? Это просто какое-то закешированное приблизительное значение. По крайней мере в этом случае заранее задаются ожидания на ту самую точность этого значения.
Это может быть ещё и статистическое значение. То есть вместо того, чтобы делать миллион апдейтов базы, можно считать только каждый тысячный просмотр, а при выводе суммы домножать на тысячу.
Это может быть ещё и статистическое значение. То есть вместо того, чтобы делать миллион апдейтов базы, можно считать только каждый тысячный просмотр
В целом даже так это было бы не критично. Но вроде по апи можно получить точные значения, также вроде в описании есть точное значение просмотров. Но для крупных каналов это нереально получить реальное точное значение, т.к. на них постоянно смотрят видео.
пс не думаю что хоть один крупный сервис делает обновление БД, на каждый просмотр или лайк - это слишком затратно.
Нет, я ожидаю, что там (ну хоть где-то) будет точная цифра. Так как (а) она была раньше, (б) потом, когда убрали её показ, её всё равно можно было выцепить из поля json'ки, возвращаемой внутренним API YouTube и (в) (наверное, это самое главное) автору-то ролика статистика доступна точная (как минимум, в части количества подписчиков канала, я не сомневаюсь, что и по количеству просмотров/лайков точные цифры также есть).
Если у ролика миллионы просмотров, это означает, что число меняется буквально каждую секунду, на десятки и сотни единиц. Какой толк от числа с шестью значащими цифрами на конкретный момент, если в следующий момент половина этих значащих цифр протухнет и потеряют свою значимость?
Это типовая ошибка избыточной точности, когда какой-нибудь студент вычисляет диаметр Земли с точностью до миллиметра и думает, что он молодец.
Бэкенд выдает точную дату, фронтенд рассчитывает как давно эта дата была
при этом никто не говорит в чем проблема указать вчера, а потом дату. Не во всплывающем окне, а просто рядом в формате дд.мм.гг, которая займет аж целых 8 символов (+2 на пробелы слева и справа). Зато на блок видеорекламы на пол-мобильного и кусок пкшного экрана место ВСЕГДА есть.
А самый правильный вариант - сделать формат даты настраиваемым: несколько зашитых вариантов и пользовательский в формате strftime. Учитывая, что зашитые, кроме "сегодня", "вчера" и т.д., это предопределённые строки в том же формате strftime, записываемые в какую-то переменную при инициализации, дополнительных расходов не будет.
как тут уже замечали - если будет слишком много настроек, то никто не будет в них копаться. Так что нет, не самый правильный. Все это очень спорно.
"Никто не будет" (как и большинство утверждений с универсальным квантором) неверно.
Например, в CherryTree ("древовидный блокнот") я когда-то (почему-то "Mar 17, 2018", а не "пять лет назад" :) ) добавлял возможность настройки формата названия заметки с "сегодняшней датой" (и PR даже приняли).
Понимаете, можно конечно уточнить, что большинство не будет, но:
Честно говоря, по моему скромному мнению и, не желая обидеть никого в комментах, чьё мнение отличается от моего, но все-же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в тоже время, не опротестовывая ничью позицию и, стараясь быть объективным, а также, принимая во внимание все без исключения аргументы, других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл нахрен что хотел сказать.
Ой, да идите в задницу! Мне важнее насколько давно обновлялся репозитарий
А если это банковское приложение, или юриспруденция, где даты важнее?
А если это календарь дней рождений?
Я бы предпочел в интерфейсе опцию чтобы показывать дату упрощенно или полностью, а не категорично - мне не нужно, значит и всем не нужно.
Или например скриншот сделал со "вчера" и что потом?
Зачем мне эти стрелочки?
Ими удобно пользоваться тачпадом, или если скроллить нужно много - чисто механически проще периодически жать кнопку, чем подкручивать колесико.
Change My View: опции не работают.
Особенно вида "показывать дату упрощенно или полностью".
Панель настроек найдут 5% душнил, среди многочисленных (а с такими запросами как "опция на вывод даты" - там будет миллион опций) настроек найдут нужную ещё процентов 10%. Вот и получается что надо будет разрабатывать панель настроек и поддерживать её для 5 человек из 1000
Так это и ежу понятно, что под себя интерфейс настраивает абсолютное меньшинство пользователей. Но значит ли это, что их ВООБЩЕ нужно игнорировать? В этом и посыл статьи - что душнил продвинутых пользователей перестали уважать и создавать для них удобства.
Посыл статьи я понял как то, что перестали "уважать" продвинутых пользователей, которых я отличаю от "душнил". И, хотя со статьей я не согласен, автор не требует больше опций, а вот вы - требуете.
---
> Но значит ли это, что их ВООБЩЕ нужно игнорировать?
Ну, так-то да. Не вижу ситуаций, при которых ради 0.5% пользователей надо делать дополнительно 50+% работы
эти 0.5% пользователей могут взять и сделать свой продукт, который будет конкурентнее.
Одно дело - мочь сделать, и совсем другое - сделать и поддерживать.
Эти 0.5% пользователей, скорее всего, пришли к компромиссу между тем, какими сервисами они пользуются несмотря на все их недостатки и временем, которое они готовы потратить, чтобы создать аналогичные, но более удобные с их точки зрения сервисы.
Во-первых, а достаточно ли эти 0.5% пользователей приносят денег, чтобы ради них флаги опций вводить? Мы в компании делали подобные флаги, ради минорных клиентов. В итоге поддержка оказывается такой, что проще клиенту сразу дать денег на покупку продукта от конкурентов.
Во-вторых, не сделают свой продукт. Они разбегуться на этапе выбора "пробелы vs табы" :)
ага, т.е. прямо говорится о том, что продукт поддерживать требования энного пользователя не будет и априори конкурентоспособен технически по данному запросу, так и запишем
Не вижу ситуаций, при которых ради 0.5% пользователей надо делать дополнительно 50+% работы
Дальтоников и олигофренов тоже немного, но половина интерфейсов заточена под них без возможности включить нормальный режим с цветовой навигацией и адекватной скоростью отрисовки.
Тут есть один интересный момент: Вам не нужны стрелочки, но нужен какой-то формат даты, я стрелочками давно не пользовался, но ширина скроллбара мне важна и дату я недавно настроил, а кому-то важен цвет какого-то элемента (или на дальтоников сразу возложим большой и красивый и пусть пользуются "высококонтрастной" версией для почти слепых?) и так далее. То есть каждому нужно настроить что-то своё. Так что мешает дать это настроить? Да, вероятно, не все элементы можно настроить, но можно использовать другой рабочий стол, где нужное будет настраиваться. Да, что-то будет довольно глубоко закопано, потому что размер шрифта и тему настраивают многие, а толщину скроллбара надо править только некоторым. Вот я сейчас использую XFCE и мне здесь удобно, потому что смог поменять то, что мне надо было поменять. А если бы не смог, то, вероятно, пошёл бы искать что-то более для меня удобное. Это при том, что есть знакомые, которые используют KDE, которая мне показалась чудовищной, как и GNOME, начиная с 3 версии.
Да, миллион опций, но не одновременно в одной оболочке, а в каждой свой набор и надо только найти свой вариант.
Да, знаю, в Windows с этим сложнее, но это и есть один из главных недостатков этой ОС, с моей точки зрения. А Mac OS X по той же причине - полный отстой, как и её предшественницы: толстый-толстый слой... Нет, не шоколада, а абстракций. При ничтожных возможностях настройки. И даже после оптимизации Mac OS X на Mac-mini с процессором на 2,5 ГГц и 10 Гб ОЗУ работал медленнее... Нетбука с Atom N570 (1,66 ГГц) и ОЗУ 2 Гб. Почему? Потому что на нетбуке окно открывалось сразу и сразу же было готово принимать команды, а на куда более мощном Mac-mini ОС сначала показывала мультик на полсекунды о том, как она умеет плавно открывать окна. А поскольку это приводило к движениям по всему экрану, требовалось время, чтобы сфокусироваться на свежеоткрытом окне и в итоге работать с ним можно было начинать только через пару секунд после завершения "кино". Отключить это было невозможно. Да, у нас был любитель продукции Apple и он даже нашёл какое-то тайненькое знаньице, как сократить мультик, но полностью отключить его было невозможно. Если кому-то это нравится, то и пусть, но если даже такая банальность не настаивается (в Windows прекрасно отключается за полминуты, что я всегда и делал), интерфейс нельзя считать хорошим. Но если кому-то нравится смотреть, как открываются окна (течёт вода, горит огонь и работают люди), они могут выбрать эту ОС, а если не нравится, они могут выбрать другу, где это либо отключается, либо не включено вообще. Но если это мировая тенденция, как вот тонкие скроллбары, исчезнувшие и не включающиеся обратно стрелки, ненастраиваемые даты и так далее, то это всё очень плохо, потому что легко может оказаться, что такой интерфейс устраивает... Меньшинство, потому что всех остальных будет не устраивать какая-то деталь, которую нельзя настроить. И все будут хоть немного, но несчастны.
Ими удобно пользоваться тачпадом, или если скроллить нужно много - чисто механически проще периодически жать кнопку, чем подкручивать колесико.
А что мешает просто жать кнопку "вниз" на клавиатуре?
Потому что она может быть завязана на что-то другое. Например, на перемещение курсора в текстовом поле. А ситуации, когда надо что-то глянуть на другом конце страницы, а потом вернуться и набрать, не так уж и редки.
Или же может быть подлянка как в десктопной версии Telegram, где "вверх" зачем-то сделана для редактирования сообщения. Наверняка где-то и стрелку вниз уже успели переназначить.
Не только в Телеграме такое, это уже общепринятое значение этой кнопки в мессенджерах: так в Skype, ВК, Discord и, думаю, много ещё где. То есть решение не самое лучшее, но уже общепринятое. Конечно, лучше было бы использовать что-то вроде Ctrl-Up, чтобы не совпадало с более общими клавишами, но это уже отдельный вопрос.
> А если это календарь дней рождений?
А что, неплохая идея. Смотришь на надпись "последний раз вы поздравляли с днём рождения [contact_name] 365 дней назад" и всё удобно и понимаешь. Шанс промахнуться ровно 25%. Ведь все мы понимаем©, что когда видишь у человека день рождения 03.03.1960, то можешь очень сильно задуматься какое из эти чисел месяц. /s
а если 1575 дней назад. Легко же небось в уме прикинуть, сколько осталось да??
последний раз вы поздравляли с днём рождения [contact_name] 365 дней назад
Там будет написано не число дней, а "11 месяцев назад". Ну и гадайте потом, это 11 месяцев и 1 день, или 11 месяцев и 29 дней.
Вы, можно подумать, никогда не сталкивались с библиотеками "человекочитаемости".
Я уж молчу, что "03.03.2023" и "9 месяцев назад" - это вообще разные типы данных, LocalDate и DateInterval соответственно.
Вообще-то обычно относительный срок показывают максимум месяц назад и всё что лежит дальше в прошлом показывают уже просто датой.
Либо относительный срок показывают как "2 года 11 месяцев и 3 дня назад", а не просто "два года назад" или там "1063 дня назад".
Конечно не запретишь и кривые варианты вроде предложенного вами. Но при желании любой подход можно криво реализовать. Например в случае с датой показывать дату сервера :)
Вы давно, например, YouTube открывали? Откройте ради интереса и посмотрите, как там даты указываются.
На мой взгляд в YouTube дата вообще особой роли не играет. С другой стороны можно посмотреть на хабр или тот же stackoverflow.
YouTube какой там сайт по посещаемости, не помню? Второй, кажется? Так вот, раз уж можно YouTube, то почему нельзя нам? Дурной пример заразителен.
Если у вас страничка тоже предоставляет видосики, то можно и вам. Почему бы и нет. Ну то есть вам не приходило в голову что для разных ситуаций могут существовать разные подходы? :)
На YouTube лично мне плевать на точную дату. И если там написано что видосик выложили месяц, год или десять лет назад, то мне такого приближения вполне хватает. На точную дату и уж тем более время мне лично наплевать в 99,9999999999999999% случаев.
На том же stackoverflow мне часто нужна точная дата чтобы "синхронизировать" написанное с какими-то событиями. Например выходом очередной версии фреймворка.
на ютубе в ОДИН клик можно увидеть точную дату!!
Даже ls -l у меня в Линуксе не показывает год для "относительно недавних" файлов (не разбирался в точности, насколько недавних), вместо него -- часы и минуты :)
(Да, для 0.5% есть --time-style=long-iso, например. Но я бы предпочёл единообразное представление.)
В данном случае совершенно логично, что есть -l, которое просто human-friendly и --full-time, если нужно парсить.
Логично?
А у df "human-friendly" не по умолчанию, а через -h и -H (c кибибайтами и килобайтами соответственно).
(И да, для "human-friendly" размеров у ls тоже есть -h (и --si).
в общем случае, в df не по умолчанию, есть human-friendly процент
ls в любом случае выдает спорное значение размера файла, которое надо еще понимать зачем оно тебе. Плюс дата выводится на modify а не на change. Поэтому к ls у меня нет претензий.
И вообще, зачастую важнее что есть опция, то есть возможность настройки под себя встроенными методами, а не что там включено по умолчанию.
> Либо относительный срок показывают как "2 года 11 месяцев и 3 дня назад"
Это тоже отвратительно. два примера
1. сегодня 25 сентября 2023г, 2года 5 месяцев и 10 дней назад я смогу вычислить с незаметным напрягом
2. сегодня 03 марта 2024г, 2года 5 месяцев и 10дней уже станут определённой сложностью, и даже если смогу вычислить дату, главное учесть в расчёте, что год 2024. Я конечно сделаю что-то наподобие (get-date 2024-03-03).addyears(-2).addmonth(-5).adddays(-10), но это надо открывать средство вычисления и печатать всё, вместо того чтоб сразу увидеть дату. Ах да, стоит ещё учитывать за каким нет. фреймворком я буду сидеть и как давно он обновлялся. Но ведь удобно.
но это надо открывать средство вычисления и печатать всё, вместо того чтоб сразу увидеть дату.
Или просто навести мышку....
Угу если есть мышка - это я о телефонах. Но как ретрогад я использую комп, раздражает каждый раз наведение мышки-убирание-наведение-убирание, так ковриков не напасёшься.
Если убрать штуки в сторону, то допиливание "удобочитаемого" варианта это именно что допиливание, то есть дата в любом случае остаётся датой и даже больше - возвращается с сервера (даже на ютубе). А потому при допиливании я бы поставил галку "сделать удобочитаемо" и кто хочет включит её. Или наоборот сделать галку "я робот" и по выставлению будет дата а не *seen a long time ago.
обычно относительный срок показывают максимум месяц назад и всё что лежит дальше в прошлом показывают уже просто датой. Либо относительный срок показывают как "2 года 11 месяцев и 3 дня назад", а не просто "два года назад" или там "1063 дня назад".
Мой опыт другой - мегадизайнеры везде сделали гигантские отступы между элементами, поэтому ради экономии что-то кроме одного числа там показывать "противоречит концепции UX" - а потому показывают ровно одно число и одну десигнацию периода. В отдельных случаях - её ещё и вверх округляют, чтоб уж совсем красиво.
Так-то, конечно, было бы лучше людей научить читать ISO Period, вот уж где точно экономия места. Но это, опять же, "противоречит концепции UX", которая везде сейчас заключается за скорейшей гонкой на дно с единственной кнопкой и высокопарными диалогами с ChatGPT вместо всего остального.
+ причем в основном этот ISO вполне спокойно читается хоть сколько-нибудь грамотным человеком. А если бы такая запись повсеместно использовалась, то и вовсе проблемы не было-бы.
В общем очень правильно поднята тема - интерфейсы ориентируются на все более тупого пользователя, что-бы охват был максимальный, в итоге если пользователь чуть менее тупой чем инфузория, ему становится с этим интерфейсом неудобно работать. Учитывая то, что кастомизация обычно стоит дорого и ее становится все меньше, даже сам под себя уже все меньше можешь настроить и приходится приспосабливаться под все эти дурацкие интерфейсы для умственно отсталых детей.
Сталкивался к сожалению, но минимальный уровень понимания как исправить за теми кто знает как я хочу на самом деле есть. К сожалению в новом интерфейсе (старый ведь отключили, потому что он неудобный и новый удобнее) я пока особо не разбирался как вернуть квадраты комментариев на уровень комментария, раньше квадраты ограничивали ветку и вертикаль была на уровне ветки. Но вернуть время и убрать кучу пустого места было несложно.
Я бы вообще предпочёл список комментариев как это сделано на имиджбордах, в одно полотно. И место по ширине всё используется и все комментарии отсортированы по времени, самый последний внизу. А то заходишь на хабр через некоторое время (с другого устройства) и ищешь новые комментарии по всей простыне.
Держите букмарклет:
javascript:const t=document.body.querySelector("[data-comments-list]"),cs=[...document.body.querySelectorAll(".tm-comment-thread__comment")].map(e=>[e,e.querySelector("time")?.dateTime]).filter(([e,o])=>o).sort(([e,o],[r,m])=>m<o?1:m>o?-1:0),bs=document.body.querySelectorAll(".tm-comment-thread");for(const[c]of cs)t.append(c);for(const b of bs)b.remove();Со своей колокольни я как правило покидаю места, где комментарии не в дереве. Искать кто на ком стоял на пятой странице восстанавливая тред мне лень.
Да-да, оно и пишет, последнее обновление в среду... В какую среду? В эту или на прошлой неделе? Откуда я должен знать какой сейчас день недели?!
Откуда я должен знать какой сейчас день недели?!
Оттуда же, где вы узнали какое сегодня число.
Откуда я должен знать какой сейчас день недели?!
Из наручных часов, механических или кварцевых. Очень, скажу я вам, полезная компликация. Нет, я совершенно серьезно.
В ближайшую прошедшую среду. Если сегодня вторник, то на прошлой неделе, а если сегодня пятница, то позавчера.
А если написано "неделю назад", как ютуб любит делать? Как понять, это 5 дней или 10 дней назад? Для меня это существенную разницу составляет.
Посмотрел на ютубе - 5 дней там "5 дней". Но что интересно, еще есть "1 неделю", "2 недели" и "12 дней". Хм.
С годом назад там веселее, смотришь дату, "год назад" а на деле это два года без месяца.
С годом назад там веселее, смотришь дату, "год назад" а на деле это два года без месяца.
Это, осторожно предположу, потому, что "год назад" и "в прошлом году" - совсем не одно и то же, но эти две вещи не так уж и редко путают.
"год назад" и "в прошлом году" - совсем не одно и то же, но эти две вещи не так уж и редко путают.
Странно, что это путают авторы GitHub
вот это "02/03/23 14:50" мне ни о чем не говорит (не говоря уж о том, 03
— это месяц или день, а 14:50 — это в каком часовом поясе?).
Насколько я понимаю, время и дата должны отдаваться в определенном стандарте (да хоть в unixtime), а на стороне пользователя приводиться к человекочитаемому формату в соответствие с настройками локали.
а 14:50 — это в каком часовом поясе?)
Так некоторые сайты вдобавок сравнивают с локальным временем на клиенте. И если что-то обновилось секунду назад, то будет надпись вроде "три часа назад", а то и "через час", т.е. в будущем.
Лучше бы писали точное время с указанием часового пояса.
Я занимаюсь обдиранием торговых площадок (госзакупки и прочее подобное) и как раз такая проблема задалбывает очень сильно: данные указаны в локальном часовом поясе или в московском? За МКАДом же жизни нет, зачем использовать какой-то другой часовой пояс? Или использую локальный, но не указывают его. И сижу я над клавиатурой и пытаюсь угадать, о чём думал разработчик и думал ли он вообще. В идеальных случаях явно пишут часовой пояс или внутри протокола API время пересылают в UTC, но это тоже сначала надо определить. А иногда - именно что "сегодня", "вчера", "позавчера" и прочее подобное. А если ещё и время при этом не указывают... Ну и да, "вчера" и "1 день назад" - это ни фига не одно и то же.
Сейчас у нас есть колесики прокрутки и жесты тачпада. Зачем мне эти стрелочки?\
а я вот иногда ими пользуюсь (горизонтальным скроллом в основном), во первых иногда, если ноут дешевый, скролл жестом бывает прокручивает норм норм норм....сразу на 100500 вправо... и надо тыкать движок и мышкой попадать в то место которое надо, привет кстати бесконечный скролл где хрен поймешь куда двигать и почутьчуть никак...а колесика на горизонтальную прокрутку у меня нет
и то что их убрали. каждый раз матерюсь
Shift+колесико скроллит горизонтально. Надеюсь, материться с этим знанием можно будет меньше
Не везде такое сочетание срабатывает.
вспомнил фразу моего знакомого, фаната яблок "ты не понимаешь, тебе не нужен backspace!!! надо просто нажать Fn+Delete! это гораздо удобнее и на целую кнопку меньше клавиатура места занимает!" (вместо нее например более нужная и удобная кнопка выбрасывания оптического диска... разговор был в начале 10х)
т.е. мне чтобы скроллить мышкой надо теперь руку на клавиатуре держать потому что кнопки на скроллбарах устарели?
Я не могу вернуть вам кнопки на скроллбарах и колёсики для горизонтальной прокрутки, но могу предложить решение для задачи. Если оно вам не подходит - жаль, но ваше положение после моего комментария не стало хуже. Кому-то оно подойдёт и окажется полезным.
Вспомнил свой недавний неудачный опыт с маленькой механической клавиатурой. Я не пользуюсь цифровым блоком (мне так казалось, а оказалось, что маленьким Enter пользуюсь - когда его не стало, стало немного неудобно, хотя и терпимо) и обрадовался, клавиатуре без него. Но...
Тильда вынесена на Esc (Fn-Shift-Esc в англ раскладке. В русской это Ё. Чтобы написать тильду в русской - надо переключить на англ, нажать эту комбинацию и потом переключиться обратно). Но часто ли вы жмете тильду? У меня вот на клавиатуре нет знака Евро, но я от этого страдаю 2-3 раза в год. Кому-то и тильда так. Зато вот обрубить подвисшую SSH сессию без тильды сложно. Insert - тоже через Fn. А я привык не к Ctrl-C/Ctrl-V, а к Shift-Ins/Ctrl-Ins. А еще Home если на клавиатуре напрямую, а вот End - только через Fn... В общем, опыт с клавиатурой был УЖАСНЫМ. И при этом на нее очень много положительных отзывов, которым она нравилась и по механической части, и по раскладке.
Да, любое "уродство" вполне может быть кому-то важным. Для меня вот уродство - цифровая клавиатура справа, мне она только мешает (разве что кроме enter там, но без него я бы пережил). А другим без нее никак.
Наоборот, Backspace есть, а Delete – это Fn+Backspace. У себя переназначил кнопку извлечения диска на Delete не из-за того, что мне очень нужен Delete, а потому что часто случайно дисковод открываю)
Мне важнее насколько давно обновлялся репозитарий, а вот это "02/03/23 14:50" мне ни о чем не говорит
Это было примерно 9 месяцев тому назад, не благодарите.
Но мне всегда казалось, что тайному умению читать даты учат в школе, даже ученик младшей школы на лету примерно определит, сколько прошло от указанной даты, чего уж там говорить о взрослых дядьках...
Но если уж это так важно, то наверное можно сделать всплывающую подсказку для малограмотных.
не говоря уж о том, 03 — это месяц или день, а 14:50 — это в каком часовом поясе?
Региональные настройки же - для каждого они могут быть свои и отображение даты для конечного пользователя это уже вопрос его личных настроек и текущего местоположения, в чем проблема-то? Как раз таки точный формат отображения даты это та вещь, которая делается по щелчку пальца и легко настраивается.
Ну а для того чтобы не было двусмысленности совсем, то уже есть проверенные временем решения, как было раньше на том же Гитхабе, а сейчас это показывается по подсказке: 2 oct. 2023, 16:25 UTC+2 и тут есть все, что Вас интересует ;-) Собственно Oct 2, 2023, 4:25 PM GMT+2 тоже отлично информирует.
Но мне всегда казалось, что тайному умению читать даты учат в школе, даже ученик младшей школы на лету примерно определит, сколько прошло от указанной даты, чего уж там говорить о взрослых дядьках...
Учат. И? Что это меняет в рассуждениях выше?
Но если уж это так важно, то наверное можно сделать всплывающую подсказку для малограмотных.
А причём тут малограмотные?
Но мне всегда казалось, что тайному умению читать даты учат в школе, даже ученик младшей школы на лету примерно определит, сколько прошло от указанной даты, чего уж там говорить о взрослых дядьках...
А зачем, если компьютер может сразу мне облегчить жизнь? Так-то нет ничего сложного и в том чтобы пару часовых поясов добавить, тоже школьные знания, давайте в GMT+0 все время выводить? Удобнее будет, никаких проблем с датами.
Можно даже в Epoch выводить сразу, пусть каждый переводит сам в свой любимый календарь. Представляете, сколько сразу геморроя с интерфейсами отпадет? Просто вводите число и все.
Ой, да идите в задницу! Мне важнее насколько давно обновлялся репозитарий, а вот это "02/03/23 14:50" мне ни о чем не говорит
В картинке про даты несколько другая проблема. Если присмотреться (или перейти на источник и почитать), то можно заметить, что одна и та же дата (2 октября) отображается по-разному.
Претензия автора в том, сервисы показывающие даты вот так только "делают вид", что умеют говорить человеческим языком, а на деле по-машинному считают "вчера" как "более 24 часов назад", в то время, как нормальные люди считают "вчера" как "в предыдущий календарный день"
Более того, из-за часовых поясов как раз может случиться, что для читающего комментарий написан вчера (условно в воскресенье), хотя в действительности автор написал его в понедельник (по своему времени).
Для этого придумали GMT.
Можете уточнить, как в данном случае GMT помогает понять, писал ли автор в выходной день или уже в понедельник?
Если для меня "сегодня" - это понедельник, то "вчера" я подсознательно воспринимаю как "воскресенье". А вам на страничке "вчера" выдают исходя из какого часового пояса? Моего (тогда "вчера" означает воскресенье) или автора (который писал в понедельник)?
Можете уточнить, как в данном случае GMT помогает понять, писал ли автор в выходной день или уже в понедельник?
GMT позволяет устранить путаницу с часовыми поясами и DST, установив единый стандарт, от которого отсчитывается поясное время. С поясным временем тоже далеко не всегда все хорошо, потому что нередко оно и близко не является аппроксимацией времени солнечного, а вреднейшее DST только еще больше усугубляет путаницу.
Теперь по вашему вопросу. Уточните, пожалуйста, у вас день в смысле суток начинается с восхода или с заката? А то с этим единства нет, как и с датой, с которой считать новый год. Это не праздный вопрос. В авраамических религиях сутки начинаются с заката.
Если для меня "сегодня" - это понедельник, то "вчера" я подсознательно воспринимаю как "воскресенье".
Для меня точно так же. Дальше требуется усилие, пусть и незначительное, чтобы подумать о том, что это первое пришедшее в голову может оказаться ошибочным из-за разных часовых поясов и разных представлений о начале суток.
А вам на страничке "вчера" выдают исходя из какого часового пояса? Моего (тогда "вчера" означает воскресенье) или автора (который писал в понедельник)?
Довольно часто это не очевидно, а иногда вообще невозможно однозначно установить без приложения неадекватных проблеме усилий.
Вы совершенно верно подсветили еще одну неоднозначность (авраамические религии). И в то время как точная дата-время (в подавляющем большинстве случаев выводится в локальном времени) позволяет мне понять гарантированно то, что мне важно, в своем понятийном аппарате, "сокращенная" форма открывает огромный простор для неоднозначностей толкования. Поди знай, какой алгоритм определния "вчера" заложили разработчики сайта.
Очень просто - берем с сервера UTC, переводим в GMT (Это кстати в браузере почти всегда автоматом делается), дальше сравниваем ваше локальное время с этим временем. Всё, вот вам "вчера" или "сегодня".
И даже если вы живете в москве (+3), а автор - во Владивостоке (+10) и в 6 часов утра по своему времени пишет пост, то вас получится, что он написал пост в воскресенье в 23:00, поэтому посмотрев на пост в воскресенье, вы увидите что пост "сегодня", а посмотрев в понедельник на пост, вы увидите что он "вчера".
Это нормально.
Более того, допустим если вы в час ночи понедельника, увидели что пост написан "вчера", в ярости телепортируетесь к автору, в его 11 утра Владивостока и обновите страничку, то увидите что пост написан сегодня.
И это тоже нормально.
Потому что это правильно - оперировать с датами в локальном времени.
На моей прошлой работе команда долго не могла это понять и они как и вы решили запариться с тем чтобы у всех во всех городах было одинаковое время - в итоге один фронт сошел с ума, пытаясь это закодить, а юзеры ловили дзен, создавая записи в будущем и фильтря по датам.
Как только мы выбросили это умничанье и приняли простой факт, что на устройствах в разных часовых поясах будет показываться разное время (для вас, читай - в разных часовых поясах будут показываться разные слова "вчера" или "сегодня") - всё вдруг стало правильно и логично.
Так вот, отвечая на ваш вопрос:
> Можете уточнить, как в данном случае GMT помогает понять, писал ли автор в выходной день или уже в понедельник?
Для вас не важно что было на часах в тот момент, когда автор нажал "опубликовать". Для вас важно, что было в этот же момент у вас на часах.
GMT решает именно эту задачу - понимание сколько на часах было у вас
Я совершенно согласен, что правильно выводить время локальное. И дальше я уже сам пересчитаю, во что мне нужно.
Только вот скажите, "вчера" - это сколько-то часов назад (более 24)? Или всего лишь "перевалило через полночь" и, возможно, случилось всего лишь пару часов назад? Все ли сайты одинаковое скрывают под загадочным (для меня) "вчера"?
Если я читаю пост в час ночи понедельника и вижу "вчера" - это в каком диапазоне? С 00:00 по 24:00 воскресенья по моему локальному времени (возможно, всего лишь пару часов назад)? Или скорее суббота (ежели "менее 24 часов назад" было еще "сегодня")?
А можете привести примеры ситуаций, когда вам прямо надо было знать, это случилось час назад или все таки 6 часов назад, а было написано "вчера"?
Вот хабр, например, пишет про мой коммент: "вчера в 02:50"
А про ваш: "13 часов назад"
И вы серьезно признаете это неудобным и будете топить за то, чтобы хабр писал "2023-12-05T02:50", как будто это удобнее?
А можете привести примеры ситуаций, когда вам прямо надо было знать, это случилось час назад или все таки 6 часов назад, а было написано "вчера"?
Иногда происходят значимые события, когда имеет значение, был ли комментарий (или даже вовсе статья) написан до него или после.
Хотя мне чаще интереснее просто оценить, какой коммент/статья был раньше, а какой позже. По обобщенному "вчера" получается "одновременно".
Если же от "вчера" перейти к большему диапазону, становится еще хуже. К примеру, Ютуб подсунул несколько роликов какого-то автора "месяц назад". Я бы предпочел смотреть их в хронологическом порядке.
Сейчас в таймстампе на Хабре:
<time datetime="2023-12-06T00:10:38.000Z"
title="2023-12-06, 03:10">
5 часов назад</time>Вот "2023-12-06, 03:10" по моему локальному времени меня вполне устраивает. И не сильно длиннее, чем "5 часов назад".
Собственно, основной мой посыл, что меня раздражает помещение событий, происходящих в течение многих месяцев, в единый временной интервал "год назад". Особенно с учетом того, что два события с интервалом в 10 месяцев попадут в интервал "1 год назад" и будут казаться "рядом".
При этом события с разницей всего лишь в один месяц могут попасть в разные интервалы, существенно удаленные друг от друга (1 год назад и 2 года назад). Это искажает мое ощущение времени и связности событий, и я не пониманию ради чего. Может мне дали этим какое-то удобство, но пользоваться им не научили :(
А можете привести примеры ситуаций, когда вам прямо надо было знать, это случилось час назад или все таки 6 часов назад, а было написано "вчера"?
Когда работаешь с удаленным сервером, "вчера" может быть 5 мин назад и 24 часа назад, и постоянно контролировать себя на каком ты сейчас сервере и какая на нем часовая зона весьма неудобно.
GMT никак не поможет определить "вчера или сегодня". Т.к. человек, у которого время на 12 часов "отстаёт" от вашего может писать фразу час назад, и в зависимости от контекста, она может означать, что или какое то актуальное событие, или что-то, что он написал вчера вечером перед сном.
GMT никак не поможет определить "вчера или сегодня".
GMT поможет привести формальную смену суток к единому для всех значению. Единственное, что я не могу не признать, что это не самое удобное решение в чисто бытовых случаях, когда почти вся жизнь привязана к поясному времени, особенно если поясное время несильно отличается от солнечного.
написал вчера вечером перед сном
В авраамических религиях "вчера" - это от предпоследнего заката до последнего заката (точнее - от и до "первой звезды" как критерия смены дня ночью). Но лично вы можете считать, что "вчера" - это только день, который был предшествующим дню сегодняшнему. Так считают довольно многие, возможно большинство - не берусь судить, тем более что это непринципиально, ведь в бытовом контексте каждый может считать так, как удобнее, а для формальных целей придумали формальное время смены суток, хоть как-то эту неоднозначность исправляющую. В этом смысле "вчера ночью" неоднозначно указывает на последнюю или предпоследнюю ночь, тогда как "сегодня ночью" может означать как закончившуюся, так и будущую после текущего дня ночь. Если для вас самим собой разумеющимся является любой один из этих вариантов, то для кого-то другого таковым может быть другой. Поэтому опять возвращаемся к условному стандарту на смену суток - неважно, насколько он условен, но важно, что он как-то унифицирует. А раз есть унификация в пределах часового пояса, то почему бы не расширить эту, повторюсь, условную унификацию вообще на весь мир? Вот так мы и приходим к GMT, к стандарту de facto.
А вообще я с вами не спорю, но расширяю и дополняю ваш короткий комментарий.
О, это вообще классно, в какой-то момент на гитхабе видел такие чудеса как "отправлено через 4 часа" на коммитах коллеги из Тайланда
Тут проблема в том, что календарные дни часто не совпадают с психологическими. Я постоянно путаюсь, когда какой-то сервис пишет мне "вчера", хотя я помню, что это было сегодня. Разгадка простая – дело происходит в час ночи и для меня ещё продолжается тот день, а следующий наступит утром, когда я проснусь.
А вот с датами такой путаницы почти никогда нет, они почему-то в голове привязаны именно к полуночи, а не к периодам сна/бодрствования.
Есть случаи, когда точная дата не важна, а нужно примерное понимание того, насколько это отдалённое время. Обновляется репозиторий или уже год как заброшен? Но это скорее когда речь идёт про единственную дату в том или ином контексте. А если имеется некий список с датами, например, история телефонных звонков, и в нём нужно найти номер человека, который не успел записать, но примерно помнишь, когда с ним говорил — но не точную дату, а то, что это был вечер примерно неделю назад? И вот эти «6 дней назад», «1 неделю назад» очень сильно раздражают, потому что по сути множество людей постарались, чтобы создать пользователю проблему на ровном месте: информация о времени не видна, она в лучшем случае показывается после дополнительных действий — которые нужно делать для каждой из проверяемых записей.
И ситуация ведь такая, что точная дата не помешает тем, кому она не нужна, мы легко поймём, насколько примерно отстоит от текущего момента 10 марта 2023 года. А во отсутствие точной даты помешает тем, кому она нужна. Так зачем её прятать?
А так можно и в Excel например убрать номера строк после первого десятка на «2-й десяток», «3-й десяток», «2-я сотня»... Кому важно, что у строки номер 1234, к чему такая излишняя точность, почему бы не сказать, что это во 2-й тысяче строк?..
Ой, да идите в задницу! Мне важнее насколько давно обновлялся репозитарий, а вот это "02/03/23 14:50" мне ни о чем не говорит
У меня для вас плохие новости. /s
У меня вкладки того же хабра могут болтаться неделями. Мне это "10 минут назад" (от момента открытия вкладки) дает погрешность в недели.
С другой стороны мне даром не надо чтобы какие-то скрипты выжирали ресурсы компа обновляя эти поля. Вообще жутко хочу чтобы вкладки намертво фризились через 10-15 секунд после ухода с них, а в отдельных случаях делать исключения по запросу как это сделано с местоположением, уведомлениями и т.п.
Вообще даты хочется единообразно в соответствии с настройками локали, а не кто во что горазд. Тудаже скролбары и т.п. И, блин, тёмную тему.
Опять, если брать тот же хабр, нафига мне два этих серых поля по бокам в 30% ширины окна, если не больше. При чем это не сильно зависит от ширины окна браузера. В гугле еще хуже.
В это же время разработчики браузера экономят 10 пикселей на полосе прокрутки да еще скрывают её, по этому приходится дрочить мышку чтобы посмотреть где ты примерно находишься от общей длины портянки сайта.
Очень хочется настройку "для нормальных людей, а не для идиотов".
У меня вкладки того же хабра могут болтаться неделями. Мне это "10 минут назад" (от момента открытия вкладки) дает погрешность в недели.
А вот на стэковерфлоу эти надписи идут в ногу со временем, т.е. ежеминутно/-часно обновляются.
30%
Да, где-то так. Я замерил - при распахивании на полный экран лента с контентом занимает около 22% ширины окна, вместе с правой колонкой - 31%. Таким образом, на серые поля приходится почти 70%, по 35 на каждое.
Впрочем, на 4К распахивать браузер на весь экран смысла маловато.
Надо просто писать дату в ISO YYYY-MM-DD HH:MM:SS Разделитель может быть любым.
Я работаю с пером, а не с мышью. Это легче для запястья и в профессиональном плане удобнее. Так вот, тонкая полоса прокрутки и отсутствие стрелочек - это боль. Да, плюс-минус у пера есть аналог скролла. Но работает он не так и стабильность реакции на само движение - не очень.
«Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело.Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше. Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно. Если тупой что-то не понял, это умного проблема.Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится все меньше и меньше.»
© Михаил Михайлович Жванецкий.
Когда написано год назад, а на самом деле это может быть год и 250 дней жутко бесит.
Но ведь и так, и так хреново, и просто дата / время, и просто слова. Все давно уже изобретено 2023-12-04 09:21 (3 дня назад).
скролл-бар сообщает пользователю, что контент нужно скролить! стрелки важная деталь процесса
на PC стрелки не помешают. кто как любит, стрелки на клаве жмёт(нужен фокус), колесо крутит(нужен фокус), тыкает по бару или тыкает на стрелки в баре (фокус не нужен, фиксированный скрол)
гики ваще могут полениться тянуться до мышки и табать стрелки скрола
далеко не у всех ноутов есть продвинутый тачпад с жестами. это важно. по сути у пользователя могут отобрать "колёсико"
ноут хочется использовать и сидя и лёжа и вверх ногами. рука всегда на тачпаде, конечно проще кликнуть на стрелку!
tldr; у меня realme book и тут обе стрелки верх/вниз занимают один размер клавиши. стрелки лево/право занимают полное место клавиши для каждой. из-за этого я избегаю стрелки верх/вниз для скрола т.к. во время слепой печати можно промахнуться и нажать не туда
Еще бы запретить отключать системные заголовки у окон, и совмещать эти заголовки с панелью табов. А то половина программ считает что пользователь будет работать только с ними и в полноэкранном режиме.
заголовки с панелью табов.
в настройках же это было, не? По крайней мере FF и Chrome умели.
Ой, а можно конкретный пример, пожалуйста, для винды?
половина программ считает что пользователь будет работать только с ними
Этот эгоцентризм в самом деле сильно мешает и не только во время работы с программой. Что меня больше всего "убивает" - это программы от ЖКХ для передачи показаний и оплаты за коммунальные услуги.
Что я хочу от этих программ - чтобы они понимали, что оплата за квартиру - не смысл моей жизни, не моё хобби, это вообще маленькая гадкая противная часть моей жизни, которую я, к сожалению, не могу избежать. Даже сходить посрать - иногда не только нужно, но и приятно бывает. Но платить за квартиру - хуже, чем срать. Мне НИ-КОГ-ДА не было приятно или увлекательно. НИ-КОГ-ДА. Пусть бы эти мои слова распечатали крупными буквами и повесили в офисе конторы, которая пишет программы для ЖКХ, чтобы они не забывали, что их место в моей жизни - гораздо после унитаза (они важны, и унитаз важен, но их общая важность именно в том, чтоб быть практически невидимыми!).
Я хочу вспомнить об этой противной обязанности 1 раз в месяц, чуть-чуть потыкать пальчиком, расслабленно выдохнуть и постараться забыть об этом. Боженька создал такой прекрасный мир! Тут есть большие сиськи, есть котики, я прочитал не всего Аристотеля даже и выпил не все сорта вина... Я хочу максимум времени своей жизни заниматься этим и думать об этом - о сиськах, вине и умных книгах, но НЕ оплатой коммунальных платежей.
Тем не менее, эти приложения постоянно пикают. Я может быть раз в месяц думаю про Марго Робби (правда же, красивая? ну как о ней не думать?). Если приложение об оплате ЖКХ появляется на экране моего телефона чаще, чем Марго Робби, то они охуе** (офигели) с чувством важности их приложения в моей жизни.
То у них акции какие-то бессмысленные (оплачивай 5 лет в срок, и может быть выиграй бейсболку! А теперь новая акция - не бейсболка, а 2% скидка!), то напоминания ненужные. Я принципиально не оплачиваю ничего в течение 3-4 дней после напоминания, или, тем более, звонка. Каждые пару месяцев - новая версия приложения. (ЗАЧЕМ!? Какую МОЮ потребность удовлетворяет новое приложение? Я и старым нормально платил! Я должен сейчас (всегда невовремя!) потратить две минуты на обновление?). Каждые 4-6 месяцев - слетает авторизация и надо заново перелогиниваться.
Пусть бы они поняли, что каждый ненужный пик их приложения, каждый взгляд на экран на 10 секунд (и 50 секунд сбитого внимания из-за этого), каждая потеря всего лишь одной минуты человека из, условно, 1 млн их пользователей - это 1 миллион минут. Почти 2 года жизни одного человека! 10 раз пикнули попусту - уже 20 человеко-лет потратили. Можно убить 50-летнего человека, и будет потеряно примерно 20 лет до его естественной смерти. Этот же суммарный ущерб наносят 10 уведомлений от приложения, только размазывается на миллион пользователей.
Примерно так же с банковским приложением. Да, мои деньги - это важно, но я не хочу о вас вспоминать слишком часто. Ваша версия 10 летней давности меня устраивала. Если вы потребовали от меня обновиться за это время больше 0 раз - вы что-то делаете неправильно. Какие бы причины ни были - я вас об этом не просил, цену за свою работу по обновлению приложения на телефоне не назначал, и исполнять эту работу бесплатно или за деньги не нанимался. Крайне необходимо? Вопрос безопасности? Окей. Ну это недолго, я оцениваю в 20 долларов переключение внимание и обновление. Положите мне на счет и просите обновиться. Надо обновиться еще раз? Да без проблем, с вас еще двадцаточка. Выслали уведомление, которое я смахнул и оно мне не нужно - еще пять баксов.
Возможно, если за время и внимание пользователя пришлось бы платить - программисты и маркетологи начали бы его ценить.
Шортсы ютуба можно перематывать, для этого нужно поставить его на паузу
Я способа промотки, кроме как открыть в режиме обычно видео в соседней вкладке не знаю. Я вижу, что "иногда" там есть таймлайн, но на клики и x2 удержание шортсы не регаируют. В ванседах аналогичная история.
Отдельный котёл для тех кто сделал кнопку шортсов кнопкой, а не нормальной кликабельной ссылкой, котороую можно открыть в соседней вкладке.
Отдельный котел в аду будет у автора идеи shorts
настройка редиректа
https://greasyfork.org/en/scripts/439993-youtube-shorts-redirect
только на телефоне
вторые - перематывать и ставить на паузу.
Ну потому, что они появились буквально для замены популярных в то время гифок с короткими видосами, и как развитие гифок не требовали наличия элементов управления вообще. То, что их потом стали использовать для чего-то другого это уже не есть их проблема
Тогда надо было ограничить их 30 секундами. А то сейчас они по 2-3 минуты и иногда пролистать очень хочется.
Опять же: наследие гифок, которые ограничения на длину не имели. А вообще это стандартная беда всех штук, которые оказались лучше, чем было нужно в своей нише и выползли за ее пределы - внезапно оказывается, что если их использовать для чего они не предназанчены, то выходит плохо
Строго говоря шорты можно открыть по их коду в нормальном плеере где можно делать всякое... но я бы хотел опцию "скрыть их навсегда", особенно из основной ленты. NewPipe интересный, но сыроват
У Revanced как раз такой патч есть
как всегда ктото уже заделал плагин, погуглить чтонить типа "Hide YouTube Shorts". Иногда конечно интерфейс корячит видимо изза очередных супернужных обнов интерфейса, но в целом намного приятнее жить без шортсов
Я как-то давно заморочился с ютубом полностью настроив для своего удобства, убрав всякие "люди ещё смотрят", "шортсы" и прочие всплывающие в конце видео линки. Список правил для адблока:
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Related to your search/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/From related searches/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/From related searches/))
youtube.com##ytd-shelf-renderer:has-text(/People also watched/)
youtube.com###contents > ytd-shelf-renderer:has-text(/For you/)
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Watch again/i))
youtube.com##ytd-horizontal-card-list-renderer.ytd-item-section-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Searches related to/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Learn while you''re at home/i))
youtube.com##ytd-horizontal-card-list-renderer.ytd-item-section-renderer.style-scope
youtube.com###secondary > .ytd-two-column-search-results-renderer
youtube.com###contents > .ytd-secondary-search-container-renderer.style-scope
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Previously watched/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Recently uploaded/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Latest from/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Channels new to you/i))
youtube.com##ytd-shelf-renderer.style-scope:has(span:has-text(/shorts/i))
youtube.com##ytd-reel-shelf-renderer.ytd-item-section-renderer.style-scope:has(span:has-text(/Shorts/i))
www.youtube.com##.ytp-ce-element-show.ytp-ce-element
www.youtube.com##ytd-guide-renderer a.yt-simple-endpoint path[d^="M10 14.65v-5.3L15 12l-5 2.65zm7.77-4.33c-.77-.32-1.2-.5-1.2-.5L18"]:upward(ytd-guide-entry-renderer)
www.youtube.com##ytd-mini-guide-renderer a.yt-simple-endpoint path[d^="M10 14.65v-5.3L15 12l-5 2.65zm7.77-4.33c-.77-.32-1.2-.5-1.2-.5L18"]:upward(ytd-mini-guide-entry-renderer)
www.youtube.com##ytd-browse #dismissible ytd-rich-grid-slim-media[is-short]:upward(ytd-rich-section-renderer)
www.youtube.com##ytd-browse[page-subtype="home"] ytd-rich-item-renderer:has(.ytd-thumbnail[href^="/shorts/"])
www.youtube.com##ytd-browse[page-subtype="subscriptions"] ytd-grid-video-renderer:has(.ytd-thumbnail[href^="/shorts/"])
www.youtube.com##ytd-search ytd-video-renderer:has(.ytd-thumbnail[href^="/shorts/"])
www.youtube.com##ytd-watch-next-secondary-results-renderer ytd-compact-video-renderer:has(.ytd-thumbnail[href^="/shorts/"])
www.youtube.com##ytd-watch-next-secondary-results-renderer ytd-shelf-renderer:has(.ytd-thumbnail[href^="/shorts/"])
www.youtube.com##ytd-browse[page-subtype="subscriptions"] ytd-video-renderer .ytd-thumbnail[href^="/shorts/"]:upward(ytd-item-section-renderer)
www.youtube.com##ytd-browse[page-subtype="channels"] #contents.ytd-reel-shelf-renderer:upward(ytd-item-section-renderer)
www.youtube.com##ytd-search #contents ytd-reel-shelf-renderer
m.youtube.com##ytm-reel-shelf-renderer
m.youtube.com##ytm-pivot-bar-renderer div.pivot-shorts:upward(ytm-pivot-bar-item-renderer)
m.youtube.com##ytm-browse ytm-item-section-renderer ytm-video-with-context-renderer:has(ytm-thumbnail-overlay-time-status-renderer[data-style="SHORTS"])
m.youtube.com##ytm-browse ytm-item-section-renderer ytm-compact-video-renderer:has(ytm-thumbnail-overlay-time-status-renderer[data-style="SHORTS"])
m.youtube.com##ytm-search ytm-compact-video-renderer:has(ytm-thumbnail-overlay-time-status-renderer[data-style="SHORTS"])
m.youtube.com##ytm-single-column-watch-next-results-renderer ytm-video-with-context-renderer:has(ytm-thumbnail-overlay-time-status-renderer span:has-text(/^(0:\d\d|1:0\d)$/))
Первые до кучи нельзя перематывать
Можно с помощью Picture-in-Picture в Firefox, и это даже удобно сделано. Вообще удобно смотреть с этой фичей любые видео, в т.ч. обычные ютуборолики — их не загромождают под конец десять баннеров, можно открыть на весь экран встроенное видео, даже если в веб-плеере эта возможность была заблокирована, и т.п. Жаль, что PiP доступен не для всех роликов.
Для Shorts и других приложений коротких видео это вполне приемлемое решение, т.к. они изначально создаются для золотых рыбок, которые будут часами скроллить видео длинной 5 секунд. И даже если ты не рыбка, то длительное их использование сделает тебя таковой (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0747563223001036).
Каким образом вы собираетесь перематывать 10-секундный Coub, видео в котором 7-й раз проигрывается по циклу, а музыка в нем идёт уже 63-ю секунду? Это интересная инженерная задача, но никому не нужная.
Пауза в коубах есть, можно просто нажать на него. Потом нажать по любому свободному месту (попробуй найди его в вылезших на паузе рекомендашках) и воспроизведение продолжится с того же момента звука и видео.
Куб можно поставить на паузу нажав P, а R его запустит сначала. Очень удобно на десктопе
Или создавать две абсолютно разные версии сайта: одна «тупая» для DAU, а вторая функциональная для нормального использования.
В мобильном браузере Vivaldi на некоторых сайтах иногда всплывает подсказка "показать в упрощённом виде". Не знаю, это свойство браузера или движка.
Некотороый браузеры внедряют "режим чтения", оставляющий только текст статьи (<article>) и автоматом форматирующий его под ширину экрана. FF, Vivaldi и Opera так умели.
Шикарная фича, если бы не одно "но".
Этот режим обрезает комментарии.
Тут уже хабр виноват, а не режимы - какую семантику на странице задали, так вас и отренерили. Комментарии я так понимаю считаются за отдельный фрейм и в режиме чтения рендерятся только если открывать /articles/{id}/comments. Аналогичная история с версиями для слабовидящих, у которых браузер ведёт себя похожим образом.
Нельзя еще раз не вспомнить о пальцетыковой ориентации нынешнего интерфейса виндовс.
При том, что пальцетыковых устройств с виндовс во всем мире, наверное, в лучшем случае процентов десять от всех прочих устройств с виндовс.
Microsoft плевать на большинство - они сами выпускают линейку недопланшетов Surface, которая показывает как, по их мнению, должен выглядеть дефолтный компьютер для винды...
Да есть как бы ещё ноутбуки с тачсрином.
Но самое веселое в том, что виндой пальцем практически невозможно пользоваться.
Даже показалось что выбрать ноут без тачскрина уже и не так просто стало.
А почему невозможно?
Не сарказм, просто не пробовал даже.
Да все нормально на ноутбуках с тачскрином. Ну в экселе может быть и неудобно будет ячейки выделять и контекстное меню вызвать не получится, а просто пальцем тыкать куда надо - без проблем. Уж точно все элементы управления не меньше размером, чем на телефоне.
Использование ноутбука не ограничивается интерфейсом винды. В любом браузере пальцем можно пользоваться.
Возможно, действительно важно, кто оценивает достижимость некоторого результата. Пока (да и в ретроспективе) всё выглядит (не только в этой области) так, будто есть задача "пройти" (не говорю изучить, составить представление, которые требуют иногда большой самостоятельной работы, а её никто не оценит, да даже и не заметит, наверно) некий урок, причём считается, что "единственно верное" решение уже есть и оно не сложное ("привет" планируемым проверкам работ учеников при помощи ИИ). Так формально "усваивается" больший объём знаний. Упомяну увлечение аббревиатурами в начале существования СССР. Можно предположить, что так реагировали на узкие каналы передачи данных. Похоже, ничего не изменилось. Что-то увидим новое?
В Windows XP, если отображаются расширения файлов, то при переименовании выделяется название целиком, вместе с расширением, поэтому нельзя нажать F2 и сразу написать новое название - тогда расширение тоже перепишется. В следующих версиях это исправили, поэтому сейчас я эту опцию всегда включаю, но раньше это весьма раздражало.
"Ярлык для" было написано для тех, кто осваивает компьютер впервые, и в принципе не имеет понятия о различиях файлов и ярлыков. Чтобы не было "скопировал игру с рабочего стола, на дискету влезла, а дома открываю - не запускается". Впрочем, не помогло. Но ход был логичный.
Ярлык для - это наследие древних времен, когда для создания ярлыков была аж целая программа отдельная pif-editor ... но в тоже время до сих пор куча людей которые копируют фотошоп на флешку путем перетаскивания ярлыка с рабочего стола, так что пусть лучше будет ярлык для
Так многие пользователи и не понимают ярлыков
В Виндовс по умолчанию скрыты расширения файлов
И системные файлы и папки!
В Виндовсе меняется всё, даже вещи, ещё вчера казавшиеся незыблемыми: цвет, форма, положение и даже само наличие кнопки «Пуск». Одно в Виндовсе неизменно — вопрос: «Вы уверены, что хотите видеть системные файлы и папки?» при настройке Эксплорера. Без этого вопроса Виндовс будет уже не Виндовс.
"Ярлык для" всё же полезно для тех, у кого зрение не очень и кто слабо видит стрелочку в уголке. Особенно если иконки мелкие. Если раздражает - можно переименовать. Хотя вроде была в каком-то твикере опция "не добавлять ярлык для" (tweakui?)
Только по наведению курсора на относительный показатель появляется всплывающее окно с нормальной информацией, в какую дату реально опубликован материал. Неужели сложно сразу написать число для всех дат после вчера? Это кажется абсолютно логичным.
Я бы сказал - вообще для всех дат, включая сегодня. Я, конечно пойму что сегодня - это 4 декабря 2023-го. Но это я сегодня пойму, а если я, например, сделаю скриншот интерфейса, то каким образом я потом узнаю какая там была дата, через полгода, например. Конечно в принципе можно что-то придумать - посмотреть дату снимка, опросить свидетелей.. но почему-бы просто не писать нормально время, нахрена все усложнять на ровном месте?
Как часто вы делаете скриншоты страниц гитхаба?.. Мне кажется либо вы как-то не так задачу решаете, либо пример надуманный.
Не знаю насчет гитхаба, а вот скриншотов с ютуба, на которых видно пользователя и что видео выложено "4 hours ago" я навидался. А потом поди найди это видео у этого пользователя... Хотя по дате легко можно было бы, если бы она отображалась.
Или вот это "1 year ago", это конец прошлого года или начало? До или после тех или иных событий? Реально очень тупо выводить это вместо даты.
Почему только гитхаб? Такая ерунда много где встречается. И я как-то на такую проблему несколько раз наталкивался, может и не часто, но все равно я не понимаю - зачем усложнять жизнь хотя бы даже по мелочам? Что-бы что?
Вот именно, это много где, даже на Хабре: ваш пост - "20 минут назад".
Потому что относительное время упрощает восприятие.
Если что-то лично вам кажется неудобным - не значит что оно всем неудобно.
Что же мешает, за "1 час назад" написать еще и дату-время? Разве он мешает кому-то?
Что же мешает, за "1 час назад" написать еще и дату-время?
Люто, бешено™ плюсую. Считаю наиболее удобным выводить время как "дата/время с адекватным ситуации округлением" и одновременно "столько-то минут/часов/дней/etc. назад"
А это зависит от конкретного интерфейса. Перегружать лишней информацией тоже нехорошо. Веб конца девяностых, помнится, пестрел всякой ерундой, тогда места было много :)
Давать быстрый доступ к информации нужно, но не всегда нужно выводить все данные в одном месте. А дальше как обычно - поиск компромиссов...
А я как-то даже скучаю по тому вебу. Да там местами было кривовато, но сайты в своей массе были простыми, понятными, и легковесными. Сейчас же на какую-либо страничку "ООО Рога и Копыта" зайдешь, что-бы просто найти их телефон, и сидишь, пол дня ищешь, среди всех этих дизайнерских видосиков, выпадающих менюшек, бесконечных списков всякой муры, горизонтальных каруселек и прочей фигни плана "смотрите, как я умею!!!". Причем смотреть надо непременно на каком-либо многоядерном монстре, минимум с 16 Гб, оперативы SSD и прочем подобном, иначе этот особо крутой сайт просто даже не загрузится.
Утрирую, конечно, но тенденция такая..
Это удобно на уровне минут, часов и дней (хотя даже с днями уже не уверен). На больших единицах человек уже не мыслит «это было сколько-то месяцев/лет назад». Он запоминает конкретные даты событий. Соответственно абсолютное время становится удобнее относительного. У абсолютного ещё и точность выше. «Год назад» слишком неопределённая запись
Не всегда точность нужна. На том же гитхабе мне вполне достаточно "год назад" для того, чтобы понять, что репозиторий более-менее живой
Неужели "10.2022" настолько менее информативно и сложнее воспринимается, нежели "год назад"? Зато насколько больше информации (ибо "год назад" может обозначать и 9 месяцев и 19 - разница вдвое).
Я понимаю, что люди разные. Кому-то удобны аналоговые часы. А я все равно в "19:37" перевожу. И в числовом виде время существенно быстрее считываю.
И показания спидометра, кстати, тоже. 75 гораздо понятнее, нежели стрелочку разглядывать.
После первой половины комментария я хотел было привести пример с часовыми стрелками, но вы это сделали первым :)
Лично мне хватает беглого взгляда на стрелки, чтобы понять, успеваю ли я куда-то, при этом непосредственно времени я не отмечаю, всё на подкорке. И да, мне удобнее "год назад", нежели "03.10.2022" (в контексте "а жив ли репозиторий?"). Но я никого не заставляю писать только относительные даты. Кроме того, в репозитории таймстампы могут быть действительно важны, и точности "када-то там" не хватит совсем.
Кому-то удобны аналоговые часы.
Вот я из таких.
А я все равно в "19:37" перевожу.
На стрелках, в зависимости от ситуации, я увижу "где-то пол восьмого", "где-то без двадцати восемь" или "девятнадцать тридцать семь" - лично мне это удобно.
И показания спидометра, кстати, тоже. 75 гораздо понятнее, нежели стрелочку разглядывать.
Мне удобнее видеть приблизительное положение стрелки и динамику, чем прыгающие цифры. Это касается всех приборов - тахометра, давления масла, давления наддува, температуры воды и так далее. Удобство дешевых (но дорогих в покупке) полностью цифровых панелей для меня определяется реалистичностью нарисованных виртуальных стрелок на нарисованных виртуальных шкалах. При наличии выбора я от полностью цифровой панели откажусь в пользу эргономически наилучшей схемы с двумя большими шкалами тахометра и спидометра плюс несколько шкал поменьше. Жаль только температура и давление масла сейчас редкость - добавить новые приборы несложно, но дизайн интерьера вряд ли улучшится.
Гораздо проще заставить Вас заехать в сервис на капремонт двигателя, нежели по скачку давления на резком старте вы увидите, что масло стало активно поджираться и скоро будет голодание, Вы подольете масло и отремонтируете двигатель гораздо дешевле, нежели проездите без масла и он у Вас стуканет. У меня, например, на Skoda Octavia A7 III 1.4TSI даже нет лампы низкого давления масла. Все ради бабла. Хотя, справедливости ради, за 160к доливать масло не доводилось ни разу.
лампочка она не только про долив масла, она про отказ насоса например или что вкладыши приехали
вообще когда лампочка давления загорится - это значит что вы уже километров 300 проехали с уровнем масла сильно ниже минимума и вероятно уже кирдык произошел
по скачку давления на резком старте
Резкий скачок обычно указывает на непрогретое масло - поэтому давление масла хорошо сопровождать температурой, чтобы не газовать излишне на холодном. Ну или на проблемы с масляными каналами, да. При недостатке масла наоборот, давление упадет.
У меня, например, на Skoda Octavia A7 III 1.4TSI даже нет лампы низкого давления масла.
*лучи диареи в сторону производителя*
Неприятность в том, что упустить потерю масла очень легко даже, скажем так, опытному энтузиасту, который вроде как с пониманием следит за состоянием автомобиля. Если вырезать обсценную лексику, злоупотребление которой едва ли приветствуется в приличном обществе, то мне по сути нечего и сказать.
Хотя, справедливости ради, за 160к доливать масло не доводилось ни разу.
Для изрядно нагруженного турбодвигателя 160 тысяч даже километров - вполне приличный пробег, по беспроблемному достижению которого можно сказать, что не все так плохо. Я подчеркиваю - по беспроблемному достижению, то есть еще можно проехать хотя бы столько же, пусть с незначительным вмешательством в механику, а не что завтра уже капремонт путем замены блока на новый.
Ой, б'лин... рву на себе волосы... Не скачок, конечно же, провал - когда стрелка на 1-2 секунды падает в ноль, потом давление восстанавливается. Видимо, болезнь "отрицательного роста" сказалась... :)
давление масла хорошо сопровождать температурой
и борт-инженера за одно, что-бы за всем этим ансамблем датчиков следил и режим двигателю задавал, не отвлекаясь от дороги.
и борт-инженера за одно, что-бы за всем этим ансамблем датчиков следил и режим двигателю задавал, не отвлекаясь от дороги.
Мимо.
В колесном транспорте режим двигателя задается исходя из дорожной ситуации в общем и многих индивидуальных нюансов в частности - не существует, чисто практически невозможно, некоего крейсерского режима, некоего взлетного режима и тому подобного. Поэтому, в частности, колесный транспорт использует исключительно поршневые двигатели, отличающиеся хорошей приемистостью против преобладающих в авиации турбин различных типов. Еще в колесном транспорте двигатель всегда один, тогда как в авиации чаще от двух до четырех и даже больше. А еще в авиации бортинженер исключен в значительном числе самолетов, практически во всех, разработанных за последние четверть века или более того - самолет ведут два пилота, а нередко только один. Причем, даже если в самолете штатно требуется два пилота, им все равно может полноценно управлять только один. О количестве приборов и индикаторов в самолете можете поинтересоваться в поиске - даже хоббийные одномоторные самолеты превосходят автомобиль.
Вернемся к автомобилям. Как, позвольте мне узнать, вы управляете автомобилем, оснащенным обязательным спидометром? Он же отвлекает от дороги. И я даже не шучу сейчас, он реально отвлекает, особенно если смонтирован по умственно отсталой моде - по центру торпедо, а не перед водителем. Можете как-то разрешить это противоречие?
даже хоббийные одномоторные самолеты превосходят автомобиль.
ну их на самом деле то не сильно и много если вникать
авиагоризонт, два указателя скорости (вертикальный и горизонтальный), ну и компас... собственно всё и то они в маленьких самолетах кмк несколько опциональны т.к. возможен визуальный полет
приборы по режимам двигателя..на них постоянно не смотрят, а миллиард кнопок в больших самолетах, это управление радиостанцией (двумя или тремя..по этому их много), освещением, переключатели резервных систем, автопилот..всякие кондиционеры и прочая шелуха неважная
плюс дублирование некоторых их них на двух человек
т.е. грубо говоря у авто один обязательный прибор - спидометр, у самолета четыре
Да и спидометр не обязательный. Контролька бака, остальное опционально.
а миллиард кнопок в больших самолетах, это управление радиостанцией (двумя или тремя..по этому их много), освещением, переключатели резервных систем, автопилот..всякие кондиционеры и прочая шелуха неважная
У меня в машине так же. Радиостанция - одна (чаще) или несколько. Автопилота нет, есть только ассистенты вождения - вот в этом да, отличие присутствует, а вот управление освещением, кондиционер - это все тоже есть. Мне, впрочем, кажется, что и у вас где-то плюс-минус так же, как и у почти всех. Различия будут на уровне ассистентов вождения, потому что где-то нет даже базового круиза, а у кого-то парочка из адаптивного круиза и лейн ассиста вообще позволяет бросить руль и снять ноги с педалей.
Инженеры вопрос качества и количества показателей давным давно уже исследовали. Температура, давление и влажность всех технических жидкостей в автомобиле - избыточна. Вы к примеру уровень масла на щупе проверяете регулярно, перед каждой поездкой? И требуете десяти датчиков вместо одного, что-бы при поездке из непрерывно отслеживать, я правильно понимаю?
А что до спидометра - доводилось и без него управлять автомобилем, к авариям это не привело. Даже тахометр не обязателен, а вот часы - да, в премиумных тойотах до сих пор встречаются. аналоговые как вы любите.
Температура, давление и влажность всех технических жидкостей в автомобиле - избыточна.
Мне - нет. Добавлять не предусмотренные штатно приборы не хочется, потому что они портят интерьер, но в принципе возможно и, как правило, доступно даже для не особо опытного механика-любителя.
Вы к примеру уровень масла на щупе проверяете регулярно, перед каждой поездкой?
Регулярно по времени и отдельно перед длительной поездкой в один присест. Это ничего не гарантирует, но несколько снижает вероятность неприятных ситуаций с высокой стоимостью исправления последствий. Наблюдение за температурой и давлением масла дает больше информации вообще и, что важнее, эта информация видна сразу, а не во время профилактического осмотра.
И требуете десяти датчиков вместо одного, что-бы при поездке из непрерывно отслеживать, я правильно понимаю?
Количество датчиков уже и так намного больше, чем количество приборов, данные с них отображающих. Например, температура и давление воздуха во впускном коллекторе, которые необходимы для расчета смеси. Данные с них можно неинвазивно получить, слушая CAN - ничего дополнительно устанавливать не нужно.
А что до спидометра - доводилось и без него управлять автомобилем, к авариям это не привело.
Исправный спидометр обязателен с нормативной точки зрения. Так то ездить без него можно - на нормальную работу автомобиля в целом его отсутствие мало влияет. Именно это я имею в виду, говоря про обязательный спидометр.
Даже тахометр не обязателен, а вот часы - да, в премиумных тойотах до сих пор встречаются. аналоговые как вы любите.
Механические, в смысле стрелочные часы, есть в некоторых из моих автомобилей. Мне очень нравится, как они украшают интерьер. А еще я по ним вижу текущее время, тоже удобно - ну, в смысле, использую часы в качестве часов.
Ну вот, допустим, решил я этот ваш пост заскринить, что-бы почитывать потом, спустя годы.. Как мне узнать из этого скрина, когда он был написан?
Только вопрос: зачем?
Скриншот - не подходящее средство хранения информации.
Вы, например, не можете из него узнать когда я был зарегистрирован на сайте. Означает ли это, что Хабр должен выводить эту информацию рядом с моим ником в каждом посте?
Когда вы открываете страницу веб-сайта, она обычно предназначена для просмотра здесь и сейчас, а не для сохранения информации на будущее.
Ну вот, допустим, решил я этот ваш пост заскринить, что-бы почитывать потом, спустя годы.. Как мне узнать из этого скрина, когда он был написан?
Используйте любой формат хранения изображений с метаданными, включающими и дату/время создания. Вроде бы JPEG под это определение подходит.
На самом деле фраза "20 минут назад" — ложь. Должно быть написано "за 20 минут до того, как вы загрузили эту страницу". Так что время-то относительное, но только относительно другого события. Стало проще?
Нет, стало сложнее, потому что и так понятно.
Если я смотрю на фотографию человека - я понимаю, что как он на ней выглядит - не отражает того как он выглядит сейчас - он постарел, на нем другая одежда, другая прическа и т.д.
Вы мне пытаетесь доказать, что каждый человек должен фотографироваться, предварительно написав на лбу маркером текущую дату. А я вам говорю, что если вам это важно - напишите дату сами на вашей фотографии или в альбоме, но не заставляйте других писать на лбу. Так понятно?
Если на отметку времени "20 минут назад" вы смотрите как на "она ни о чем не говорит, я и так понимаю, что это может быть и две недели назад от текущего момента времени", может ее вообще убрать?
Я открываю Гитхаб, вижу что последний коммит был 20 минут назад - понимаю что последний коммит был 20 минут назад. Меня всё устраивает. Это вы что-то не понимаете, раз вам не нравится такое представление. И хотите убрать - чтобы было плохо всем?
Мы находимся в ветке 'На самом деле фраза "20 минут назад" — ложь. Должно быть написано "за 20 минут до того, как вы загрузили эту страницу"'
Я мог открыть страницу гитхаба и отвлечься на звонок, что угодно. Вернувшись на страницу я увижу "20 минут назад", хотя в реальности могли пройти часы. Если мне пофиг, зачем мне тогда вообще эта информация? Лучше никакой, чем ложная.
Должно быть написано "за 20 минут до того, как вы загрузили эту страницу"'
Не. Должно быть написано "за 20 минут до того, как данные с сервера о загрузки страницы были отправлены в ваш браузер". Ну если уж начинать доводить всё до абсурда.
Часть третья:
Hidden text
Очень удобно! Кстати, "4 минуты назад" на самом деле уже почти полчаса назад.
Я открываю страницу с комментариями на хабре. Пока я дочитал до самого нижнего, прошло не менее получаса. У самого последнего комментария написано "2 минуты назад". Что дает мне эта информация? Как она отражает реальность?
Часть вторая.
Я открываю страницу хабра, читаю комментарии, и не закрываю ее. Обновляю комментарий кнопкой внизу и время от времени сам комментриую. В итоге получаю вот такое:
Разница между этими "только что" - 11 минут.
Я вас не понял - какую информацию вам дает "20 минут назад", если вы понимаете, что на самом деле тут "20+x минут назад" и эта надпись не несет абсолютно никакой пользы. Зачем она тогда вообще нужна?
Нет, стало сложнее, потому что и так понятно.
Кому понятно? Сходите на стэковерфлоу. Там в комментариях "20 минут назад" действительно означает 20 минут назад и через минуту эта надпись автоматически сменится на "21 минуту назад".
Вы мне пытаетесь доказать, что каждый человек должен фотографироваться, предварительно написав на лбу маркером текущую дату. А я вам говорю, что если вам это важно - напишите дату сами на вашей фотографии или в альбоме, но не заставляйте других писать на лбу. Так понятно?
Это какие-то ваши странные фантазии и додумывания. Я вам ничего не пытаюсь доказать. Так понятно?
Кому понятно? Сходите на стэковерфлоу. Там в комментариях "20 минут
назад" действительно означает 20 минут назад и через минуту эта надпись
автоматически сменится на "21 минуту назад".
И это классно, они молодцы. Но не все сайты могут себе позволить заниматься такими мелочами, поэтому когда я вижу "20 минут назад" я предполагаю, что это могло быть 20+ минут назад, в зависимости от того, когда я обновил страницу. И да, если доводить до абсурда, я мог отойти от компа на год и это превратится в "20 минут + год назад", но это он и есть - абсурд.
Это какие-то ваши странные фантазии и додумывания. Я вам ничего не пытаюсь доказать. Так понятно?
Тут в пример приводят скриншоты. А я говорю, что этот пример совершенно надуманный и большинство пользователей такими глупостями не занимаются. Если кто-то делает скриншоты комментариев на Хабре и потом спустя год их рассматривает выясняя даты - это очень, очень странный юскейс.
Преимущество которое дает относительное время - быстрая индексация страницы глазами. Человеческий мозг быстрее воспринимает "20 минут назад" чем "06.12.2023 11:45".
Сравните "20 минут назад" и "1 год назад" - тут не нужно напрягаться вообще: мозгу помогают и разная длина слов и разные начальные буквы и не только. Человек ведь может прочитать текст легко даже если буквы в словах перемешаны.
А теперь найдите разницу в "06.12.2023 11:45" и "06.11.2023 13:45". Тут надо быть уже гораздо внимательнее, потому что один символ может создать как разницу в минуту, так и разницу в деятки лет. Большая внимательность требует больших затрат энергии.
Все ваши аргументы сводятся к точности, но вы не можете агрументировать зачем вам точность в дате комментария и почему вас не устраивает дополнительная операция (всплывающая подсказка) для уточнения даты.
Лично мне время создания комментария вообще не нужно, ни относительное, ни абсолютное. Указано оно или не указано, мне без разницы. Могу, конечно, придумать пару сценариев, когда оно может быть полезно. Я просто хочу показать, что и "12:34, 5 июня" и ""6 месяцев назад" не является универсальным форматом, полезным всем.
Время опубликования статьи - полезно. Я справа сейчас вижу ссылки "вчера в 10:00" и "4 дек в 14:00". Это удобно, лучше чем просто вчера или "два дня назад".
Но не все сайты могут себе позволить заниматься такими мелочами
Сделать поле даты относительной они себе позволить могут, а сделать отображение относительной даты удобным и логичным - уже не могут?
Тогда, может, не тратить ресурсов на отображение даты вообще, и показать просто значение как оно в браузере по умолчанию отобразилось бы?
Согласен с доводами авторов. Что еще меня особо выводит из себя:
Поле для ввода числа делается выпадающим списком с ограниченным набором значений: "выберете 1, 2, 3, ... 100". Надо листать и тыкать в нужное число вместо того, чтобы ввести его с клавиатуры. На Хабре, например, из-за этого нельзя указать год рождения до 1953, такие варианты просто не предусмотрены в списке.
Повсеместная манера везде сокращать надписи, особенно когда для них достаточно места. Делают отступы по 50 пикселей, сайт как разряженная простыня, а текст сокращают до нескольких букв. Совсем клинический случай - когда при наведении мышки не высплывает полная надпись.
О, да. Раньше на андроиде можно было поставить будильник двумя прикосновениями к экрану. Показывался аналоговый циферблат, на котором первым тапом ты выбирал час, а вторым минуты. А теперь приходится мотать эти безумные ленты чисел. И я читал, что убрали удобный способ, как раз потому, что аналоговый циферблат, это "слишкам сложна".
В смысле "раньше"? У меня 12-й андроид и там это так. И если верить гуглу, то в последнем андроиде это всё ещё так.
Я подозреваю это скорее отдельные производители с UI извращаются.
Спешу вас обрадовать — всё ещё можно. Во всяком случае, на чистом андроиде в гугловском будильнике.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.deskclock
Выбор времени через циферблат входит в спецификацию Material. Возможно, у вас стороннее приложение, либо система заменяет стандартный пикер на придуманный сумрачным китайским гением, например.
Кому как: меня этот "аналоговый" (который вводит целые числа) циферблат обычно раздражает -- чтобы точно выставить минуты иногда приходится елозить по экрану туда-сюда.
Про выбор из списка согласен, особенно этим авиакомпании грешат в календарях... а вообще календари зло, сложная логика, много требуется телодвижений, когда забить в форму дд.мм.гг - секунды.
Насчет сокращения надписей - здесь может быть связано с многоязычными интерфейсами, когда в английском все влезло, а русские или немецкие слова длиннее. Но давать подсказку, особенно если сокращение нестандартное, конечно же, надо.
Почему все становится примитивнее?
Потому что информации становится столько, что она перестает влезать в голову. Для этого ее делять на "уровни приближения", как географическую карту: либо с высоты птичьего полета, либо в деталях, но не то и другое сразу.
Неужели сложно сразу написать число для всех дат после вчера? Это кажется абсолютно логичным.
Не кажется. Если вы спросите коллегу, когда была сделана фича X, то получите примерную дату, которую проще вспомнить ему и проще понять вам - "вчера", "неделю назад" или "давно". Ответ вида "семнадцатого октября в 21:37:04 по Гринвичу" вам придется мысленно распарсить, и делать это для каждого элемента длинного списка будет крайне утомительно. Аналогично с картами: нужны детали - приближайте.
можно использовать стрелки на цифровой клавиатуре, но их функциональность зависит от того, какой конкретно контент выделен (находится в фокусе) в браузере
Какое специфическое требование - перемещаться по сайту, причем плавно, причем сохраняя фокус. Зачем?
превратить его в мини-карту страницы
Возникает множество проблем: а что делать с бесконечным скроллом в лентах новостей? Или со вложенными скроллящимися элементами, типа "списка похожих товаров"? А с горизонтальным скроллом? И так далее. Карта хороша для длинной простыни текста, но далеко не для каждого сайта.
Видимо, интерфейсом мечты автора является что-то типа такого:
Не кажется. Если вы спросите коллегу, когда была сделана фича X, то получите примерную дату, которую проще вспомнить ему и проще понять вам - "вчера", "неделю назад" или "давно".
"В начале сентября прошлого года" и потом ищи нужное среди "два года назад". Что, каждую такую плашку рассматривать, вместо того, чтобы Ctrl-F '2022-09' искать?
Нормальным решением в данном случае было бы наличие фильтра и сортировки, а не Ctrl+F по строковому представлению даты.
А что в фильтр-то вводить? Дату "неделю назад" в уме вычислять я в гробу видал, например.
Имелось в виду, что фильтр знает точные даты и вместо "2022-09" в текстовом поиске можно ввести тот же сентябрь в фильтр по дате публикации. Ну да, даже на новостных сайтах такой фильтр... а где есть?
Выбрать из выпадающего календаря?
Это если он есть, и если показывает неделю перед той неделей, в которой первые дни месяца (обычно календари показывают только саму эту неделю, и для выпадающих на нее дат выбрать неделю назад - это тоже пляска с бубном). В конце концов, дату бывает надо и в консоли набрать. И всё вот это вот - ради, собственно, чего?
Вот фильтр, сортировка и поиск (сторонние и встроенные) тоже лучше работают, когда они эти даты и время явно видят в тексте на странице.
...и вам ещё повезло, если искать приходится не среди сотен записей с пометкой "больше года назад".
Бесконечный скролл - зло, это типичный метод "затянуть и не отпускать внимание".
Бесконечный скролл - это только половина зла, а вот полное всеобъемлющее зло наступает тогда, когда на странице еще есть некий footer с важной информацией, до которого пытаешься "домотать".
Бесит не только сам бесконечный скролл, но и когда страница перегружается (не всегда самим пользователем) - непонятно как вернуться на место, где ты был? Сразу прыгнуть нельзя, и опять надо мотать непонятно сколько времени.
Потому что информации становится столько, что она перестает влезать в голову.
"Поэтому мы сделаем так что информации на одном экране будет всего три слова". Как-то контринтуитивно это, не находите? Вместо трех страниц плотной информации с нормальной навигацией и поиском у нас теперь 15 страниц с роадмапами, фичерингом, тремя разными вариантами галлерей, блоком рекомендации и рекламным баннером во всю ширину экрана. Это не считая одного экрана с видео в заголовке.
бесконечным скроллом в лентах новостей
насколько мне известно миникарты существуют только в редакторах кода, но никак не в браузерах на сайтах. Так что тут пункт скорее про общий юзабилити, нежели про браузерный. И общий юзабилити приложений часто страдает от отсутвия нормальных полос прокрутки.
что делать с бесконечным скроллом в лентах новостей
Перестать бесконечно скроллить всякую ерунду?
вложенными скроллящимися элементами, типа "списка похожих товаров"
За такой дизайн вообще считаю оправданным призывать к насилию в адрес дизайнера интерфейса, когда вместо страницы с интересующим тебя описанием товара ты уже оп! и скроллишь список чего-то-там, и выбраться из этого списка можно только кликом на тот самый скроллбар справа, а колесо мыши или жесты так и будут тебя мотать по этому чертову списку похожего.
Люблю читать книги через веб приложение. Они скроллятся.
У книг конечная прокрутка же, не бесконечная
ну не знаю, обычно прокрутка у книг такова, что можно скроллить весь день.
Проблема в том, что сколько там всего страниц далеко не всегда очевидно.
Мне прежде чем читать текст хочется четко увидеть - там 5 страниц или 500.
Со старыми интерфейсами вида 1, 2, 3 ... 499, 500 - это было очевидно, было легко понять в каком месте ты находишься, запомнить до какой страницы дочитал, послать ссылку другу на конкретную страницу если надо.
Эти долбанные скроллы обычно ломают ВСЕ эти возможности!
Да нормальный интерфейс. Прогой со скриншота не пользовался, но выглядит как типичная софтина начала десятых годов, которая запускается моментально, весит мегабайт, включая справку и установщик, и работает ровно так, как ожидалось. Пользовавшиеся софтом типа IrfanView понимают.
Кстати, отличный интерфейс для той задачи, которую решает «групповая переименовывалка». Потому, что это одна задача с кучей опций.
А вот файловый менеджер с широким функционалом, у которого постоянно 2/3 экрана заняты вот таким вот — это, конечно, был бы анекдот, а не интерфейс.
Но никто не пользуется всеми опциями одновременно. Помимо огромной когнитивной нагрузки тут еще как минимум две проблемы: непонятно как расширять и непонятно как локализовывать. И все три можно было бы решить, просто разделив интерфейс на табы
Групповая переименовывалка вполне может быть с человеческим интерфейсом
К сожалению, некоторые люди всё реже выходят из этого «туповатого» состояния, ставшего привычным и удобным. Чтобы полностью включить внимание и осознанность, требуются определённые усилия.
Есть такое, по себе вижу. Если с утра сесть хотя-бы на пяток минут "повтыкать" в какую-либо инфомусорку, то потом вкатывание в рабочий режим на порядок более мучительно происходит, чем если те-же пять минут просто посидеть глядя в стену и попивая кофе. С некоторых пор сознательно стараюсь избегать всего этого пустого "развлечения".
Имхо название "маргинальная тирания капитализма" было бы куда уместнее ибо тиранят не пользователи.
тиранят не пользователи.
А пользователи откуда взялись?
Из заголовка статьи.
Можно развивать пользователей, подтягивая их наверх. А можно деградировать самим, спускаясь до уровня пользователей.
Когда-то в фидо для подключения к сообществу надо было самому настроить минимальный комплект из мэйлера, тоссера и читалки. Определённый фильтр, несложно, но надо было посидеть и разобраться. А сейчас пара тапов по экрану и ты в сети, скучно ;)
Можно развивать пользователей, подтягивая их наверх.
Можно. Но есть отнюдь ненулевой шанс что пользователь уйдёт к кому-то, кто их не "подтягивает", а предлагает им именно то что они хотят :)
Когда-то в фидо для подключения к сообществу надо было самому настроить минимальный комплект из мэйлера, тоссера и читалки.
Отличный пример. И сколько людей сейчас пользуются фидошкой, а сколько "примитивными" соцсетями? :)
Лучше бы они и не пользовались. Ей богу. Для всех лучше. Если во времена фидо можно было вполне качественно найти любую информацию, эксперта итп, если в юзенете ты мог надеяться на академическую дискуссию, а не кидание помоями, то сейчас....
Да, есть разница между социумом где все осилили тоссер и где нет. И эта разница ей богу не в пользу последних.
С переходом на социалки вообще "все сдохло". Да, вы можете, наверное узнать кто кого и когда обрюхатил, но никакой полезной непопулярной технической информации увы не найти. Ещё пока были форумы активны хоть что-то было там, а сейчас почти все передохли. Совершенно не видно света никакого....
Интересный аргумент! Но... Мне вот этот "массовый" интернет со школотой интересен только когда хочу познакомиться с молодой девушкой с хорошими сиськами. Даже если не очень умная. А в остальное время - зачем они нужны?
Мне кажется, хорошо бы какой-то "экзаменационный центр" сделать. Обязательная программа из скольки-то билетов, и отдельно произвольная - хочешь - будь грамотен в IT, хочешь - в истории, хочешь в биологии или литературе Франции 18 века. Плюс несколько задач на умение мыслить, логически рассуждать.
И форумы, которые бы при регистрации требовали доступ к профилю на эзаменах. На таком форуме заведомо не будет 18летней школьницы, но там она и не нужна. 25-летнего сталиниста скорее всего тоже не будет (и тоже хорошо). Может быть будет кто-то уровня, скажем, Алексея Сафронова - но с таким образованным коммунистом я бы и сам с интересом пообщался.
Ну так а кто вам запрещает такое сделать и собирать там единомышленников?
То, что я придумал, как фильтровать единомышленников еще не значит, что у меня есть мысль, для которой были бы нужны единомышленники. И что единомышленники знают, что они единомышленники.
Ну так а причём тогда "современный интернет"? Если бы его не было, то у вас были бы те же самые проблемы.
Не думаю. В то время - все в Интернете были хотя бы как я, а многие - гораздо умнее меня. (Иными словами - я был практически самым тупым в "том" Интернете). В этом же, я часто "самый умный человек в комнате", и это уже совсем другая проблема.
В общем, я за сегрегацию и "мягкие" барьеры. Отчасти даже вот хабр - это уже некий барьер - он неявно требует интересоваться IT - тут мало тех, кто бейсик от С++ не отличит. А это уже (пусть даже не всегда, но часто) - еще и барьер для общего образования и уровня культуры. И это хорошо.
В жизни много всего хорошего, и LGBT+-клубы и монастыри, и панк-концерты и "английские" клубы, куда меня-вас не пустят (но, наверное, им там хорошо).
Даже вот хабр - тут есть модерация, есть минусики - это тоже ведь сегрегация, и это очень хорошо!
В то время - все в Интернете были хотя бы как я, а многие - гораздо умнее меня.
Что значит "в интернете"? В фидошке? Так там и сейчас наверняка так же. Кто вам запрещает там и дальше общаться? Или сделайте любую другую площадку "для умных" и не пускайте туда других.
То есть сейчас возможностей наоборот больше чем раньше. И проблема она не в интернете.
Когда я ностальгирую по тем временам, это сразу и фидошка и ранний рунет-интернет и даже BBS. Мой первый Интернет был раньше, чем Яндекс образовался (не то, что он стал главным русским поисковиком, а горааааздо раньше. B задооолго до ВК). Помню, мы вышли в интернет, через модем на 2400 бод, запустили браузер (не помню под DOS или 3.11, или 95) и НЕ ЗНАЛИ куда в этом интернете можно зайти. Вот реально на уме не было ни одного сайта. Я рассудил так, что "sex" должен существовать, а еще я что-то слышал, что в Интернете все адреса кончаются на ".com". Мы проверили - и о чудо! есть такой сайт! Я сейчас посмотрел, он с 1995 года. Я заходил до 1997.
Фидо с его барьером, который нахваливают (и я тоже) сдулось, но причина умирания проектов не только в наличии барьера, может быть еще миллион причин. Пока интернет бурно развивался, ФИДО разве что выпускал новые клиенты под новые ОС но для старой FTN технологии. Текстовый формат групповой переписки в самом деле чуть устарел. Он был "ух ты! я могу обсудить эту тему с экспертом из Лондона!" - супер-впечатляющим тогда, но сейчас этого козыря у него нет. FIDO было крутым не за счет ограничений, а за счет их отсутствия. И интернет развился по той же причине. Самый эффективный гормон для роста в то время - снятие ограничений. Этот гормон действует временно и этот ресурс уже исчерпан - уже подросток из Сенегала пользуется интернетом.
Интернет все еще очень молод, быстро меняется, и многие его черты, которые мы видим сейчас - это "юношеские прыщи", болезни роста. Он популярен не благодаря им, а вопреки. Мне кажется, в будущем будет больше закрытых коммьюнити, где регистрация и полноценное использование сложнее, чем ввести емейл и пароль два раза. Тут проблема в том, что создать свое сообщество - сложно и дорого, нулевое сообщество не привлечет первого пользователя. Это могу компании масштаба от Яндекса. А им выгодно окучивать как раз массовые рынки. Поэтому эта сегрегация не слишком быстро происходит. Но мне кажется, что она будет востребована в будущем.
Ну и у сегрегации есть пределы. Никогда "музыка для умных" (такая, что мне самому кажется скучной) не обгонит по популярности Михаила Круга и Короля и Шута. Фильмы для умных не будут популярнее романтических комедий для тех, кому не дают, но они водят девушек, которые может быть дадут. Стриптиз-шоу за вечер соберет всегда гораздо больше, чем ходят в музей бересты за месяц.
Я всё ещё не могу понять чем вам мешает современный интернет. Живите как раньше, кто вам запрещает?
Или проблема в том что "умные люди" больше не хотят сидеть с вами в фидошке? Но тут разве интернет виноват? :)
П.С. И нет, создать своё сообщество сейчас не сложно и не дорого.
А я разве где-то сказал, что современный интернет и соцсети это зло, он мешает и должен быть уничтожен? В нем есть своя прелесть. И дело не в том, нет сообществ для "таких умных как я". (Разве есть много сообществ, для самых умных, куда бы меня не пустили? Максимум - где-то, как в medium, требуют ооочень небольшую плату за участие.).
Просто есть экстенсивный и интенсивный пути развития. Интернет, когда он зародился - развивался по экстенсивному пути развиния. Выгоднее всего - расширяться вширь, окучивать то, что еще не окучено. Вчера в "маленьком элитном интернете конца 90-ых" у вас был интернет-проект с 100 пользователями в день, а сегодня - 10 000 000. (какой-нибудь яплакал и пикабу).
На этой самой сладкой и прибыльной ветке есть своя конкуренция, поэтому на ней сложнее всего удержаться в лидерах. Поэтому я и предсказываю, что будет больше ресурсов, ценность которых не в популярности, а в "рафинированности". Эти ресурсы по монетизации хуже окупаются чем сайты про сисек и котиков, но к моменту, когда рынок котиков плотно забит - начнут окучивать сферу рафинирования.
Есть сайты/приложения знакомств, где мужчины платят. (И бесплатно зарегавшиеся девушки знают, что там мужчины хотя бы не самые бедные. Дело не только в том, что М должны платить, а и в том, что для Ж это сайт с платежеспособными М). Есть сайты психологов, куда можно попасть только имея подтвержденное проф.образование. Мне кажется - это начало. В будущем различных сайтов с ограниченным доступом будет больше. Это будет вторым этапом развития Интернета после первого, когда "окучиваем всех, ибо неокученных еще много".
точно! С точки зрения среднего пользователя - все катится в тар-тарары вопреки его желаниям, а не благодаря
Меня вот расстраивает гигантизм элементов GTK4/libadwaita, которые задизайнены с оглядкой, с одной стороны, на веб, с другой - на экраны >3k. Темы отменены, и приходится терпеть неуклюжие гигантские кнопки и заголовки окон, которые занимают слишком много полезного места.
Где такое в GTK4 ? можно скриншотами показать? каждый день пользую GNOME, и не испытываю проблем с размерами элементов. Заголовки на FHD для приложений без CSD стоит убрать, это да, но так для этого есть extensions.
но в целом видно, что винда гораздо менее эффективно вертикальное пространств использует.
мб более? закрепы сразу доступны в боковом меню, не нужен дополнительный переход
ну вот смотрите, что отмеряно вертикальной чертой - это небольшое лукавство: в GTK-менеджере и заголовок, и адресная строка, и элементы управления занимают одно пространство, в то время как в винде отмечен только заголовок, но ни панель меню, ни адресная строка. по поводу ширины боковой панели- так она в момент регулируется мышой, да и в современных пропорциях мониторов не страшно потерять немного ширины. (например, содержательная часть хабра у мея занимает примерно треть экрана на fullhd-экране. и никто не жалуется)
Ой. Насчёт вертикальной черты вы правы, я это не специально, за это можно простить огромный размер заголовка окна, может даже большое расстояние между иконками можно простить. Но главное - бесполезный верхний статусбар в GNOME при отсутствии нормального трея, в то время как на Windows панель приложений, трей и часы вмещаются в одну панель - вот этого я понять не могу. Предлагаю сравнить эффективность использования вертикального пространства у вас и у меня.
Мне кажется, здесь перепутана причинно-следственная связь.
Не интерфейсы приходится делать проще, потому что пользователи становятся глупее.
А пользователи находятся в постоянном афиге, потому что дизайнеры находятся в постоянном приступе перфекционизма, и безостановочно меняют интерфейсы.
Зачем их, блин, вообще менять?
Я тут как-то не мог найти кнопку "пополнить" в яндекс деньгах. А всё потому, что её в очередном обновлении взяли и перенесли в новое место.
И зачем этот цирк обычному пользователю? Вот есть у него с десяток программ, и каждая обновляется, допустим, раз в пару месяцев. В итоге каждую неделю (2 месяца*30 дней / 10 программ == 6 дней) пользователю приходится разбираться, что там опять намудрили в интерфейсе любимой программы, и куда засунули самую нужную кнопку.
В общем... Я конечно понимаю, что если не менять интерфейс раз в релиз, то без работы могут остаться дизайнеры, верстальщики, тестировщики и всё такое... Но кажется, что если бы они все пилили новые полезные фичи (или вообще не пилили, ибо и так хорошо), то такого адищща бы не происходило.
Если дизайнеру нечего делать - его уволят. приходится придумывать себе работу
дизайнеры находятся в постоянном приступе перфекционизма, и безостановочно меняют интерфейсы.
Зачем их, блин, вообще менять?
Потому что разработка захвачена леммингами с A/B тестами, которые измеряют UX частотой использования той или иной фичи не пойми как выбранной группой.
А еще есть всякие A/B тесты, у половины пользователей передвинуть кнопку вправо, у половины влево и сравнить кому стало хуже, а кому лучше еще хуже.
Интересно, что за временный спад мобильного трафика по центру графика? С чем связано, что там случилось в этих годах?
Например, в математике те темы, которые можно усвоить за полчаса, проходят две недели
Предположим 30% школьников могут усвоить материал за полчаса, а 70% за две недели. Вы предлагаете обучать только 30%, а на остальных забить? А как насчет 10% школьников, которые могут усвоить материал за 10 минут и 1% школьников, которые могут усвоить за 1 минуту? Нужно ли сконцентрироваться на их обучении и забить в том числе на 30% слоупоков, которые могут за 30 минут?
Как по мне сама эта система обучения классами всей толпой - она устарела и использовалась чисто из-за ограничений технологий обработки информации, времен докомпьютерной эры. Пускай будет определенный курс, с определенными контрольными точками, которые обучаемый должен пройти. Хватает тебе недели на изучение материала - отлично, выучил, сдал, принимайся за следующий, не жди какого-либо тугодума, который будет этот же материал год мусолить.
Это всё великолепно работает пока ученикам не нужна обратная связь от преподавателя. Как только ученики начинают задавать вопросы, то эта система не особо работает. Или точнее она гораздо хуже скалируется по сравнению с системой когда все ученики всегда находятся в одной "контрольной точке".
Или на 1 преподавателя до 5 учеников. Лучше всего 1.
Можно не привязывать одного преподавателя к группе учеников, а привязать его к контрольной точке. Условно - Иванов И.И. отвечает за производные, а Петров П.П. - за логарифмы. Пришли произведные, сдела зачет, попрощались с Ивановым, познакомились с Петровым.
Собственно, в вузах примерно такая система.
Это всё равно не решает проблему. Потому что всё равно каждый ученик задаёт вопрос и получает ответ в индивидуальном порядке. И соотвественно один и тот же вопрос может быть задан каждым отдельным учеником.
В "стандартном" варианте каждый вопрос будет задан всего один раз потому что если один ученик задал вопрос, то ответ слышат все ученики.
И соотвественно один и тот же вопрос может быть задан каждым отдельным учеником.
Грамотно составленные FAQ решают такую проблему
Ну и система выше не предполагает полную асинхронность обучения - на группу из N человек начитали курс, выделили какое-то время на позадавать вопросы и практиковаться - отправили на зачет. Тех кро прошел - отправляем дальше, тех кто не прошел - на пересдачу и если и там факап - на повторное прохождение курса. В итоге из школы выпустятся все, только кто-то - на пару лет попозже.
А если добавить возможность сдачи зачета без формального прохождения курса - то возможно и раньше
Грамотно составленные FAQ решают такую проблему
Но пока ещё никому не удалось такие создать. Что для школ, что для вузов :)
на группу из N человек начитали курс, выделили какое-то время на позадавать вопросы и практиковаться - отправили на зачет.
Чем это отличается от того как сейчас учат в вузах? Ну то есть как минимум меня обучали именно по такой системе.
Не-а. Обратная связь бывает ещё и в формате исправления ошибок, в том числе незамеченных учеником. И тут более опытного человека никаким FAQ-ом не заменить.
Причём правило работает в любом обучении, от банальной грамотности до чисто физических штук типа спорта или ремёсел.
Грамотно составленные FAQ решают такую проблему
Тогда не будет отличаться от основного материала. Он не может заменить живой вопрос-ответ, потому как для кого-то потребуется больше уточняющих вопросов.
каждый вопрос будет задан всего один раз потому что если один ученик задал вопрос, то ответ слышат все ученики
В идеальном классе идеальных учеников. В реальности: Иванов болеет, Петров вышел в туалет, Семёнов ковыряет в носу, Алексеев рисует в учебнике, и так далее, и тому подобное.
В моей школе на уроках иностранных класс разбивали на небольшие группы. Помещения специально поменьше, позалипать на задней парте не получится. Народ, кроме совсе уж разгильдяев, которым ничего, наверное, не поможет, объяснения воспринимал как-то лучше, а количество повторений одних и тех же моментов (которые на других предметах, порой, объяснялись повторно уже даже не в пределах одного урока) было почти нулевое.
В идеальном классе идеальных учеников. В реальности: Иванов болеет, Петров вышел в туалет, Семёнов ковыряет в носу, Алексеев рисует в учебнике, и так далее, и тому подобное.
Ну давайте я переформулирую: все ученики имеют возможность услышать ответ на каждый вопрос.
То есть в любом случае есть "экономия" по сравнению с индивидуальным вариантом.
В моей школе на уроках иностранных класс разбивали на небольшие группы.
И если у каждой группы возникал один и тот же вопрос, то учитель объяснял это несколько раз? Для каждой группы по отдельности?
Все ученики и в варианте с группами имеют такую возможность. Вопрос болеющих это, конечно, не решит, но вот количество залипающих (которые, что не менее важно, попутно мотивируют позалипать всех вокруг) уменьшит за счёт большего уровня контроля, т.е. отыгрываемся немного. Как-то "в числах" на коленке вряд ли возможно выразить, но мой опыт сугубо положительный.
Для каждой группы по отдельности?
У каждой группы свой отдельный учитель. Т.е. даже если в разных группах и возникали одинаковые или похожие вопросы, то один учитель почти всегда отвечал на них ровно один раз.
Все ученики и в варианте с группами имеют такую возможность.
Нет. Если в одной группе спросили, а во второй нет, то ученики второй группы такой возможности не имеют. И им надо самим спрашивать, а преподавателю ещё раз отвечать специально для них.
У каждой группы свой отдельный учитель.
Тогда у вас сразу растут расходы на образование. Потому что надо больше учителей.
Т.е. даже если в разных группах и возникали одинаковые или похожие вопросы, то один учитель почти всегда отвечал на них ровно один раз.
Да. Но при этом на один и тот же вопрос всё равно могли ответить несколько раз. В самом худщем случае это делали для каждой отдельной группы.
Если в одной группе спросили, а во второй нет
Но ведь им никто не запрещает спрашивать. Поэтому, если не спросили, значит этой группе всё понятно из первого объяснения.
Тогда у вас сразу растут расходы на образование
Сделать одновременно лучше, для всех и чтобы цена не росла, думаю, почти невозможно, c'est la vie. Впрочем, такой подход не обязательно вводить сразу на все предметы, можно, для начала, точечно по важным: родной язык, математика, иностранный.
Но при этом на один и тот же вопрос всё равно могли ответить несколько раз.
Это глобально. С точки зрения конкретной группы вопрос задавался один раз. Т.е. и те ученики, которые быстро всё схватили не скучают, пока остальным по кругу объясняют, и учителя не прыгают туда-сюда лишний раз, сбиваясь с подготовленной канвы. По мне, это лучше чем когда как бы всем ответили один раз, но как бы не всем.
Но ведь им никто не запрещает спрашивать.
Дело не в том что им запрещают. Дело в том что приходится отвечать для каждой группы отдельно. А это сжирает ресурсы.
Сделать одновременно лучше, для всех и чтобы цена не росла, думаю, почти невозможно, c'est la vie.
Если расходы нас не интересуют, то почему просто не сделать индивидуальное образование и всё? У каждого будет свой личный учитель и проблема решена.
Это глобально.
А нас и интересует это "глобально". Потому что нас интересует сколько "преподавателечасов" нам нужно чтобы обучить одного человека.
Дело в том что приходится отвечать для каждой группы отдельно. А это сжирает ресурсы.
Ну прям сжирает... Вспоминая учебу в школе - вопросы от класса были далеко не на каждом уроке, и даже не на каждом 5-м. Так что, если их интенсивность вырастет даже в 10 раз сильной нагрузки это не создаст. На худой конец можно ради этого заполнениями отчетов учителями частично пожертвовать
Ну прям сжирает...
Прямо сжирает. Особенно если обучение допускает большое количество вопросов.
Вспоминая учебу в школе - вопросы от класса были далеко не на каждом уроке, и даже не на каждом 5-м.
А у нас если брать предметы вроде математике-физике-химии вопросы были на каждом уроке. И не по одному.
Особенно если обучение допускает большое количество вопросов.
Ну стандартное школьное обучение особо и не допускает. Там работа с аудиторией минимальна, особенно учитывая, что новый материал проходят примерно на 1-м уроке из десяти, а на остальных 9 решали задачи. В универе возможно, и то тоже не всегда
Ну стандартное школьное обучение особо и не допускает.
Тут мы с вами однозначно расходимся в том что считать стандартным школьным обучением. На мой взгляд вопросы вполне себе являются его частью.
Там работа с аудиторией минимальна, особенно учитывая, что новый материал проходят примерно на 1-м уроке из десяти, а на остальных 9 решали задачи.
У меня другой опыт.
На мой взгляд вопросы вполне себе являются его частью.
Являются, но далеко не основной. У меня опыт пересекается с @ZirakZigil- какая то активная работа с аудиторией была только на иностранных языках, где класс был поделен на меньшие подгруппы. И второй момент - на самом деле вопросы учеников не так, чтоб часто пересекаются, чаще всего они только автору вопроса и интересны. Остальные или уже сами поняли ответ, либо не поняли вообще ничего из темы
Дело в том что приходится отвечать для каждой группы отдельно
Во-первых, не обязательно приходится: если вопрос возник только в одной группе, то ответит ровно один учитель, как и в нынешней системе. Во-вторых, повторюсь, по моему опыту, в маленьких группах гораздо реже переспрашиваются одни и те же вопросы, а значит ресурсы также экономятся.
Если расходы нас не интересуют, то почему просто не сделать индивидуальное образование и всё
Ну, это как та картинка: "откройте ворота, закройте ворота, откройте, но чуть чуть" — всё и сразу очень дорого и малореально (учителей нет). Точечно по основным предметам и по группам — овсем другое дело, там абсолютная стоимость, навскидку, в десятки раз ниже чем у подхода "каждому комсомольцу по комсомолке ученику по учителю".
Потому что нас интересует сколько "преподавателечасов" нам нужно чтобы обучить одного человека
В первом приближении кажется, что с группами таких часов будет сильно больше. С другой стороны, при более эффективном подходе можно уменьшить количество часов в целом. Грубо говоря, часов будет не K*N, где K - количество групп, а N - количество часов в курсе, а какие-нибудь 0.7*K*N
Во-первых, не обязательно приходится: если вопрос возник только в одной группе, то ответит ровно один учитель,
Ну давайте строить всю систему образования исходя из того что вопросы никогда не будут повторяться.
Во-вторых, повторюсь, по моему опыту, в маленьких группах гораздо реже переспрашиваются одни и те же вопросы,
А по моему опыту переспрашивают и там и там. Как повезёт. Вы же математику в маленьких группах не учили? Откуда вы знаете как там будет? Ну для примера?
всё и сразу очень дорого и малореально (учителей нет)
Ну так и ваш подход точно так же дорого и нереально. И учителей на него тоже нет.
В первом приближении кажется, что с группами таких часов будет сильно больше.
Это не кажется, это так и есть. В мире куча стран с различными системами. В том числе и с маленькими группами. И в целом всегда оно так что чем меньше учеников на одного учителя тем дороже образование.
Ну, тут весело, даже когда успевают пройти. Примерно как с сантехниками "какой идиот вам это делал?!". Особенно забавно получилось, когда нам один преподаватель читал матан и матметоды в специальности, чего обычно не практикуется.
В ВУЗах процент выпустившихся немного меньше, чем в школах. Если применять ВУЗовский подход, то уровень образования в стране может немного снизиться.
Кроме этого, далеко не каждый школьник хочет учиться. Сейчас их хотя бы под одну гребёнку до выпускного дотягивают. Да, более способные недополучают знания, зато менее способные отстают в меньшей степени.
У нас неявно прослеживалась успеваемость в зависимости от потока (в классе А больше умных, в Г больше раздолбаев). Может быть стоит после каждого года тасовать учеников по годовым оценкам чтобы формировать более равные по уровню классы.
Думаю начальная школа лучше что-бы была по старой методике, ребенку надо сначала "научиться учиться", а дальше, лучше вузовская, с некоторыми доработками, учитывающими школьную специфику. Да это возможно будет все сложнее организовать, но плюсы видятся тоже значительные. Те кто усваивает информацию медленнее, не будут тормозить быстрых (это не значит что они глупые, просто скорости разные, и вполне возможно что медленные дальше зайдут чем скоростные). Быстрые могут получить за время школы больше знаний и, возможно даже часть курсов вуза сдать еще в школе, потратив в итоге меньше времени в целом, на обучение.
В Германии после общей началки ребенок идёт в школу, гимназию, или школу помедленнее)
У этой системы есть куча других побочных эффектов, особенно в масштабе страны. Но в целом она чуть-чуть лучше российской.
Но в целом, прежде чем пытаться что-то изобретать в школьном образовании, надо сначала как минимум посмотреть на финскую систему.
нужно просто условных "середнячков" отделять в свои классы для "середнячков"
К примеру 20%-30%, которые выбиваются из "середнячков", выделять в "хорошистов"
Следующих 20-30%, которые выбиваются из "хорошистов" выделять в класс "отличников" каких нибудь и тд )
у нас примерно так было в школе уже более 20 лет назад - но только 2 уровня, обычные классы и лицейские с более сложной программой, тем кому мало было лицейского класса уходили в углубленную школу 8-11 класс
Я вот в школе по информатике, физике, химии и математике был на голову выше всего класса, они меня заметно тормозили - учебник на год я быстренько изучал в самом начале года и потом на уроках просто скучал. При этом по остальным предметам был как все.Куда меня и таких как я было определять?
Как по мне, все-же намного интереснее было бы просто разбить всю программу на курсы, отвязанные от времени, и дать возможность изучать и сдавать их независимо от остальных. Вот, например есть курс производных, его читает преподаватель такой-то в такое-то время. Приходишь, слушаешь, изучаешь, ходишь на практические занятия, сдаешь. При этом учить и сдавать можешь в любое время когда до этих производных доберешься. Конечно, это несколько все усложнит, но зато и много плюсов будет.
Те кому вообще нихрена не надо - оттарабанят обязательную программу типа чтение/письмо и могут быть свободны. Не будут мешать тем, кому хочется и кто может учиться. Те кто быстро все схватывают не будут ждать тугодумов и смогут изучить и сдать предметов, больше чем другие за те-же годы. Т.е. закончил школу, а у тебя уже пяток-другой курсов вуза сданы, и тот-же ВУЗ ты можешь закончить раньше, не тратя на него пять лет жизни.
Битнер так делает. Даже подумываю в нагрузку к немецкой школе ещё и туда дочку записать...
Т.е. закончил школу, а у тебя уже пяток-другой курсов вуза сданы, и тот-же ВУЗ ты можешь закончить раньше, не тратя на него пять лет жизни.
В некоторых случаях это так себе перспектива - например, если отсрочка от сапог действует только до окончания ВУЗа.
Мне кажется, это пример, когда хорошее прямое решение плохо ложиться на кривую ситуацию.
Вообще, ненормально, что ВУЗы учат людей, которым это образование не слишком-то и нужно, а нужна только отсрочка. Чем страшнее в армии - тем выше спрос на ВУЗы, тем сложнее поступить, тем меньше шансов, что образование получат те, кому в самом деле оно интересно.
При том, что армия - это же вообще круто! Дофига мужиков всячески компенсируются, покупают "тактические" штучки, ездят на внедорожниках по асфальту, ходят на охоту чтобы почувствовать себя мужиками. Это огромный рынок. Дохрена людей ДОБРОВОЛЬНО ходили бы в армию, если бы это был такой "мужской луна-парк", куда можно попасть раз в жизни, где настоящие автоматы, настоящая бронетехника, настоящая грязюка - но все это без унижения, без отношения как к рабу или мясу, без необходимости убивать тех, на кого сверху пальцем укажут. В общем, если б армия была такой, как в кино, а не такой как в нашей грустной реальности.
убивать тех, на кого сверху пальцем укажут
Армия - это инструмент государства, основная ее функция - оборона (и нападение, не без этого). Поэтому пока она существует, это не поменяется - в этом собственно основная цель ее существования. Остальное могут изменить, улучшить (насколько я понимаю, сейчас армия сильно лучше стала в плане обучения всяким воинским штучкам, оснащения и обучения, чем она была во время моей срочки, в 95-97), но вот именно этот момент останется по любому. Пацифистам там делать явно нечего, это как вегану идти на работу в мясокомбинат.
Ну, это уже отдельная тема. Хотя, например, можно ведь в таком случае учиться столько-же, но в освободившееся от уже сданного время, изучить что-то более углубленно, либо какие-то дополнительные курсы. В жизни часто так получается что вот такие "побочные квесты" оказываются очень полезными.
Как-то очень мизотропично.
Школа, помимо прочего, учит социализации.
Так себе она учит, если честно. Себя помню, в ВУЗе у меня на порядок больше было друзей-приятелей, и общения намного больше. А школа - это узенький мирок своего класса, с отношениями как в стае обезьян. Да и что помешает социализации, при описанной организации учебного процесса? Скорее наоборот, будешь ходить на разные курсы к разным преподавателям, волей-неволей перезнакомишься с большим количеством людей, не только с членами своего класса и "соседних". Как по мне это учит социализации еще лучше.
вот да! +1
читал с ребенком тут рассказы Н.Носова...это я так понимаю гдето 50-60е годы
и у меня прям явное ощущение нестыковки реальности и рассказов родителей (дедушек-бабушек) и реальности в школе которую я помню и вообще того как дети общаются (на своём опыте конечно, я стараюсь это не забывать как многие)
так вот, как раз гдето с 50х годов прошлого века, очень активно во всех детских рассказах форсится факт что дети успешно самоорганизуются и совместно добиваются какихто целей, причем делают это на редкость успешно и правильно.. это очень активно подтверждают рассказы в основном дедушек и бабушек которые "смеялись и осуждали хулиганов и помогали отстающим учится" и вообще пионер-всем пример
Но в реальности это прям совсем не так, никто не будет добровольно ходить помогать учить уроки, я ниразу не видел чтобы до 8-9 класса ктото организовался и самостоятельно устроил какую-любо серьезную движуху типа концерта-выступления и т.п.... типа сами выбрали главного всё организовали и т.п. (да и после 8-9 класса это маловероятно, и возможно только если в классе харизматичный лидер попадется)
И дед мой который всё детство рассказывал какой он был герой, не дергал девочек за косички учился на пятерки и не прогуливал...выяснилось что его чуть за неуспеваемость из школы не выгнали, а по выходным он с друзьями брали двухстволку родителей палили по соседнему дому для развлечения... (люди внутри? да они на работу ушли вроде)
так собственно вот
и вся эта история о социализации (в положительном ключе) явно какаято искусственно выдуманная...
я могу поверить что реально гдето в районе 50-60 годов были пару лет когда в школе модно было такое самоуправление ...но оно быстро сошло на нет но както намертво впечаталось в память людей что они продолжают верить что это до сих пор так
У меня отец вообще учудил в школьные годы - с друзьями, такими-же балбесами, взорвали школьный туалет. Туалет деревянный, деревенский на улице, школа деревенская была. Причем взорвали натурально, без иносказаний, с помощью взрывчатки. Время было послевоенное, область наша очень сильно была войной затронута, в общем всего этого добра было с избытком, по его словам редко у какого пацана в загашнике не было какого-либо "эха войны". Вот и подорвали. На счастье кроме туалета никто не пострадал. Даже не вскрылось кто это так "нашалил", хотя директор очень серьезно к этому отнесся.
Правда отец меня, надо отдать должное, никогда и не старался убедить в том что он был паинькой в школе.. как и я, если честно, в отца в этом плане пошел, немало в те годы дел наворотил, слава богу хоть чисто хулиганил, без криминала и не буллил никого.
на nnm-club есть раздача "Книга вожатого" 1960-х годов. Там расписан бэкграунд этой самоорганизации.
Ну, ВУЗ - всё же сборище "однотипных" людей, в той или иной степени. А вот школа - да, там срез общества. Умение общаться с 20-ю людьми, которые мыслят одинаково не тоже самое, что умение общаться с 5-ю совершенно разными людьми.
А если так людей сразу различать, то получим 2-3 общества, которые друг друга вообще не понимают. С домами за забором и своим гетто. Проблема только в том, что гетто имеет свойство разрастаться. В какой-то момент даже высокие заборы не спасут.
то получим 2-3 общества, которые друг друга вообще не понимают.
Я бы предпочел с некотрыми одноклассниками до 8 класса не то, чтобы по одним улицам не ходить, а на одном гектаре по нужде не садиться. На мое счастье, часть из этих кадров свалили в свои арбузолитейные путяги сами, а потом в 90х уже и на погост переехали почти все. Так что практика размещать в одном классе "агнцев и козлищ" заради мифиеской "социализации" - так себе идея.
Это не так важно в современном обществе, потому что большинство полученных знаний все равно окажется невостребованными. Нет смысла фанатично готовить умников - они от этого счастливее не станут... Мы живем в такую интересную эпоху, что каждый может через интернет освоить курс какого-нибудь топового университета планеты. Но вопреки мечтам прошлых футурологов - освоить курс, к примеру, MIT категорически не равно "закончить MIT". Образование сейчас - это все таки больше о расширении горизонтальных связей, развитии софт-скиллов, а знания отходят на второй план. Даже в профессии программиста это уже стало заметно - статьи о проблемах прохождения нетехнической части собеседования появляются регулярно.
что за временный спад мобильного трафика по центру графика?
Это, если что, ноябрь 2018 был.
Почему-то всплеск ОС Unknown вместо Android, с кратковременным провалом популярности Samsung.
Но в итоге крайними оказались те кто умнее, куча информационного мусора, а вот какие то технические вещи искать становится больно, рекомендации уровня а вы фары протерли.
Вот по поводу проще и примитивнее - я не соглашусь, в каком-нибудь банковском приложении 3 года назад я выполнял действие 2 нажатиями на двух экранах, год назад 3 нажатиями на 3х экранах, сегодня надо штук 5 нажатий... черт подери, я хочу примитивно, делать элементарную вещь за 2 нажатия, а лучше за 1, не за 5!
Может это особенность восприятия - необоснованные усложнения, хорошо замечаются, а адекватное упрощение просто воспринимается как должное...
Вот вы правильно заметили, они не стали проще. То, что раньше делалось интуйтивно, просто задавая логичные вопросы типа "что я хочу сделать", то сейчас в подавляющем большинстве без гуглежа не найдешь. Это касается довольно крупных программ типа офиса, разных кадов, блендер и т.п.
У банков не стоит цели сделать удобно, основной доход они получают с комиссий и дополнительных услуг, а вовсе не с кредитов.
Поэтому приложения для ДБО всё чаще превращаются в маркетплейс со списанием денег при клике по баннеру (как у сотовых операторов в худшие времена).
C каждым годом софт требует всё больше ресурсов: больше памяти, мощного CPU, аппаратного ускорения графики и т. д. Причина в целом понятна. Постоянные тормоза веб-платформы и нового софта — отчасти плата за удобство разработки (с повышением уровня абстракций). Железо становится мощнее, индустрия это использует. Всё нормально.
Тут же сразу не согласен. Тормоза из-за увеличения взаимосвязей - теперь открытие страницы это не только скачать html + картинки, но и запустить виртуальную машину и выполнить код, оценить смысл страницы и связать пользователя с его возможным интересом, пометить это и отслеживать в будущем, проверить установленные блокировщики и другие штуки, повзаимодействовать со всякими плагинами, и больше и больше и больше.
По моеиму опыту тормоза из-за нелинейного роста связей при добавлении всякого незаметного функционала.
теперь открытие страницы это не только скачать html + картинки, но и запустить виртуальную машину и выполнить код, оценить смысл страницы и связать пользователя с его возможным интересом, пометить это и отслеживать в будущем, проверить установленные блокировщики и другие штуки, повзаимодействовать со всякими плагинами, и больше и больше и больше.
И это все там, где пользователю нужно просто посмотреть на html + картинки🤦♂️
Софт же делается не только для юзера, но и для заработка.
Для просто открыть html + картинки, кстати, хватает софта, но почему же никто им не пользуется?
Совершенно верно. Вот только полезной нагрузки из всего этого - это хтмл и картинки, а во всем остальном виноваты 3 категории граждан, которым закон не писан: впариватели (владельцы бузинесса и маркетолухи), в(ы)катывальщики (вайтишники и дезигнеры) и пипл, который хавает.
А что, у пипла огромный выбор? Я бы вот не ходил на сайты с кликбейтной рекламой, всплывающими роликами про чудесный сбер и прочую шелуху. Но таким образом я бы и не узнал нужную мне информацию.
Перекладывать на потребителя проблему перегруженности интерфейсов рекламой, стремления сайта сводить дизайн к идиотизму можно только в одной плоскости. Конечный пользователь виноват только в том, что до сих пор господствует в экономике частная собственность, следствием которой является и коммерческая ориентированность дизайна, и рекламы тонны, и идиотизм дизайна и все остальное. Тут вина пользователя может как-то рассматриваться.
А если мы почитаем его невиноватым за факт существования рыночных отношений, то пользователя винить не за что - он просто жертва, он жрет что дают только потому, что не жрать он не может, а ничего другого нет. Можно не пользоваться банковскими приложениями и для того чтобы оплатить за квартиру, по полдня тусоваться по банку, можно читать новости в бумажной газете и при этом постоянно отставать от реальности, можно покупать мимо интернет-магазинов и переплачивать, ну и т.д.
Что делать? Наверное, веб-разработчикам следует ориентировать интерфейсы хотя бы на человека со средним интеллектом (IQ 100), а не с самым низким из возможного. Или создавать две абсолютно разные версии сайта: одна «тупая» для DAU, а вторая функциональная для нормального использования.
Кто будет оплачивать этот банкет? Умный еще и не купит ничего из того, что ему впарить пытаются...
Зашёл, чтобы показать вот этот пример с датами, который офигительный, несмотря на относительные даты.
Боюсь, что этот пример чуть ли не единственный, где относительные даты уместны :)
Думаю, не единственный. Например, ваш комментарий у меня показан как оставленный 53 минуты назад, а не в 16:49. Абсолютная временная метка мне ничего не скажет, т.к. практически наверняка вы, я и серверы хабра находимся в трёх разных часовых поясах.
А зачем серверу вообще что-то знать о часовых поясах? Пусть себе хранит время в UNIX-таймстампе, который уже можно во что угодно перерисовать на стороне клиента с учетом часового пояса в конкретном браузере
А чем в плане часовых поясов отличается "5 минут назад" от "16:43"? "5 минут назад" пишет клиент на основе собственного часового пояса и полученного таймстампа, точно так же и напишет "16:43" или "18:43" или "12:43" в зависимости от вашего часового пояса.
А с чего вы взяли, что 5 минут назад - это клиентский подсчёт, а не серверный? Впрочем, даже если клиентский, вероятность того, что в подсчёте разнице времён будут использоваться даты, полученные обе либо на сервере, либо обе у меня, сильно выше той, что любая дата, которую я вижу в интернете, выведена в моём часовом поясе.
А с того я взял, что посмотрел код страницы. И из кода страницы следует, что
"5 минут назад" формируется клиентом, или
сервер знает часовой пояс вашего бразуера.
Причем во втором случае остается непонятным, для чего сервер передает браузеру не только "5 минут назад" и время создания комментария в вашем часовом поясе, но и UTC. Т.е. одно и то же значения в трех видах.
Т.о. выбирая самое простое решение - текст формирует бразуер.
И с чего все началось:
Абсолютная временная метка мне ничего не скажет, т.к. практически наверняка вы, я и серверы хабра находимся в трёх разных часовых поясах.
Если вы наведете курсор на "5 минут назад", то увидите временную метку в вашем часовом поясе. Об этом, кстати, написано в самом начале статьи.
Время должно всегда выводиться в часовом поясе пользователя.
Слушайте, много что должно быть должно, но мало что из должного реально сделано. К тому же, это не всегда реально. Откуда условному гитхабу достоверно знать, какой у меня часовой пояс?
Браузер расскажет.
Hidden text
Я в современном вебе мало разбираюсь, вот что шлёт мой браузер, там есть часовой пояс? Кстати, я очень много езжу по миру, а вот браузер от этого точно не меняется...
Куда шлёт? JS, который исполняется в вашем браузере через API узнаёт вашу таймзону. Сервер хранит время в UTC, так удобнее, а у каждого клиента оно отображается в его таймзоне.
Кстати, я очень много езжу по миру, а вот браузер от этого точно не меняется...
Если у вас не меняется при этом системное время, то вы сам себе буратино. У 99.9% людей время на компьютере в правильной таймзоне, с мобильными девайсами та же фигня.
Ой. Возможно, я отстал от жизни, но мобильник ладно, он из GSM сети возьмёт время. А вот ноут как узнает, что надо менять часовой пояс?
На самом деле, спор ни о чём. Я согласен с вами в том, что неплохо бы выводить данные в самой удобной для пользователя форме. И вывод времени в относительной форме зачастую удобнее (в основном для коротких промежутков), и при этом начисто отпадают вопросы временных зон.
Я согласен с вами в том, что неплохо бы выводить данные в самой удобной для пользователя форме
Это "было бы неплохо" работает уже хз сколько лет.
И вывод времени в относительной форме зачастую удобнее (в основном для коротких промежутков), и при этом начисто отпадают вопросы временных зон.
Если у вас неправильно таймзона настроена, в относительной форме вы также можете видеть лютую дичь.
По вашей локации. Погуглите как это настроить в вашей операционной системе.
А откуда локацию-то брать ноуту?
Я не понимаю, вы так стебётесь? GeoIP.
Мягко скажем, очень ненадёжный метод.
Мягко скажем, настройка корректной таймзоны на вашем устройстве, это ваша трудность :) Все современные ОС умеют в магию автоматической установки часового пояса. Нормальный сайт вам будет показывать время в той таймзоне, которая у вас установлена, если разработчик не предусмотрел ручную установку таймзоны в профиле на сайте.
Так, вы начали с того, что некий сайт мне должен показывать время в моём часовом поясе, а когда я сказал, что это не всегда возможно, и иногда проще относительное время, теперь выясняется, что это моя трудность :)
Почему-то в большинстве случаев в "современных ОС" мне приходится ставить "Красноярск" вместо "Новосибирск", иначе время может показываться неправильно :)
А откуда локацию-то брать ноуту?
В той или иной форме вводится вручную при установке операционной системы и впоследствии может меняться в настройках. А с учетом того, что почти все ноуты бывают в этом вашем интернете, то по провайдеру еще можно определить.
Время должно всегда выводиться в часовом поясе пользователя.
Я лично согласен с процитированным лишь отчасти. Иногда удобнее видеть время в UTC. Это, например, когда взаимодействуешь с пользователями или службами в разных часовых поясах. В других случаях удобнее видеть местное солнечное время, а не маразматическое DST. Но в целом, по умолчанию, да, поддерживаю.
Часовой пояс - удобная условность, если поясное время приблизительно соответствует солнечному. То есть не более чем плюс-минус полчаса на синхронизацию минут с другими поясами и смещение от них на целое число часов. Это уже не к вам, а мысли вслух.
Чтобы понять, что старое, а что не очень, все равно приходится вчитываться. Тогда уже в разный цвет красили бы, что ли. Чем старее - тем белее.
На мой вкус тоже фигня. Когда рядочки циферок строгой колоночкой я быстро и хорошо выцепливаю в списке файлов закономерности типа "вот тут появлялось по одному файлу в месяц, а потом хоба и стало по одному раз в два месяца", а в таком списке приходится в уме эти месяцы пересчитывать, а дальше года вообще не разберёшь. Такие человекоприятные штуки в нормальных утилитах отдельным ключом включать нужно в тех случаях, когда они тебе очень вдруг зачем-то нужны. А ситуация по-умолчанию должна быть с полной датой-временем.
А точно ли это так? На самом деле там эти даты вообще не нужны, достаточно одной - когда было последнее обновление репозитория. Ну какая разница пользователю, обновлялся конкретный файл в репозитории два месяца или два года назад? Относительные даты выглядят красиво, но использовать их стоит только как элемент дизайна, там, где на самом деле даты вообще не важны, но хочется впихнуть что-то визуально осмысленное. Но даты там не важны для пользователя, а для разработчика это может быть неудобно, потому что ему может потребоваться точная дата, когда менялся тот или иной файл. Допустим, надо убедиться, что не забыл сделать коммит - просто посмотрел на дату изменения файла и понял, были ли отправлены в репозиторий изменения. И вот там нужны точные дата и время, разница в несколько дней или даже часов может быть принципиальной.
подпишусь под каждым словом в статье
достала эта новомодная тенденция превращать UI в гавно жертвуя UX в угоду хомячкам..
Я вот вообще люблю в ответ на любые предложения по оболваниванию софта отвечать в духе "это нормально, когда высокие технологии требуют обучения их использованию".
С современным софтом есть ещё другая проблема — отсутствие аффордансов в интерфейсах. Ты далеко не всегда можешь понять, что делает элемент интерфейса, просто посмотрев на него. Тебе надо попробовать на него навести курсор или нажать, и только тогда это станет понятно, или по тому, как курсор изменится, или по тому, как он отреагирует на нажатие. Современные интерфейсы заставляют думать.
И редизайны. Грёбаные редизайны, потому что во всех ИТ-компаниях есть штатные дизайнеры, которых нужно чем-то занять — а когда всё в компании уже задизайнено, занять их нечем, вот они и переделывают то, что отлично работало и всех устраивало. Это мы с вами понимаем, а поколения постарше — нет. У них иной раз в специальном блокноте записана последовательность действий, необходимых для выполнения небольшого множества задач на компьютере, вроде там видеозвонка или отправки имейла. А теперь представьте себе, что они чувствуют, когда продукт, которым они пользуются, редизайнят. Всё, ничего больше не работает, инструкция больше не подходит, надо чтобы внук приехал и помог написать новую! Это так, к слову про IQ. Но и для нас с вами проблема в том, что все эти изменения ради изменений ломают мышечную память, продуктом больше не получается пользоваться со скоростью мысли, привыкнуть ни к чему невозможно, ведь как только привыкнешь, всё снова поменяется.
А потом люди меня ещё спрашивают, почему я так не люблю обновлять операционные системы на своих устройствах.
ну обновления я лично отключаю по другим причинам - они просто почти никогда не делают ничего хорошего, плохое - очень даже.
Обновления андроида это идеальный пример, то "добавили какого то помощника, дай ему все права", какие то неубираемые уведомления, какие-то экстренные звонки на 20% зарядки и конечно же надпись на весь экран об этом, а главное разряжаться телефон стал гораздо быстрее. В последнем обновлении(после которого я их отключил) все ярлыки с экрана тупо пропали, спасибо хоть файлы не удалились
Тоже никогда не обновляю ничего без серьезной необходимости. Андроид - никогда не обновляю. Зато устройства по 5 лет как в первый день работают. Из последнего, стим обновил Халф-Лайф в честь 75 25 летия... переписали там всё. Обновили мне без спроса, слетело вообще всё, даже в нстройках управления клавишами, просто пустые строки (не дефолтные настройки). Играть стало не возможно, другая динамика, освещение, звуки и модели оружия. Я все это время в нее играл именно из-за аутентичности, и эти деятели взяли и всё сломали. Это как взять и джаконде дорисовать там айфон, например, а то че как дура без айфона сидит. Всё это от того, что людям нечем заняться.
Сначала люди отключают обновления системы, а потом удивляются почему их пароль в слитой базе данных). P.s: Обновления безопасности вошли в чат.
сначала люди не отключают обновления системы, а потом удивляются почему их пароль в слитой базе данных). P.s.: Баги после обновления вошли в чат
Причем тут безопасность? Вы читаете о чем пишут? А пишут о том, что переставляются/убираются кнопки, настройки, детали интерфейса. А безопасность можете сколько угодно обновлять, но только там, глубоко в бинарниках, но кнопку в правом углу интерфейса или установленные настройки нефиг трогать. Вот о чем речь.
Дык ведь в этом и проблема.
Не обновляться нельзя, если вы используете телефон чуть больше чем одной функцией "звонить", потому что секьюрити патчи это действительно важно.
Так же как и обновлять десктопные ос и браузеры, если вы их используете для чего угодно, соединенному с интернетом.
А проблема в том, что абсолютно всюду сейчас эти все секьюрити патчи идут в жесткой связке вместе с прочими всякими features updates. За исключением разве что корпоративных сегментов. А так тебе что самсунг, что айфон, что китайское говнецо какое накатывает очередной пакет безопасности вместе со всем остальным, комплектом.
Не-не-не. Тут вы чуть кое что пропустили важное в "сначала".
Сначала - программисту, который совершил ошибку и сделал уязвимость в ПО - выплатили зарплату. А потом уже всех обязали обновиться.
Я не требую, чтобы его расстреляли, я гуманист. Но хотя бы вы*6ать могли бы? И написать в уведомлении "Виновный - Иванов А.Б., он у нас более не работает, уволен по статье такой-то. А еще дарим вам бесплатную доставку пиццы от курьера Иванова А.Б.".
Вообще, я все понимаю и я за "рыночек порешает". Как я бы хотел - я назначаю цену, если мой емейл утечет - я хочу компенсацию в 10 000 долларов. (У вас ведь БЕЗОПАСНЫЙ банк, не так ли?) Внезапно выясняется, что банк готов только 10 долларов компенсировать в случае утечки? Ну вот - уже хорошо! Я уже знаю, насколько сам банк оценивает качество своих мер безопасности. Если в соседнем оценивают хотя бы в 20 баксов - я лучше к ним.
Ошибки в ПО, апгрейды - тоже неизбежны. Я все понимаю. Готов 1 раз в год апгрейдить ПО на своем телефоне. Надо два раза? Окей, оплачивайте мне каждый лишний апгрейд, к которому вы меня обязываете. Оплачивайте по тарифу, который меня устраивает.
Как только все неудобства пользователей будут варажаться в цифрах, а лучше в рублевых цифрах - так тут же они начнутся стремиться к нулю! Если же они где-то в области поэзии "нам бы надо обновить, хотя это не очень хорошо, утомлять пользователей, но раз уж надо...", далеки от бухгалтерии - то дело плохо.
У нас в городе ремонтировали короткий участок дороги на выезде из города. Месяца два. Почти все лето по выходным дороги в городе вставали колом, начиная от этого бутылочного горлышка и дальше и дальше. Что видели водители, которые проезжали вечеро этот суженный участок дороги? Ничего. Просто участок дороги был перекрыт и все, никто не работал. Почему весь город стоял в пробке, а на этом участке не было даже 3-5 гастарбайтеров? Потому что гастарбайтерам за работу вечером надо доплачивать. И еще освещать им. В общем, вечерняя работа стоит дорого. А весь город в пробках, тысячи(!) потерянных человекочасов каждый такой день - неловко, стыдно, зато бесплатно.
А ты готов платить столько, сколько будет стоить более тщательный подход к разработке программного обеспечения? И готов к ограничению функциональности программ ради их- большей безопасности? Если цена за утечку твоего email из системы будет $10000, то за пользование системой придётся платить сопоставимые суммы. Если за ошибку, которая привела к появлению уязвимости в системе, программистов будут увольнять по статье, то будет очень сложно найти тех, кто согласится на разработку критически важных частей системы, туда наверное новички только пойдут, ну, такой будет способ войти в айти: получится - хорошо, не получится - ну не так критично, как если говорить о человеке, для которого программирование - основная профессия (а профи будут формочки лепить, по одной в месяц - всё же надо проверить и перепроверить). Была в древности история, когда для врачей ввели жёсткую ответственность за жизнь пациентов, и врачи перестали делать операции, медицина пришла в упадок.
Вот оттуда и любовь к огрызкам… они неизменны :) Постоянство в формате крайней ограниченности. За несколько поколений весь «прогресс» — в изничтоженной аппаратной кнопке «домой» и «выключить» (что с этими супер-новыми за стотыщмильонов — не знаю, но подозреваю, что то же самое), больше ничего не заметил :-D Всё типовое, клонированное, нет альтернативных производителей, никто никуда никакой функционал не засовывает в нетрадиционные места (ну то есть он там и так крайне нетрадиционно засунут, но фанаты успевают привыкнуть за столько лет и считают эти места вполне традиционными). Тесная, но привычная каморка :)
Современные интерфейсы заставляют думать.
Иногда и это не помогает: когда есть переключатель на два состояния, который по клику меняет одно слово на другое.
И не всегда понятно, индикатор это текущего состояния или команда для переключения в другое (и тогда там написано название этого другого).
…поэтому я, по крайней мере в коммерческом софте, стараюсь писать оба слова, а активный режим выделяю жирным или капсом. Ну, или «Включить!/Включается…/Включен» (как вариант «…/Отключить!»). С подвариантом «Авария!», если таки не включилось.
А вот в любительском филоню зверски :)
Бывает, если софт не инженерного назначения, а потребительского — хотят дизайна (по умолчанию я всё леплю на голых апи девяностых лет выпуска, тупо из минимализма и экономии ресурсов). Тогда я обычно заказываю у дизайнеров доработку — графику на промежуточные состояния и так далее. Кнопочка не нажата и серенькая, кнопочка нажата, но всё ещё серенькая, кнопочка засветилась синеньким.
Согласен. В этом плане мне понравилось как сделали JetBrains для своих IDE (понятно, что такое не только у них есть). Прилетело обнова с новым UI, сразу была возможность выключить (или было выключено и предложили включить, не помню). Но в настройках точно есть пункт переключения верисии интерфейса.
Попадались новостные сайты где даты нет. "Сегодня произошел..."
разработчиков отчасти можно понять: им реально сложно...
У меня стойкое ощущение, что этот текст я читал на английском на hacker news, а тут нет даже указания, что это перевод, не говоря уже о том, что это чья-то чужая статья.
Простейший пример — повсеместный бред с датами. Буквально все вместо нормального указания даты и времени (число, год) начали писать относительный срок (типа «12 дней назад», «2 месяца назад» и т. д.).
Я сам так постоянно делаю для временных интервалов. Мне нужно показать, отработал ли скрипт минувшей ночью - "шесть часов назад" утром мгновенно отвечает на вопрос. Хорошо бы еще цветом отметить (если это возможно), ожидаемый ли это интервал, или что-то не так пошло. А если уж хочется дейтастамп точностью до секунды - по наведению мышкой пусть покажет. Это сильно упрощает считывание. Почему Вы считаете это бредом?
Ну отработал и отработал. И больше вы к нему не вернетесь. Правда?
Если же полезете посмотреть, что там было неделю назад, "шесть часов назад" будет неправдой. Либо превратится в "6 дней назад" уже не дающее понимание, вписалось ли это в трбеуемые несколько часов.
А если кому скриншот пошлете для разбирательства с таким вот "6 часов назад"?
Бывают случаи, когда действительно относительная дата удобна. Но в основном, когда речь о новостях и прочих постах, считается, что они не одноразовые. И там важно видеть даты не только в течение нескольких часов после публикации. И когда я ищу какие-то данные, мне хотелось бы видеть в ленте поиска нормальную дату публикацию (январь 2022 или март 2022), а не просто "год назад".
А если ориентироваться на тех, кому дата неважна, так можно вообще убрать. Невелика разница год назад или полтора, или два...
На самом деле "вчера, час назад" и "4 декабря, 10:00" отвечают на разные вопросы.
"Как давно?" и "Когда?".
И правильно заданный вопрос и покажет, как удобнее в конкретном случае.
Причём в примере выше в те же сутки достаточно будет ответа "как давно", а вот дальше - только "когда".
Подход интересный, но тоже не универсальный.
К примеру, в описанной ситуации важно не просто "как давно" отработал скрипт, а уложился ли в отведенный ему интервал времени, т.е. скорее "когда". А ответ на этот вопрос вы как раз определили как точное время, а не относительное.
Если я знаю интервал, когда скрипт должен отработать (к, примеру, с 9 до 12), по "4 декабря, 10:00" я это сразу увижу. А вот "6 часов назад" потребует пусть несложных, но вычислений. И в 13 часов окажется, что он выполнился раньше желаемого интервала, возможно сделал снапшот до завершения какой-то необходимой операции, но чтобы это понять будет недостаточно взглянуть на такое отображение времени, еще и на часы поглядеть придется.
Конечно, если точность совсем не нужна, и важно только лишь поднять тревогу если "более суток назад" - можно и "как давно" ограничиться.
Конечно, если точность совсем не нужна, и важно только лишь поднять тревогу если "более суток назад" - можно и "как давно" ограничиться.
Постепенно так может дойти и до остальных решений. Например пилоту самолета высветится что разрешение на посадку получено "давно", "недавно", "только что", и понимай как хочешь ))
Ну, собственно, у нас одинаковый взгляд на вещи :)
И меня эти "вычисления" сильно подбешивают, когда я пытаюсь сопоставить смс с операциями из банка "в среду" с отчётом из того же банка, который, слава богу, в последней итерации оставил только даты.
По приколу на 1 апреля переименовали во всём предприятии Пуск в Пыщь. Два человека не смогли запустить рабочие программы - не нашли, куда пропал Пуск.
Вот сейчас я читал эту статью с отображаемой шириной полезного текста менее половины ширины монитора. Для чего это сделано? Чтобы глазами вправо-влево меньше двигать, и спазм глазных мышц быстрее наступил?
У меня лично глаза больше устают, когда текст на моём 27'' мониторе простирается от края до края.
Кроме того, есть исследования, выявившие оптимальную длину строки для улучшения читаемости текста.
исследования, выявившие оптимальную длину строки
Это для книг, и для людей с малым размером контекста. В IDE максимальная стоит 120 по дефолту, и нормально.
А какой смысл в 27" мониторе, если смотреть приходится только в его середину? Я пробовал, совсем не понравилось. Лучше два поменьше, и на разном расстоянии от глаз, чтобы фокус менялся.
А какой смысл в 27" мониторе
Несколько окон. Игры. Фильмы. Что-то ещё.
Не только же тексты читают с монитора. Если бы всё ограничивалось лишь текстами, я бы и компьютера не имел - с этим читалка справляется гораздо удобнее и портативнее.
Эх, если бы были версии сайтов для читалок… ровный, мать его, текст без дизайнерских вывертов и статичные рекламные баннеры.
Это уже было до интернета в сети FIDO, 90е годы. Обмен текстами в стандартном формате. Удобный интерфейс, треды подсвечены структурой, отмечаются прочитанные сообщения. Тысячи форумов, личная переписка, обмен файлами. База хранится в офлайне, все форумы и переписка за годы.
Смотрелки по вкусу, это окошечная, у кого-то текстовая под DOS типа VIM, где всё на хоткеях.
Вот в том-то и проблема, что «было» в прошедшем времени :-/ а «читалковые» версии сайтов хочется сейчас :-\
Ну зайдите куда-нибудь типа caxapa.ru, меня ностальгия быстро попускает, если нужная инфа нагугливается только там :)
Да, есть странные тенденции, причём уже достаточно давно, но может это не "тирания маргинального юзера", может этому где-нибудь учат, в каких-нибудь учебниках по дизайну интерфейсов сказано, что пользователь хочет видеть меньше информации, а потеря функциональности при этом их не волнует? Отсюда и постоянное стремление убрать что-нибудь нужное? Вот те же даты в формате "5 дней назад" дико неудобны, например если нужно искать в списке, скажем, звонок, про который помнишь, что он был вечером в конце прошлой недели, более того, фраза "5 дней назад" даже длиннее, чем дата и время, записанные без года и секунд ("29.11 18:50" - 11 символов, "5 дней назад" - 12 символов), то есть, экономией места это уменьшение функциональности не объяснить, более того, это и упрощением разработки не объяснить, потому что тупо выдать дату и время проще, чем считать, сколько это дней, недель и т.д. То есть, этот вариант хуже и для пользователя, и для разработчика, но ведь кто-то заставляет так делать.
С другой стороны, возможно, что определённое упрощение связано с уменьшением квалификации разработчиков?.. Раньше в программирование шли только фанаты этого дела, те, кому это просто интересно (потому что легко получается), а потом эта профессия оказалась востребованной, зарплаты пошли вверх, соответственно в профессию пошли и те, кто в ином случае не стал бы этим заниматься. Может среднестатистический современный программист просто уступает среднестатистическому программисту недавнего прошлого? Поэтому и приходится упрощать интерфейсы (и, наверное, не только)?
На мой взгляд, упрощение ГУЯ должно наоборот способствовать большей дружелюбности и понятности. А то что в статье - это не упрощение, это массовый дебилизм.
Приведу пример с ЛК зверьбанка. Был старый интерфейс - простой и логически понятный, доступный для понимания даже бабушкам. Навертели новый дизайн, все красивое в рюшечках, свистоперделках и анимации, грузится заметно дольше, каждое действие выполняется с задержками на прогрузку интерфейса, так еще и элементы управления по заказу справок выписок и т.д. убрали куда-то в анус сатаны. Бот помощник помог далеко не сразу. Так было первое время несколько месяцев, потом сделали немного удобнее и более логично расположение.
Да, люди стремительно тупеют, увы. Вот раньше говорили, что хороший вопрос содержит в себе половину ответа. Раньше люди думали прежде чем что-то спросить. А что сейчас? Большинство разучилось задавать разумные вопросы, вместо этого мычат своё дебильное "всмысле?". Вот что конкретно им непонятно? Эти идиоты хотят, чтобы им прям ВСЁ разжевали и в рот как младенцу положили? Да, гаджеты умнеют, а люди наоборот...
Да, люди стремительно тупеют, увы.
Ага. Причём как минимум со времён Древней Греции :)
Позанудствую. Люди умнеют, так как есть эффект Флинна (работал точно с 1900 по 2000 годы). Причины банальные, улучшение питания (нет дефицита йода, фосфора это необратимо нарушало развитие мозга), отмена детского труда, больше источников информации.
А есть еще эффект, описанный Ювалем Ной Харари. Древний человек - был "Рэмбо". Мог и бегать долго и копье мог метать, и тактику охоты на разных животных знал и по вкусу какашки носорога понять, что где-то недалеко малина растет, и лечиться мог травками. В общем, для выживания в то время требовалось ого-го сколько мозгов. А кто не справлялся - тем светлая память.
Сейчас, если человек понимает команду "Сходи на склад, вынеси яблоки, положи их вот в эту коробку" - он уже может работать и худо-бедно обеспечить себя едой.
Более того, он может не просто работать, а еще и голосовать!
Не было такого. На земле сейчас живут некоторые племена в таком режиме. И близко там нет уровня Рэмбо. Это чахлые задохлики, они не могут в уме считать > трех, 1, 2, 3 и далее много и даже слов нет для больших чисел. Словарный запас 50-100 слов. Слова птица сидящая и птица летящая разные, они не понимают что это один объект (просто пример что абстракций нет даже минимальных за ненадобностью). Питания для развития мышц нет, питания для развития мозга нет. Ничего нет.
Мышление на уровне современных детей 5 лет
Наконец, мой приятель Саул, которому я всегда доверял более других и с которым нередко разговаривал о разных трансцендентальных сюжетах, подошел ко мне и, положив руку мне на плечо (что было более выражение дружбы и просьбы, чем простая фамильярность, которуя я имею обыкновение исключать в моих отношениях с туземцами), заглядывая мне в глаза, спросил меня масляным голосом: «Маклай, скажи, можешь ты умереть? Быть мертвым, как люди Бонгу, Богатим, Били-Били?..» Вопрос удивил меня своею неожиданностью и серьезным, хотя просительным тоном, которым он был сказан. Выражение физиономий желающих услыхать мой ответ присутствующих показало мне, что не один Саул спрашивает. На ясный вопрос следовало дать ясный ответ, но который следовало обдумать минуту. Тем более обдумать, что туземцы знают, убеждены, что Маклай не говорит неправды. «Балан-Маклай-худи» (слово Маклая одно) вошло между ними в пословицу, в верности которой им никогда не приходилось сомневаться. Скажи я «нет», пожалуй, завтра или через несколько дней случай уличит Маклая во лжи. Скажи я «да», я поколеблю сам — и значительно — мою репутацию, которая особенно важна для меня теперь, несколько дней после моего запрещения войны. Эти соображения промелькнули гораздо скорей, чем потребовалось времени написать последние строки о них. Чтобы иметь эту минуту обдумать ответ, я встал и прошелся в длину барлы, как бы ища что-то (собственно, я искал ответа). Наконец, я нашел искомое. Остановившись, я снял с подвесок у стены солидное папуасское копье. Я выбрал нарочно самое тяжелое. Я вернулся тогда к Саулу, который, следя за моими движениями, стоял посреди барлы. Я подал ему копье, а сам, отойдя несколько шагов, остановился против него. Сняв тогда шляпу, которой широкие поля скрывали лицо (чтобы туземцы могли по выражению лица видеть, что Маклай не шутит и не моргнет, что бы ни случилось), сказал: «Попробуй! Посмотри, могу ли я умереть!» Недоумевающий Саул, хотя понял теперь смысл поданного копья и моего предложения, не подняв даже его, первый заговорил: «Арен! Арен!» (нет! нет!), между тем как несколько из присутствующих бросились ко мне, как бы желая загородить меня от копья Саула своим телом. Простояв еще несколько времени, ожидая пробу Саула и назвав его даже шутливым тоном «бабою», я сел между туземцами. Ответ оказался удовлетворительным, так как никто и ни разу после этого случая не спрашивал, могу ли я умереть».
А кто не справлялся - тем светлая память.
Племя в целом справлялось. Часть несколько трав и кореньев знало. Кто-то шкуры выделывал или плел. Часть умело догонять антилопу, тупо бегает по следу. Животное на 4 ногах устает быстрее, чем человек на двух. Через 30-50 км просто добивал охотник обессиленное животное. Есть видео про такую охоту на всяких обучающие BBC каналах по антропологии. Там вообще все подробно расписано. Современный человек втянется после прочтения инструкции выживальщика на паре листов. Это едим, это ядовито. И причем будет претендовать на роль вождя сразу по совокупности знаний. Потому что так же есть и абстрактное мышление прокаченное в другой среде обитания. Каких знаний нет, найдет сходу. Местные не смогут. И выживали не все, из 10 детей выживало в среднем 2, остальные на их опыте обучались.
тактику охоты на разных животных знал и по вкусу какашки носорога понять, что где-то недалеко малина растет, и лечиться мог травками
Это уровень лисички, у нее тоже тактика охоты. У волков командная работа. Медведь за малиной ходит и рыбу ловит по возможности. Но это просто уровень инстинктов. Вряд ли кто скажет что медведь круче человека.
Сейчас повторить опыт выживания и быта предков это тур выходного дня. Можно погружаться в разной степени, но конечно это не честно, так как знаний у нас на порядок больше. Это мы как Рэмбо, по развитию мозга, по росту (180 см против 140 см) и весу, по силе (кто в спортзал ходит), по сообразительности.
Сейчас, если человек понимает команду "Сходи на склад, вынеси яблоки, положи их вот в эту коробку" - он уже может работать и худо-бедно обеспечить себя едой.
То же самое все и было. Слушай указания вождя и будешь жить. Малейшее непослушание, наступил на тень вождя и сразу смерть или изгнание из племени, а вне племени долго не живут.
Подозреваю, что один :) и звался «шаман». А остальные его берегли, как зеницу ока, и ходили с копьями группой прикрытия, потому что умели копать, куда он покажет, а умели не копать :) Но это не точно :)
и этот "Рэмбо" Ноя Харари не прожил бы и полдня в современном городе.
Врядли люди тупеют в целом. Технологии всегда развиваются со стороны яйцеголовых, и скорее всего просто вовлекаются всё более и более широкие массы.
все механики начинают ориентироваться на более глупых людей
Все механики начинаются ориентироваться на большинство людей. Люди какие-то не такие? Знакомая жалоба, но других людей у меня для вас нет.
Тут ещё важно, насколько у вас уникальный контент. Если он уникальный, вы можете придумывать максимально сложные и всратые интерфейсы для илиточки. Яркий пример - плеер для аудиофилов, автор которого уже десяток лет буквально испражняется своим дизайном на лица пользователей, а они причмокивают, ищут в нём особые нотки, воздушные звучания и просят ещё (натурально, там диалоги уровня "автор сегодня был в таком настроении, поэтому очередная сегодняшняя бета-версия его программы отличается таким-то звучанием").
Если же у вас не уникальный контент, то ваше творение довольно быстро загнётся, если вы будете считать большинство пользователей идиотами и превращать интерфейс в подобие панели управления "Боингом".
/зануда mode on
Вообще панель управления Боинга это как раз пример очень эргономичного дизайна, где большое количество элементов управления сгруппированы понятным и удобным образом. Представьте, какого было бы пилотам, если бы каждые полгода происходил "редизайн" кабины, и кнопка, которая раньше включала автопилот переезжала бы на потолок, а на её месте оказывалось бы включение системы пожаротушения, потому что "таковы последние тренды в дизайне авиационных интерфейсов".
А в случае неполадок пилотам вместо сжатой и точной информации показывали бы сообщение "Упс! Что-то пошло не так ☹️"
Хотя современные веяния дошли и до Боинга, и кто-то решил, что пилотам не обязательно давать много информации о работе MCAS, например.
А в случае неполадок пилотам вместо сжатой и точной информации показывали бы сообщение "Упс! Что-то пошло не так ☹️"
ну кстати говоря так в большинстве аэро интерфейсах и есть, пилоту не надо думать что именно пошло не так, ему надо знать что какаято подсистема не работает, и надо выполнять инструкции из мануала на этот случай
и по поводу чтото пошло не так, помоему желтая лампочка прямо на панели напротив штурвалов - это Master Caution - когда "чтото идет не так", а красная лампочка на другом кактомто месте - чтото не работает (вот прям факт)...гидросистема, генератор, кондиционер или еще че там есть - а подробности уже механики на земле будут разбирать
Hidden text
Буквально "чтото идет не так"
... или следователи, как пойдет.
Не просто лампочки. Ещё шрифт на экранах (зелёный или белый - норма, жёлтый - не норма или нет данных, красный - неисправность). А в более ранних ещё и в каждом приборе была лампа предупреждения. Я разбирался с запуском некоторых из них, знаю.
Вообще, подобные приборы очень круты и реально выглядят как пример невероятно удобного интерфейса.
С этим упрощением и аварии Боингов связаны. Самолет решил что лучше знает как лететь и полетел вниз, исходя из анализа показаний датчиков.
Пилоты выдвинули закрылки и поднялись до 5 000 футов (1 500 метров), но после убирания закрылков нос самолёта опустился и он снова начал терять высоту. В течение следующих шести-семи минут пилоты боролись с собственным самолётом, они старались поддерживать уровень носа, но система управления полётом постоянно опускала его вниз. В конце концов машина победила. Самолёт на большой скорости врезался в воду и все находящиеся на борту погибли.
Обвинения направлены в сторону MCAS — новой системы серии моделей 737 MAX. MCAS расшифровывается как Maneuvering Characteristics Augmentation System («система расширения манёвренных характеристик») — удивительно многосложное название, не дающее нам никакого понимания о том, что делает эта система. Насколько я понимаю, MCAS — это не аппаратное устройство; в отсеках электронного оборудования самолёта не найти корпуса с маркировкой MCAS. Система MCAS полностью состоит из ПО. Это программа, выполняемая на компьютере.
Отдельная боль что это все может добраться и до станков с ЧПУ, там уже кто то пытается делать сенсорный интерфейс местами. В автомобилях тренд уже на лицо.
Какая категоричная статья. Да, есть такая проблема адаптации всего и вся под мобилки, что влечет "упрощение" стиля страницы или приложения.
Остальное - ну какое-то притягивание за уши, если честно.
Словно пользователь страдает от дефицита внимания, как золотая рыбка, и неспособен сфокусироваться дольше, чем на несколько секунд
Возможно удивлю, но весь UX / UI строится на том, что "помогать" пользователю сделать нужное действие на странице. И если это приложение по доставке суши, то оно будет сделано так, что пользователь "захочет" их заказать. Поэтому там будут крупные и сочные картинки в пол экрана (хоть с ПК, хоть с телефона), какое-нибудь "Горящее предложение", всплывающее окно с напоминанием списать накопленные баллы и т.д. Но вы вряд ли где-то быстро найдете информацию о энергетической ценности продукта, потому что для продажи это не важно, но важно для простого потребителя.
И так во всем. Дизайн это не столько про красоту и стиль, сколько за инструмент продажи и увеличения прибыли для бизнеса. Поэтому и википедии на это все равно, как указано в статье. Грубо говоря лозунг такой: "Помоги дураку, умный и сам разберется".
Увы часто деградация такова, что и умный не разберется. Ну как пример запуск не подписанных приложений на маке (на винде пока могу обойти, хотя 11 не пробовал, может уже все), плевать, что это твой мак, плевать, что ты точно знаешь что делаешь, ты никогда не запустишь то что ему не наравится!
Это уже не совсем про интерфейс. Это уже обычно называют политиками безопасности или там ещё какого-нибудь управления чем-нибудь. И в этом плане подход "пользователь умные, система пусть просто слушается" популярен на линухе и прочих юникс-подобных, а эти ориентированные на пользователя винды, маки и прочие считают, что "система умная, пользователь пусть просто слушается". И тут правильным подходом будет просто по возможности не пользоваться такими системами вовсе.
Ну так в заголовке и не про UI, правда статья в основном про него. Но я вижу здесь не политику безопасности, а как раз упрощение, когда мы считаем, что пользователю не надо принимать важных решений и разбираться, мы все сделали за него.
П.С. и да линукс я не хочу, меня устраивают винда для развлечений и мак для работы )
Честно пытался на днях заказать сандвич в Subway. У них в приложении есть функция, что тебе его готовят а ты приходишь и забираешь.
В результате после 15 минут битвы с приложением, дошёл до Subway за углом. Воспользовался голосовым интерфейсом с работником, за брал сандвич и ушёл. Это оказалось быстрее поскольку приложение позволяло самое раннее через пол часа забрать.
еду предпочитаю заказывать позвоним по телефону. Поскольку заказываю обычно в 2-3 местах максимум- меня уже по номеру/голосу узнать даже адрес не надо говорить -они уже сами знают.
Так что у меня уже внедрены передовые технологии с распознованием голосом, который мой/их акцент в неродном языке нормально интерпретируют.
И главное с безопасностью платежных данных все нормально -принесли еду, забрало налом, или я зашёл заплатил карточкой. Не надо никуда 50 Палей заполнять. :)
Обратный пример такси. У нас в городе задолго до Яндекса появилось городское такси со своим приложением. И с него удобнее было вызывать такси. Иногда даже адреса не знаешь своего, просто идешь по улице. Раньше нужно было бегать название улицы искать, сейчас по GPS само всё определяется.
Воспользовался голосовым интерфейсом с работником
Предпочел бы на экране в автомате по выбору заказав просмотреть меню и накидать в корзину. Больше информации и спокойнее как-то.
Это цветочки, меня больше бесит деградация некоторых инструментов формально до одной кнопки "сделай все как надо", ни возможности настроить, ни возможности повлиять на результат, а главное нет возможности понять, что же пошло не так если оно вдруг "произошла ошибка". Это я говорю о сложных тулах где по хорошему надо десятки параметров и детальное логирование. Но нет, бац и все.
В вопросе качества контента дошло до того, что Википедия осталось последним хорошим местом в интернете по качеству и объективности информации. Добавим, что и по качеству интерфейса она тоже среди немногих. К сожалению, тенденция направлена в противоположную сторону.
Википедия тоже скатилась. Приходится там регистрироваться только ради включения Vector Legacy.
Для ФФ есть аддон, можно без регистраций и смс https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/classic-wikipedia/
Аддон не даёт обратную связь разработчикам Википедии. Если каждый, кому сильно не нравится новый Вектор, пойдут, зарегистрируются и включат Вектор Легаси, до них, может, и дойдёт, что что-то с ним не так.
Я вас огорчу - никто ничего не менять не будет. Можете ставить аддон и не думать о всех, думайте о себе. Что-то не так с интерфейсом для очень малой группы людей. Новый интерфейс разрабатывался не один год и для большинства людей он действительно удобнее.
Про демократию вообще и этот фидбек в частности ещё древние говорили: делай что должно, и будь что будет. Почему «должно»? Люди для нас стараются, и даже денег за это не берут, так что, оставить хотя бы фидбек — это минимум, который мы можем для них сделать. А если пожертвовать им, когда настанет то самое время, всякие ненужные рубли, то тем более надо как-то управлять тем, на что они идут.
Если это чересчур пафосно, можно попроще: между аддоном без регистрации и регистрацией без аддона я выбираю второе.
Википедия скатилась 15 лет назад когда начала жить на пожертвования компаний вроде Гугла и убила собственное развитие. Если бы Википедия развивалась то она могла бы сильно повредить как поиску Гугла, так и рынку рекламы, см "Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке" https://habr.com/ru/articles/665678/ Полностью в ноль Википедия не может скатиться,так как если бы Википедия развалилась, то освободилось бы место для, чего то опасного для Гугла.
Мне нравится как сделали кнопку "поделиться" в мобильном приложении ВК. Нажимаешь на нее, вылазиет список людей которым можно отправить, нажимает отправить и начинается обратный отсчёт. Каждый раз на него смотрю и думаю, если закрою, то отправка отменится или нет. Дизайнеры любители все усложнить
тут уместно классика процитировать:
Раньше миром управляли умные.
Это было жестоко.
Умные заставляли тупых учиться.
Тупым было тяжело.
Теперь миром управляют тупые.
Это честно, потому что тупых гораздо больше.
Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно.
Если тупой что-то не понял, это умного проблема.
Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные.
Страданий стало меньше. Мир изменился к лучшему.
Жванецкий
Интерфейсы упрощаются. Я еще застал ламповые телевизоры, на которых было до черта ручек и регуляторов - "Вертикальная синхронизация", "Горизонтальная синхронизация", "Частота кадров", "Тембр". С развитием автоматизации все это пропало, интерфейс упростился. Хороший интерфейс именно простой. В первых экспериментальных приложениях бывает очень много опций и настроек. В последующих версиях часть неиспользуемых настроек пропадает, перекочевывает в спрятанные конфиги, на виду остаются только две-три кнопки. Не надо путать это с оглуплением - это оптимизация.
Вы путаете тёплое с фрактальным. Эти ручки исчезли потому, что эти операции стали не нужны в результате развития технологии экрана. А представьте, что вместо этого ручка в новых телевизорах пропала, а вместо неё в инструкции появилась фраза "Для сохранения синхронизации, телевизор можно эксплуатировать только при окружающей температуре 23.5 градусов". Я думаю все предпочли бы ручку. И именно так бывает выглядит современное упрощение интерфейсов.
Скорее так: для сохранения синхронизации оформите платную подписку всего за 19.99 в месяц, предложение ограничено!
Скорее "мы подготовили вам список одобренных каналов, вот вам одна кнопка вы можете их переключать по очереди"
В тех же «огрызках» нет «безопасного извлечения» флэшки из OTG. «Упростили».
Понять, что запись физически завершена и можно вытаскивать разъём — только по миганию индикатора на самой флэшке.
Если он на ней есть.
ооо дааа
apple который так гордится своим UI (который лично мне кажется глупым и неудобным, но мы тут не про фломастеры говорим) до сих пор не может сделать функцию из-за которой юзверям приходится лазить в консоль, и им ещё хватает глупости называть консоледр****ами линуксоидов у которых и эта и прочие функции реализованы в десятке разных DE..
да и некрософт порадовал на эту тему относительно недавно официально заявив что флешки с ntfs можно выдёргивать без безопасного извлечения, мол "файловая система точно не повредится".. ну да блин, я рад за вашу фс, но меня как-то больше данные на ней волнуют!
«безопасного извлечения» флэшки
А можно поподробнее? Я просто видимо не сильно понимаю, что значит "безопасного" и чем отличается от просто "Eject"?
Помимо уже сказанного, расскажите, пожалуйста, как мне теперь каналы переключать на оптимизированном телевизоре без кнопок, если в пульте батарейки сели среди ночи?
Нужно просто достать пару свежих батареек из комода. А вот если пульт сломался, то сложнее.
голосом, с телефона по вайваю или зигби, с телефона с ирдой. вариантов масса! (говорят нам маркетОлухи умалчивая что всё это ВНЕЗАПНО не так удобно как старый добрый пульт).
хотя положа руку на сердце могу честно сказать что вырвать антену из телека раз и на всегда и юзая его просто как приёмник с одного единственного hdmi который будет показывать то что я хочу а не всякий бред - лучшее решение. ни помоечного СМИ там больше нет, ни кинцо на рекламу не прерывается, да и пульт ненужен (честное слово, я даже не знаю где он у меня)..
Синхронизация была нужна из за не совершенных систем задержки, по факту ручки исправляли низкое качество комплектующих. Тембр есть и сейчас, называется экволайзер. А частоты кадров точно не было, ибо кадров всегда было 50 (берем СССР).
В общем тут по моему не про упрощение, а про исчезновение самой функции как параметра.
я помню теорию пьяного пользователя)))
А здесь есть разработчики мобильной версии сайта туту.ру?
Вы очень глупы, если считаете Трампа неумным. Исследователи считают обратно (пример). Как и результат его деятельности до поста президента и на нём.
Но большая критика в адрес статьи в другом - зачем это было в статью про дизайн пихать?
может остановить попытки разработать интерфейс для дурака и вспомнить что дураку там нечего делать....хотя если вспомнить поговорку : у дурака денег как фантиков....тут уже начинается путь когда здравый смысл может уступить .....весть есть же такая красивая наука эргономика и там определяется как и какие данные и даже в каком цвете комфортнее читать и какой цвет нужен что бы обратить внимание. В пром автоматизации и приборостроении это пока актуально, хотя всякие подключения к технологии с помощью планшетов уже вызывают вопросы.....
С посылом согласен, с тезисами и комментариями нет.
Виноваты не пользователи, а криворукие руководители/аналитики, не умеющие снимать метрики и UI дизайнеры, расплодившиеся, и совершенно бесполезные, неумелые, неспособные к диалогу с бизнесом.
Ну и конечно тезисы статьи и комментарии отличный пример того, почему проще дать дизайнерам бездумно копировать тренды. Получается так себе, но хоть стрелки в скролбар не возвращают
Окей, вот что мне как пользователю делать, чтобы анализирующие заметили потребность в полосах прокрутки? Неужели я недостаточно долго туплю и промахиваюсь по ним? Или блокировщиком рекламы порезаны их анализаторы тоже? Так я не гордый, я напишу. Куда писать? Полосы прокрутки - очень удачный пример! Без них крайне тяжело.
Особенности интерфейсов наблюдаю еще до эпохи интернета с 2000 года. Тогда была программа чтения форумов в сети FIDO программа FIPS. Умела показывать структурированные ответы в тредах, кто кому ответил и ответвления беседы. Цитаты нормально отмечались, видно кто кому ответил. Размер менее мегабайта, крошечная по современным меркам. И то в то время считали что это деградация, профи сидели в DOS программах и управляли всем хоткеями, типа как сейчас под Линукс в vim.
Интерфейс типа такого
Сама программа, тут скриншот неудачные, не видно структуры
А потом началась эпоха интернета и деградация интерфейсов. Всё свалилось в одну ленту, где непонятно кто кому ответил, структура на усмотрение дизайнера. Так же и Телеграм современный. Для семейного чата нормально, для интенсивного обсуждения с сотнями ответов неудобно.
Хотя ожидалось что интерфейсы за 25 лет станут более функциональными, придут к какому-то стандарту.
КМК (по этим 2 картинкам) FIPS сливает Громоптицу с разгромным счетом.
Древовидная структура, где видно кто кому отвечал - нет.
Список конференций, где помечены непрочитанные соопчения - нет.
Готовая панель для поиска - нет.
Отдельная кнопка для выхода - есть ;)
Это просто сказка. Не в пример современным форумам, где всё уплощается в сплошную ленту после двух-трёх ответов.
В статье поднята важная проблема, однако примеры приведены очень спорные.
С относительными/абсолютными датами, например. Это старая фишка, которая появилась на сайтах еще в начале века, никак не последнее время. И сильно зависит от контекста. Там где даты идут "плотно" с небольшими промежутками и важны даже часы, удобнее абсолютная дата, а в общем случае может быть достаточно "3 месяца назад" и это нагляднее помещает пост в шкалу времени, не перегружая ненужной точностью.
Аналогично пример с полосами скроллинга, приведены противоречивые факты. С одной стороны действительно полосы делают компактнее, в них теперь сложнее попасть указателем и это не удобно. С другой стороны, автор ратует за возвращение кнопок-стрелок на концах полос скроллинга, но они же еще мельче размером и ещё более неудобны!
В целом корни проблемы показаны верно -- тенденция всё свести к вебинтерфейсу привела к еще большему хаосу в пользовательских интерфейсах, хотя предполагалось, что веб эти интерфейсы унифицирует.
Проблемы UI Джеф Раскин детально рас в своей книге "The Human Interface" (еще в 2000). Выглядит так, что с тех пор лучше не стало. Точнее, что-то исправили, но натащили ворох новых проблем. Сложная оказалась тема :)
не перегружая ненужной точностью.
А дата и не перегружает. Она просто игнорируется, цифры не читаешь если не нужны. А если нужны, то можно оценить например ответ на ответ пришел через 5 минут поздно ночью или 3 недели. Или оценить можно, когда автор на связь выходит, в каком часовом поясе. В упрощенном интерфейсе это всё теряется. Иногда даже больше напрягает, когда привычно оцениваешь дату написания. Но кому-то конечно так проще будет. Думаю им упростят до "недавно", "только что" и "совсем давно".
Иногда вообще дат нет. Тоже посчитали что лишнее. Читаешь статью, начинается условно что прорыв в написании ОС, а потом раз и речь о Windows XP. Была бы дата на видном месте, конечно бы закрыл вкладку.
"Глупый юзер" - это вовсе не обязательно глупый человек. Иногда интерфейс нужно упрощать для того, чтобы какой-нибудь профессор истории с тремя высшими образованиями смог себе заказать в интернете складной стульчик для рыбалки.
Что касается в целом тенденции к упрощению интерфейсов, то как правило, никто не делает интерфейсы менее функциональными. Просто убирают возможность сделать одно и то же несколькими способами, то есть уменьшают избыточность.
"Глупый юзер" - это вовсе не обязательно глупый человек. Иногда интерфейс нужно упрощать для того, чтобы какой-нибудь профессор истории с тремя высшими образованиями смог себе заказать в интернете складной стульчик для рыбалки.
вообще есть такое.. я вот на работе имея под рукой только bash через ssh и man вместо гугла, что многим сейчас кажется неудобным, сложным и долгим, как рыба в воде.. но чтобы сделать какую нибудь справку или записаться куда нибудь через госуслуги зову жену, там и образование хуже, и опыта ни в чём компухтерном нет кроме игр.. но делает всё за 5 секунд даже если я до этого за час не нашёл.
я это к чему, к разным категориям людей нужны разные UI с разным UX.. НУ ТАК ПОЧЕМУ БЫ НЕ ДЕЛАТЬ ДЛЯ ОДНОГО СЕРВИСА НЕСКОЛЬКО UI?! да, я понимаю, дольше и сложнее разработка, но результат то полезный как клиенту так и сервису!
M$ вон 30 лет уже никак не может с фокус стилом справиться, а вы тут про даты...
Эволюция интерфейсов прошла путь от редактора перфокарт до 3д моделирования 4д объектов голосовыми командами с использованием ИИ.
За это время накопилось огромное количество людей, которые привыкли к тем или иным элементам управления, которые они использовали многие годы каждый день. И теперь любое движение и изменение будет находить своих отпетых сторонников и ярых противников.
Все то обилие и пестрота интерфейсов доступных в сети говорит о том, что не существует единого стандарта на основе которого каждый будет взаимодействовать с пользователем.
А вот в Windows до определенного момента все интерфейсы были более менее стандартизованы и да поддавались модификации ( Но кто бы этим занимался если есть хороший стандартный набор элементов более менее хорошо настроенных по умолчанию ( Включая полосы прокрутки и прочие удобства (MFC)) отсутствие которых смущает автора.
При этом в сети стандартный интерфейс не прижился. Наличие стандартных кнопок на пестрых раскрашенных страницах сети выглядит плохо, а прибыльность и удобство явно не коллинеарные понятия. Красочный рекламный баннер-кнопка монетизируется лучше чем невзрачная серая кнопка интерфейса управления.
А так как добавление каждого инструмента управления требует затрат не только на программиста но и на дизайнера и на художника и на тестировщика и еще использование какой-нибудь загадочной библиотеки которая завтра перестанет работать. В общем чем меньше тем лучше. Вот и идем мы от серьезно проработанного интерфейса читалки для fido к непонятным одностраничным приложениям в телефон задача которых заставить тебя ввести телефон и почту и получать коммерческие предложения.
Это не про деградацию, а про удобство.
Сейчас большинство интерфейсов отвечают не за текст, а за сервисы - когда вам нужно максимально быстро и не вдумываясь сделать что-то ПОСРЕДСТВОМ сайта. Желательно, чтобы интерфейс вообще состоял из одной кнопки "ПЫЩЬ" или "Сделать красиво и дёшево!". Еще лучше, если интерфейса вообще не будет, а оно там само сделается.
Автор коммента, конечно не считает себя идиотом, но уверен, что при оплате покупок он хотел бы оплату в одно действие ("подтвердить факт, видя сумму"), а не длинный интерфейс позволяющий всяческую настройку, в котором нужно 10мин копаться перед кассой.
Конечно, нужен баланс с безопасностью и с желаниями отдельных пользователей (тёмную тему к Хабру всё еще приходится прикручивать посредством плагина), но общая тенденция - чтобы люди делали то, что им нужно максимально легко, не задумываясь над настройкой. А при желании могли залезть в опции разок и настроить как им надо.
Но "не задумываться" - это желание человека в целом. Оно например проявляется в калькировании иностранных слов с полными аналогами (как "тренд" = "тенденция") или минусении комментов, идущих вразрез с распространенным мнением. Так что предлагаю автору начать с себя :)
Я за разнообразие! У себя в программе, когда навертел дофига фич, понял, что большинству нужна простая версия и сделал две версии интерфейса, simple/full. Чтобы открыть некоторые особенные кнопочки - нажми переключалку (есть на каждой странице) и откроюся все кнопочки. Понажимал? Отключи, если хочешь - и они не будут мешать.
Но самое правильное - это (вот не увидел этого здесь) - API FIRST. Сервис должен предоставлять API и еще и хотя бы 1-2 фронт-енда к этому API. Но если мне почему-то не нравится их API - я могу скачать его форк с гитхаба, с "нескучными обоями". Для моих малопопулятных микро-проектов - в лучшем случае было бы 1-2 форка (а скорее - 0). А вот для приложения банка - были бы десятки их.
Но чем плох подхо API first? Тем, что разработчик UI будет на стороне пользователя. Это своим программистам можно приказать - а пусть перед входом в банк-клиент пользователь посмотрит три ролика о наших новых услугах (а потом пройдет тестирование, что он их внимательно посмотрел и знает ставку наших кредитов). А вот в API First так уже не сделаешь...
На Маке они вообще скрывают скроллбар. Поубивал бы.
Часто это происходит из-за того, что бизнес компаний основан на сетевых эффектах, на продаже рекламы или тупо на количестве продаж, а не на ценности продукта для потребителя.
Я более чем уверен, что маркетологи Jetbrains аргументировали выбор "нового интерфейса" по образу и подобию VSCode именно количеством пользователей. С презентацией, с графиками, естественно.
Касательно отображения времени, провёл небольшой мета-анализ комментариев: https://page.hyoo.ru/#!=2uuc9_qia88j
Это не деградация, а эволюция. У автора наверно ещё есть статьи:
"Деградация автомобиля: убрали рычаг подсоса и «кривой стартер»"
"Деградация лифтов: теперь дверь закрывается сама. А ВДРУГ МНЕ НЕ НАДО"
"Деградация отопления: из-за центрального отопления я лишён возможности решить чем топить печь".
Простите, что вы сейчас называли эволюцией? Исчезновение потребности в точном времени и переход на приблизительное (день/месяц/год назад)?
не то чтобы в серьёз.. но всё же:
"Деградация лифтов: теперь дверь закрывается сама. А ВДРУГ МНЕ НЕ НАДО"
меня один лифт постоянно зажимает.. кнопка удерживающая двери открытыми не работает (лифтёр сказал что никогда не работала и не будет потому что панель не от этого лифта и в этом такой функции вообще нет, и плюнув на стену ушёл), время которое двери держатся открытыми 8 секунд, и это блин грузовой лифт
"Деградация отопления: из-за центрального отопления я лишён возможности решить чем топить печь".
над моим одногрупником во времена учёбы смеялись все соседи за то что он купил за оверпрайс котёл для отопления (жил в частном доме конечно), но этот котёл был всеядным, из года в год топиться то углём то газом то вообще электричеством дешевле, всё время менялось, и у него был выбор. и живя в частном доме (хотя и в черте города) он тратил на жильё ежемесячно меньше чем я в благоустроенной квартире. с его слов котёл окупился всего за три года (цены на котёл простите не помню как и маркомодель.
думаю к истории про подсос тоже можно притянуть ситуацию
к чему я это: сферически и в вакууме вы конечно правы, но мы живём не в идеальном мире. нисан лиф экономичное авто в теории, но в какой нибудь якутии где 90% батарейки будет тратится на обогрев этой же батарейки с вами явно не согласятся..
Что делать? Наверное, веб-разработчикам следует ориентировать интерфейсы хотя бы на человека со средним интеллектом
А кто знает где в 2023 веб-разработчики решают какими будут интерфейсы?
Странно с какой это поры простота стало недостатком. У меня, извиняюсь, есть много других вещей о которых надо думать, кроме того чтобы размышлять о том как пользоваться сайтом, созданным очередным самородком.
Ваши хотелки идут полностью вразрез с современными требованиями по Accessibility. В частности одно из критерий которых - это возможность пользоваться сайтом человеку с интеллектуальными нарушениями
(любопытно, что такая навигация по контенту на планшете доступна даже для орунгутанов и других человекообразных обезьян). Отсюда примитивизация.
А также такая навигация доступна, тем кто может взаимодействовать с контентом, например, только с помощью ног.
В результате маленькие удобные кнопочки и менюшки пропадают с сайтов.
Маленькие удобные кнопочки становятся резко неудобными для тех, у кого дрожат руки и для тех, у кого сильная близорукость
Странно с какой это поры простота стало недостатком
да примерно последние... всегда ИМХО
У меня, извиняюсь, есть много других вещей о которых надо думать, кроме того чтобы размышлять о том как пользоваться сайтом, созданным очередным самородком.
тут вы затронули другую тему: миллионы разных фреймворков и отсутствие стандартизации в плане интерфейсов
Ваши хотелки идут полностью вразрез с современными требованиями по Accessibility. В частности одно из критерий которых - это возможность пользоваться сайтом человеку с интеллектуальными нарушениями
простите но нет, сайты обычно имеют ОТДЕЛЬНЫЙ и зачастую не имеющий ничего общего UI по нажатию кнопки "я плохо вижу" или "я ничего не слышу" или что там ещё бывает
Маленькие удобные кнопочки становятся резко неудобными для тех, у кого дрожат руки и для тех, у кого сильная близорукость
tab, enter и прочие кнопки на клавиатуре одинаковые по размеру независимо от сайта, и поверьте - тем у кого дрожат руки лучше пользоваться ими а не мышкой. ну а то что пользоваться половиной современных сайтов без мышки или тачскрина не получится это очередной косяк современной разработки о котором я написал выше: "все стремятся сделать финтипёрстовый UI совсем забывая про хоть какой нибудь UX"
да примерно последние... всегда ИМХО
Вы так и не аргументировали свою мысль
тут вы затронули другую тему: миллионы разных фреймворков и отсутствие стандартизации в плане интерфейсов
Современный HTML/CSS предлагает достаточно стандартных и логичных решений, в этом смысле прогресс есть. Фреймворки и UI дизайн это таки разные вещи.
простите но нет, сайты обычно имеют ОТДЕЛЬНЫЙ и зачастую не имеющий ничего общего UI по нажатию кнопки "я плохо вижу" или "я ничего не слышу" или что там ещё бывает
Кто это вам сказал? Как человек знакомый с Accessibility не понаслышке уверяю - это не так. Даже если кто-то так и делает, то это, как правило, откровенная халтура.
Делать двойную работу - это абсурд. Зачем ??? Или вы даже предлагаете сделать отдельную версию для каждого физического недостатка, который может быть? Почему нельзя сразу сделать удобным для всех?
Accesible сайт - она логичен, удобен, работает прекрасно на любых мониторах и устройствах и представляет, по сути, высший уровень эргономики и удобства
ну а то что пользоваться половиной современных сайтов без мышки или тачскрина не получится это очередной косяк современной разработки
Это тоже косяк Accesibility. Возможность пользоваться только клавиатурой либо только мышкой - это одно из основных требований
Контент чрезмерно разрежен по длинным страницам со скроллингом и большими белыми пространствами. Изображения и шрифты неестественно увеличены, что затрудняет восприятие и понимание информации.
И это тоже косяк Accesibility. Все доступные сайты прекрасно растягиваются и адаптируются к шрифтам любых размеров.
И уж конечно, ничто не должно затруднять восприятие и понимание.
тем у кого дрожат руки лучше пользоваться ими а не мышкой
Это уже какая-то тирания дизайнера получается
Вы так и не аргументировали свою мысль
честно говоря не знаю как сделать это ещё понятнее.. попробуем так: "проще" НИКОГДА не было "лучше"
Современный HTML/CSS предлагает достаточно стандартных и логичных решений, в этом смысле прогресс есть. Фреймворки и UI дизайн это таки разные вещи.
как часто вы видите сайты на голых html+css без использования чего нибудь упоротовсратого типо nodejs (или его клонов типо тайпскрипт) или asp.net или ещё чего нибудь всратого?
Кто это вам сказал?
да сам встречал, пусть это есть даааааалеко не на всех сайтах, но оно есть кмк только в таком виде.
Делать двойную работу - это абсурд. Зачем ??? Или вы даже предлагаете сделать отдельную версию для каждого физического недостатка, который может быть? Почему нельзя сразу сделать удобным для всех?
потому что слова "удобный" и "для всех" никогда не встретятся в нашем мире, это взаимоисключающие понятия
Это уже какая-то тирания дизайнера получается
ну не дезайнер же тресёт вашими руками. а то по вашему получается что если у кого-то тремор ещё больше и ему нужны кнопки в пол экрана то прийдётся ориентироваться на него а не на ваш вариант с кнопкой в (условно) 100 на 100 пикселей..
честно говоря не знаю как сделать это ещё понятнее.. попробуем так: "проще" НИКОГДА не было "лучше"
По-моему программерскому опыту обычно наоборот
как часто вы видите сайты на голых html+css без использования чего нибудь упоротовсратого типо nodejs (или его клонов типо тайпскрипт) или asp.net или ещё чего нибудь всратого?
Зачем мне знать что там юзается под капотом если в итоге HTML и CSS использованы правильно?
потому что слова "удобный" и "для всех" никогда не встретятся в нашем мире, это взаимоисключающие понятия
Я делал и удобно и для "всех". Отображалось идеально как в десктопе, так и в 5 айфоне, где 320 пикселов в ширину. Но чтобы сделать грамотно надо иметь скиллы и усилия. Также взгляните, скажем, на многие массовые продукты от крупных компаний а-ля гугл.
ещё больше и ему нужны кнопки в пол экрана то прийдётся ориентироваться на него а не на ваш вариант с кнопкой в (условно) 100 на 100 пикселей
Если вы собираете верстать по-нормальному "для всех" то про слово пиксель вам придётся забыть.
Да и зачем утрировать, ведь есть чёткие критерии - верстка не должна разъежаться при увеличении размера шрифта
Accesible сайт - она логичен, удобен, работает прекрасно на любых мониторах и устройствах и представляет, по сути, высший уровень эргономики и удобства
...и не существует.
По крайней мере на популярных сайтах его почему-то не используют.
Интерфейсы эволюционируют. Стрелки на скролле - атавизм, который отмирает из-за того что у всех есть колесики.
Особенно на тачпаде ноутбука. :) А работают ли жесты на конкретном тачпаде - вопрос.
Кстати, помнится, на таких тачпадах с краю была специальная область для прокрутки. Уже не работает или не все так делают?
У современных обычно нет. Но скролить двумя пальцами работает на делле и ленове, только что проверил.
Кстати, помнится, на таких тачпадах с краю была специальная область для прокрутки. Уже не работает или не все так делают?
Мне, например, их тяжело использовать точно.
Нажатие на стрелочку возле полосы прокрутки гарантированно сдвинет страницу на заданное число пикселей.
Жест по полосе прокрутки в общем случае - сдвинет страницу на совершенно случайное число пикселей, куда входит и полное отсутствие прокрутки в том числе - особенно, если ноут в процессе ещё и подтормаживает из-за необходимости отрисовывать все остальные дизайнерские изыски.
Сейчас вроде-бы практически все тачи их поддерживают, как-то даже не сталкивался с такими древними что-бы на них это не работало.
Я так как освоил прокрутку двумя пальцами, так ее и использую везде, очень удобно. Но я согласен с тем, что и стрелки и полосы прокрутки нужны и их удаление - хреновое решение.
Звучит как нытьё типа "раньше было лучше верните мой 2007-й". Простота - мода нашего времени, и это не плохо, раз прижилось, а вполне себе красиво и практично.
Те же изменения на гитхабе никто бы не делал без фокус группы и статистики. Значит большей части пользователей удобнее видеть относительную дату, и я больше чем уверен, что так и есть, кому вообще сдалась точная дата? Ну если уж надо, наведись. Это лучшее решение, потому что это компромисс.
Про стрелки мне вообще смешно стало, статью динозавр писал?) Подавляющее большинство просто не пользуется стрелками, так зачем их держать всегда на виду? Да и мышкой гораздо точнее настраивается положение. Сами скроллбары тоже уходят из моды, заменяются на точки или стрелки с якорями, а контент двигается колёсиком. Всё ненужное пропадает и это абсолютно нормально.
Хорошо сказал и расписал. Меня тоже бесит этот "современный дизайн" сайтов и некоторых приложений. Максимально не комфортно, не удобно всё делают, с кучей пустых мест и т.д.
" Что делать? Наверное, веб-разработчикам следует ориентировать интерфейсы
хотя бы на человека со средним интеллектом (IQ 100), а не с самым низким из возможного
Я бы сказал, хотя бы просто ориентироваться на человека. А не на распоряжения своего работодателя или размер гонорара.
Этого бы уже хватило.
Я бы вообще сделал трудоустройство на веб-разработчика выборной должностю. Чтобы с порога отметать персонажей с низким уровнем нравственных качеств. Они создают среду, в которой предстоит жить всем нам, а думаю хз о чём.
В разрабов, в учителя, в госслужащие, в строители, архитекторы. Не один только кинематограф влияет на наши умы и на психику!
Ещё бы люди это понимали. Но тут кажется глушняк. Историки говорят - тёмные века на подходе. Может поэтому? Арестович рассказывал притчу об одном человеке, который оказался один среди общей тмы и невежества. Просто он не поддался - но так и нёс свой свет внутри себя до конца. Потом в Будду переродился.
Да что там интерфейсы. Вы посмотрите как примитивизируется формат текстового общения! От форумов, которые сами по себе неудобны, скатились к плоским лентам под публикациями блогеров! Ни фильтров, ни рейтингов - всё в одной куча. А пипл хавает. Хоть бы кто вопрос бы поставил.
Значит не нужно это массам. Массы устраивает продукция копроэкономики.
Не знаю даже что тут делать. Кажется, остаётся только только уйти в глухую оборону. Чтобы хотя бы в себе не растерять. Как тот монах из притчи Арестовича.
(давайте, минусите, прям предвкушаю как сейчас посыплется. Не любит народ такие тексты)
Чтобы с порога отметать персонажей с низким уровнем нравственных качеств. Они создают среду, в которой предстоит жить всем нам, а думаю хз о чём
Не в тех целитесь, это к хозяйчикам претензии надо предъявлять. Наймит обыкновенный - ему что сказали делать, то он и делает за свою зарплату. Это тем, кто ему задания ставит надо чтобы в клиентах новые олигофрены появились.
Тирания маргинального юзера. Почему всё вокруг становится примитивнее