Comments 172
Просто делайте то, чего хочет от вас бизнес, и рынок со временем порешает.
Когда то я пользовался skype, потом его купил Microsoft и сделал тормозным настолько, что пользоваться им стало невыносимо, и я ушел на телеграм.
Мораль - маркетологи Microsoft проглядели момент, когда из за тормозов пользователи стали разбегаться. Щас то вроде получле Skype уже работает, видать спохватились но уже потеряли рынок.
А вот про SnapChat я слышал прям историю успеха, что там когда пошло падение количества клиентов, они выдвинули гипотезу, что это из за медленной работы приложения.
Оптимизировали, и рост клиентов продолжился.
Рынок конечно не сделает каждый софт быстрым, нет. Просто некоторые компание вымрут вместе с тормозным продуктом, если тормоза реально бесят пользователей в этом продукте.
PS Сейчас, когда ИИ ускоряет кодинг, если вы топовый фулстек, то вы можете уйти из компании заработав денег на 10 лет жизни и запилить в одно лицо продукт, на который ранее тербовалась команда в 10 человек. Это может быть очеь большой продукт. И вы можете сделать его идеально быстрым. И набрать бесплатно первых пользователей. И если скорость важна в этой нише, эти пользователи приведут вам еще много пользователей. А потом уже до вас дойдут и инвесторы с предложением вывести вас на широкий рынок рекламой.
Но конечно весма вероятно, что такой идеальный продукт как вы его видите окажется никому не нужен. 90% стартапов производят мусор не нужный пользователю, такова их суть.
Хмммм.... изначально все ругали что скайп работает только на винде. Сделали кросс (как смогли) и опять не нравится....
А вообще у мс плохая тенденция что теперь реже делают свои продукты на своих технологиях. То было с телефонами то и с .NET, который хоть и набирает популярность но уже потерял многих старых потому что нет фрэймворка для UI а вот мертвых...
Рынок плохо порешает. Гипотеза эффективного рынка описывает реальность довольно неточно.
Есть куча искажений в принятии решений людьми, из-за чего пришлось создавать поведенческую экономику.
При асимметрии информации эффективность принятия решений сильно снижается. А многие люди даже не в курсе, что разные программы для одной и той же функции могут кардинально отличаться по эффективности и производительности. И не обладают ресурсами для проведения собственных сравнений, а чужие -- просто не существуют. Попробуйте, например, найти сравнения производительности торрент клиентов или просмотрщиков изображений. Их нет.
Есть сетевые эффекты разных видов. Ниже точно подметили, что сервису например банка не выгодно оптимизировать своё приложение, если клиенту с этого банка тяжело уйти по каким-то другим причинам. Если бы можно было создавать альтернативные клиенты для банка рынок бы выбрал эффективные.
Если бы оптимум к которому скатывается рынок, хорошо соответствовал интересам людей то, например, профсоюзы были бы не нужны. Однако история учит, что без них фигня получается.
Рынок порешает плохо и медленно, но со временем будут улучшения. Рынок это продолжение естественной эволюции.
Тк альтернативные банковские клиенты не доступны, рынок работает на уровне выбора более эффективных банков.
Может быть банк, который даст открытое API и позволит альтернативные клиенты получит конкуректное преимущество.
Профсоюзы я считаю ужасной конструкцией. Их инструменты это шантаж и вымогательство.
Рынок порешает плохо и медленно, но со временем будут улучшения.
А за последние годы становилось лучше или хуже? Есть ли основания считать, что в будущие годы тренд изменится?
Лучше
Лучше, но хуже.
В целом крупные улучшения мы получили только за счёт санкций. Банки вдруг поняли, что им нужна нормальная полнофункциональная веб версия, а не тот огрызок что "помещается в телефон".
Но ещё далеко не все допилили, но прогресс есть.
В целом же интерфейсы упрощаются, и возможности уходят. В современном типовом приложении банка ты не можешь разобраться сам. Неделю назад звонил в Сбер, не мог подключить услугу. Оказалось, что ее можно подключить из нескольких разных мест и только из одного места, которое нельзя найти поиском она будет реально подключена...
Ну т.е. ты или знаешь последовательность иконок для выбора (часть за скроллингом) или нет, узнать негде.
Сегодня как раз в Сбер звонил. Хотел отчёт по кредитке за прошлый год, в формате Excel для обработки (сортировки etc). По дебетовкам такое без проблем.
На сайте заказываю - приходит "Ошибка при подготовке данных в БД" О_о
В приложении не нашёл, только выписка в pdf.
Девочка из поддержки полчаса мозги компостировала, чтобы я в приложении проверил ошибку. Рассказывает, куда пойти, я туда иду - нет там. В итоге по шагам прошёл - оказалось, она с самого начала "отчётом" называла выписку, а отчёта в приложении нет.
По обращению ответили, что функционал отчёта по кредитке не поддерживается...
Обалдеть
По моему наблюдению становится лучше.
Проще решать задачи.
В мейнстримных продуктах глюки стали реже.
Например в Win95, 98 синий экран смерти я видел регулярно, по разным поводам.
Драйвера буквально на все приходилось качать и ставить вручную.
Современный телеграм на порядок лучше ICQ по фичам реально мне нужным, и работает быстро.
Гуглдоки вытеснели exel. Но и им походу уже пора на свалку истории. Я еще не перешел на notion, но думаю об этом.
Linux стал довольно юзабелен для десктопа. Месяц назад я опять перешел на него с винды, тк решил изучить веб разработку. Почти все что я делал на винде я смог там делать комфортно. Тут кстати промогает то, что многое уехало в облака и делается тупо в браузере. И уход софта в облака - это удобное улучшение. Небезопасное конечно, и с вендорлоком но удобно.
Vi совсем не изменился :)
Когда то я пользовался skype, потом его купил Microsoft и сделал тормозным настолько, что пользоваться им стало невыносимо,
Вообще-то нет. Сперва скайп работал чуть хуже, потому что MS перевела все с супернод на свои сервера (и правильно сделала), потом стал работать нормально. И особо тормознутее он не становился. Качество голоса в скайпе до сих пор лучший.
Скайп проиграл потому что
Перестал развиваться как мессенджер, слишком отдавшись на голосовые и видео сообщения.
Скайп плохо поддерживал /не поддерживал вообще другие платформы, ибо MS вообще за пределами PC платформы провтыкала все рынки.
Не проводил, конечно, серьезного анализа рынка, кода, скорости работы и т.п. по Скайпу. Просто пользовался им как обычный, рядовой пользователь. В нем меня всегда раздражали несколько проблем. Первая - он очень часто продалбывал оповещения на телефоне. Меня там на работе обыскались, пишут сообщения, а я их просто не вижу пока не запущу программу. Вторая - программа даже по современным меркам огромная и жрет ресурсы без малейшего стеснения, у меня на ноуте часто начинались лютые лаги, я лез посмотреть - что-же там так его грузит, и оказывалось что это скайп, он выедал всю память и грузил процессоры на 100%, при том что я им даже не пользовался в это время.
Ну и еще куча разных мелких и не очень проблем, из-за всего этого я прямо очень рад тому, что Скайп уже практически мертв, и я его могу спокойно удалить с телефона и с компьютера - мне с его помощью уже не с кем общаться, все ушли на Телеграмм (у того тоже косяков хватает, но он сильно лучше)
Чуть? )) Там пара лет прошла, прежде, чем стало чуть.
Правильно сделала? )) С точки зрения пользователей альтернативных клиентов — нет, и они ушли и увели с собой других пользователей, просадив одновременную аудиторию где-то на порядок (навскидку, в тот период за полгода онлайн с 20+ млн упал до ~1.4).
Затем был полностью написанный с нуля клиент на электроне, который тормозил, жрал память и проц, и с год приходилось один из процессов подпинывать SIGUSR1 после звонка, чтобы он перестал висеть и жрать. Причем подопнуть его можно было ровно трижды — на четвертый раз электрон падал.
Про то, как оно обходилось с телефонами — можно даже не говорить, съесть полбатареи за часовой звонок без видео было нормой.
Ситуация стала выравниваться лет через 7 после поглощения, и окончательно стабилизировалась где-то уже в 20-х.
Скайп всегда был глючной хернёй.
Им пользовались только для звонков, потому что у него не было достойных конкурентов в видеосвязи. И из за этого люди были готовы мириться с долгой загрузкой, глючными чатами, и неудобным интерфейсом.
Как только начали появляться альтернативы - майкрософт начал какие то непонятные телодвижения, разделил скайп на обычный и бизнес, изменил плохой дизайн на такой же плохой, и в итоге потерял рынок.
какие то непонятные телодвижения, разделил скайп на обычный и бизнес
Это нормально, потому что стало ясно, что нельзя смешивать рабочие аккаунты с личными. На этом погорели разные гиганты, пытаясь дать инструменты для enterprise, и позволяя входить туда по личным аккаунтам. Создавать акк-дубль как бы запрещено политикой соц. сети, а получать доступ к фоткам с пьянок по одному клику из рабочего документа это такое.
Скайп всегда был глючной хернёй.
Им пользовались только для звонков, потому что у него не было достойных конкурентов в видеосвязи.
Так херней, или не было конкурентов? =)
Почему же мы этого не делаем?
Не знаю почему вы не делаете. Я например делаю на регулярной основе. И знаю другие программисты которые делают это на регулярной основе.
Ладно мой софт – он сугубо нишевый, но SQLite например работает на миллиардах устройствах (sic!) и он написан и оптимизирован по всем правилам.
Так что вы свои грехи на всех не перекладывайте.
Та же публика, которая без проблем заплатит $15 за сэндвич или билет в кино (а потом просто пожмёт плечами, если фильм не понравится), будет переполнена экзистенциальными сомнениями, если интересующее её приложение стоит один (1) доллар.
А знаете почему? Потому что большинство фирмы врут что хотят мне продать софт. Они мне его не продают, а по сути дают в аренду. А когда покупаю сэндвич, я получаю товар, а не право понюхать товара.
Поэтому я и использую только свободный софт. Здесь хорошо. Никто не мешает оптимизироваться сколько влезет. И когда получаешь что-то, ты его получаешь на самом деле.
Так что вы свои грехи на всех не перекладывайте.
А, но это перевод. Тогда ладно, перекладывайте...
вот только свободный софт порой не функционален если он слабо связан с айти а скорее с инженерией ... и баги с проблемами в нём могут годами не фиксить.
Для примера две моих больших боли:
KiCAD при попытке ввести с клавиатуры тупо виснет, причина - клавиатура в винде не US а иная - решение использовать только US клавиатуру или не виндовую версию. Но мне НУЖНО писать иероглифы т.к. я в Японии работаю для азиатского рынка. ПРЯМ НУЖНО. И винда или люникс решаю не я и не только наша корпорация а подрядчики клиенты и тд, все. ПОЧЕМУ такой самый базовый функционал как клавиатура НЕ РАБОТАЕТ? в профессиональном софте! заточенном на клавиатуру! проблеме минимум два-три года. Хотя софт то реально хороший. Ещё чуток и до Альтиума дотянул бы для простых кейсов.
Icarus симуляция HDL языка, отличный инструмент для мелких нэт листов, ну прям нарадоваться не могу, всё устраивает! НО если нэт лист крупнее мелкого то он нереально медленно симулирует. Разница буквально сутки или минута если иной коммерческий софт. Будто одно писал "школьник" и реализовал за O(n^2) а другое нормально сделали за O(n) где n размер нэт листа. Тоже очень жёсткая проблема делающая софт буквально неприменимым на стадии интеграции даже нескольких крупных узлов будущего чипа.
Так, вам нужно, вы и исправляйте. Вы для этого имеете вся власть которая вам нужна. Мне например вводить иероглифы не нужно. Мне другое там не нравится. Вот когда совсем надоест, возьму и исправлю.
А у коммерческого софта от вас ничего не зависит – исправят, молодцы, не исправят (а такое часто случается) – не повезло.
Я специально указал что "если он слабо связан с айти, а скорее с инженерией", ладно я предположим смогу найти баг и запуллреквестить фикс этого бага.
Но что делать например инженеру гидросистем? телевизионщику или монтажёру видео?
UPD:
И даже если я умнее разрабов софтины то шанс того что я знаю именно их язык и именно тот фреймворк и подход разработки совпал близок к нулю. Плюс софтина явно не мизерная и под добрую сотню тыщь строк а значит ознакомиться займёт времени не дааалеко не час. Поэтому явно же разрабы потратят несоизмеримо меньше времени на багфикс, чем те, кто с проектом не знаком вообще.
UPD2: И я топлю за ответственность только про самый базовый функционал в самых популярных ОС! (чтоб оно в принципе там работало ХОТЬ КАК ТО)
Ответственность кого перед кем? Ваша доля ответственности здесь тоже присутствует. Вы пробовали разобраться, поспрашивать авторы KiCAD, сам поискать в исходниках? Очень часто подобные мелкие недочеты исправляются несколькими строками кода и далеко не всегда требуют высокую квалификацию программиста.
Если провести аналоги с бургером, то вот вам дали бургер бесплатно, мол на ешь. Но вы его взяли, а у него котлета жесткая, булка черствая, а сам он пересоленый, но вы можете его улучшить, засунуть свою котлету и булку.
Всё таки у каждого софта своя ниша, если я не хочу гемора и экономию время, я покупаю, хочу рукоделить и у меня много времени, я сам делаю, что хочу или довожу до ума что то существующее.
А когда купили и что-то не работает, что делаете? То же самое, только у вас гораздо меньше возможностей. Ждете когда дядя соблаговолит исправить баги.
Обычно отдаю обратно, получаю деньги назад. Либо получаю поддержку и варианты решения, если проблема несложная.
Это кто так продает софт?
Да много кто, Steam, Google play, Касперский...
Они не продают. Они его отдают в аренду.
Вот честно, мне вообще наплевать, в аренду мне дают софт или продают, какая там лицензия и пр. Мне за этим софтом надо работать здесь и сейчас, мне нужно решать задачи.
Да, но если вдруг баг, что делаете? Если вернете обратно, как посоветовал @lamerok, то работать все равно не сможете. Если не вернете, то все равно баг будет вам мешать работать.
Ну вот и не удивляйтесь потом, если арендодатель вдруг заблокирует для вас этот софт, и вы вместо работы здесь и сейчас будете судорожно переезжать на другой софт.
Инженеру гидросистем нанять программиста, который за него и для него сделает нужную ему фичу. В чем проблема то ?
Вам предлагают сделать то, что вам вперлось, бесплатно сделав все остальное, но вы ведь хотите, чтобы вам все бесплатно сделали :)? И именно так, как нужно именно вам. Так в жизни не бывает, колхоз всегда кому-то неудобен. (А обычно неудобен всем)
Бесплатно не хотите? Готовы платить ? Так платите. Платите человеку, который допилит ровно так, как вам нужно...
нанять программиста, который за него и для него сделает нужную ему фичу. В чем проблема то?
Предельный случай этого подхода - оплатить полностью разработку программу своей мечты с нуля. Главная проблема - бизнес-модель. Коммерческая фирма окупает фичу за счёт тысяч клиентов, а тут придётся платить в одно лицо. Сопутствующие проблемы - разработка ПО вне компетенций инженера гидро-систем. Он и ТЗ нормально не сделает, и не знает, как найти исполнителя с нужным качеством и минимальными рисками. И вообще, брать на себя управление рисками, которым занимается фирма-разработчик ПО - совсем не профиль.
Программисты в первую очередь пишут опенсорс для себя. Внезапно?
Поэтому мы и имеем бесплатный шикарнейший постгрес и глючный кикад.
Вы путаете ЦА. Производительность БД одна из самых главных вещей в этом классе ПО, конечно там все с этим порядок, иначе просто никто бы не пользовался.
А в статье речь про другие виды ПО, для обычных пользователей.
Ладно мой софт – он сугубо нишевый, но SQLite например работает на миллиардах устройствах (sic!) и он написан и оптимизирован по всем правилам.
SQLite не делают для продажи. Более того, его не делает коммерческая компания ради прибыли. По-этому все перечисленные в статье проблемы к нему не относятся. Так же как и к другому свободному ПО.
Дико читать на жалобы размера современных игр, с учетом того что там исполняемого кода (пусть даже не оптимизированого) от общего размера доли процента.
Ничего странного. Там где раньше упаковывали всё компактно, чтобы вписаться в физический носитель, теперь просто лепят избыточную детализацию почти без сжатия.
Тем не менее оптимизация ведь не только про код.
Основные ресурсы игр - текстуры, звуки, геометрия и наборы ассетов (описание уровней, конфигураций, анимаций и прочего)
Едва ли это все оптимизировано так, как могло бы быть - подобрана оптимальная детализация и упаковка, минимизированы форматы для часто используемых вещей.
В нашем проекте мы отслеживаем время старта и оно уже почти в 2 раза больше, чем на старте год назад (16 секунд вместо 8 в плохом случае)
Вероятно это может влиять на опыт пользователей, поэтому Я уже хочу поднять эту статистику на щит и произвести хотя бы уборку неиспользуемых ассетов.
А готовы ли вы платить за эту оптимизацию в n раз больше?
Даже если вы готовы, то большинство - нет.
Обычно нет, но на таком языке (6 секунд - 12 секунд) бизнес может это понять на самом деле. Ретеншн же он понимает.
А так да, это не большая ценность и очень часто не оправданно.
Но опять же, есть 80-20
Не стоит забывать, что есть низко висящие плоды.
Оптимизировал старт - лучше метрики возврата продукта.
Оптимизировал ресурсы - 30% экономии траффика на пользователя.
А картинки тоже прекрасно оптимизируются и не в ущерб качества.
В большинстве крупных проектов качество картинки (детализация, количество объектов) вполне прямо кореллируется с системными требованиями. Да, бывают реально плохо оптимизированные игры с неадекватным соотношением размер и скорости работы к сложности картинки, но они редки. И ронятно, что первым делом вспоминаются подобные единицы провалов, а не остальные игры, которые просто работают)
Некогда я наблюдал совещание. Решали "чё делать". 1с будучи заказчиком задал вопрос "а за что мы собственно вам столько платим, если после записи вашего продукта на диск там остаётся ещё места столько же?". "Уж не хреновый ли продукт?". А можно мы заплатим столько, сколько он занимает места в процентах? Итд итп.
Пришлось быстро сделать программу заполняющую файл мусором в нужном количестве и докладывать его к дистрибутиву. И все стали довольны.
Это совершенно не байка, а реалии. Такой вот менеджмент.
Если вы спросите у уже имеющихся клиентов, над чем вам стоит работать дальше, то они будут просить фичи, а не скорость
А если спросить про недостатки софта, пользователи первым делом укажут на стабильность и тормоза (допустим, что базовые фичи присутствует).
Это лукавство. Если не с чем сравнить, то тормоза почти никогда не ощущаются.
Пока не было ссд дисков, хдд работал хорошо =)
Если не с чем сравнить, то тормоза почти никогда не ощущаются.
То есть если бы все программы реагировали по 10 секунд на нажатие кнопочки, это не считалось бы тормозами, так как не с чем сравнивать? Позволю себе не согласиться.
Пока не было ссд дисков, хдд работал хорошо
HDD работал хорошо не потому, что сравнивать было не с чем, а потому что разработчики ориентировались на него как на единственный доступный вариант. Если программа тормозила, нельзя было сказать "просто проапгрейдите диск", ибо альтернативы не существовало, приходилось волей-неволей оптимизировать. В результате винда-семёрка вполне неплохо себя чувствует на HDD. А попытаешься работать на HDD с десяткой — всё проклянёшь, так как на сценарий с хардом там просто забили и нагрузили систему таким диким количеством мусора, активно лопатящего диск, что хард просто захлёбывается, только SSD и может справиться.
Вы правы, у 10 какое-то неимоверное количество лишних процессов!
Игры грузились по минуте с лишним, не особо их оптимизировали - потому что ресурсы всё равно нужно было грузить. И ничего, играли, ждали но играли.
Win10-11 действительно плохо работает на хдд, но это ощущалось ещё на висте, благо к семерке причесали.
Ранние 10-ки вполне нормально работали на HDD, их позиционировали быстрее чем 7 и SSD даже не упоминался в рекомендациях, а как пошли 20Н-22Н - начались тормоза.
А дальше никто не удивится, если SATA SSD тоже начнут тормозить, скажут NVME ей подавай
Как и весь остальной софт - винда жирнеет на плюшки и у неё растут требования.
Что виста, что 7 - тормозили по сравнению с ХП.
Так что я сейчас пользуюсь 11 на ссд и доволен.
Что виста, что 7 - тормозили по сравнению с ХП.
Часто при таком сравнении забывают уточнить, что XP при этом запускали на современном ему железе, а "семерку" на железе восьмилетней для неё давности.
Я помню времена, когда говорили, что ХР тормозит, и стоит остаться на 98
Никогда они нормально на HDD не работали, на них уже 8 нормально не работала. Если, конечно, вы не подразумеваете под нормальным — менее чем минутное ожидание реакции системы.
И даже XP без регулярной дефрагментации — никогда нормально на HDD не работала.
Я помню времена, когда говорили, что ХР тормозит, и стоит остаться на 98
Так XP действительно тормозила, и если по сравнению с 98 она была шагом вперед. Но ведь была еще Win2k, которая раза в два легче XP намного быстрее и менее требовательна. И никаких особых фич в XP по сравнению с Win2k не было, кроме рюшечек в интерфейсе.
И как-то было странно, что выпустив XP, Win2k как-то по-быстрому похоронили, сделав вид, что ее вообще никогда не было. Отказались выпускать под нее новый Net Framework
Никогда они нормально на HDD не работали, на них уже 8 нормально не работала.
Когда в релиз вышла 7, SSD еще не было. Когда вышла 8, уже были, но их побаивались ставить, было дорого, маленький размер, ограниченный ресурс, надежность под вопросом и пр. И на первом релизе 10-ки отношение было примерно таким. Ну да, если поставить SSD, система будет "летать", но стоит ли?
И этот вопрос не решен до сих пор. Есть много юзеров, которые с компьютером "на вы", и объяснять им про перенос документов, резервные копии, необходимость переплачивать за 2 диска, или подключать облака бывает тяжело. А данные для них важны. И как то совсем не хочется рекомендовать им перейти на SSD и подписываться под это дело.
по сравнению с 98
… NT5/5.1 действительно тормозила, потому что 98 гоняли на 16, максимум 32 МБ памяти. Что одинаково мало и для хрюшки, и для двухсисечной.
И никаких особых фич в XP по сравнению с Win2k не было
Практически идеальная совместимость с DOS-играми, восстановление системы, встроеный антивирус, с SP2 — еще и файрволл, быстрее стал графический стек… Но все это требовало памяти, и минимальным объемом для комфортной работы стало 128МБ
странно, что выпустив XP, Win2k как-то по-быстрому похоронили
А зачем тянуть дальше 5.0, когда уже вышла 5.1?
Когда в релиз вышла 7, SSD еще не было
At Cebit 2009, OCZ Technology demonstrated a 1 TB[50] flash SSD using a PCI Express ×8 interface
Sata и USB-DOM появились еще раньше, и использовались, например, в EeePC под управлением XP
объяснять им про перенос документов, резервные копии, необходимость переплачивать за 2 диска, или подключать облака бывает тяжело. А данные для них важны
Или вы опечатались, и данные для них НЕ важны — но тогда непонятно, к чему эта прелюдия, или несете какое-то сумасшедшее верунство.
Если вам важны данные, то вы делаете три копии, на двух типах носителей, из которых одна — удаленная. 3-2-1.
At Cebit 2009, OCZ Technology demonstrated a 1 TB[50] flash SSD using a PCI Express ×8 interface
Я имею в виду, что массово они не использовались, и никто толком не знал, будет ли развиваться или о них забудут, как о каких-нибудь blue-ray. Понятно, что где-то SSD были, по космическим ценам. Массовая раскрутка пошла в 12-13 году.
Или вы опечатались, и данные для них НЕ важны — но тогда непонятно, к чему эта прелюдия, или несете какое-то сумасшедшее верунство.
Я же говорю про пользователей, которые с "компьютером на вы" и владеют только самым необходимым минимумом. HDD за несколько лет приучили их, что если не нажимать куда попало, то с данными ничего не случится. В крайнем случае "надо позвать программиста, он исправит". И такой публики еще много. Ну и как таким рекомендовать поставить SSD? Если там через год вдруг слетит прошивка, вместе со всеми данными, и они спросят: а зачем ты такой диск брал?
Да и все эти регламенты блюдут даже не все айтишники, которым тоже свойственно недооценивать риск потери данных, чего уже требовать от слабых пользователей?
Что значит *массово не использовались*, если народ за ними чуть ли не охотился с самого появления на рынке — вы имеете ввиду суперэкономный сегмент, семь раз прошедший через рынок вторички? Ну, там да, о ssd узнали только с выходом десятки, в лучшем случае. Правда, они еще никак с XP никуда не перейдут, и статистически их влияние пренебрежимо мало.
HDD за несколько лет приучили их, что если не нажимать куда попало, то с данными ничего не случится
И это как-то влияет на необходимость делать бэкапы?
Бэкапы это как беременность: или есть или нет.
Ну и как таким рекомендовать поставить SSD?
Так же, как и до SSD: настроить за них зеркалирование в (частное) облако и автоматические бэкапы Acronis/Paragon/etc на оставшийся после апгрейда старый диск, который не монтируется в системе, купить переносной диск и использовать его для бэкапов, хранить пароли в браузере а не на бумажках или в текстовых файлах.
все эти регламенты блюдут даже не все айтишники
IT'шники сами за себя отвечают
чего уже требовать от слабых пользователей?
Ну уж установить ему облачный диск и/или программку для периодического бэкапа может и IT'шник. От пользователя требуется только запомнить, в какую папочку класть ценные данные и кому звонить в случае чего — и то если он сам не в состоянии три кнопки в нехитром интерфейсе тыкнуть.
Так же, как и до SSD: настроить за них зеркалирование в (частное) облако и автоматические бэкапы Acronis/Paragon/etc
Юзер очень обрадуется подсаживанию на подписку и доп. расходам. Тот же Acronis который может делать автоматические бакапы - платный, место в облаке - платно. Когда c HDD такой проблемы у юзера вообще не было, данные с них в 99 из 100 при выходе из строя HDD восстанавливались. С SSD все наоборот, 99% что они потеряются при сбое, и сбоят они чаще.
И проблема как раз по теме топика, что ПО становится хуже. Ориентация ОС на SSD добавило простым пользователям, которым эта скорость была не особо нужна, дополнительный головняк и проблемы. Добавило проблем и админам, которые обслуживают этих пользователей. Но админы, ладно, это их хлеб.
Админы эту проблему решат, но это все равно коснется пользователей и затронет их удобства. Например в офисе из 100 ПК, где у пользователей, как обычно рабочий стол завален разным хламом, нужным и ненужным. Весь этот хлам копировать нецелесообразно. Надо или делать "рабочую папку", которая будет синхронизироваться, и требовать от пользователей, чтобы все важное сохраняли там. Либо копировать все, и устраивать пользователям цензуру, чтобы ничего лишнего не хранили на дисках. Для всех минусы и ограничения.
А что произошло с Blue-Ray? Они вполне живы, все новые фильмы на них можно купить. Это единственный offline формат для фильмов в высоком качестве, оригинальным звуком и мультиязычными субтитрами Не говоря уже про их коллекционную ценность.
Ну они живут в узкой нише. Но найти привод и диски уже сейчас - не сильно простая задача. Не говоря уже, чтобы кому-то такой диск принести дать посмотреть, что с ним будут делать? 5-дюймовые приводы уже тоже с системных блоков убирают. В общем, технология в целом не зашла.
И когда начали появляться ССД диски, также было неясно, зайдут они, или через 5 лет про них все забудут, может появится что-то другое.
Ещё раз, есть два способа показа фильмов: кинотеатры и Blue-Ray. Ибо не у всех фильмов есть телепрокат. И Blue-Ray -- это в нынешнее время единственный способ иметь физическую копию фильма.
И не просто фильма, а всех его версий (включая режиссёрскую), мультиязычных субтитров, режиссёрских комментариев, фильма о фильме и прочих материалов. И альтернативы им никакой нет.
Ну и фильмы на торрентах из чего получают? Из Blue-Ray!
Правообладатели планомерно убивают этот канал продаж в пользу стриминга. Появляются новости, что то одна сеть, то другая прекращает продажи дисков. Игровые приставки, позиционирующиеся как семейный медиа-центр, тоже постепенно теряют приводы. Ну и, массовый потребитель всё больше подсаживается на стриминг. А когда диски останутся уделом коллекционеров, будут выпускать на них лишь артхаус.
У меня есть с чем сравнивать, как студент, даже перфокарты юзал :)
Даже тогда, программисты лепили всякую фигню под лозунгом "а нам все равно". На вопрос "почему" предлагали не заморачиваться.
Да и софт от больших фирм пух быстрее закона Мура. А приличным функционалом не каждая из них заполнялась. HDD прилично работал только на дорогом, топовом железе. Однажды я сам это видел на выставке :)
Игра Doom вышла в 1993. В 1996 вышла игра Quake.
Качество ПО регулируется рынком.
Если рынок потребует качественное, компактное, standalone, полнофункциональное ПО и будет готов за это платить, то критерии разработки изменятся.
Можно мне качественные, компактные, standalone, полнофункциональные ГосУслуги, сайт ЖКХ и клиенты ко всем используемым мною банкам?
Вы готовы платить доп. цену за оптимизацию размера, кода, упаковку кода в standalone installer и доп. трудозатраты связанные с поддержкой standalone приложения, выделением группы поддержки на: "у меня на компьтер не ставится ваше приложение"?
It's all about money.
Я уже плачу за всё это гораздо больше, чем оно действительно стоит. Но как видим, результат от этого никак не зависит, ибо проблема не в цене, а в невозможности сделать стороннюю альтернативу. Так бы я уже давно сам написал себе один шустрый клиент ко всем банкам, без задолбавшего уже маркетинга.
Если вы убеждены, что это нужно не только вам, а достаточному количеству пользователей, который будут платить - то делайте стартап.
Начните с банка, сделайте лучше чем у остальных.
А рынок это кто? Ну вот я например -- рынок?
Не работает тут "невидимая рука рынка".
Одно дело - сменить Фанту на Пепси, и другое - сменить Винду на Линукс. Второе бывает просто невозможно, потому что это целая экосистема взаимосвязанных продуктов от тысяч производителей.
А еще я готов платить за минимально поддерживаемую (только критичные уязвимости) WIndows 7 - ну и где она?
7 уже не поддерживается, только 8.1
Но если вы готовы купить — вон, по ссылке вам продадут.
Правда, не все готовы платить на деле так же, как и на словах…
Так а за что я заплачу, за лицензию от армянского дистрибьютора? И всё? Мне от них нужно было лишь дырки раз в год затыкать, да драйверами поддерживать (они минимально отличаются от Win10). Тогда бы и доля Win7 была гораздо выше, и Стим с Хромом не выпилили её. Но MS официально закопала Win7 и давит её везде где можно, такая политика компании.
Так, стоп. Вы же хотели платить за версию, которая будет поддерживаться дольше обычной? Так вот они, эти версии.
Еще можно купить расширенную поддержку, если вы корпорация — там даже кастомные патчи, емнип, будут выходить, но это очень дорого.
А если вы хотели получать обновления бесплатно — то зачем было вести речь про платить?
У Windows Embedded POSReady 7 последний третий год ESU истекает в октябре 2024 г. И что насчет драйверов и Стима?
Такая версия нужна была для домашних юзеров, а не только корпораций, и пять лет назад, а не сейчас. Я и без обновлений за файрволом сижу нормально, это не главное, что мне было нужно. Я был готов платить, чтобы просто дальше нормально пользоваться WIn7, но после стольких лет усилий по её вытеснению уже бессмысленно что-то делать, и сейчас меня не устраивает ни одно из предложений MS.
Ну, *сейчас*, в данный конкретный момент, она уже практически все — но раньше-то она была. Если вы хотели платить — вы могли делать это раньше, и если бы вас таких набралось достаточно много — чтобы расширенная поддержка имела коммерческий смысл — 7 поддерживалась бы до сих пор.
Капитализм-с.
А про драйвера и стим вы речь не вели — но, очевидно, популярная и поддерживаемая система не была бы дропнута.
Резюмируя, вы врете: вы не хотите платить, как заявляли — вы хотите чтобы вам поддержку оказывали бесплатно всю вашу жизнь. Так не бывает.
после стольких лет усилий по её вытеснению
Эволюция. Это называется эволюция. Софт эволюционирует, на любой платформе. Или вымирает, третьего не дано.
Старушка была хороша (не во всем, 8 и 10 принесли много улучшений в ядерные механизмы, например — управление памятью, планировщики, дисковый и графический стек…), но ее время пришло.
Если вы хотели платить — вы могли делать это раньше
А меня вообще кто-то спрашивал, мне кто-то предлагал такую возможность? Напомню, что обычных юзеров с Win7 на Win10 апгрейдили принудительно, так что приходилось в реестре вручную эту хрень отключать. Расширенная поддержка никогда не гарантировала, что система будет жить, и против нее не будет репрессий - нет, они прямо говорят: "ну мы еще подождем пару годиков, пока вы свои банкоматы обновите, а потом все равно её закопаем". Майкрософту не нужны пользователи Win7 ни в каком виде, это ясно как день.
Это называется эволюция
Нет, это называется капитализм в худшем его проявлении. Для эволюции нужна конкуренция и объективное судейство, но тут их и близко нет.
А меня вообще кто-то спрашивал
В смысле, вы в первый раз на винде и за 16 лет не поинтересовались ни разу, были ли какие-то другие винды и что с ними стало? )
Позвольте скосплеить Станиславского.
Ну и, теперь-то вы в курсе, и будете платить, как хотели, ведь так? padme.jpg
Нет
Надо полагать, Gnome2 и KDE4 и тонны другого софта тоже мелкософт не хотел видеть? )
Эволюция. Это называется эволюция
Больше похоже на картельный сговор.
Больше похоже на поиск подтверждения собственного мнения.
Софт развивается и старые версии отмирают — это объективный факт. 7 тут ничем не лучше 98SE, XP, и сотен тысяч других софтин.
это объективный факт
Речь не про факты, а про их причины.
Про причины вы тоже ничего не сказали, вы искали подтверждение собственному мнению — причины вас вообще не интересуют.
И вам плевать, что по-вашему, как и у соседнего комментатора, выходит, что Gnome2 и KDE4 тоже убил пусть не молкософт, но некий воображаемый картель.
А 5G вас не чипирует, нет?
причины вас вообще не интересуют
В экстрасенса решили поиграть?
Про причины вы тоже ничего не сказали
Читайте внимательнее - "Больше похоже на картельный сговор". Это как раз то, что более вероятно, чем ваше "старые версии отмирают".
вы искали подтверждение собственному мнению
Кто искал? Где искал? Одни загадки...
И вам плевать, что по-вашему...
Так наоборот же не плевать!
А 5G вас не чипирует, нет?
Уровень дискуссии не умеете держать.
В экстрасенса решили поиграть?
Вы решили что вы весь такой загадочный, и за вашими словами и делами никто не увидит ваших мотивов, надо полагать?
Ну-с, птица обломинго как-то так и выглядит — вам она и досталась.
Читайте внимательнее
Никакое внимательное чтение не добавит звиздежу аргументации. Тем более, не сделает 0 (ноль) аргументов убедительнее.
И именно их вы и забыли.
Это как раз то, что более вероятно
Ага, миллионы софта ведут себя именно так, но более вероятен приятный вырыв из хвоста распределения.
В таком случае мы должны наблюдать колонизацию Луны на пердячьей тяге свидетелей батута, тотальный иммунитет и бесконечную продолжительность жизни от замены прививок сахарком и прочие чудеса, и полуось, кстати, живее всех живых — где же это все?
Так наоборот же не плевать!
То есть, вы всерьез считаете, что четвертые кеды и второгном убиты картелем? И вы можете привести название этого картеля, или список его членов, озвучить механизмы, которыми это было достигнуто, показать соответствующие места в истории коммитов и доказать что ничем кроме влияния картеля их не объяснить?
Уровень дискуссии не умеете держать.
Уровень дискусии, поддерживаемый каджитом, адаптируется к вашему уровню. Чем больше несете [CENSORED] и размахиваете [CENSORED] — тем этому ниже придется опуститься, чтобы оставаться на том уровне, который вы способны воспринять и понять.
Не нравится — сохраняйте трезвый рассудок и придерживайтесь сухих фактов — это гарантировано убережет вас от страданий.
Но вы не хотите ;)
Ты бухой? Вы пьяны, сэр?
Вы притащили с умным видом теорию заговора, а виноват тот, кто это заметил?
У приматов есть такая традиция, закрепленная эволюцией: кто громче крикнул и метче кинул в оппонента какашкой — тот и прав.
Сообщите, когда доэволюционируете хотя бы до habilis — возможно, это научит вас чему-нибудь более полезному, чем то, что вы смогли продемонстрировать каджиту в этой беседе.
"невидимая рука рынка" работает, но медленно, очень медленно.
Порш на Камаз тоже тяжело сменить.
А если вы годами возили песок на Камазе, сменить его на Порш и продолжать возить песок тоже будет проблематично.
Ну и вендорлоки окружают нас везде. Но иногда бизнес переключается на новую систему.
Чаще конечно просто умирает бизнес, а другой бизнес расцветает, использую других вендоров.
Насчет W7. Возможно таких как вы слишком мало.
Либо маркетологи M$ плохо сделали свою работу и недобирают прибыль.
Качество ПО регулируется рынком
Качество ПО не регулируется рынком. Вернее регулируется не в пользу потребителей.
Даже если изменятся критерии, негде брать разработчиков, которые в состоянии это делать в соответствующем количестве и качестве.
MIT даже вводный курс программирования изменил, исходя из новой парадигмы "накорячить из библиотек".
Это потому что «накорячить все из библиотек», это по сути уровень среднего образования. Давно уже надо сделать техникумы по программированию чтобы выпускали такие программисты. А они почему-то пошли по дороге снижения качества высшего образования.
100% надо вводить ступени образования и для IT.
В советское время давали среднее техническое образование по квалификации “программист-лаборант”. У нас в школе это было после 4 лет обучения нескольким языкам программирования в рамках професссионального образования на УПК. Без сложных теорий, даваемых в вузе, но во вполне достаточном для практического программирования объёме. Скажем, человек со средним программистским образованием мог бы самостоятельно написать какие-нибудь клиентские формы (причём в нескольких разных окружениях), но не имел понятия, как реализовать конечный автомат или тем более компилятор.
А потом такую систему отменили. Хотя она была очень правильной.
Я не противник web разработки, но постоянно задаюсь вопросом, а всем ли она нужна? У многих вся потребность бизнеса это просто сайт и все. На самом деле масса таких небольших и средних производственных компаний в основном использует 1c и word/excell. Держать команду разработчиков под задачи 1с достаточно дорого, как правило аутсорсеры намного дешевле, но сложные производственные задачи в компании не могут быть решены на 1с, и поэтому вся автоматизация включает в себя в основном Excell. И это касается не самых бедных производственных компаний. А энтузиасты, изредка появляющиеся в таких компаниях, предлагают и делают порой такую солянку из линукса, питона и php, с целью самообучения, которая потом начинает глючить и тормозить на каждом шаге, а разработчик этой хрени уже давно уволился или поддержка минимальная. Вот и гоняются в локальной сети гигабайты почти бесполезной инфы crud приложений с Web интерфейсом, которые жутко тормозят ииникому нет дела до этого. Я знал один завод, часть известного холдинга, где экономисты запасы считают в excell, обрабатывая сотни тысяч строк вручную, хотя на предприятии внедрена Scala r3, которой никто пользоваться не умеет, и то что нужно в ней не сделано, потому что программисты дороги.
Поправка- SAP R3. И ещё. Сам по себе web html был придуман во времена мизерных скоростей каналов. Прошло много лет, скорости возрасти настолько что локальные сети можно соединять через vpn и интернет. А браузеры, эти программные чудовища стали не для отображения гипертекстовых документов а хрен знает для чего. Отсюда и тянется вся эта вакханалия с современными средствами разработки, которые "затребовал рынок" и все бросились рубить бабло web разработки. В реальности моя простая двухзвенная система в связке labview+sql server работает уже пять лет и нет никаких проблем как с модернизациией так и с распределением по разным vpn. И без web все работает как часы.
Когда вы в последний раз обвиняли разработчика (а не себя или свой компьютер) в том, что закончилось место на диске?
Вот вечно этим занимаюсь! Как ни странно, но на компе программы не жрут так много места, как на телефоне. На телефоне вообще, что ни программа -- по 500M!
Все в комментариях таких тем обычно за все хорошее и против всего плохого. Но ведь оптимизация это действительно сложно и дорого. И часто проблем несет больше чем решает, особенно в долгосрочной перспективе.
Вот был у нас один очень умный парень (реально умный, работал в известных всяких компаниях). Как раз из тех, кто изо всех сил борется с раздуванием ПО и оптимизирует по-максимуму. И нужно нам было сделать одну приложеньку небольшую для заказчика на андроиде. Вот мы ее на аутсорс этому парню и отдали. Не особо контролируя процесс, спец же. Получили действительно маленький apk файл всего на пару Мб, о чем нам было гордо заявлено.
В итоге в приложении была куча хитрых оптимизаций, были написаны целые свои бранчи каких-то библиотеки и компонент, из которых было вырезано все не нужное, все ужато и оптимизировано, красота.
Прошла пара лет. Заказчику понадобилось обновить приложение, так как плей маркет стал требовать более новую версию андроида, что потянуло за собой обновление кучи SDK и зависимостей, так как они под новую версию уже не заводились.
Внезапно оказалось, что все супер-пупер-оптимизированные решения этого умного парня больше не работают. Сам он с нами тоже не работает уже. Если для стандартных библиотек в большинстве случаев я просто обновил версии на новые и поправил пару ошибок компиляции, то оптимизации умного парня пришлось выкинуть все. Потратив потом время на впиливание обратно не-оптимизированных версий библиотек, которые зато обновлялись и работали в новом андроиде.
Да, приложение с 2 Мб разжирело до 20 Мб. Охренеть какая важная разница. Стоившая конечно кучи потраченного времени на оптимизации тогда и на борьбу с ними сейчас (это сарказм есличо).
Да, приложение с 2 Мб разжирело до 20 Мб.
Google Календарь - 500 МБ, Google Почта - 500 МБ, Goole Meet - 500 МБ на айоси, где нет флешки, а гигабайты продаются по таким ценам, как будто их вручную выпиливали на фрезерном станке.
На моем samsung s21 ultra из коробки занято под 80gb из заявленных 128gb.Удаление лишнего через ADB и перепрошивки - не меняют ничего кардинально.Да,он быстрый и самый приятный в использовании из всех моих телефонов,но блин или производитель врет о количестве памяти ,или андроид сам по себе такой разжиревший - до сих пор на форумах обсуждают.
Сам он с нами тоже не работает уже.
Ваша основная ошибка примерно здесь. Вместо того, чтобы держатся за него, масштабировать, учиться вы... всё просрали: и оптимизации, и экспертизу.
Нет. Нахрен такую оптимизацию, за исключением редких случаев, где иначе никак (встройка, геймдев иногда).
Разработка ПО это командная игра, причем часто стоимость и удобство поддержки важнее скорости работы. Если кто-то это не понимает, а хочет упарываться написанием неподдерживаемого кода чтобы удовлетворить свои амбиции и что-то там кому-то доказать - ему со мной и моей командой не по пути.
Обычно у таких умных парней (часто кстати олимпиадников всяких) полное непонимание задач и проблем бизнеса, которые их код должен решать, и усиленная фиксация на каких-то чисто кодерских аспектах создаваемого ПО. Которые конечно тоже могут быть важны и нужны, но только при условии что они решают бизнесу проблему, а не создают новую.
Конкретно тот случай никаких проблем не решал (2 Мб приложения вместо 20 ничем принципиально не лучше в век скоростных интернетов и многогигабайтных флешек в телефонах), а проблем с поддержкой создал много.
Справедливости ради, я его не увольнял, он вообще формально не в нашей команде был, скорее привлеченный эксперт, которому иногда скидывали какие-то проекты на аутсорс по его темам. Но собственно после того случая я решил что больше с ним работать не хочу.
"Думать о пользователе и его ресурсах" - это "удовлетворять свои амбиции", а "человек с явно большей экспертизой" - это "оторванный от жизни олимпиадник". Ок, запомнили.
Не знаю, что у вас там за "многогигабайтные флешки", но ситуация вида "уже 10 раз телефон чистила, всё ненужное удаляла, а всё равно не могу поставить приложение" не то чтобы редкая.
Вот из-за таких как вы программы на телефоне и весят в 10 раз больше, чем могли бы! Боже мой, пустая система на Samsung Galaxy A10 занимает почти 9 Gb! Уверен, ежели её нормально переписать и убрать лишние компонеты, она бы заняла не болеее 500 Mb!
Эх, были бы у у меня финансы, нанял бы в свою компанию таких программистов как ваш, и писали бы мы самые быстрые, маленькие и эффективные программы! :3
Тактика капиталистов - создать у пользователя видимость что ему это нужно и потом продать.
С точки зрения меня, как простого пользователя, за последние 20 лет ничего вау-вау не появилось. Мои задачи - web, e-mail, word, excel. Ну еще ICQ какой-нибудь. 20 лет назад это уже было и меня вполне устраивало.
Я не понимаю зачем меня вынуждают менять WinXP->Win7->Win10, причём вынуждают и менять железо. Разве буквы стали больше весить? Разве мне нужна видеореклама на страницах и отслеживание действий пользователя?
То, что мне было нужно, я купил еще 20 лет назад. Но оно почему то перестаёт работать. И вы снова предлагаете мне купить новый компьютер, новую операционку, новый софт? Я понимаю когда у меня ломается лопата, стул, сам компьютер в конце концов. Но интернет и многие приложения, простите, но ломаете вы сами. В жажде заработать на мне денег. Фиг вам.
(Хотя вы всё равно заработаете.)
Хм, так а зачем вы покупаете? На WinXP можно сидеть и сейчас, web, e-mail, word, excel все как было таки и есть, работать не перестало.
За 20 лет много что поменялось, веб на мобилки уполз во многом, видео и картинки стали жирнее, 32 битность подзакончилась и много чего, а если этого всего не нужно, то web, e-mail, word, excel на WinXP работают как раньше, программ даже больше стало и люди все так же пользуются WinXP до сих пор, железо стоит копейки, софт бесплатный и нет никакой нужды переходить, если хочется оставаться на WinXP, кроме разве только вопросов поддержки и безопасности. Это не с капиталистами что-то не так, а с людьми тогда, никто не вынуждает переходить на новые технологии, хотите - оставайтесь, замечательная система, все косяки известны и документированы.
Меня пока и 10ка вполне устраивает, не падает, быстро работает, переустанавливать как WinXP не нужно. В целом, лучше WinXP. На WinXP тоже можно сидеть, но нужного софта для 32 битной системы уже нет, с него проще уж тогда хоть на любой линукс уйти. Win7->Win10 с железом не особенно отличилась. Тогда уж Win11, там еще понятно к чему недовольство, а Win7 не настолько сильно отличается. Ну а так, это все субьективно, ведь web, e-mail, word, excel были и до WinXP. Кого-то и системы до WinXP до сих пор более чем устраивают и ничего нового не было сделано (WinXP тоже встретила много недовольства из-за пустых украшательств, тормозящих систему и ничего не принесшую безглючно нового).
На WinXP можно сидеть и сейчас
Выставленная "голой попой в интернет" WinXP не проживет и суток, как превратится в участницу минимум парочки ботнетов. Прикрытая файрволом - чуть дольше, пока пользователь не начнет открывать присланые сообщения и кликать баннеры.
Вы проверяли? Очень похоже на очередной миф безопасников.
На мой взгляд, сейчас WinXP надёжно защищена принципом Неуловимого Джо: её доля настолько мала, что разработчики всякой вирусни её просто не учитывают уже. Они коллекционируют эксплойты под прошивки роутеров, смарт-телевизоры, Android-девайсы всех видов, кое-что под "семёрку" ещё встречается... Но XP? Под неё уже давно ничего не пишут.
По идее, сейчас взлом роботизирован, Неуловимый Джо неуловим лишь по чистой случайности. Может конечно под ХР уже дейстивительно никто не заморачивается добавлять эксплойты.
Вот смотрите - сидите вы на своей "стабильной и надежной икспишечке" и открывате вордовский документ. А там CVE-2021-40444. Простенько и без излишеств. А если с излишествами и изысками - то просто погуглить windows zero-day exploit и далее поиском.
Домашние сети почти всегда за NAT-ом, так что XP-шечка не будет торчать в инет "голой жопой". А насчёт CVE, где гарантия, что завтра не появится новый CVE для Office 2017 (а более новые купить пока не удосужились), и точно так же получишь пробитие.
Не хочешь рисковать - не открывай сомнительные документы. Ну, или открывай в OpenOffice, или в отдельной виртуалке, которая не сохраняет состояние при выключении.
Вирусописатели уже не поддерживают win7, а вы хотите что бы они на winxp работали :)
А зачем, если все уже давно под эти оси написано. После прекращения поддержки новый вирусняк писать необязательно.
Вы не с той стороны смотрите. Нужно писать новые что бы работало на тех система которые занимают большую часть рынка. Тут же такой же дикий рынок. А старые имеют слишком малый охват и не окупаются. А при сборке новых вариантов, по умолчанию старые ос не поддерживаются из коробки (cпасибо msvs и чудо рунтайму без обратной совместимости) и без дополнительных усилий не работает. В результате то что уже давно написано и могло бы работать уходит в историю. Или вы думаете что вирусописатели чем-то отличаются от других.
Вы проверяли? Очень похоже на очередной миф безопасников.
Про хрюшу не знаю, но маршрутизатор с реальным адресом и стандартным паролем root получает интересные обновления в течение 20и минут. Я проверял.
Кстати, а сфига ли она завирусится? У неё сетевой протокол всё еще дырявый? Фаервол с бэкдором? И зачем пользователю специально искать баннеры с вирусами и открывать сообщения? Может ему не для этого нужна ХР.
У неё сетевой протокол дырявый, угу. Там порядочно уязвимостей уровня даже не "у нас дыра в заборе", а "здесь забора нет совсем". Если хотите - всегда можно поднять её где-нибудь на виртуалке с белым айпишником и посмотреть, сколько проживёт. Народ такие эксперименты проводит временами - результат неутешительный.
Хм, так а зачем вы покупаете? На WinXP можно сидеть и сейчас, web, e-mail, word, excel все как было таки и есть, работать не перестало.
Не все работает.
Многие сайты уже не открыть, поскольку старые браузеры не могут, а новых уже не делают. Та же ситуация и со многими клиентами различных вебсераисов. Протокол сменился, нового клиента не завезли, для вебверсии требуется навый браузер, которого нет.
На WinXP можно сидеть и сейчас, web,
Неть, я только из-за этого пару лет назад перелез с XP на семёрку, когда всё больше и больше нужных мне по работе сайтов начали заявлять "Братан, слышь, у тя браузер древний как говно мамонта, мы с таким работать не будем" или просто не работали/работали некорректно. Да, наверняка можно было как-то выкрутиться, поплясать с бубном, найти другой браузер, etc, etc, etc, но мне платят не за это, а за работу. Вот как-то так.
Работать - дело другое, а с точки зрения простого пользователя технологий не видно.
Видно. Вот опять же, я как простой пользователь, запускаю Spotify на своей семёрке и оппа: "У вас устаревшая версия ОС, обновите её, для того что бы использовать максимум возможностей Спотифуя" (мож не слово в слово, но смысл именно такой), подозреваю, что в один прекрасный день он (спотифуй) просто откажется запускаться.
Это шутка была. 20 лет назад чаще скачивали и слушали. То есть, при каком-то желании можно пользоваться с тем же уровнем комфорта, а точнее - даже лучше, что и был 20 лет назад.
20 лет назад чаще скачивали и слушали. То есть, при каком-то желании можно пользоваться с тем же уровнем комфорта
Не-не-не, увольте, я меломан со стажем - начинал с бобин и пластов, затем кассеты, CD, MD, etc, etc, etc, прочие HDD&флэш-плеера + торренты.
Музыка по требованию в стриминговых сервисах (сейчас постоянно пользуюсь спотифуем&апплмюзик) - это лучшее, что я вообще видел в этой сфере.
А вот архив либрусека, это да, это надо иметь оффлайн.
Очередное спасибо @koreecза сборку librusec+myhomelib.
Бобины и кассеты - это дело. А для xp люди все равно что-то оптимизируют и используют, так и для WinXP, например спасибо @grey_rat, оперативно обновляет статью с настроенным на ффоксе вебом - https://habr.com/ru/articles/373803. Согласно его комментариям, умельцы и сборки хромиумов аж на Chromium 121 делают, то есть, развитие в WinXP происходит и сейчас. Получается если бы человеку выше было бы важно именно на WinXP высиживать, то веб, офис и остальное - все есть и в лучшем виде, чем было. В принципе, люди, ностальгирующие по WinXP, могут продолжать пользоваться им, а для современного веба и приложений купить топовый телефон/планшет (на них тоже можно WinXP в виртуалке поставить - прогресс за 20 лет таки случился). Другое дело, что я тоже лучше в спотифае посижу и для работы тоже приложения с обновленным функционалом перекочевали в Вин7 или дальше.
В некоторых случаях старые версии приложений, на виртуальной машине с WinXP гораздо комфортнее использовать, чудеса тормозящего будущего.
Вам не приходит в голову что речь не про ваши запросы, а про запросы большинства, которые сильно отличаются от ваших?
Иными словами - вы не ЦА
Люди не платят за софт потому, что в действительности этот софт для них не является необходимым, они в нем прокрастинируют. По этому внимание людей сейчас монетизируют косвенно.
Становится хуже, медленнее и сложнее в разработке. Это приводит к сокращению жизненного цикла систем и весьма существенному. Не говоря уже о поддержке. Самое смешное, на мой взгляд, то что разработка на Web настолько усложнилась, что программистов стали разделять на касты , да ещё и манипулировать этим разделением. Действительно, одному человеку вряд ли возможно изучить десятки фреймворков, слоёные пироги всяких докеров и линуксов и тп. Появились даже специализации тестировщика и девопс-инженера. Но мне кажется что все это временно, мода на Web и потребность в этом не коррелируют. Высокие зарплаты в web вымывают программистов из нишевых областей, где web не нужен, а нужна автоматизация производственных задач.
"оптимизация это действительно сложно и дорого" - согласен. А писать софт изначально чтобы оптимизация в последствии практически не требовалась - принципиально невозможно? :-) "Семь раз отмерь, один раз отрежь..."
Программисты, а чего у вас в коде находят баги, вы что изначально без них писать не можете?
Расскажите как вы это делаете на практике.
Многие оптимизации зависят от того, как используются данные, например.
Скажем у нас есть код экспоненциальной сложности написанный давно и мудрено, но всего имеем не более 5-ти элементов.
Как мы уговариваем начальство о необходимости изменений если время работы оценочно будет недели три, да ещё и возможно внесем ошибки, а проку сегодня абсолютно ноль.
Да, может через год надо будет переписывать но это уже будут не наши проблемы ;-)
Или более простой пример, у нас есть список, как его хранить? Как массив, как связанный список, как хэш таблицу? У каждого подхода есть плюсы и минусы, а заранее знать что будет через пару лет невозможно.
"Легко" :-) Но правда это все достаточно "субъективно" и зависит от конкретного "человека"...
- Относится к своей работе "чтоб не было стыдно" (когда другой со стороны посмотрит на результаты твоего труда).
- "Не прогибаться" под требования "нужно вчера"... Это всегда так - "вчера нужно".
- Уметь всегда четко аргументировать выбранные тобой решения
- Учиться на чужих ошибках и в принципе все время учиться
Что касается оптимизации и выбора решения...
- "Узкое место" (плохо/тяжело масштабируемое) производительности и/или потребления хранилища - это всегда БД (или хранилище данных)...
- Для оптимизации необходимо четко знать сколько данных и в каком их соотношении будет добавляться, храниться и извлекаться (т.е. хорошо понимать прикладную часть) + принципы работы/функционирования вашей БД.
- "Универсальные" решения зачастую не являются оптимальными (типа парсинга xml)
- До принятия окончательного решения - моделируйте различные возможные варианты и оцените скорость и потребление ресурсов.
Программисты хотят писать быстрые приложения. Но рынок это не волнует.
Программисты хотят писать приложения без багов. Но рынок это не волнует.
Некоторые программисты хотят писать более компактные приложения. Но для рынка и для нас в этом нет никаких преимуществ.
Пока не появляется конкурент, у которого есть всё, что есть у вас, но ещё есть и то, что в вашем случае рынок не волновало.
Невозможно объяснить надёжность так, чтобы клиенты поверили вам и начали о ней заботиться.
В корпоративном секторе очень даже легко объясняется вычислением часа простоя и согласованием SLA, а также проработкой регламента на случай взломов, определяющего ответственных и последствия для них.
Инвесторы могут угрожать, что отдадут нашу работу на аутсорс более гибким разработчикам.
Один мой друг™ задокументировал все свои опасения на счёт этого решения и факт уведомления всех ответственных лиц, допустил уход разработки пары сервисов в руки аутсорсинга, а когда пошёл разбор результатов, поднял бумажки и скормил причастный менеджмент вышестоящему руководству.
Станет ли ситуация лучше?
Мы ужё упёрлись в предел герцовки процессоров, скоро упрёмся в предел масштабирования количества ядер. Если не произойдёт технологических прорывов, качественно меняющих возможности оборудования, то наступит эра, в которой дальнейший рост будет возможен только через оптимизацию приложений.
Мы ужё упёрлись в предел герцовки процессоров, скоро упрёмся в предел масштабирования количества ядер
Да, долго все думали, что 4ГГц - потолок в масс-сегменте. Оказалось, что нет.
Да, долго все думали, что 4, ну максимум 6 ядер - потолок в масс-сегменте, Оказалось, что нет.
Другой момент, что я купил новый ноут на i7-1260P, и он, внезапно, подторможивает с голой виндой. Прямо ощутимо. Потому что шедулер бросает виндовые процессы на E-ядра, а они не вывозят, и начинается игра в шашечки... И тут возникает вопрос - а не прифигела ли ОС (и её программисты) жрать в режиме рабочего стола больше Е-ядра на фоновые процессы?
Если мне память не изменяет, то физический предел частоты процессоров на современных технологиях около 13 гигагерц, но при наличии системы охлаждения, которая никогда не окупится даже в серверах, не говоря уж о домашних ПК. Количество же ядер неизбежно упрётся в универсальный закон масштабирования.
Да, долго все думали, что 4ГГц - потолок в масс-сегменте. Оказалось, что нет.
Все равно, потолок и есть потолок. 5..6.. даже 10ГГц это все то же самое и по сути не важно.
Когда нет потолка, частоты должны удваиваться каждые полтора года. Да и пусть не полтора и пусть не удваиваются. Но должны умножаться, а не прибавляться.
Все рассуждения автора звучат разумно, согласен. Да все перечислинные проблемы софта существуют, да пользователи не хотят платить за программы, да бизнесу наплевать на качество кода и да, да, да. Но где-то незримо, за скобками, здесь есть такое дефолтное предположение, что весь выпускаемый на рынок новый софт действительно нужен потребителям, просто нет эффективной модели, как этот софт монетизировать. А что если нет? Что если рынок перенасыщен предложениями, и всё что надо пользователям для 99,99% сценариев использования ПК уже давно написано? Я смотрю в магазин приложений андроида, и вижу тысячи по сути одинаковых программ. У вашего софта есть проблемы с монетизацией? А зачем вы его вообще создавали? Если программа нужна, её купят. Если никто не бежит покупать ваш продукт, займитесь чем-нибудь общественно полезным, есть много профессий помимо разработки ПО, где нужны квалифицированные кадры.
Верный аргумент. Но жалобы и на существующий софт который покрывает 99% рынка, а не о мифическом еще не созданном который никто не будет покупать. А потому дискуссия имеет место
Если рынок обвалился, и новички еле-еле могут продать продукт за $1, не выдерживая конкуренции с бесплатным г, наполненным рекламой, неужто старики могут рассчитывать на продажи по $80? Только из-за того, что они давно на рынке?
Как я читаю это статью, я понимаю ее так, что речь идет о продолжительном процессе, не связанным на прямую с обвалом рынком и/или новичками/старичками.
Тут обсуждают не качество ПО, а то, что юзеры всё меньше готовы платить за софт. Комментатор выше пишет, что рынок перенасыщен и поэтому в плане заработка ловить тут нечего. А что вы хотели сказать о существующем софте, раскройте подробнее.
Этот продолжительный процесс, как и любой процесс развития, имеет этапы и выражается на графике сигмоидой - сначала медленный старт, потом бурное развитие и наконец плато и стагнация. Очевидно, что бесконечно впаривать пользователям одно и то же, не получится, и начало этой стагнации мы видим уже сейчас, хотя - как мне кажется - мы еще на середине пути к плато.
Объём, занимаемый на диске, тоже отсутствует в списке, хотя время от времени и встречается мелким малоконтрастным текстом под кнопкой «Скачать»
И даже он не показатель. Вам могут предложить скачать какой-либо загрузчик на пару мегабайт, который затянет на диск всякой фигни на десяток гигабайт.
Я лично согласен с автором статьи в большинстве описанных случаев. Особенно хорошо это проиллюстрировано со стороны мобильных приложений. Рынок решает медленно и плохо. Бизнес решает быстро и просто перестал вкладываться в пользовательские (user facing) приложения/сайты (не только мобильные). Да, я знаю об исключениях, но они в только подтверждают правило.
И "волочение жалкого существования" и рекламный хаос - хорошее описание происходящего.
Я слышал это от программистов, я слышал это от инвесторов. "B2B проект? Вот деньги. User facing? Без физической услуги? Нет, вы провалитесь, никто не будет за это платить".
Если вы спросите у уже имеющихся клиентов, над чем вам стоит работать дальше, то они будут просить фичи, а не скорость
Надо отметить, что в корпоративном сегменте клиенты (кто платит) и пользователи (кто пользуется) — это разные люди. Пользователи могут выть от тормозов и вылетов, но клиентам будет побоку.
Становится. Из последнего, что стало бесить - это Visual Studio 2022. Тесты не видит, ссылки на классы / методы теряет, референсы на либы теряет - помогает перезагрузка студии.
ООП, фреймворки и визуальное программирование убили искусство программирования. Если раньше программировали на С/С++, Паскале и пр. (порой, с использованием ассемблерных вставок), то сейчас, используя библиотеки готовых объектов (классов), накидав формы и объекты в визуальной среде программирования, легко и быстро написать программу любой сложности. И если когда-то программный код даже растягивали по строкам при оплате по количеству строк программы, то сейчас и без такого растягивания кода программы могут иметь миллионы и десятки миллионов строк кода: МС Виндовс 7 скомпилирован из примерно 40млн строк кода (Вин3.1 - 2,5млн), МС Офис 2013 - 45млн строк, Линукс 3.10 - 13млн, Андроид - 12млн, Файрфокс - 18млн, Гугл Хром - 7млн, новый Фотошоп - 10млн (Фотошоп 1.0 - всего 128тыс.!); а управляющее ПО самых современных автомобилей может запросто иметь и 100млн кода (т.е. производители просто накидывают готовые программные блоки, и никакой оптимизацией кода и близко не предполагается). Любая универсализация и унификация программирования в виде ООП и фреймворков подразумевает огромную избыточность кода. Да и из присоединяемых к компилируемым программам библиотек подпрограмм (в т.ч. фреймворков), как правило, используется лишь очень небольшой процент функций. Также большие объемы устаревшего и неиспользуемого кода накапливаются в любых крупных проектах (как проприетарных, так и опенсорсных) с выходом все новых версий, негативно влияя на производительность и отзывчивость программ; и периодически программисты проводят чистку этого кода и API, ускоряя работу программ, что потом иногда даже ставят в достоинства вышедшей новой версии ПО. А ведь те же демки со сверхсложными алгоритмами генерации анимированных изображений занимают всего 1024, 256, 128 и даже 64 байт (по условиям конкурсных программ).
То же самое с версткой сайтов и веб-программированием. Изначально все сайты выглядели минималистично и просто (наподобие еще более старого Гофер), а сейчас даже самая минималистичная версия сайта загружает в браузер неск. десятков килобайт кода (при том что печатная страница простого текста, если ввести без стилевого оформления в Блокноте, занимает примерно 2КБ); CMS (а также любые визуальные редакторы страниц сайтов) также добавляют очень значительную избыточность объема кода.
Писал об этом ещё в 2014 -- О высшем образовании, и в 2017 -- On higher education, programmers and blue-collar job.
Увы, как и говорил, снижение порога привело к снижению качества программистов.
ООП, фреймворки и визуальное программирование убили искусство программирования
Бизнесу не нужно искусство. Им нужно сайт за 3 копейки, обвешанный свистоперделками, и желательно вчера.
То же самое с версткой сайтов и веб-программированием. Изначально все сайты выглядели минималистично и просто (наподобие еще более старого Гофер), а сейчас даже самая минималистичная версия сайта загружает в браузер неск. десятков килобайт кода
Килобайт? А мегабайты js-кода не хотите? Тут проблема не в программистах, а в менеджерах. Они сказали "поставь гугл-аналитику" - исполнитель ставит. Дальше они сказали "поставь Яндекс-аналитику, а то с гугловой я поигрался, теперь хочу эту потыкать" - исполнитель ставит. А что ему ещё остаётся делать, он же не владелец сайта, а всего лишь наёмный рабочий.
Убрать лишнее они естественно не закажут. Потому что за "убрать" тоже надо платить. А вдруг снова понадобится - опять платить?
Становится ли ПО хуже?