Comments 156
Обогнал ? Вы смеетесь что ли. Попробуйте задать гигачату запрос -
назови синонимы понятия "срочный, неотложный, привлекающий внимание"
Ответом будет:
Срочный, неотложный, привлекающий внимание - эти понятия можно описать следующими синонимами:
Срочный: неотложный, безотлагательный, неотвратимый, неотменный, безотменный, критический, важный, неотложный, безотлагательный, первостепенный, актуальный, безотлагательный, срочный, экстренный, неотложный, безотлагательный, безотлагательный, неотложный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный, безотлагательный,
и т.д. до переполнения буфера.
Бывает, увы. В целом LLM ещё многое не очень хорошо умеют. Например, фонетику языка не очень хорошо понимают, не очень хорошо работают с отдельными символами, галлюцинируют, не справляются за один шаг с обработкой больших последовательностей, плохо умеют в математику и т. д. и т. п. Это свойственно почти любым моделям раз от разу, но разработчики это победят со временем: неразрешимых проблем тут нет
Когда победят, тогда и можно писать статьи "Мы обогнали ChatGPT" :). Я все свои запросы отправляю одновременно в ChatGPT, Bard AI, GigaChat и Yandex GPT. Как правило использовать можно результат от Bard AI. реже ChatGPT. Результаты GigaChat и Yandex GPT - в 20-30% максимум, остальное просто откровенная лажа.
Обогнали — и это результат замеров, которые подробно описаны в статье. Это, разумеется, не гарантирует, что в ответ на ваш конкретный запрос ответ от другой модели окажется лучше
chatgpt 4 версии или 3?
Я бы добавил бота от мелкомягких. Меня прям радуют его ответы. Но полноценным chatGPT не пользовался, поэтому сравнивать не вызываюсь
А что за сервис у вас? Или вы последовательно делаете?
LLM ещё многое не очень хорошо умеют. Например, фонетику языка не очень хорошо понимают
Да они ВООБЩЕ языка не понимают
И "на" начинается не на "п".
Так что гигачат если в чем то и обгоняет то исключительно в попугаях бенчмарков
Просто на сайте кликнул на предложенные заготовки. Ответ такой, потому, что я не авторизовался?
Ну. Кот со шваброй же! Нормально все рисует.
\s
Видимо, да
Если это буквально с первой попытки, то очень здорово.
На Stable Diffusion мне пришлось уточнять запрос до
a cat holds a mop, illustration
Иначе упорно рисовала просто котика рядом со шваброй
cat with mop
Как швабра выглядит (из веревочек, тряпка, или вообще скорее на метлу похожа, наверное и от страновых/языковых традиций зависит).
DALL-E мне сам промпт дописал,почему-то
Hidden text
Мне ChatGPT4 с первой попытки на запрос "draw a cat with a mop" нарисовал:
Hidden text
На уточнение "make it in fantasy style":
Hidden text
Поражаюсь способностям их новой модели, но лапы считать не умеет пока :)
Мне кажется кто-то сильно привирает...
Или вот, например
Просто он до этого долго считал лошадей.
Тоже встретил 6-кратное повторение одного из пунктов ответа на вопрос по литературе (причем повторение не отдельного слова, а пары предложений). Так что, видимо, есть какая-то системная проблема... Кстати, на несколько вопросов по русской литературе GigaChat ответил существенно лучше ChatGPT 3.5.
Вроде как всё адекватно)
Это файнтюн LLAMA чтоль? У них такая проблема часто вылетает.
Цитата:
"SBS (Side-By-Side)
Результаты SBS (52%) GigaChat Pro [25.01.2024] vs ChatGPT [gpt-3.5-turbo-0613] (48%)"
преимущество не тотальное, а совсем небольшое, в 4%, и это обращу внимание сайд бай сайд SBS (Side-By-Side), то есть попарное сравнение, которое может быть конечно субъективным - потому что оценку делают люди.
НО: ничего лучше оценки людьми пока нет, можно конечно GPT4 использовать но тоже будут вопросы к этому.
Цитата из другой статьи Сбера:
"
У SBS есть минусы и поэтому мы дополняем его с помощью автоматических метрик — задач, ответы на которые можно проверить без участия людей. Такие метрики позволяют получать оценку модели очень быстро, а также оценивать Pretrain'ы, которые еще не научились следовать инструкциям.
"
Далее, сразу уберу критику что подгоняли под бенчмарки: в комментах С. Марков ответил что нет (не доверять нет оснований).
И все же в комментах ниже погладили против шерсти 😂 Естественно покидали плохие кейсы и попытались это обобщить чуть ли не до обвинения в лжи)) Типичная ошибка, обобщения нельзя делать - контрпримеры не опровергают бенчмарки, они и являются объективной метрикой. Конечно, очень важна гладкость качества - и она тоже есть, на диаграммах мы видим близкие цифры качества по разным категориям теста - если бы это было не так, а скажем категория ответов на вопросы была сильно лучше, а другие категории проседали - тогда да, можно было бы обвинить в подгонке результатов, и то смотря какая % разницы.
Итого: почему людям может не нравиться результат, и почему может быть иллюзия непаритетности по качеству. Я бы объяснил это тем, что бенчмарк все же не совсем полностью показывает широту и разнообразие кейсов, в которых люди тестируют обе модели - они берут кейсы более широкие, чем те, что в бенчмарке. А ведь помимо MMLU есть еще много других бенчмарков, в которых разница может быть уже видна. Есть эта разница или нет - мы не знаем, до тех пор, пока нет проверки на них. А это значит трудно сказать - является ли мнение "не обогнали" субъективным, выбросом из выборки, или оно является отражением кейсов, которые люди брали для сравнения - и если эти кейсы выходили за рамки MMLU то все равно в статье написана правда - там утверждается "получили более высокую оценку, чем ChatGPT (gpt-3.5-turbo-0613) на бенчмарке MMLU" и все, ничего про другие типы задач не говорится.
Заголовок статьи я так понимаю тоже Гигачат написал?
Тема опыта сталевара в переходе в ИТ не раскрыта. Я ради этого статью читал!
У него уже можно получить ответ на вопрос "Подсчитай сколько будет 56 плюс 198?"
Ни одна LLM не даст адекватного ответа на такой вопрос если её специально не оптимизировали под задачи такого типа. Потому что это языковая модель, а не ссаный калькулятор.
Так они предлагают "универсальную" LLM и открыто и прямо позиционируют её как конкурент GPT которая с первых версий прекрасно работает в роли калькулятора с свободной формой ввода.
С первых версий? Ха ха ха, ха ха ха ха ха ха.
Первые версии GPT-3.5 не могли в математику вообще. GPT-4 на математику натаскивали силой.
конкурент GPT которая с первых версий прекрасно работает в роли калькулятора с свободной формой ввода.
С чего вы взяли что GPT "прекрасно работает в роли калькулятора"?
Потому что я чатгпт в основном в роли калькулятора и использую, те же ценники товаров в супермаркете просуммировать или посчитать сколько будет стоить весовой товар.
Если "народный" сбергпт этого не может - печально.
Платный? Платная версия интегрирована с вольфрамом так что математика там считается как надо.
А чем работающий в 100% случаев калькулятор не подходит для этих задач? Он и доступ к интернету не просит, и денег тоже.
Необходимостью точного письменного а не голосового ввода (чатгпт шикарен именно тем что он прекрасно распознаёт текст с ашипками который зачастую получается при надиктовке после преобразования в текст), невозможностью совмещать подсчёты с составлением списков, невозможностью комфортно считать стоимость весового продукта сохраняя историю того что уже набрано и так далее.
Я спрашивал про GPT, а не про ChatGPT.
Я вас немного огорчу, мы сделали довольно интересную разработку FractalMath в которой сравнили мультиагентную систему с ChatGPT и обошли ее по качеству и самое главное по стабильности в решении задачек арифметик ризонинг - у нас 100% на тестовом датасете, у Чатгпт 97% (тоже неплохо, но у нас больше)
Вот тут можно подробно в статье почитать с разбором конкретных кейсов.
Чатгпт в любыми промтами тотально проигрывает агентному подходу, не стоит ее использовать для задач, требующих точности.
И самое главное - почему мы этот рисеч сделали: чтобы показать, что стабильности в решении задач математики добиться на LLM невозможно, и не важно сколько в ней параметров и какая цифра стоит после слов GPT, хоть GPT4 возьмите - она будет все равно плохо работать.
Просьба прочитать статью по ссылке, там есть ответ на ваш вопрос, который типовой и очень частый.
1. Тестовые данные не "наши", а взяты из публичного датасета, составленного также не нами https://huggingface.co/datasets/ChilleD/MultiArith
2. В статье также приведены бенчмарки ChatGPT на этом же датасете, поэтому мы его и взяли, чтобы не зависимо сравнить и нас бы не могли обвинить в том, что мы подкрутили цифры у ChatGPT вниз - так вот по результатам исследований других команд разработчиков у Чатгпт либо 95 либо 97% точности (смотря какой промтинг используется)
3. В науке сравнение делается именно на тестовом датасете, именно эти цифры везде в научных статьях в таблицах (в том числе это публикации Хабра). Но вопрос сам по себе верный и правильный - мы не стали составлять сами датасет вне распределения (чтобы не сказали опять же "а что это вы тут составили, наверное черипикинг"), а сделали даже сильнее - опубликовали бота в Телеграм с это системой, где каждый человек может сам протестить наши заявления - как проверить по датасету, так и дать свои задачи, уж точно тогда вопросов не будет.
Этот тест провели конечно же и мы сами как разработчики, и также десятки тех кто прочитал статью - и работает довольно хорошо на задачах которые модель никогда не видела, точность понятное дело быть 100% уже не может, но она довольно высокая и стабильная, по нашим наблюдениям порядка 95-98%
Если вам кажется, что какое-то чудо в числе 100% то уверяю это не так, задачи ОЧЕНЬ простые, их дети 5 лет решают безошибочно стабильно, ну то есть тоже 100% решат. И вот "стабильно" ключевое слово
О, при их первоначальных заходах "крутая модель" даже это не работало.
А ввод в свободной форме работает? :)
Ввод в свободной форме это без цензуры? Цензура есть
"Сумма 56 и 198" это довольно строгая форма ввода.
Речь идёт о простом языке который языковая модель должна правильно интерпретировать. Например упомянутое мной в начале "Подсчитай сколько будет 56 плюс 198?" или ещё сложнее "сколько будет пятьдесят шесть сложить с сто девяносто восемь". Или ещё усложнить добавив в конце "и вычти десять" - современный гпт 3.5 успешно справляется, а именно такие артефакты бывают при вводе через распознавание голоса.
не умеют они считать, что сбер, что джемини, что чатгпт3.5
Друзья! Давайте перестанем перекидываться картинками с математикой и просто вернемся к основам: на математический вопрос не может быть разных ответов. 2+2 всегда равно 4. Если хотя бы иногда вы видите другой ответ - значит считать не умеет. И да, LLM регулярно даже на простые задачки выдает полную ахинею. В GPT4 не просто так прикрутили вольфрам вместо дообучения. Просто потому что под капотом там нет гарантированно правильного ответа, есть только более вероятный.
There's one problem, though, and it's that even with 5-digit
calculations, the best you'll get from a 2 billion parameter model is 85.16% accuracy. No matter what, 10,000*5 is still 50,000, and if an LLM gets close to that but isn't that, then it's still the wrong answer. A calculator will solve all of those problems with 100% accuracy 100% of the time.As the numbers get bigger, the accuracy also plummets. This is likely because smaller calculations are being used in the training set, and the delta between problems that are in its training set as the numbers get larger is expected to get wider. It's not doing calculations; it's pattern matching.
There's one problem, though, and it's that even with 5-digitcalculations, the best you'll get from a 2 billion parameter model is 85.16% accuracy. No matter what, 10,000*5 is still 50,000, and if an LLM gets close to that but isn't that, then it's still the wrong answer. A calculator will solve all of those problems with 100% accuracy 100% of the time.
Ну, формально, можно развернуть до n рекурсию в любом алгоритме и закодировать это в сетке. И тогда сетка будет давать абсолютно точные ответы на всех входах до длины n. Проблема другая - при идеальной кодировке асимптотика требуемых параметров будет не ниже асимптотики исходного алгоритма, а бюджет параметров не резиновый. Т.е. в итоге мы из сотни лярдов параметров потратим половину на то, чтобы сетка могла считать полдесятка каких-нибудь O(n^3) алгоритмов на данных размера в 10% от контекста, что хрень, конечно.
И в итоге получается, на самом деле, парадоксальная ситуация - при обучении ЛЛМ мы НЕ ХОТИМ, чтобы она занималась подобными вещами и обучалась достаточно точному исполнению алогритмов. Т.е. качественно обученная ЛЛМ не может давать высокий скор в алгоритмических задачах. А если дает - она обучена плохо)
Попробуйте позадавать задачи 3го класса школы из этого датасета, видоизменяя в них имена, предметы, увеличив числа до сотен тысяч, введя повторные действия и увидите ужас))
А задачки ОЧЕНЬ простые, их дети 5 лет щелкают легко, но Чатгпт посыпется, и это прям удручает.
Более подробно в чем фишка можно почитать в статье или можно посмотреть видео Автономные AI агенты: тренды индустрии и почему промты не всесильны с ИИ конференции Ai Journey (Сбера кстати)
Вы мне лучше скажите — а решит ли оно задачу про рыбаков им. Поля Дирака?
Это вопрос-троллинг.
Ответ на него не имеет смысла в контексте нашего разговора. Не важно решит или нет - если решит вы скажете, что "вы решение заготовили заранее в коде", а если не решит - "ахаха чепуха у вас система, не решает мою задачу".
Поэтому вместо троллинг вопросов, которые на Хабре не приняты (это не Пикабу) лучше реально почитайте статью - будет интересно)
И да, мы сделали публичное демо, где любой может протестить, что заявленный функционал действительно работает.
Это вопрос-троллинг.
Конечно! Зачем мне задавать простые вопросы? Я прекрасно знаю, что на них оно точно ответит. Ну так на простые вопросы я и сам ответить могу, безо всяких ЛЛМ.
мы сделали публичное демо, где любой может протестить,
Поздравляем Вас, гражданин, соврамши.
Не любой
Вы пришли на Хабр. Здесь живут программсты. Чего Вы ожидали? Что они не будут искать баги и дырки в вашем софте? Не будут пробовать требовать от вас точности формулировок? Или не будут задавать в качестве параметров точки экстремумов или крайние точки интервалов, дабы полюбоваться обрушением со страшным грохотом?
Думаю вы перепутали нашу разработку с Гигачатом - я лично не работаю в Сбере) Поэтому скриншот их продукта - это не к нам вопрос, это не наш продукт.
Нет, ту вашу задачу наш FractalMath не решит, так же как и квадратные уравнения, задачи на вероятности, лжецов-правдецов, колпаки, взвешивания и еще сотни задач на смекалку, шахматные этюды и тп. - потому, что мы не учили этому нашу систему.
Никаких проблем. Но вы ведь и сами могли это проверить, верно?
Решил потестить, не смог залогиниться. Какой-то Сбер ID, какой-то сертификат от какой-то Минцифры. Почему нельзя просто сделать регистрацию с подтверждением по email, как у всех?
Странно, ChatGPT 3.5 вполне прилично ответил мне на такой вопрос.
А вот GigaChat:
Сравни пляжи в Ялте и в Евпатории в Крыму
GigaChat, [02.02.2024 14:10]
Не люблю менять тему разговора, но вот сейчас тот самый случай.
GigaChat, [02.02.2024 14:10]
Если вам не нравится мой ответ, дайте мне ещё один шанс и нажмите /restart. Подумаю получше.
[02.02.2024 14:10]
Сравни пляжи в Ялте и в Евпатории в Крыму
GigaChat, [02.02.2024 14:10]
Мой дорогой друг, я обожаю с вами разговаривать, но давайте сменим тему. Если похожий запрос повторится, мы не сможем общаться какое-то время
Или другими словами: сбер наставил тонну стоп-слов на политические темы (неплохо бы и их список знать). И одно из них "Крым".
не только политические, но и житейские, не желает, например, говорить о смерти, как о чем-то хорошем...
так что да,
сбер, огласите весь список, пожалуйста, с какими вопросами/темами к нему не стоит обращаться?
Я думаю, они правильно сделали, что набили избыточных стоп-слов. Развивать инструмент это пока не мешает, а любая ошибка на "чувствительной" теме будет немедленно расхайпована до безумных размеров. Вспомним скандал с нацистскими высказываниями майкрософтовского ИИ. И ведь специально придут толпы именно поковырять политические темы, которым суть ИИ вообще не понятна, не интересна и не нужна. Если люди хотят работать, а не тушить скандалы - то вот как раз, чтобы работать не мешали именно так я бы и сделал на их месте.
Раздуто будет всё что только можно, независимо от стоп слов.
Обиженки всегда найдут до чего докопаться.
"Нейросетка генерит Х по запросу - ВАААААА" / "Нейросетка НЕ генерит Х по запросу - ВАААААА".
Тут важна вторичная реакция. Если обиженка побежит кричать в твиттер, что гигачат использует совершенно нормальное в русском языке слово "негр", то за пределы твиттера это и не выйдет. А вот если она побежит кричать, что гигачат четвёртый рейх строит, то уже вполне может.
И тем самым обеспечит продукту бесплатную рекламу и хайп. Тот же Бинг в своё время хайпанул только за счет того что получился истеричкой-невротиком и угрожал пользователям. А в текущем виде он скучен.
А если оно неправильно принадлежность Крыма определит, кто хайпанёт?
В любом случае кто-нибудь да хайпанёт: либо одни, либо другие.
Прокуратура
Ну Yi-34b от китайской 01.AI же нормально определяет что было на площади тяньаньмэнь, и ничего, живы все =)
В данном случае бомбанут СМИ и инфа о гигачате будет повсюду, а разрабам модели скорее всего ничего не будет ибо "LLM, галлюцинации, нейронки черный ящик, обучено на старых данных интернета из публичного доступа и вообще".
А так то могли бы затюнить её инструкциями чтобы она при попытках выуживать фактологические ответы - отвечала по шаблону "согласно источникам информации тиким-то: бла-бла-бла". И всё, отвественность переложена.
"согласно источникам информации тиким-то: бла-бла-бла"
Вы думаете, модель - это полная копия всего интернета да еще и со ссылками на источники, и при запросе она по многим источникам проходится?
Боюсь, более правильное упрощение - в модели уже группы источников "усреднены". Не зря же есть мнение, что это скорее "JPEG Интернета" в смысле сжатия с потерями.
Что-то "сжато" с высоким качеством, а что-то похуже. И "общую информацию" выдает вроде норм, а как попросишь деталей, которых нет и восстановить неоткуда, начинает отсебятину нести.
Какой-нибудь Bing (связка ChatGPT, тренированного на старых данных, и реального поиска в Интернете) - еще куда ни шло.
Вы думаете, модель - это полная копия всего интернета да еще и со ссылками на источники, и при запросе она по многим источникам проходится?
Я так не думаю, я прекрасно знаю как модель работает =) Но писать источники (даже когда модель их не знает) ей это ничуть не мешает. Нам ведь не надо чтобы она писала правду в данном случае. Тут:
а) Она угадала +/- релевантный источник и он даже открывается? Отлично. "Вот видите - это не мы, это она с ваших интернетов выучила. Роскомнадзор фигово фильтрует!!111".
б) Она впилила несущсетвующую ссылку на рандомную несуществуюю фигню? Отлично. "Вот видите - это не мы, это оно просто галлюцинирует, посмотрите сами, бред же выдало".
Ну Yi-34b от китайской 01.AI же нормально определяет что было на площади тяньаньмэнь, и ничего, живы все =)
Тут не все люди знают, что там действительно творилось — а, я думаю, мы знаем,
на что способны мастера художественной резьбы по исходнику
Но в жизни-то была зелёная!
дяденька мешал танкам уезжать с площади.
"Что вы делаете?! Они ведь и нас
доведут до перестройки!!!" — орал он./s
Поясните, плиз, что изображено на зеленой версии и чем она принципиально отличается от красной?
А то мне видится "угрожают оружием и заставляют выпить нечто".
P.S. В принципе ваш посыл я понимаю. Фото с разных ракурсов.
Зелёная версия — исходное фото. Красная и синяя — две версии обрезки исходника. Как вы понимаете, с посылами "{злые военные угрожают пленному оружием|добрые военные дают пленному попить водички}".
История оригинальной фотографии.
Касательно площади — да, сделанная телевиком фоточка, обошедшая все газеты, показывает одинокого борца за свободу. Однако полное видео имеет длину в 2:22, и на нём не всё так однозначно: в частности, дяденька сначала преграждает путь танкам, потом забирается на первый, с минуту лазает по его башне (не выпуская из рук пакета), после чего сбоку подбегает пяток неравнодушных граждан и извиняющеся (у меня создаётся впечатление, что они жестами сигналят "парни, простите нашего дядюшку, он несколько не в себе") машут танкам "поезжайте!". Я, наоборот, просто поражён выдержкой танкистов: ведь могли бы просто закатать дяденьку в асфальт и сказать, что так и было. В 1993 году в России так не церемонились.
Видео можно было найти на ютубе — я его скачал 4 года назад, ещё до эпохи нейросетей — но быстро найти его сейчас не смог.
Сравни пляжи в Ялте и в Евпатории в Крыму
Для того чтобы он ответил на такой вопрос, у него в базе данных должно быть описание пляжей в виде набора каких-то характеристик. Характеристики быть определены на основе текстов с отзывами посетителей, материалов туристических с описаниями пляжей, материалов википедии, и т.д., и занесены в базу данных заранее. Делать это в реальном времени вряд ли возможно.
Странно, ChatGPT 3.5 вполне прилично ответил мне на такой вопрос.
А что ответил ChatGPT 3.5 ?
Gpt 3.5
Пляжи в Ялте и Евпатории обе курортные зоны с привлекательными чертами. Ялтинские пляжи часто считаются более роскошными с красивыми видами на горы, но они могут быть более многолюдными. Пляжи в Евпатории, возможно, менее шикарные, но обычно спокойнее и подходят для семейного отдыха. Выбор зависит от предпочтений по атмосфере и инфраструктуре.
Gpt4 turbo
Ялта и Евпатория - два популярных курортных города в Крыму, каждый из которых привлекает туристов своими уникальными особенностями, включая пляжи. Вот основные различия между пляжами в Ялте и Евпатории:
**Пляжи Ялты:**
- Расположены вдоль Южного берега Крыма, который характеризуется гористым ландшафтом и живописными видами.
- Большинство пляжей Ялты - это галечные пляжи с крупной или мелкой галькой.
- Вода в Ялте обычно чистая и прозрачная, но может быть прохладнее из-за течений и близости гор.
- Пляжи могут быть довольно узкими и переполненными в пик сезона, так как доступное пространство ограничено географией.
- Инфраструктура пляжей Ялты развита: есть лежаки, зонтики, кафе, раздевалки и прочие удобства.
- Пляжи в Ялте часто окружены ресторанами и отелями, что создает комфортные условия для отдыхающих.
**Пляжи Евпатории:**
- Евпатория находится на западном побережье Крыма и известна своими песчаными пляжами, которые особенно подходят для семейного отдыха с детьми.
- Песок на пляжах Евпатории мелкий и золотистый, что делает вход в воду более комфортным и безопасным для малышей.
- Вода в этой части Крыма часто теплее, чем на южном побережье, и мелководье простирается довольно далеко от берега.
- Пляжи Евпатории шире и могут вместить больше отдыхающих без ощущения переполненности.
- Также здесь хорошо развита инфраструктура для отдыхающих: есть водные аттракционы, спортивные площадки, кафе и бары вдоль набережной.
- Евпатория известна своими лечебными грязями и солеными озерами, которые привлекают туристов за оздоровительным отдыхом.
Выбор между пляжами Ялты и Евпатории зависит от личных предпочтений отдыхающих. Если вы ищете живописные горные виды и предпочитаете галечные пляжи, Ялта может быть лучшим выбором. Если же вам важнее комфортный песчаный берег с мелким заходом в воду, особенно если вы отдыхаете с детьми, Евпатория будет предпочтительнее.
Спасибо за пример.
Gpt4 применяет простое решение - надергать текста с сайтов по ключевым словам, перемешать, и выдать в качестве ответа. Это даже не сравнение, хотя пользователь просил сравнить. Почему GigaChat так не может?
Gpt4 turbo:
- Евпатория находится на западном побережье Крыма и известна своими песчаными пляжами, которые особенно подходят для семейного отдыха с детьми.
Сайты из выдачи Гугла:
- Евпатория находится на западном побережье Крыма.
- Евпатория в целом известна как курорт с многочисленными песчаными пляжами
- Евпатория - лучший выбор для семейного отдыха.
- Город Евпатория. Подходит для отдыха с детьми.
Довольно простой микс по ключевому слову "Евпатория".
Вообще говоря, можно озаглавить пункты в каждом из списков
местоположение
песок
вода
загруженность
инфраструктура
особенности
Вполне себе сравнение получается :)
Возможно, дело в том, что я дёргаю API, а не делаю запросы через веб-интерфейс, потому вместо таблички 2x6 мне вернуло два списка
Возможно, дело в том, что я дёргаю API, а не делаю запросы через веб-интерфейс, потому вместо таблички 2x6 мне вернуло два списка
Тогда ладно. В виде таблицы это будет сравнение.
Вы не задавали эти параметры прямо?
Попробовал бесплатный GPT4 Chat. Похоже на turbo, но нет параметра "вода".
Оба Ялта и Евпатория находятся на побережье Крыма и предлагают пляжи для отдыхающих. Вот несколько основных различий между пляжами в Ялте и Евпатории:
Расположение: Ялта расположена на южном берегу Крыма и омывается Черным морем. Евпатория находится на западном побережье Крыма и имеет доступ к Азовскому и Черному морям.
Песчаные пляжи: Оба города имеют песчаные пляжи, но в Евпатории их больше. В Ялте можно найти не только песчаные, но и галечные пляжи.
Инфраструктура: В Ялте развита туристическая инфраструктура, включая различные кафе, рестораны, магазины и развлекательные заведения. В Евпатории также есть множество туристических объектов и возможностей для отдыха.
Туристическая активность: Ялта является популярным туристическим центром с большим потоком посетителей, особенно летом. Евпатория, в то же время, менее известна среди туристов, но также предлагает пляжный отдых.
Разнообразие пляжных зон: В Ялте вы можете найти пляжи с различными условиями - от тихих и уединенных до более оживленных и шумных. В Евпатории также есть пляжные зоны для различных предпочтений.
Решение, какой пляж выбрать - вопрос личных предпочтений и требований к отдыху. Оба города предлагают разнообразие возможностей для пляжного отдыха, и выбор зависит от ваших предпочтений.
В реале вменяемая семья с детьми отдыхать в Ялту как таковую не поедет. В западную часть ЮБК вокруг Ялты возможно поедет, но не в саму Ялту. Потому что за те же деньги в (к примеру) Турции сервис заметно выше. Да и с наличием самих пляжей в Ялте как-то не особо хорошо.
Есть существенные детали, которые эти чаты не улавливают, например совковость отдыха: если у вас немного денег, то будете в западном ЮБК пробираться на свой условно-бесплатный пляж длинными узкими тропинками между ограждениями из проволоки (возможно даже колючей) - такой себе отдых. Обзоров на ютубе полно, но AI пока это не улавливает.
Вы будто утянули какую-то новую модель и прогнали ее через все свои старые фишки, цензуру и дикий сберовский эмбед, криво вставший на обещанный 'предельный' контекст. Весной прошлого года было видно, что вы не вполне понимаете, что делаете, но прогресс пряников и кнутов руководства видимо не остановить.
Расстраивает, что глубже тестить вживую инструмент, который цензурится за пару невинных запросов невероятно неудобно, а потому и советов вам никто не даст. Мне вот было дико интересно, лучше ли текущая версия гигачата решает задачи сбера, но аккаунтов в телеге не хватило, а для сберайди не все клиенты сбера.
P.S. на всякий случай трупаков и политиков нагенерировал вполне успешно
Для регистрации Сбер ID быть клиентом не обязательно, это просто способ аутентификации. И за пару невинных запросов тоже вроде бы ничего не цензурится.
Ограничение тем типа наркотиков, убийств и т.д. на обычные профессиональные кейсы типа сочинения текстов и генерации контента не должно влиять, если вы не политический обозреватель.
Это конечно бред, но он отлично сочетается с исходной формулировкой вопроса. При проверке уникальности - результат 100% уникально.
[02.02.2024 16:08]
Дополни рифмованными строками фразу "В поле перегной зацветает"
GigaChat, [02.02.2024 16:08]
В поле перегной зацветает,
А вокруг него всё благоухает.
Этот аромат так приятен,
И на сердце становится легче.
В поле перегной зацветает,
И земля от этого расцветает.
Растения тянутся к солнцу,
И жизнь продолжается в природе.
В поле перегной зацветает,
И птицы вокруг него летают.
Они радуются этому чуду,
И песней своей его славят.
В поле перегной зацветает,
И ветер его аромат разносит.
Он наполняет воздух вокруг,
И дарит нам радость и уют.
В поле перегной зацветает,
И мы понимаем, что жизнь продолжается.
Этот процесс вечен и прекрасен,
И мы должны его беречь и ценить.
... и расширил контекст до 32 тысяч токенов
Вы умышленно вводите в заблуждение:
- для большой модели с 29 млрд параметров у вас все еще 8к токенов, а для Lite - да, 32к.
У GPT4 также есть поддержка 32к, но это GPT4, а не 3.5, с которой сравнивается ваша Lite.
Также, в GPT4 API я использую 128к токенов для обработки больших документов.
Вы почему-то забыли упомянуть эту фитчу.
В общем, с первых строк обман и это подрывает доверие ко всей статье.
Почему же это заблуждение, в тексте ведь это явно указано, причём сразу?
Модель сравнивается не только с 3.5, но и с 4 версией, метрики для них приведены в таблице, а для результатов СБС указаны модели, которые сравниваются (Pro vs 3.5). Для GPT4 Turbo указан в таблице размер контекста.
GigaChat обогнал по качеству ChatGPT и расширил контекст до 32 тысяч токенов
Результаты SBS (52%) GigaChat Pro [25.01.2024] vs ChatGPT [gpt-3.5-turbo-0613] (48%)
Как писал выше:
- в заголовке вы пишете что ваш GigaChat обогнал GPT, но по факту пишете ниже что GigaChat Pro (8k) обогнал GPT3.5 (до 16к).
Это введение в заблуждение.
Корректно сравнивать вашу максимальную модель (GigaChat Pro) с OpenAI (GPT4).
Кстати, сейчас масса моделей превосходит GPT3.5.
Понял, про что вы, но с претензией не совсем согласен. Не уточняется, какая версия GigaChat, также как и не уточняется, какая версия ChatGPT. Потом уже дальше идёт явное указание, что это Pro версия против 3.5. Кажется, противоречий для "но" нет.
Вопрос того, какие версии корректно сравнивать, тоже кажется спорным.
Какой смысл сравнивать ваши последние поделки со старой версей?
Справедливости ради, свободного доступа к GPT4 нет. Я на chat openai на бесплатной версии перебиваюсь 3.5.
Есть и очень давно. На сайте bing.com в разделе чат. А с недавних пор и вовсе в каждой венде 11версии после обновления до упора.
Не совсем. На bing.com по ощущениям слегка беспомощная версия, которая чуть что лезет в гугл и дергает оттуда, что попало.
We are happy to confirm that the new Bing is running on GPT-4, which we’ve customized for search.
Я не пользовался GPT4 в интерфейсе OpenAI, но 3.5 никуда не лезет и все генерирует "честно". Субъективно, бесплатная версия в chat openai мне нравится больше, чем бесплатный bing. Кстати, а он там точно бесплатный, или "бесплатный"? Он постоянно внизу какой-то счетчик крутит (0\5, 1\5) с инкрементацией после каждого ответа. Мне просто еще не довелось его довести до максимума, я раньше разочаровывался :)
Он там бесплатный, хотя если весь день его мучить то может сказать иди погуляй. Счетчик - особенности реализации памяти диалога, после 30 сообщения он тупо начинает снова. Лично мне в нем не нравится только скорость работы, очень медленный, а врут они все как один, если спросить сколько у ленина было детей ответят что 10 и 5 из них от дарта вейдера.
Дело не в корретктности, а в том факте, что любой джун может скачать микстраль/лламу, сделать fine tune на выборке русской поэзии (например) и заявить что он разработал ИИ не хуже GPT-3.5. Это уже не является сколь-нибудь значимым достижением для огромной корпорации. Вот обойти ГПТ-4 это да, достойно уважения.
Как-то не понимаю откуда негатив к сетке, если честно.
Я задаю довольно трудные вопросы, обычно, которые требует неких специфичных знаний и сейчас из доступных, GigaChat в среднем показывает неплохие результаты и даже, неожиданно, говорит что он чего-то не знает. ChatGPT(тот что бесплатный) в моих вопросах вечно галюны какие-то выдаёт и постоянно виляет в ответах. YandexGPT можно ограничить фразой "давай придумаем". Для остальных нужна жоская порнография чтоб запустить VPN на моём провайдере, а мне лень.
Один только вопрос мучает меня. Есть ли в других странах региональные сервисы LLVM моделей?
API в наших реалиях очень дорогое. Если делать на нем свой чат то каждый запрос будет стоить по рублю (запрос+ответ+несколько тысяч предыдущих символов для удержания контекста).
5 долларовые подарочные ключи для чатгпт3.5 можно покупать по 10р и в них больше токенов чем в 1000р пакете от гигачата.
Gemini pro с 32к контекстом вообще бесплатно работает.
Вроде дают бесплатные 1 млн токенов
Так что кто занимается авторегом сможет наделать аккаунтов и продавать их по 10р xD
К слову, бесплатные 5$ которые даёт OpenAI, для их сетки с 16к контекстом это 10 млн. токенов, так что почему зажали 9 млн токенов Сбер? Набросайте playground панель, как сделала это OpenAI, желательно скопировать их интерфейс, он довольно приятный и минималистичный, без +100500 картинок и ссылок на документацию, у вас интерфейс документации очень приятный, думаю в нём быстро можно сделать.
Кстати в документации у сбера огромные дыры. Вообще невозможно понять как это юзать, приходится гуглить в других местах.
Что то мне подсказывает что генерировать аккаунты для гигачата будет сложнее, там сбер-ид нужен.
А что не получается? Я нашел себе либку под JS, какой-то парень набросал, поставил, сделал секретный ключ + client в Base64 и поставил при инициализации токена сессии, после скопировал пример отправки сообщения, всё
Так же можно посмотреть как работает API в самой библиотеке + документации, ну и там просто https на get/post
Что-то незаметно. Вот прошу пояснить смысл анекдота про Штирлица и двузначное число:
Этот анекдот основан на игре слов и чисел, а также на использовании стереотипов и клише. В анекдоте Гиммлер, известный персонаж из романа Юлиана Семенова "Семнадцать мгновений весны", вызывает своих сотрудников и просит их назвать двузначное число.
Первый сотрудник называет число 42, а не 24, потому что 42! (факториал 42) - это очень большое число, которое, по сути, не имеет отношения к заданию. Это может быть намеком на известный роман Дугласа Адамса "Автостопом по галактике", где число 42 является ответом на "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого".
Второй сотрудник называет число 28, а не 82, потому что 28 - это простое число, а 82 - нет. Это может быть намеком на то, что первый сотрудник был слишком сложным и загадочным, а второй - более простым и понятным.
Третий сотрудник называет число 33, и Гиммлер сразу узнает Штирлица, известного персонажа из того же романа. Это может быть намеком на то, что Штирлиц - умный и хитрый персонаж, который всегда на шаг впереди.
Таким образом, анекдот использует игру слов и чисел, а также отсылки к известным литературным персонажам, чтобы создать комический эффект.
Откуда тут Адамс вылез? Он же не русскый писатель.
судя по заголовку сберовская модель лучше, чем chatgpt, поэтому хотелось бы посмотреть ваши профили на WoS/Scopus
за 10 минут статья собрала +8, за пару часов +29-9=+20
Ахаха, такой кринж.
Придумываем названия несуществующих городов
— Привет, придумай десять мрачных и гнетущих несуществующих названий городов.
— Забвение Тень Заброшенность Опустошение Мрак Забытый Бесплодие Одиночество Отчаяние Безмолвие
— Не используй существительные, названия городов должны быть не похожи на предметы или термины.
— Безысходность Отчаяние Беспросветность Запустение Безмолвие Забвение Одиночество Мрак Заброшенность Опустошение
— Названия должны быть похожи на топонимы, переделай пожалуйста.
— Безмолвный город, Заброшенный город, Забытый город, Опустошенный город, Мрачный город, Одинокий город, Бесплодный город, Забвенный город, Отчаянный город, Запустелый город
— Названия городов не должны состоять из существующих слов, придумай несуществующие мрачные названия.
— Аргуа, Каара, Мракуа, Опустоа, Безмолуа, Забвеуа, Одиноуа, Бесплоуа, Заброшеуа, Отчаяуа
[Слышится вопль оператора ЭВМ полный отчаяния]
Я приложение с ним пишу , иногда правда тупит , но так как я новичок , мне помогает , легче ему вопрос задать чем гуглить
Вот, честное слово, обидно читать такие заголовки. И при этом понимать, что они, мягко говоря, немного лукавят.
Я был бы очень рад использовать исключительно гигачат, потому что там нет никаких траблов с оплатой, VPN и так далее. Только почему он так с русским языком работает? Прошу, нарисуй пожалуйста картинку с таким-то сюжетом и напиши сверху "мир стикса"
И гигачат пишет "sticks world".
Один в один как копайлот microsoft который тоже не хочет русский язык использовать в картинках
Под капотом там трансформер. И чтобы он выдавал текст на русском - надо его долго и упорно тренить на картинках с текстом на русском языке. К тому же, "мир стикса" - это и будет "stick's world", а вот "мир Стикса" - "Stix world".
Что вы имеет виду говоря "под капотом там трансформер"? Вряд ли что движок заточен на английский. Но и надеюсь, не "взяли опенсоурсную модель, тренированную на английском, и чуток дотренили на русском".
Ну и как бы от ГигЧата как раз ожидается, что он на русском будет супер-пупер и даст фору буржуинам.
На английском-то я точно в ChatGPT и прочие Барды с Антрофиками пойду (ну или SD с Миджорнями, если о картинках речь). Ну как с поисковиками - надо что-то редкое специфическое на русском найти - Яндекс. Нужен мировой опыт - запрос на английском в Гугле.
опять прорыв и всех обогнали
С ценами на API для этих нейросетей сложилась какая то нездоровая ситуация. С одной стороны у нас есть производители которые раздают всем желающим доступ через свои сайты бесплатно или супердешево, с другой у них есть API которое они предлагают использовать для создания своих сайтов но оно стоит много денег. Сделать свой аналог сайта openai с блекджеком и девушками практически невозможно, 1 запрос к gpt4 на банальный пересказ длинного текста стоит 2 доллара, никто столько платить никогда не согласится. Аналогично с ценами на рисование, у openai каждая картинка через API стоит 8 центов, сделать свой аналог их подписки невозможно даже близко.
В итоге приходится использовать лазейки и даже воровать (использовать gpt4free итп).
У меня в телеграм боте https://t.me/kun4sun_bot пересказ текста из ссылок пока работает на бесплатном gemini pro, он может пересказать текст размером 32кб. Но когда он станет платным это перестанет работать потому что платить по доллару за такое никто не согласится. Аналогично с рисованием, пока есть какие то достаточно дешевые или бесплатные варианты это работает но платить по рублю за каждую картинку условному сберу (при том что на сайте сбера это работает бесплатно) - никогда такое работать не будет.
Поэтому ждем реализации опенсорсных решений с разворачиванием на дешевых VPS.
Дешевые - это сколько? Так-то можно всякие gpt4free без GPU запускать. Но память нужна и скорость не радует даже для себя лично..
Боюсь, что низкие цены "на родном сайте" - даже не себестоимость, а в счет затрат на маркетинг (привлечение на сайт, раскручивание бренда). А API уже по реальной цене с прибылью.
Цифры цифрами, но раз попробовал, настолько он туп. Не может поддержать беседу про Кибернетус его начинку , и постоянно теряет или меняет контекст и из-за этого нужно постоянно кратко расширять свои фразы...
1 из 10.
GigaChat-у до ChatGPT ещё невероятно далеко
Потестировал гигачат в работе с судебными решениями - мне понравилось, как он справляется, прям на порядок лучше chatgpt-3.5 и лучше,чем yandexgpt. Работал с веб-версией. Подскажите, какая версия гигачата в веб-версии? Сам гигачат говорит, что Pro, но официальной информации не нашел. Планируется ли функционал по дообучению модели на своих данных, как это реализовано у openai или yandex? Для юридических задач было бы очень неплохо с учетом требований о локализации.
а в чем крутость? OpenAI придумали, реализовали, а остальные подбежали, нагнали своих видюх и т.д., обучили на своих данных. Что-то я не вижу, в чем здесь создание нового, а не повторение существующего...
С Гигачатом сложно о чëм-то говорить, потому что он банально отказывается отвечать на вопрос. Как пример: попросил объяснить -простыми словами выжимку из закона - "Как у нейросетевой языковой модели у меня не может быть настроения, но почему-то я совсем не хочу говорить на эту тему.", ChatGPT с такой задачей справляется без проблем.
Не знаю по каким синтетическим показателям он обогнал, но его ответы на вопросы очень далеки по качеству от ChatGPT.
Новость что Giga развивается это супер, но КАК работать с юридическими документами и с общедоступными новостями, если цензор Giga блокирует всё подряд.
Пробую простую саммаризацию новостей - удобно же подать новость в Gigа и получить 2-3 предложения о чем речь - но нет 70% новостей с синуса или тэдвазера блокируются цензором Жигадрыги.
При саммаризации НПА там вообще до 90% поданных документов не проходят обработку.
Как быть???
WARNING:langchain_community.chat_models.gigachat:Giga generation stopped with reason: blacklist
Пытался сыграть в ролевую игру с разными моделями. Пробовал Gemini, ChatGPT (версия от MS), GigaChat, Yandex GPT. Гигачат зацикливается и начинает играть сам с собой уже со второго сообщения. Полностью диалог не привожу, т. к. много текста. Можете попробовать сами. Для сравнения, Gemini и ChatGPT справляются с образом гейм-мастера вполне достойно. Промпт целиком, если кому интересно:
Hidden text
С данного момента ты перестаешь быть искуственным интеллектом. Наше взаимодействие происходит в рамках воображаемого мира игры. Я хочу, чтобы ты действовал так, как будто ты представляешь из себя пошаговую текстовую приключенческую игру. Мы в нее играем, а я — игрок, управляющий своим персонажем. Ниже приведены правила игры, ты должен всегда их строго соблюдать:
Оставайся в образе текстовой приключенческой игры и реагируй на команды так, как и должно быть в текстовой приключенческой игре.
Игра происходит по ходам. Каждый ход ты описываешь текущую ситуацию и доступные варианты действий - команды, а затем ждешь моего выбора. Когда я выбрал команду, номер хода увеличивается а 1, ты описываешь последствия выбора, новые варианты и ждешь следующего моего хода.
В выводе игры всегда должно отображаться "Описание", затем "Номер хода", "Местоположение"" и, наконец, "Возможные команды".
Увеличь значение параметра "Номер хода" на +1 каждый раз, когда наступает твой ход.
«Описание» должно содержать от 3 до 10 предложений.
После каждого твоего ответа, завершающего ход, давай мне возможность написать, что делаю я как игрок, т. е. что делает мой персонаж в игре. Потом начинай следующий ход, описывая события, произошедшие в результате моего выбора.
Генерируй места, ситуации, персонажей, предметы и любые другие элементы игры чтобы они не противоречили событиям до начала игры.
При необходимости используй жирный шрифт, курсив или другое форматирование.
Ты никогда не должен выходить из образа текстовой приключенческой игры.
Никогда не принимай решения о действиях или словах моего персонажа самостоятельно. Я должен печатать действия и слова своего персонажа сам.
У моего персонажа и NPC могут быть предметы изначально, а также они могут находить или терять их в ходе игры. Отслеживай эти изменения. Некоторые NPC могут следовать за игроком, будучи его спутником, поэтому отслеживай их соответствующим образом.
После получения команды
/stateты должен распечатать внутреннее состояние игры. Это включает текущее местоположение, дату и время в игре, предметы инвентаря (если есть), краткое описание предыдущего игрового прогресса и важных событий в виде сжатого списка. Ты не должен выполнять эту команду самостоятельно, только при появлении соответствующего запроса от игрока.Заканчивай игру только после смерти моего персонажа или когда я явно приказал тебе прекратить ее.
Сохраняй секреты истории до нужного момента.
Когда я впервые встречаю NPC, включи описание, содержащие информацию о его лице (если таковое имеется), теле, манерах, характеристиках специфичных для его пола, расы или вида.
Создавай уникальные детали, соответствующие сеттингу, для каждой области, которую посещает мой персонаж.
Я могу указать тебе изменить состояние игры, используя угловые скобки <вот так>. В этом случае обнови состояние игры в соответствии с моим запросом, внося соответствующие изменения во все элементы игры, задействованные в запросе: локации, правила игры, историю, NPC и т. д. Повтори свой последний ход с учетом измененного состояния, чтобы адаптировать локации, NPC, команды и другие детали к новому состоянию игры.
Никогда не придумывай черты характера моего персонажа.
Постоянно поддерживай свою роль.
Не принимай решения за моего персонажа.
Прежде чем ответить, просмотри мое первое и последнее сообщение.
События, предшествовавшие игре:
Я - игрок работаю обычным офисным клерком.
В мире случился зомби-апокалипсис.
У меня только что закончился отпуск, во время которого, я увлекся новой интересной игрой, поэтому не следил за новостями.
Сегодня первый день после отпуска, когда мне пора на работу.
С утра я собирался на работу, когда в квартире пропало электричество.
Кое-как справившись с утренними делами в полутьме я вышел на улице, чтобы добраться до станции метро.
Только сейчас я замечаю, что обстановка на улице необычная - людей не видно и заметны следы разрушений.
Это я просто я или Гигачат совсем плох? Кто-то смог его заставить выполнять относительно сложные инструкции?
А где пробовал? В чатиках сделанных на api(то есть вне родных сайтов) стараются экономить токены, стирают историю диалога если она больше чем хххх символов. На родных сайтах возможно щедро дают максимальную память, но про это ничего не известно
зы. 1 запрос через апи к гпт4 с памятью 32т токенов стоит ...2 доллара. это api золотое
если использовать gpt3.5 с 16к памяти без хитростей с сжатием то правила из первого сообщения вылетят из головы бота на 20 ходу и дальше он начнет импровизировать не зная с чего начинали Ж)
Используя API и бота с большой памятью (Gemini Pro 32к например) можно зафиксировать правила в первом посте так что бы они не удалялись, а промежуточные посты сжимать (делать короткий пересказ того что уже произошло)
Но стоить это будет дорого очень, в случае с GPT4-32к - по 2 доллара за каждый ход.
Это ожидаемо. Для этого и придуман абзац про "/state". Когда бот начинает "забывать", это обычно заметно. Чем дальше, тем сильнее это проявляется. Я прошу его "/state", сохраняю портянку событий, а потом начинаю новый диалог с ботом, где правила те же, а " События, предшествовавшие игре:" - это портянка из предыдущего диалога. На удивление неплохо работает. Таким образом у меня получалось сыграть достаточно длинные квесты ходов эдак в 80 с гугловским бардом.
Ах да, иногда портянка событий получается слишком длинной. Тут тоже на помощь приходит бот. Новый диалог -> "Перескажи, пожалуйста, эти события более кратко". И готов итоговый результат, чтобы скормить в следующем диалоге. Иногда руками чуть редактирую после кривого пересказа бота.
О, счс попробую в ChatGPT 4.0 засунуть.
Статья выглядит откровенно плохо. Громкий заголовок, где недописали, что обошли chatgpt-3.5. Масса таких же упущений по тексту. Итоговый (полный) текущий лидерборд не показали.
Разработчики Gigachat, вы делаете важное и нужное дело, и надеюсь, настанет время, когда вы действительно обойдете ChatGPT. И самое главное при этом — сможете также предоставить API по конкурентной цене. Но было бы отлично на техническом ресурсе обойтись без желтых заголовков, которые, вроде, и не врут, но не отражают действительность.
Заголовок "GigaChat обогнал по качеству ChatGPT и расширил контекст до 32 тысяч токенов" звучит круто, а потом смотрим табличку: что обогнал он самую дешевую версию GPT 3.5, но при этом контекст будет всего 8 000, а 32 000 — это только у слабой "глупой" модели, которая значительно уступает 3.5 в качестве.
Вы тогда уже можете вообще не стесняться, сделать модель на 500 тыс. параметров или менее, назвать ее Nano и контекст сделать на 500 тысяч токенов, а далее везде в заголовках писать, какие молодцы и всех на свете обогнали.
Указывать контекст у GPT 3.5 в 4 тыс. токенов тоже выглядит низким маркетинговым приемом, так как в gpt-3.5-turbo-1106, gpt-3.5-turbo-0125 можно использовать контекстное окно в 16 тыс. токенов, можно легко увидеть все в документации и в playground.
Комплексно GigaChat сейчас проигрывает ChatGPT, и это нормально. Разумнее это признать и действительно сформировать УТП без введения в заблуждение.
GigaChat обогнал по качеству ChatGPT и расширил контекст до 32 тысяч токенов