Comments 8
Ого вы изобрели инструменты _line и _list в AutoCAD :)
Вы фронт на чем каком фреймворке рисуете?
Ну и "сопливить" патч-кордами (хоть и оптическими) - спорное решение (говорю со стороны проектировщика). Имхо, если есть небольшой бюджет, то оптимальнее раскидать кроссы по залу (например, в виде настенных кроссов на траверсах) и от них уже забирать типовыми коммутационными шнурами. Это позволит сократить время прокладки кабелей и емкость лотков + оболочка кабеля более надежна, чем у кабелей типа ЗИП-корд, которые можно повредить при следующей протяжке.
Оптика она на такая уж и дорогая, к тому же у вас наверняка свой сварочник и люди которые умеют им пользоваться. Видел как инженеры Ростелека не парятся, когда нужно переместить кросс из одного шкафа в соседний - просто отрезается кабель и потом на те же пигтейлы переваривается.
Про фреймворк частично можно почитать здесь: https://slc.tl/qpb6u.
С точки зрения проектирования, раскидывать кроссы по серверным, может и неплохое решение, но я реально сталкивался с ситуациями, где людям удобнее тянуть между серверными, чем через кроссы.
Плюс кроссы — это дополнительные точки отказа. Например, коннекторные соединения, которые в норме могут съедать по ~0,2 дБм. Или как вариант, повреждается ВОК. Случайно, или саботаж — падает больше одного линка (да, я понимаю, что можно и пучок повредить патчкордов). При монтаже нового патчкорда шансов повредить старые линии очень мало. Особенно, когда мы перешли к разделению лотков на медные и оптические.
Вот при демонтаже линков, особенно погребённых под сотнями более свежих патчей, шанс повредить есть. В таких случаях дешевле кабель порезать и вытянуть без лишних зацепов.
По поводу перетягивания кроссов. Это удобно, когда вы единственный потребитель линий, но когда в 144-портовом кроссе более 50 клиентов, согласовать со всеми перенос линии проблематично.
А не проще было просто собрать имеющиеся данные о координатах, количестве плиток и поворотов и что еще у вас там влияет на длину, запихнуть все это в регрессию и получить на выходе модель?
Рассматривали ли вы как вариант точного сбора координат услуги по 3D-сканированию? Предлагаемая точность варьируется от 1 мм до 0.025 мм. Масштабы от зданий до мелких сантиметровых изделий. На выходе получаете точную трёхмерную модель. Останется лишь выполнить распознавание точек подключения в ней, чтобы заполнить ими реестр.
Честно, рассматривал.
С практической точки зрения, в связи с чем отклонили? Что-то помешало его применить?
Мы не преследовали абсолютной точности, абсолютная точность могла не совпадать с реальностью и могло сработать в минус нам. Плюс неоправданные расходы.
Организация работ(а это лишнее нарушение безопасности ДЦ как минимум) займёт больше времени, чем замер с рулеткой.
Возможная проблема с интерпретацией данных. Результат надо же как то подружить с нашими рукотворными системами.
Ну это бегло что я вспомнил л.
Как мы сделали самописный длинномер для работы в дата-центрах