Год ожиданий — и мы получили Python 3.12. Изменения, новшества и дополнения

Я не спорю, что условие задачи можно поменять так, чтобы именно тот синтаксис был уместным. Более читаемым он от этого не станет.

for iterator in iterators:
  total = 0

  for item in iterator:
    if isinstance(item, int):
      total += item
    else:
      break

  else:
    result.append(total)

for iterator in iterators:
  total = 0

  for item in iterator:
    if not isinstance(item, int):
      break

    total += item

  else:
    result.append(total)

Хотя мне больше нравится такой вариант:

for iterator in iterators:
  valid = True
  total = 0

  for item in iterator:
    if not isinstance(item, int):
      valid = False
      break

    total += item

  if valid:
    result.append(total)

В нем одновременно есть и "отрицательное условие" if not ...: break (потому что именно так выглядит привычный паттерн проверки предусловий), и нет визуальной путаницы, к чему именно относится else (повторюсь, по другим языкам мне намного привычнее ассоциировать его с ближайшим if, а не с циклом).

Если там ТАК воткнут генератор, то там уже независимо от количества проходов всё плохо. Потому что дальше кто-то другой захочет взять этот же массив, передать его куда-нибудь ещё и... ой, всё сломалось.
Генератор в данном случае будет перебран весь, т.е. смысла от непосредственно yield тоже не особо видно. На этом можно спокойно добавить одну строчку и перестать страдать ради... ачивки самого плохо сопровождаемого кода и "незаменимого специалиста который один знает как это всё классно работает"

for list_b in list_a:
    arr = list(list_b)
    if all(isinstance(item, int) for item in arr):
        list_c.append(sum(arr))

def validate_codes(codes):
  for code in codes:
    if not isinstance(code, int):
      warn(f"wrong code: {code}")
      return False
  return True

def extract_valid_codes(codes_list):
  return [c for c in codes_list if validate_codes(c)]

Ну это вопрос привычки. Привыкаешь к такому синтаксису и потом легко читать.

Я не спорю, что я не привык. Но мне кажется, что это одна из наиболее непривычных фич Python, и я не уверен, что эта непривычность оправдана.

Любая инвертированная логика неинтуитивна, а for..else скорее всего задумывался для прямолинейной логики поиска, которая выглядит вполне логично:

for x in iterable:
    if predicate(x):
        break
else:
    raise NotFoundException()
# work with x

И я бы даже предпочёл её более современному функциональному коду, который в питоне получается отвратителен:

if (x := next(filter(predicate, iterable)), None) is None:
    raise NotFoundException()

if (x := next((i for i in iterable if predicate(i)), None) is None:
    raise NotFoundException()

try:
    x = next(filter(predicate, iterable))
except StopIteration:
    raise NotFoundException()

from more_itertools import first_true  # лучше, но нужен внешний модуль
if (x := first_true(iterable, pred=predicate)) is None:
    raise NotFoundException()

out var часто не рекомендуют использовать, если есть другие варианты. А с появлением кортежей они есть. А до их появления рекомендовалось вернуть объект, если уж надо прям много и разного вернуть. Плюс в C# протерянная переменная, или объявленная в двух местах или с не тем типом громко упадёт ещё при сборке, т.е. настолько забагованную вещь ты не сможешь отдать в прод даже если тесты продолбаны

Давайте я вас лучше наведу на мысль: почему бы тогда этому коду не быть корректным

for variable in array:
  pass

print("Latest: ", variable)

Аргументация должна быть немножко интереснее, чем "это синтаксический сахар, значит надо пользоваться". Я пишу на .NET/C#, TypeScript (по сути JS), немного Kotlin... и потом переключаюсь на какой-нибудь скрипт для отчётов, а там вот такие синтаксические извращения не поддающиеся никакой логике, не переводящиеся на человеческий язык никаким боком. Как это читать? Для всех переменных из массива считаем что-то, иначе... какое иначе? Что иначе? Почему иначе? Иначе это нельзя было назвать хотя бы? Может это finally? Хотя там много других прекрасных слов можно было найти: another, otherwise... нейтив спикеры могли бы подсказать много куда более удачных вариантов

Я уже слишком стар чтобы замыливать глаз на вещи, которые создают больше проблем, чем решают. Иногда лучше написать лишнюю строку и получить более прозрачный алгоритм, который может посмотреть кто угодно (включая специалистов не являющихся программистами, а являющихся физиками, биологами и т.д.) без попытки угадать, какие сайдэффекты привносит сахар

А разве в первом случае в JS не нужны другие кавычки тоже ?

Обратную косую черту можно обойти дополнительной переменной хотя конечно и не так удобно.

nl = '\n'
print(rf"""
{nl.join(["a", "b"])}
""")"""