Comments 707
то пиратство — не воровство
Воровство, это "незаконным завладением или кража имущества", а пиратство, это "незаконный захват, ограбление или потопление морских судов", а то, что называют "пиратством" юристы копирастов, это нарушение авторских и смежных прав.
то нарушение авторских и смежных прав
Всё так, но в таком случае появляется встречный вопрос: как можно нарушить право автора на то, чем ты и так не владеешь?
Какое-то странное заявление. Для того чтобы нарушить чужие права вам совсем не обязательно чем-то владеть. То есть совсем грубо: если у кого-то есть эксклюзивное право на распространение произведения, то вы нарушите его права если тоже будете это произведение распространять.
А если будете только потреблять произведение, то чужих прав не нарушите. Можете в личных целях отреверсить дрм, отломать с концами или произвести перезахват аудио и видео. Делайте что хотите, ваши личные цели только ваши.
А вот это уже зависит от того как там конкретно выглядят права. То есть в определённых ситуациях вы и простым потреблением можете нарушить чужие права.
Более того это тоносительно часто происходит. Просто не особо преследуется.
У вас два комментария противоречат друг другу. В первом вы прямо говорите про нарушение прав, и приводите пример - "распространение произведение". Но во втором идея внезапно меняется: вы говорите про "а как конкретно выглядят права?" и что-то про "определённые ситуации". В общем, мне кажется, не хватает конкретного примера, как можно достичь нарушения прав, не распространяя произведение. То есть, про какие "определённые ситуации" идёт речь?
Насколько мне известно даже в России "незаконное использование" относится к нарушениям.
Например вот:
Эксперт отметила, что в теории, скачивая фильм или музыкальную композицию с пиратского сайта, пользователь становится нарушителем исключительных прав автора или иного правообладателя (в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса страны). У автора возникает право предъявить к такому пользователю требования, например возместить причиненные убытки. На практике же, чтобы эти требования предъявить, надо знать данные нарушителя. Действенного механизма определить единичного пользователя, скачавшего то или иное произведение, нет, поэтому авторы предпочитают более эффективные механизмы борьбы с пиратством: блокировка контента на сайте по требованию правообладателя. https://www.rbc.ru/life/news/657fd8b69a79470b20b7a88f
То есть скачивая вы уже нарушаете авторские права. Просто это не особо преследуется потому что овчинка выделки не стоит.
А ка же это?
ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением...
"Правомерно обнародованного". Это значит, что записать с радио песню и слушать её дома можно, а вот крутить эту запись в рекламе или на колонках ресторана - нельзя. Так же, если произведение нигде открыто не публикуется, а вы скачали его с пиратского сайьа - права слушать его у вас нет даже заперевшись в сортире в наушниках.
Всё верно, кроме того, что записывать лично я не обязан. Это может быть любая запись, может мне диск с фильмом дали посмотреть, может с торрента скачал тот же фильм.
"Правомерно обнародованного". Это значит, что записать с радио песню и слушать её дома можно, а вот крутить эту запись в рекламе или на колонках ресторана - нельзя.
Если оно уже легально есть на радио - то произведение правомерно обнародовано (ст.1268 ГК).
Но во-первых, там дальше идёт список ограничений (книги, программы для ЭВМ...), на которые это право не распространяется.
Во-вторых, есть оговорка про место, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи - что как раз и запрещает "просто так" взять и включить телевизор в кафе даже для показа бесплатного эфирного ТВ или даже честно купленного носителя с фильмом.
В-третих, скачивать с торрента для ст.1273 надо так, чтобы при этом не было раздачи, иначе будет уже распространение, на которое разрешения не давалось.
В-четвёртых, там ограничение на использование профессиональной аппаратуры (потому что её не обложили "налогом на болванки").
И в-пятых, это всё зависит от применимого права. Т.к. по дефолту с объектом авторского права запрещено делать всё, что не разрешено правообладателем и/или законом. Вот в РФ разрешили кое-что законом, не факт, что в другом месте будет так же.
А включить канал тв с клипами или радио с песнями в кафе - это как квалифицируется?
В случае РФ, если платить "за крышу" в РАО (как-то пропорционально площади кафе, насколько я помню) - т.е. заключить договор с организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию, то всё нормально (ст.1244 ГК РФ и иже с ней).
А если договор такой не заключен - то гражданская, административная или уголовная ответственность в зависимости от обстоятельств. Причём в случае административки просто штрафом не отделаться - еще и телевизор конфисковать обязаны.
Так а что же вы не процитировали до конца? Ну например про исключени для книг с компьютерными программами?
От того, что отвечаю на конкретный комментарий, а не пишу статью по этой теме.
Эксперт отметила, что в теории, скачивая фильм или музыкальную композицию с пиратского сайта, пользователь становится нарушителем
Про фильмы и музыкальные композиции в статье 1273 тоже в конце есть. Про право автора на вознаграждение. Что "эксперт" описал как:
У автора возникает право предъявить к такому пользователю требования, например возместить причиненные убытки.
А вообще речь шла о том что даже потребление в личных целях разрешено далеко не всегда. Даже в России.
Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Что-то я запутался. Автору теперь должны импортёры моего ноутбука?
Но в любом случае не я.
Тогда вам пожалуй стоит попытаться уточнить всё это у экспертов. Потому что я тоже запутался.
Возможно в случае с аудио-видео действительно можно потреблять в личных целях вообще без проблем. Возможно нюанс в "при необходимости". Возможно ещё что-то.
В любом случае остаются ещё как минимум книги и компьютерные программы для которых в законе прописаны исключения.
Знаете, к какому заключению приходит естественная нейросеть (физические носители которой находятся внутри черепной коробки)?
К тому, что мы (россияне) живём и потворствуем откровенному фашизму (для которого - нормально и нарушать даже принятые законы). Да, за это тоже предстоит нести ответственность. А описанное здесь - лишь одно из закономерных следствий.
А как простой пользователь поймёт что это пиратский сайт, если этого явно не указано на сайте? Особенно если он платит такому сайту за контент. По хорошему должны на владельца сайта дела заводить, а не на потребителя. А то если сейчас следовать такой логике то и всех посетителей кинотеатров нужно паковать, кто ходит на короткометражки с "предпоказом" забаненных у нас фильмов.
Хммм... а если я книгу взял в публичной библиотеке и процитировал из неё фрагмент соседу?
Какая-то бодяга, эти ваши авторские и смежные...
Хотя, помню, ещё в нулевых устраивали рейды по торговым точкам и предприятиям общепита с целью выявления фоновой музыки и работающих телевизоров... я тогда как раз работал в холдинге, имеющем сеть магазинов "мультимедии", помню, какой переполох подняли...
Нет, моё потребление касается только меня, а значит в своём личном потреблении, не касаясь процессом потребления никого более, устанавливаю права сам. Без ансамбля.
Ваше личное и индивидуальное потребление касается только вас до тех пор пока вы потребляете легально полученный контент.
Как только вы начинаете потреблять не особо легально приобретённый контент, то уже начинаются нюансы. И они разные в разных странах. Но даже в России это не всегда абсолютно легально
Как только вы начинаете потреблять не особо легально приобретённый контент,
Вы не можете легально приобрести (стать собственником) контент в подавляющем большинстве случаев сегодня.
Ну назовите это "не особо легально полученный".
То есть как оно там точно должно формулироваться юридически это в данном случае вторично.
Всё встаёт на свои места, если вместо "приобрести контент" использовать более правильное "приобрести лицензию на воспроизведение контента". В этом случае фраза "нет собственности -- нет пиратства" полностью теряетс свой смысл -- покупая фильм, вы получаете не имущественное право на фильм (оно остаётся у владельца), а лицензию на его использование. И, как с другими лицензиями, её можно отозвать.
пока вы потребляете легально полученный контент
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально.
Это не пистолет, и я купил его не в подворотне.
Если я слушаю (скачиваю) паленые мп3шки в вконтакте, они по дефолту легальные, ибо площадка легальная. Кто, что и как туда залил - проблема модерации вконтакте, а не моя.
То есть, здесь работает тот же принцип, как и с паленой водкой в супермаркетах - криминализация продавца.
Поэтому, качать безопасно, перезаливать - уже может быть опасно.
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально.
В законе ничего не написано про "знал или не знал". Потребляли? Получен незаконно? Вот и получите своё.
Если я слушаю (скачиваю) паленые мп3шки в вконтакте, они по дефолту легальные
Нет. По крайней мере если в пользовательских соглашениях не прописано что сервис берёт всю ответственность на себя. А насколько я знаю там слегка другое написано. Мягко говоря.
Потребляли? В сортире и в наушниках, в машине для души, по накурке? - Да как угодно. Это личное дело.
Получен незаконными методами. Кто определил незаконность методов? Есть преступный умысел? Есть потерпевшие? Есть убыток? Закон точно исправный, не лобби, не административный рычаг? На все вопросы надо ответить.
Пользовательские соглашение. Не пользователь - не соглашайся! Требуется волеизъявление. Можно не соглашаться.
В законе ничего не написано про "знал или не знал". Потребляли? Получен незаконно? Вот и получите своё.
Фактическая ошибка, разбирайтесь с формулировками.
Нет. По крайней мере если в пользовательских соглашениях не прописано что сервис берёт всю ответственность на себя. А насколько я знаю там слегка другое написано. Мягко говоря.
Приведу другой пример - я абсолютно легально слушал музыку в приложении Яндекс.Музыка (с рекламой, зато нахаляву). Потом краулер AIMP'а нашёл у меня на компьютере новые альбомы, и я их перенёс на смартфон.
Прослушивание этих альбомов в личных целях - преступление? Получил я их легально, пусть и без права копирования, но копировал я их просто большой кучей, вместе с абсолютно законно приобретёнными альбомами, разрешающими иметь копию для личных нужд.
То ли дело все уголовные дела на этой почве.
Как политические (вк, рф) так и чисто экономические.
На сейчас незнание палки не защищает от поражения ею.
Продавцов зачастую сложно деанонимизировать если они серьезно подошли к проблеме, а вот вычислять пользователей в разы проще - халявные палки.
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально.
Это гражданское право, а не уголовное - а в гражданском праве нет презумпции невиновности. Более того, в некоторых случаях наличие вины вообще не имеется значения для ответственности.
Просто в случае мп3шки ваше прослушивание оной подпадает под законодательное исключение...
Правда, если вы таксист и играете эту мп3шку в аудиосистеме автомобиля по время перевозки пассажира - то это вам грозит ответственностью, включающей в т.ч. конфискацию автомобиля (если аудиосистема от него неотделима).
Никаких до тех пор. Личное - это личное и никаких нюансов тут быть не может. С таким рвением надо идти шпионов ловить.
Если вы украдёте кусок хлеба и лично и приватно его сьедите, то это всё равно будет преступлением. Даже не смотря на то что это "личное" .
И точно так же нелегально потребление контента остаётся нелегальным. Опять же если в законах не прописано исключение именно для личного потребления.
Тут два действия в примере. Одно противоправное - кража, где есть пострадавшая сторона, которая фиксирует убыток. И второе - потребление украденного, которое никого не касается, кроме вора!
Так же и с контентом - два действия, кража + использование украденного. Так вот потребление касается только лица, потребляющего контент и претензий в рамках личного потребления быть не может. Доказывайте факт кражи!
Знаете, вы всё это очень здорово придумываете. Вот только какое отношение это имеет к реальности и реальным законам?
Прямое! Моё тело живёт этой реальностью и мои убеждения относительно самой реальности и законов, регулирующих общественные взаимоотношения, являются руководством к действию или бездействию.
В этой реальности живёт не только ваше тело. И законы это консенсус, который позволяет разным телам более-менее нормально уживаться в этой одной общей реальности.
И если вернуться собственно к самим "взаимоотношениям", то кто-то где-то как-то создал какой-то контент. И если кто-то другой хочет потреблять этот контент, то создатель контента имеет полное право хотеть за это какое-то вознаграждение.
А дальше обе стороны должны договориться о том кто, как, что и на каких условиях может потреблять. И что создатель получит взамен.
А если договориться не удалось, то контент никто не потребляет, а создатель ничего не получает.
Вот так всё должно работать в идеале. К сожалению в реальности всё не так просто. Поэтому существуют посредники и законы.
Да, законы существуют. Написанные исключительно в пользу тех, кто контент создаёт. Мнением же тех кто его потребляет, не только не поинтересовались, на него положили всё что смогли.
Собственно, это одна из причин, по которой потребители контента, на эти законы тоже укладывают всё что им доступно.
Во первых нет. Законы, написанные исключительно в интересах создателей контента, выглядели бы совсем иначе. И там бы например вообще не было бы исключений для личного пользования.
А во вторых ну бойкотируйте "неправильных" создателей и не потребляйте их контент. Потребляйте свободный контент. В чём проблема?
Исключений для личного пользования в России нет.
Есть исключение «при необходимости», то есть каждый раз надо специально доказывать, что была необходимость. А что такое эта необходимость, никто не знает. Её ввели в 1273 статью ГК РФ именно для того, чтобы заблокировать действие этой статьи.
Например, если у вас есть необходимость перевести статью для своей жены, если вы без этого умрёте — тогда, конечно, переводите. А если вы сможете выжить и без этого перевода, тогда нельзя, тогда никакой необходимости нету.
Даже цитирование в РФ обставлено такими условиями, что на практике процитировать очень трудно. Поэтому 2/3 цитирований сделаны незаконно.
А что такое эта необходимость, никто не знает.
Никто не знает или конкретно вы не знаете?
Её ввели в 1273 статью ГК РФ именно для того, чтобы заблокировать действие этой статьи.
У вас есть примеры правоприменительной практики? Я не для себя спрашиваю, мне просто тут в соседней ветке комментариев доказывали что в России личное исполнение разрешено.
Так кто прав? Вы или они?
Нет-нет, совсем неправда!
Я создаю контент. В России закон запрещает мне переводить этот контент в общественное достояние, закон запрещает мне отказываться от моих авторских прав.
Единственное, что дозволяет мне закон, это дать письменное разрешение третьим лицам на использование моего контента, причём требуется выполнить целую процедуру для таких поступков.
В России закон запрещает мне переводить этот контент в общественное достояние, закон запрещает мне отказываться от моих авторских прав.
Законы в России запрещают вам выложить ваш контент в свободный доступ? Или дать всем желающим право использовать и/или изменять его по своему желанию? И какие конкретно законы вам это запрещают?
причём требуется выполнить целую процедуру для таких поступков.
Какие конкретно процедуры нужны чтобы скажем выложить книгу в свободный доступ и дать всем разрешение на её использование? Как это делают люди на том же "самиздате" ?
Разве на самиздате авторы дают всем разрешение на свободное (!) использование книг любым способом, без ограничения целей, без ограничения территории, без ограничения срока? Разве можно взять оттуда книгу и включить её в свободную программу, которая распространяется по GPL ?
Закон запрещает мне передать мой контент в общественное достояние. Такая процедура нигде не определена. Нет способа, нет поступка, который делал бы произведение общественным достоянием.
А чтобы дать право свободно использовать, надо пройти довольно сложную процедуру. Для многих авторов она слишком трудна.
Разве на самиздате авторы дают всем разрешение на свободное (!) использование книг любым способом
А какое они дают и чем это отличается от того что хотите вы? Как обстоят дела с международными свободными лицензиями и чем они вас не устраивают? Какие конкретно процедуры по вашему нужны?
Закон запрещает мне передать мой контент в общественное достояние
Какой конкретно закон запрещает вам это делать?
Вот тут https://prof-patent.ru/87perehod-avtorskih-prav-v-obshhestvennoe-dostoyanie.html
Пишут что произведение переходит в общественное достояние если, цитирую, "создатель сам распорядился о придании произведению статуса общественного достояния". Они врут?
А чтобы дать право свободно использовать, надо пройти довольно сложную процедуру
Какую конкретно процедуру? Где она описана? Каким конкретно законом это регулируется?
Окей, теперь я понимаю. Мы просто говорим о разных вещах. Что вы понимаете под свободой, остаётся непонятным. Моё понимание свободы следует из определения.
СВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ — произведение, которое можно свободно использовать любым способом для любых целей, можно свободно изучать и применять, можно копировать и тиражировать и распространять, можно изменять и создавать производные работы.
Проще говоря, СВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ вы можете использовать так, как сами желаете.
В Гражданском кодексе не указано, что автор имеет право распорядиться о переводе своей работы в общественное достояние. Поэтому то, что написано по ссылке, не имеет оснований в законе. Да, врут.
Процедура описана в Гражданском кодексе. Для каждого произведения надо заключить письменный договор, в котором будут указаны все обязательные условия договора, и опубликовать этот договор.
Международные свободные лицензии не отвечают требованиям российского закона. В них не указаны обязательные условия договора.
https://ru.wikisource.org/wiki/Гражданский_кодекс_РФ/Глава_28
Проще говоря, СВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ вы можете использовать так, как сами желаете.
Ну так выкладывайте своё произведение под свободной лицензией, которая всё это разрешает. В чём проблема?
Международные свободные лицензии не отвечают требованиям российского закона. В них не указаны обязательные условия договора.
В чём проблема написать свободную лицензию, которая отвечает?
Поэтому то, что написано по ссылке, не имеет оснований в законе. Да, врут.
Или вы что-то не так понимаете.
Мне трудно ответить вам, потому что вы не понимаете, о чём говорите.
В лицензии должны быть указаны предмет договора и стороны договора. Понятны ли вам эти слова? В России лицензия — это такой договор, в котором указано ваше имя, название вашего произведения, условия использования вашего произведения. Причём этот договор вы должны опубликовать так, чтобы он был доступен неограниченному кругу лиц и чтобы неограниченный круг лиц ознакомился с ним перед использованием произведения.
Поэтому да, можно написать свободную лицензию, которая отвечает. Для этого надо получить юридическое образование, изучить закон и составить такой договор для каждого из ваших произведений.
Проблема в том, что это очень сложная задача. Даже для вас это слишком трудно. Поэтому вы и пишете, якобы я что-то не так понимаю, а что именно — вы не знаете, и не можете даже найти и показать. Вот ведь ужас-то в чём.
Проблема в том, что это очень сложная задача.
То есть вы делаете это один раз для одного произведения и потом только меняете названия, правильно? Или вы берёте "готовую" лицензию и ставите своё имя и название.
Почему такой подход не будет работать?
Две причины.
Многим авторам слишком трудно сделать это один раз для одного произведения.
Практика показала, что даже менять названия трудно, особенно когда нет названий.
Многим авторам слишком трудно сделать это один раз для одного произведения.
Ну так сделайте доброе дело. Напишите лицензию и выложите в интернете чтобы все могли пользоваться. Ну если никто ещё так не сделал.
Практика показала, что даже менять названия трудно, особенно когда нет названий.
Для лицензии можно "назвать" как-то рэндомно или просто "название для лицензии номер..."
То есть вы конечно извините, но то что вы тут озвучили это не причины, а отговорки. Да, само по себе не работает и надо приложить немного усилий. Но не так чтобы это было ужасно сложно.
Вы вообще не понимаете, о чём я говорю, потому что вы не знакомы с российским законодательством.
Российский закон требует для каждого произведения отдельную лицензию. В ней надо указать автора и указать произведение.
Вы можете называть это отговорками. На деле именно они мешают авторам. Для вас это легко, а для многих авторов Хабра это трудно.
Ну так вы пишите лицензию со своим именем и своим произведением.
Я беру эту "заготовку" и меняю ваше имя на своё и ваше произведение на своё. Моя лицензия готова.
Почему такой подход не будет работать? Что в этом такого сложного?
Вас послушать, так всё легко. А вот когда я предлагаю это авторам статей на Хабре, они не понимают.
Вас послушать, так всё легко
Ну так если это должно быть сложно, то в чём конкретно сложность? Заменить в тексте одно имя на другое и одно название на другое?
А вот когда я предлагаю это авторам статей на Хабре, они не понимают.
Ну так я вот тоже не понимаю. И вы всё никак не можете объяснить. Может проблема именно в этом? Ну в том как вы объясняете?
Или может проблема в том что им это всё просто не нужно?
Вот тут https://prof-patent.ru/87perehod-avtorskih-prav-v-obshhestvennoe-dostoyanie.html
Пишут что произведение переходит в общественное достояние если, цитирую, "создатель сам распорядился о придании произведению статуса общественного достояния". Они врут?
Да, врут, или подменяют понятия - "общественное достояние" и "разрешительная лицензия". Читать надо первоисточники, то есть ГК РФ в данном случае. Ну или https://патентинфо.рф/perexod-avtorskix-prav-v-obshhestvennoe-dostoyanie можно почитать.
Врут. Точнее, врут в отношении российского законодательства. В рамках американского передать произведение в общественное достояние можно.
Введение возможности передачи произведений в общественное достояние в России обсуждалось при подготовке крупного комплекта поправок в 4-ю часть Гражданского Кодекса (вступивших в силу в 2014-м году), и сознательно было решено не вводить из опасений злоупотреблений с использованием этого положения. Скажите спасибо, что со второй попытки удалось свободные лицензии (в форме открытых - см. ст. 1286.1) протащить, после того как первую попытку (см. п. 5 ст. 1233) изувечили до потери смысла.
Федеральный орган исполнительной власти,
ответственный за размещение соответствующих заявлений... (1233.)
Этот ФОИВ уже определён?
Да, в 2019-м году. МинКульт. https://base.garant.ru/72266818/
На сайте министерства есть веб-страничка про это всё, что ли?
Да, вот такие странички есть https://culture.gov.ru/about/departments/normativno_pravovoy_departament/activities/8309478/form/
https://culture.gov.ru/about/departments/normativno_pravovoy_departament/activities/8309478/
Все списки - пустые. Так что либо там что-то сломалось технически, либо никто ни разу не воспользовался этим механизмом. (В целом, учитывая процесс его рождения, понятно, почему он получился в такой невостребованной форме.)
Скажите спасибо, что со второй попытки удалось свободные лицензии (в форме открытых - см. ст. 1286.1) протащить
Да и то не все - формально GPL до сих пор вне закона в случае, если лицензиар - российское лицо. Работает только если лицензиар - иностранец, а лицензиат - россиянин.
Не уточните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду? Вообще, 1286.1 формулировалась так, чтобы GPL тоже работала (по крайней мере, для софта)...
Вообще, 1286.1 формулировалась так, чтобы GPL тоже работала (по крайней мере, для софта)...
Скорее "медведевские поправки" под Creative Commons заточены, чем под GPL.
Для GPL надо было вносить поправки в ст.185 и 187 ГК РФ, потому что GPL - это скорее доверенность с правом передоверия, чем лицензия. Да, это законно (п.4 ст.185 ГК РФ), однако требует нотариального удостоверения в силу п.3 ст.187 ГК РФ.
Да и п.2 ст.187 ГК никто не отменял, про то, что "лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия."
Вот как вы представляете себе выполнение п.2 и п.3 ст. 187 ГК в случае GPL?
Но SerjV вам про это лучше меня расскажет, если что.
Нет, вот это вот вы точно не правы - GPL в России регулируется нормами многосторонних, а не односторонних сделок.
GPL абсолютно чётко подпадает под ст. 1286.1 ГК РФ
Вы правы в том, что в основном при подготовке поправок в 4-ю часть ГК всё крутилось вокруг Creative Commons, но GPL тоже учитывалась. В частности, именно из-за неё сделали оговорку в 1286.1 о действии по умолчанию на весь срок авторского права для программ (потому что в GPL 2.0 не указан срок) и на территории всего мира (потому что в GPL 2.0 и даже 3.0 не говорится о территории) - хотели сделать для всего 5 лет и Россию (см. п.5 ст. 1233, там так и осталось), я же указывал, что тогда будет проблема с GPL 2.0 и, соответственно, с Линуксом.
О GNU FDL и вовсе прямо упоминалось в Поручении, на основании которого велась вся эта работа (правда, в GNU FDL прямо указано про территорию всего мира и неограниченность срока действия, но я про то, что работа не ограничивалось только СС): http://www.kremlin.ru/events/president/news/11427
(Я знаю это, потому что участвовал в подготовке этих поправок - входил в эту комиссию: https://digital.gov.ru/ru/documents/3615/ )
Вероятность, что суд последней инстанции вдруг решит, что GPL не регулируется ст. 1286.1 ГК РФ, пренебрежимо мало отличается от нуля, не сомневайтесь. В России рассуждения о доверенностях в отношении GPL могли иметь смысл только до поправок 2014-го года.
Нет, вот это вот вы точно не правы
Вот он совершенно точно прав. Потому что GPL - это договор смешанного типа, основа которого - разработанный Столлманом механим предоставления прав - не использует сублицензирование.
Лицензией он тоже является, конечно, и в этой части он конечно регулируется 4-й частью ГК, вот только в GPL существенными являются все условия этого договора, а не только обязательные существенные условия, предусмотренные законом (ст 432 ГК: "Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.")
А значит, что положение "Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions." не выкинуть, не получив незаключенный договор.
Можно конечно попытаться заявить, что это не договор поручения (которому нужна доверенность), ст.971 ГК РФ, а посредничество, п.2 ст.182 ГК РФ...
Вот только если вы не вносили в программу изменений - т.к. если вносили, то договор будет заключен еще и с вами, а не только с прочими авторами по принципу "я тут не причём, я просто предал произведение и договор на него".
Да и даже если не вносили - "изготовление одного и более экземпляра произведения" является использованием произведение в соответствии со ст.1270 ГК. Так распространить произведение не использовав его (и т.о. заключив договор...) - не получится.
Будет интересно посмотреть, как вы обоснуете, что по одному и тому же договору лицо и является стороной, и не является, а всего лишь посредник...
P.s. а вот всяким BSD и ей подобным лицензиям от ст.1286.1 ГК РФ действительно полегчало, т.к. до поправок 2014г с ними было совсем плохо практически по всем законным существенным условиям.
Хотя языковой вопрос всё-таки зря упустили применительно к свободным лицензиям, т.к. два (базовых) языковых закона добавляют нюансов в этом плане.
Ну и про налоговое законодательство тоже зря забыли, хотя вопрос легализации свободных лицензий в гражданском праве был на тот момент действительно важнее.
ответ под другим аналогичным вопросом.
Законы в России запрещают вам выложить ваш контент в свободный доступ?
Выложенное в свободный доступ не является общественным достоянием. В общественное достояние выложенное перейдёт спустя сколько-то десятков лет после смерти автора (ну и в некоторых случаях может и раньше, но это казуистика).
Но не только в России нельзя сделать контент общественным достоянием по желанию автора. Можно только дать максимально разрешительную лицензию.
Во первых там по ссылке, что я привёл выше, пишут что автор может перевести своё произведение в общественное достояние.
А во вторых, а чем не устраивает эта самая максимально разрешительная лицензия?
А я там рядом написал, что в статье говорят неправду.
Передача в public domain волей автора была возможна в США до 90-х годов, пока они не присоединились к Бернской конвенции. Возможно, в силу особенностей американской правовой системы, возможно и сейчас, но это не точно.
А во вторых, а чем не устраивает эта самая максимально разрешительная лицензия?
Предметом обсуждения. Она не переводит в общественное достояние. Хотя и может позволить достичь желаемых целей - но сперва эти цели надо сформулировать...
Например, безвозмездное использование != общественное достояние, благодаря чему "пиратский" линукс и возможен.
Предметом обсуждения. Она не переводит в общественное достояние.
Так вам надо "такси или шашечки"? Вроде бы речь идёт о том чтобы дать другим людям официальное разрешение использовать созданный человеком контент.
Если такого результата можно добиться свободной лицензией, то в чём проблема?
А если действительно нельзя, то ок э, я согласен что законы надо менять. Потому что такое право у автора должно быть.
дать другим людям официальное разрешение использовать созданный человеком контент.
Любая лицензия даёт кому-то "официальное разрешение" использовать созданный человеком контент, т.к. по умолчанию использование его без разрешения (лицензией или законом) запрещено.
Потому да, в контексте конкретного вопроса - перевести в общественное достояние автор права не имеет, только умерев и не оставив наследников или же, что надёжнее, создав юрлицо, отчудив ему исключительное право, и ликвидировав юрлицо.
Если такого результата можно добиться свободной лицензией, то в чём проблема?
Ну например не факт, что в плане бухучёта можно избежать внереализационного дохода от использования по безвозмездной лицензии, например...
Любая лицензия даёт кому-то "официальное разрешение" использовать созданный человеком контент,
Ну так мне тут рассказывают что передача прав это какая-то ужасно сложная процедура. И чуть ли не непосильная для среднего автора.
Ну например не факт, что в плане бухучёта можно избежать внереализационного дохода от использования по безвозмездной лицензии, например...
И в чём тут будет принципиальная разница с ситуацией когда лицензия платная, а доход всё равно есть? Или с произведением из public domain?
Ну так мне тут рассказывают что передача прав это какая-то ужасно сложная процедура. И чуть ли не непосильная для среднего автора.
Передача или предоставление?
В актульном российском законодательстве передача права == отчуждение права, предоставление права == лицензия. Кроме налогового законодательства, которое с 4-й частью ГК РФ за 15 лет так и не гармонизировали, и в нём передача может быть как отчуждением, так и предоставление, по контексту.
Ну и заодно пример того, что "средний автор" может посыпаться на первом же термине ) Покуривший ГК РФ и комментарии к нему (например, существенные условия лицензионного договора - существуют, но "в какой-то одной статье" ГК не изложены) - уже, наверное, сможет написать корректный документ...
И в чём тут будет принципиальная разница с ситуацией когда лицензия платная, а доход всё равно есть?
Когда лицензия платная - у лицензиата есть расход на её оплату, причём учтённый в бухучёте.
А когда безвозмездная - то у лицензиата возникает внереализационный доход, но вот как определить его величину не знает точно даже сама налоговая. Но тем не менее он есть.
Ну и заодно пример того, что "средний автор" может посыпаться на первом же термине ) Покуривший ГК РФ и комментарии к нему (например, существенные условия лицензионного договора - существуют, но "в какой-то одной статье" ГК не изложены) - уже, наверное, сможет написать корректный документ...
Можно написать "заготовку" чтобы авторы потом просто меняли там свои данные на нужные?
Когда лицензия платная - у лицензиата есть расход на её оплату, причём учтённый в бухучёте.
А доход то здесь как рассчитывается?
А когда безвозмездная - то у лицензиата возникает внереализационный доход, но вот как определить его величину не знает точно даже сама налоговая. Но тем не менее он есть.
Ну так с произведением в public domaiн будет же ровно та же самая проблема.
Можно написать "заготовку" чтобы авторы потом просто меняли там свои данные на нужные?
Ну вот стараются, кучу всяких шаблонов лицензий наплодили... А что толку, если, например, в РФ с вступления в силу 4-й части ГК РФ и до медведевских поправок в неё, вступивших в силу уже после его президентства - авторское право заключалось в обязанности правообладателя получать деньги за предоставления права использования произведения? Т.е. свободные лицензии были фактически вне закона, т.к. в них или размер оплаты не определён, или еще какие-то существенные условия "забыли".
И до сих пор еще не все виды свободных лицензий "узаконены" - а без этого половину "реестра отечественного ПО" можно вывести из законного оборота, если закон применять не избирательно.
И не угадаешь, в какой еще стране мира такая же фигня в законодательстве обнаружится.
А доход то здесь как рассчитывается?
Не доход, а расход. Вознаграждение правообладателю является существенным условием лицензионного договора. Если все предусмотренные законом существенные условия договора не определены - договор считается незаключенным.
Из-за этого до медведевских поправок свободные лицензии и были в РФ "в подвешенном состоянии" (дипломатично выражаясь).
Ну так с произведением в public domaiн будет же ровно та же самая проблема.
Не будет. Потому что на него исключительное право не распростораняется и лицензия на него в принципе не может быть выдана.
Отсюда же следует нюанс - любимые коммерсами "бессрочные лицензии" - маркетинговый приём, т.к. они явно запрещены законом. Правильная формулировка - "до истечения исключительного права".
Не доход, а расход.
Ну вот будет у вас расход равен нулю. Рассчитали. Проблема решена или нет? Если нет, то почему?
Потому что на него исключительное право не распростораняется и лицензия на него в принципе не может быть выдана.
Доход то с него будет? Это "внереализационный" доход? Как этот доход рассчитывается?
Ну вот будет у вас расход равен нулю. Рассчитали. Проблема решена или нет? Если нет, то почему?
Если вы физлицо, то проблем нет. А если юрлицо-коммерс, то оно не может получить что-то безвозмездно, т.к. это уклонение от уплаты налогов (притворная сделка или еще что-нибудь). Ну а если такая фигня случилась - оно что-то получило в подарок, то у него получился внереализационный доход, на который надо уплатить налог - тогда всё будет законно (п.8 ст.250 НК РФ).
Как этот доход рассчитывается?
"При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;"
Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, предусматривает разные методы оценки, в т.ч. "Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами."
А если юрлицо-коммерс, то оно не может получить что-то безвозмездно, т.к. это уклонение от уплаты налогов
Мне как-то странно это слышать. То есть если в РФ такие законы, то это какой-то бред. И как тогда юрлицо-коммерс может использовать произведения из public domaiн?
"При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса
У вас там что-то про "взаимозависимые лица". Автор,который просто выложил свой контент под свободной лицензией, точно попадает в эту категорию?
И как тогда юрлицо-коммерс может использовать произведения из public domaiн?
На них нет исключительного права - а потому и проблемы стоимости права на использование нет.
Автор,который просто выложил свой контент под свободной лицензией, точно попадает в эту категорию?
Там конкретно речь про:
"Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: ...
8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки; "
В случае взаимозависимых лиц иногда возможны исключения из этого правила.
Так что тут всё просто:
право получил? Получил.
Безвозмездно? Ну да, т.к. лицензия безвозмездная.
Следовательно, см. процитированную ст.250 НК РФ.
Есть ГК РФ Статья 575. Запрещение дарения "Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: ... 4) в отношениях между коммерческими организациями."
А есть еще ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок "2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. "
И если с Гражданским кодексом сейчас более-менее - безвозмедные лицензии явно разрешены в 4-й части ГК (а то ведь ст.ст.575 и 170 ГК РФ никто ж не отменял). Но вот с Налоговым кодексом всё плохо, его за 15 лет не гармонизировали с 4-й частью Гражданского кодекса даже на уровне терминологии.
Скажем так, я однозначно не эксперт в российском праве. И если вы утверждаете что в РФ свободные лицензии не работают или работаю криво, то пусть так и будет. И тогда однозначно надо менять законодательство.
С другой стороны тот же опенсорс в России наверняка использует куча фирм. И как-то это работает.
И если вы утверждаете что в РФ свободные лицензии не работают или работаю криво, то пусть так и будет.
В контексте налогообложения нет проблемы "неработающей лицензии" - лицензия-то как раз работает, право предоставляется (с оговоркой про GPL).
С другой стороны тот же опенсорс в России наверняка использует куча фирм. И как-то это работает.
Тут два фактора в плане налогов
Если оно не отображено в бухучёте, то и налоговая его не видит
Налоговая сама не знает, как определить рыночную цену для оценки внереализационного дохода. Иначе бы давно начала бодро доначислять налоги - это у них повышает KPI.
А в плане гражданского законодательства - "ну вот как-то так", хотя формально "половина реестра отечественного ПО" в состоянии, близком к контрафактному...
С другой стороны тот же опенсорс в России наверняка использует куча фирм. И как-то это работает.
Специально открывают коммерческие компании и предоставляют коммерческие услуги. Иначе, для компаний-потребителей больше проблем от опенсорса, чем пользы. По юридическим и налоговым причинам, как вам объяснили. Это ещё никто не касался вопросов тех.поддержки и юридической ответственности. В Германии, кстати, это тоже актуально. В том числе и поэтому существует коммерческий Suse Linux.
Эти юридические особенности были одной из причин, из-за которых Бартунов и компания создали Postgres Pro. Он сам об этом в интервью рассказывал
https://vk.com/wall-179664673_67200
Написанные исключительно в пользу тех, кто контент создаёт.
Скорее, публикует, а не создает. Сами авторы получают копейки, все бабки гребут владельцы издательств, если говорить о книгах, например
Законы регулируют взаимоотношения. Отлично! И я против того, чтобы разрушать систему регулирующую взаимоотношения ни разу не высказываюсь. Я разъясняю за то, что регулирование взаимоотношений мне, когда я сам по себе, совершенно не нужно, я так решил и действую сообразно и отвергаю любые попытки навязать мне самоограничения или вменить вину.
Относительно цифрового контента. Если в процессе потребления контента я получаю то, что так искал, то контент я или оплачиваю или вознаграждаю автора. Если я не могу ознакомиться до покупки или контент не оправдал ожиданий, то никто никаких отчислений не получает. Для меня тут всё честно.
Договорные отношения нужны для эксклюзивного контента, который невозможно получить в публичном пространстве. Но если контент вырвался в массы на столько, что его можно потребить в "один клик", то тут уж извините, зажмуриваться и затыкать уши я не буду. Он теперь публичный. Теперь всё зависит от его классности и моей щедрости.
И я против того, чтобы разрушать систему регулирующую взаимоотношения
Ну так и договаривайтесь напрямую с создателями контента. Какие законы запрещают вам это делать? Но пока не договорились то и не потребляйте.
Я разъясняю за то, что регулирование взаимоотношений мне, когда я сам по себе, совершенно не нужно
А, так вы потребляете вами же созданный контент? Тогда да, тогда не нужно.
А вот если вы чужой потребляете, то уже нужно.
Если в процессе потребления контента я получаю то, что так искал, то контент я или оплачиваю или вознаграждаю автора
Не-не-не. Сначала договорились о условиях, а потом уже потребляете. Ну или представьте что будет если создатели контента начнут брать с вас деньги без вашего разрешения? Сколько захотели, столько и взяли. Нормально будет?
Договорные отношения нужны для эксклюзивного контента, который невозможно получить в публичном пространстве
Чушь полная. Договорные отношения нужны для любого не свободного контента. Вне зависимости от того где и как его можно получить.
Если создатель хочет вознаграждение, то это его право. А дальше уже как договоритесь.
если создатели контента начнут брать с вас деньги
без вашего разрешения? Сколько захотели, столько и взяли.
Сейчас именно так и обстоит дело.
Договорные отношения нужны для любого не свободного контента.
Для свободного тоже они нужны, потому что свобода определяется договором. Вы, должно быть, намекаете на статьи ГК, где говорится про свободное использование? Там свободна только архитектура (выведенная из авторского права), а всё остальное не свободное, потому что обложено тяжёлыми ограничениями.
Статья 1273 — только при необходимости.
Статья 1274 — только в отношении правомерно опубликованных,
Статья 1275 — только для единичного использования в архивах.
Статья 1277 — только для похорон.
Никакая это не свобода, честно говоря.
Нет. Сейчас они предлагают вам использовать их контент за какую-то сумму. И могут назначить любую. А вы можете не согласиться.
А представьте себе что вы нашли где-то книгу и прочитали её. А потом автор книги взял и снял с вашего счёта столько денег, сколько посчитает правильным. Захочет 100 рублей и снимет 100. Захочет 10000 рублей и снимет 10000.
Смотрите, какая у нас с вами разница в понимании как надо потреблять! Вы считаете важным одно, я другое... Вам нужно обязательно войти в договорные отношения, а мне это нужно только в особенных случаях, где инициатором отношений являюсь я сам.
Ну или представьте что будет если создатели контента начнут брать с вас деньги без вашего разрешения? Сколько захотели, столько и взяли. Нормально будет?
Это недопустимо, т.к. это уязвимость в чистом виде. Её и так эксплуатируют по тихому в разных странах. То налог на телек, то на болванки, то еще на что. Создатели контента одновременно и популярности хотят, чтобы их все услышали, и в то же время чтобы слушали только за деньги. Если такое представить, то они слушателей без штанов оставят. И так с любым массовым контентом.
Чушь полная. Договорные отношения нужны для любого не свободного контента. Вне зависимости от того где и как его можно получить.
Ну вот и входите в них, раз так хочется. А кому-то не хочется связывать себя отношениями и это тоже право. Право человека отказаться от отношений! Реально несвободный контент хрен достанешь просто так, но мировых хитов под NDA не бывает.
Если создатель хочет вознаграждение, то это его право. А дальше уже как договоритесь.
Абсолютно верно! Хотеть не вредно! Зато у потребителя есть право отказаться удовлетворить право создателя желать вознаграждение. Если артисту с каждым договариваться, то так денег не заработаешь. Предложите такое артистам, узнайте и их мнение. Что-то они не спешат договариваться с потребителями.
В общем, ваши разговоры идут в пользу создателей говноконтента и их продюсеров. Возьмём, к примеру, группу АББА, которая давным давно заработала все деньги мира эстрады. Я их не только могу, по-вашему мнению, нелегально послушать, но еще и нелегально спеть и нелегально сыграть. Могу и считаю это легальным! А вы считаете не легальным. Я их спою просто так, для души. А вы даже не знаю куда будете отчислять... В спортлото наверно.
Создатели контента одновременно и популярности хотят,
чтобы их все услышали, и в то же время чтобы слушали только за деньги.
Нет, это неправда. Создатели контента не желают популярности. Они не хотят, чтобы их все услышали.
Они хотят, чтобы им все заплатили.
Для этого приходится терпеть дополнительные условия: чтобы заплатили + услышали, чтобы услышали + заплатили. Но если говорить честно и искренне, это "услышали" создателям контента не нужно. Им вполне достаточно, чтобы мы все заплатили им всё, что у нас есть.
Смотрите, какая у нас с вами разница в понимании как надо потреблять
У нас с вами разница в том как должны работать отношения между людьми. Я считаю что надо договариваться. Вы считаете что можно решать в одностороннем порядке.
Это недопустимо, т.к. это уязвимость в чистом виде.
Почему для вас такое поведение допустимо, а для других нет?
Ну вот и входите в них, раз так хочется. А кому-то не хочется связывать себя отношениями и это тоже право.
Абсолютно верно. Вас никто не заставляет это делать. Но тогда и не потребляйте чужой контент и не используйте чужие вещи. Всё просто.
Абсолютно верно! Хотеть не вредно!
Ну так тогда что вы жалуетесь на законы и наказания? Не хотите так? Но хотеть не вредно...
Зато у потребителя есть право отказаться удовлетворить право создателя желать вознаграждение.
Ну да. Не соглашаться на условия и не потреблять контент.
А вот не надо тут мою позицию размывать, а потом спорить с тем, что получилось. Не расслабляйтесь!
Я считаю что надо договариваться. Вы считаете что можно решать в одностороннем порядке.
Вы считаете, что надо договариваться, когда есть с кем. А я считаю, что можно решать в одностороннем порядке, когда договариваться не с кем. Мы оба правы с своих ситуациях!
Почему для вас такое поведение допустимо, а для других нет?
Это разные варианты поведения, а не одно обобщенное. Квалифицировать надо на конкретных примерах.
Но тогда и не потребляйте чужой контент и не используйте чужие вещи.
Вещи лучше не упоминать, они тут совсем мимо. А вот призыв не употреблять чужой контент требует конкретики. Чужой - это в смысле не проплаченный? Я знаю ситуации, в которых один и тот же контент может быть как чужим (доступным только после оплаты), так и доступным свободно без требования оплаты.
Ну так тогда что вы жалуетесь на законы и наказания? Не хотите так? Но хотеть не вредно...
Отнюдь, учитывая запредельный уровень спекуляций, я ставлю законы касательно информационной продукции под сомнение и руководствуюсь здравым смыслом.
Ну да. Не соглашаться на условия и не потреблять контент.
Бесспорно, когда условия поставлены, то их необходимо учитывать. Но и я тут пейволы вскрывать не призываю. А значит требуются примеры реальных ситуаций.
А я считаю, что можно решать в одностороннем порядке, когда договариваться не с кем.
И заодно сами решаете есть с кем договариваться или нет. Очень удобная позиция.
Ну то есть идёшь себе по улице и видишь велосипед. Хозяина рядом нет. Договариваться не с кем. Взял и покатался. И может заплатил.
Если не с кем договариваться, то значит проходите мимо, не пользуетесь и не потребляете. Всё просто.
Вещи лучше не упоминать, они тут совсем мимо.
С чего это вдруг? Если можно решать в одностороннем порядке, то почему не делать этого в отношении всего?
Чужой - это в смысле не проплаченный?
Чужой это тот, который принадлежит не вам.
Бесспорно, когда условия поставлены, то их необходимо учитывать.
Ну так авторы вполне себе ставят условия что вы не можете потреблять их контент просто так. Вне зависимости от того приватно или нет. А вы это игнорируете.
Ну то есть идёшь себе по улице и видишь велосипед. Хозяина рядом нет. Договариваться не с кем. Взял и покатался.
Идешь себе по улице, видишь яблоню. Взял яблоко, и съел.
Или идешь себе по улице, видишь шкаф бук-кроссинга. Взял книгу и почитал.
С яблоней это вопрос спорный. Она может кому-то принадлежать. То есть уже надо проверять.
А со шкаф бук-кроссинга это пример хороший. Потому что в интернете точно так же есть сервисы, которые распространяют свободный контент. Берите контент там и никаких проблем.
А если вы качаете контент с какого-то пиратского торрента, то это даже близко не то же самое что "шкаф бук-кроссинга" .
С яблоней это вопрос спорный. Она может кому-то принадлежать. То есть уже надо проверять
Не надо. Если явно не указано - она ничья.
А если вы качаете контент с какого-то пиратского торрента
А как я по торренту пойму, пиратский он или нет?
А на "пиратском" торренте не могут раздавать легальный контент?
А я вообще обязан это понимать?
Если явно не указано - она ничья.
Это где-то в законах прописано? Ну в РФ?
А как я по торренту пойму, пиратский он или нет?
Тот самый "здравый смысл". И если не понятно, то надо исходить из худшего варианта.
А на "пиратском" торренте не могут раздавать легальный контент?
Могут. Поэтому проверьте и если он легальный, то и проблем нет. И если не понятно, то надо исходить из худшего варианта.
А я вообще обязан это понимать?
А вот это потом суд решать будет. Если до него дело дойдет.
С яблоней это вопрос спорный. Она может кому-то принадлежать. То есть уже надо проверять.
Всё, что за забором со стороны улицы - можно брать без спроса, емнип.
А вот с другой стороны - уже нужно спрашивать мнение хозяина.
Чтобы не выпасть из рамок дискуссии, с чужим велосипедом максимум вы можете самовольно сфотографироваться и разместить у себя в соц сетях под вывеской "удобный, быстрый - мой!". Так что про вещи не надо. Тем более про вообще всё.
Чужой это тот, который принадлежит не вам.
А это вообще вводящий в заблуждение термин, т.к. даже после покупки права на потребление информационного продукта, он не меняет собственника.
Ну так авторы вполне себе ставят условия что вы не можете потреблять их контент просто так. Вне зависимости от того приватно или нет. А вы это игнорируете.
Похоже и правда, что тотально игнорирую, т.к. даже понятия не имею, как эти условия могут выглядеть. А еулу так вообще принципиально не читаю независимо от правового статуса ПО.
Чтобы не выпасть из рамок дискуссии, с чужим велосипедом максимум вы можете самовольно сфотографироваться и разместить у себя в соц сетях под вывеской "удобный, быстрый - мой!".
Почему? Может его выкинули и он бесхозный. Почему я должен там что-то проверять? Взял и катаешься.
А это вообще вводящий в заблуждение термин,
Если хотите точнее, то "тот на который у вас нет соответствующих прав".
Похоже и правда, что тотально игнорирую, т.к. даже понятия не имею, как эти условия могут выглядеть.
Ну так а если я понятия не имею как выглядят права на собственность и как это всё определять, то могу я просто придти и взять ваши вещи? Или всё таки незнание не освобождает от ответственности?
Согласно римскому праву - не освобождает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Незнание_законов_не_освобождает_от_ответственности
Если хотите точнее, то "тот на который у вас нет соответствующих прав".
Ну так я и уточнял, чужой - это не проплаченный? Если право потребления проплачено, то значит уже не чужой, а свой.
Или всё таки незнание не освобождает от ответственности?
То есть вы пытаетесь донести, что незнание правового статуса информации не освобождает ответственности за её потребление? Другими словами, неправомерное получение интеллектуального опыта наказуемо? Наказуем процесс несанкционированного получения, результат, или попытка доступа?
Ну так я и уточнял, чужой - это не проплаченный?
Заплатить это не единственный способ получить какие-то права. И далеко не всё можно купить.
То есть вы пытаетесь донести, что незнание правового статуса информации не освобождает ответственности за её потребление?
Если при этом выясняется что права на потребление у вас нет, то именно так.
Другими словами, неправомерное получение интеллектуального опыта наказуемо?
Нарушение чужих прав может быть наказуемо. Интеллектуальный опыт тут абсолютно ортогонален.
Наказуем процесс несанкционированного получения, результат, или попытка доступа?
А это уже зависит от конкретных законов и конкретной ситуации.
Не будем усложнять, наши случаи потребительские, право потребить приобретается через акцепт оферты на ресурсе дистрибьютера контента и подтверждается передачей денежных средств. Контент перестаёт быть потребителю чужим и становистя своим (легальным).
Рассмотрим примеры, когда акт потребления к/ф "Snatch" ("Незаконно завладели", пер.) состоялся вне рамок договорных отношений, путем перехода по ссылкам из поисковой выдачи. Надо определить степень вины потребителя. Страну потребителя для обоснования своего личного мнения можете выбрать по вкусу.
1. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Просмотр был прерван как только появилась ясность, что демонстрируется полноценный фильм.
2. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Фильм был частично просмотрен и не понравился.
3. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Фильм просмотрен до конца.
4. Запрос "фильм snatch смотреть" привел на сайт с видеоплейером. Фильм просмотрен до конца.
Это что за полёт фантазии? Какой "дистрибьютер контента"? Какой "сайт с видеоплейром"? Что значит "чужим" и "своим"?
Это реальные примеры для разбора из реальной жизни. Сам вчера проверял. Вот на них и посмотрим ваше понимание ситуации.
А чужой - это ваша терминология. Свой - это легальный чужой.
А что реально не понятно про сайт в видеоплейером? Онлайн видео контент не потребляли? Ссылку дать?
Ну так и давайте тогда конкретно. Резидентом какой страны вы являетесь? Что за "сайт с видеоплейром"? Кому и сколько вы заплатили. Какие права и на что по вашему мнению это вам дало?
Это для вас вопросы, я уже всё посмотрел, что хотел, без прав, без оплаты, без резиденства, без впн. Но так я и не поборник dmca, прав и отчислений. Мне интересно ваше мнение по примерам 1-2-3-4. Я пробовал всё и вину не признал. А вы?
а да, ссылка
Это для вас вопросы, я уже всё посмотрел, что хотел, без прав, без оплаты, без резиденства, без впн.
Но это не значит что ваши действия были легальны.
Я пробовал всё и вину не признал.
И что это должно менять?
Ничего это не должно менять, оно не для того, чтобы что-то менялось.
Вы только не слейте сейчас. Надо примеры на себя примерить и решить, в каком сколько вины. А то вы от реальных примеров начали так активно отгребать, что сомнения берут, неужели по существу мы тут ничего так и не услышим. Давайте!
Ничего это не должно менять, оно не для того, чтобы что-то менялось.
А для чего? К чему это "вину не признал"? То, что вы её не признали, не значит что вы ни в чём не виновны.
Надо примеры на себя примерить и решить, в каком сколько вины.
Что вы в данном случае понимаете под "виной" и как вы её измеряете?
А то вы от реальных примеров начали так активно отгребать
Ну так ответьте на мои вопросы: Резидентом какой страны вы являетесь? Кому и сколько вы заплатили. Какие права и на что по вашему мнению это вам дало?
Потому что я на этом вашем "кинофильме" вообще ничего посмотреть не могу. Поэтому я тут точно ни в чём не виновен.
Не можете и ладно - засчитано, невиновен по всем четырём примерам! А разговоров-то было про законность и юрисдикции, только они пустые всё оказались, неприменимые. А на все встречные вопросы ответы уже даны, читайте внимательнее, ну кроме резидентства РФ, но это не важно и вот почему.
Законы пишут взрослые дяди для миллиардов подростков. И это не про возраст, а про зрелость мышления и ответственность. Дяди им пишут шаблоны мышления, а подростки в них живут. Законы, кроме всего прочего, дают лёгкий способ осуществить общественно одобряемое решение с минимумом ответственности. Социальная шпаргалка для подростков.
Взрослый человек в своих поступках исходит прежде всего из собственных соображений, которые может увязать с нормами права, а может ими ответственно пренебречь. И вот эти все тёрки про, утрированно, правовой статус прослушивания палёной мп3хи в наушниках сидя на очке, это всё словесная эквилибристика, детские развлечения от нехрен делать.
Не можете и ладно
Конечно не могу. Вы же не отвечаете на мои вопросы и не даёте мне нужную информацию. А просто фантазировать как вы я не хочу.
Взрослый человек в своих поступках исходит прежде всего из собственных соображений, которые может увязать с нормами права, а может ими ответственно пренебречь
К "взрослости" это никакого отношения не имеет. Это скорее имеет отношение к эгоизму.
И я бы посмотрел что будет если кто-то "из своих соображений" будет нарушать закон в отношении вас. Что-то я сомневаюсь что вы на это согласитесь.
Потому что я на этом вашем "кинофильме" вообще ничего посмотреть не могу. Поэтому я тут точно ни в чём не виновен.
О! Отличный пример!
А клипы на ютубе через ВПН смотреть легально? А то из РФ сейчас многое стало недоступно, знаете ли.
Без понятия. Но даже если нет, то вряд ли это имеет отношение к копирайтам и прочему.
И я нигде не утверждал что все законы в России адекватные. Да и не только в России.
Запреты на просмотр клипов на Ютубе ставят владельцы авторских прав, пользуясь своими авторскими правами. Владельцы сами выбирают, кому смотреть, а кому не смотреть. Не будь у них копирайта, они не смогли бы запретить.
И почему это плохо? У создателей произведений не должно быть такого права? Или они не должны иметь возможности передавать такие права другим?
Это был ответ на ваши слова о том, что цензура "вряд ли это имеет отношение к копирайтам и прочему". Связь между копирайтом и цензурой самая прямая. Именно копирайт позволяет владельцу авторского права запрещать.
Если вам действительно надо узнать, почему это плохо, тогда вам следует читать книги об истории тоталитарных режимов, которые любили установить множество запретов. При таких режимах вам было бы очень приятно жить, там ведь всё запрещено.
Это был ответ на ваши слова о том, что цензура "вряд ли это имеет отношение к копирайтам и прочему".
Так контент на ютюбе блокируют правообладатели по желанию своей левой пятки или по каким-то требованиям со стороны РФ или её законов?
Связь между копирайтом и цензурой самая прямая.
Между копирайтом и цензурой нет вообще никакой связи.
Если вам действительно надо узнать, почему это плохо, тогда вам следует читать книги об истории тоталитарных режимов, которые любили установить множество запретов
Вы же понимаете что из того что "тоталитарные режимы любили устанавливать множество запретов" не следует что все запреты это обязательно что-то плохое. Как например быть с запретом воровать? Он есть в тоталитарных режимах? Он из-за этого плохой и его надо везде убрать?
При таких режимах вам было бы очень приятно жить, там ведь всё запрещено.
Не надо придумывать за других людей. Я не считаю что всё должно быть запрещено. Я считаю что у людей должно быть право решать кто, как и на каких условиях может пользоваться созданными ими вещами и произведениями. А вы почему-то хотите у людей это право отобрать.
то вряд ли это имеет отношение к копирайтам и прочему
Прямое и непосредственное отношение. Просмотр/прослушивание из-под ВПН - это нарушение пользовательского соглашения, и как следствие - копирайта.
И я нигде не утверждал что все законы в России адекватные. Да и не только в России
Уже было, почти 20 лет назад. Гуглите "DVD Region Lock" и смотрите к чему пришли. Если коротко - от этого отказались.
https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS
https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Scramble_System
https://en.wikipedia.org/wiki/DVD_region_code
Так контент на ютюбе блокируют правообладатели по желанию своей левой пятки или по каким-то требованиям со стороны РФ или её законов?
По деланию своей левой пятки. Региональные ограничения существовали до санкций, контр-санкций и прочих весёлых вещей нашего времени.
Вообще, они существуют для того же, для чего выпускают (временные) эксклюзивы игр на разных платформах, и коммерческие версии опенсорс продуктов: чтобы продавать одни и те же продукты на разных рынках за разные деньги.
созданными ими вещами
Не "ими". Распоряжаются не авторы, а сторонние пассажиры. 30 раз уже обмусолили.
Просмотр/прослушивание из-под ВПН - это нарушение пользовательского соглашения, и как следствие - копирайта.
Во первых можно ссылку или цитату пользовательских соглашений ютюба, которые запрещают использование VPN? Потому что для меня это ново.
А во вторых нарушение пользовательских соглашений совсем не обязательно означает нарушение копирайта.
Уже было, почти 20 лет назад.
Ну так правильно. Было и отказались. То есть получается сейчас этого нет.
По деланию своей левой пятки.
А пример можно? Мне реально интересно потому что я пока с таким ни разу не сталкивался.
Что за "сайт с видеоплейром"?
Vk.com, youtube.com, rurbe.com, ok.ru, mega.nz
Очень много крупных сайтов с варезом, которые выпадают первой ссылкой по запросу из поисковика.
Легальна ли скупка краденого?
Насколько мне известно нет.
И, да, в куче стран это нелегально только если вы заранее знали что речь идёт о краденном.
Но при этом правоприменительная практика выглядит так, что не нужно точно доказывать что вы 100% знали. То есть покупка в подворотне из под полы тоже будет нелегальной если в итоге выяснится что это были украденные вещи.
Надо доказывать ваше намерение купить краденое, а это почти невозможно.
Так что, если ты не знал, что вещь краденая - это законно, и ничего тебе за это не будет.
А вот продавать краденое - однозначно незаконно.
То же самое и с палеными мп3шками в интернете: я не юрист и не артист, не обязан знать об их происхождении, и кто кому деньги выплачивал. Как потребитель я могу спокойно их слушать и ничего мне за это не будет, это легально.
У меня такое ощущение, что тут некоторые коментаторы способны даже от любимых артистов испытать дикое разочарование, если вдруг поймут, что мп3шка оказалась палёной...
Ну так насколько я знаю правоприменительная практика выглядит слегка по другому. То есть если вы с большой вероятностью могли предположить что вещь краденная, то вы как минимум должны это адекватно проверить. Иначе вас накажут. Потому что естественно никто добровольно не признается что он знал что вещь краденная.
То есть если вы в подворотне купили вещь, которая потом оказалась краденой, то вас накажут. Если вы купили её в магазине, то нет. Ну если совсем грубо.
Как можно проверить, краденую еду продаёт магазин или не краденую?
Ну так насколько я знаю правоприменительная практика выглядит слегка по другому
Судя по всему, не знаете. Ибо мы одну и ту же простую мысль мусолим по кругу.
То есть если вы в подворотне купили вещь,
Вы хоть раз что-то с рук покупали? Авито, Юла, Ау?
Приходишь к незнакомому человеку в квартиру, или вообще разговариваете в подъезде/на улице/возле гаража/возле машины. Чем это отличается от "подворотни"? Как на глаз определить, что вещь (не)краденая? Вот вы в таких ситуациях как определяете?
которая потом оказалась краденой, то вас накажут
Я понимаю, что это сложная мысль, но я, всё-таки, попробую ещё раз.
НУЖНО. ДОКАЗАТЬ. НАМЕРЕНИЕ.
То есть, моё намерение не просто "купить", а "купить краденое". То есть, доказать, что я заранее знал, что вещь краденая. Это очень сложно сделать в суде. Здесь криминализирован продавец, а не покупатель. И это правильно, потому что покупатель - не телепат.
Чем это отличается от "подворотни"? Как на глаз определить, что вещь (не)краденая? Вот вы в таких ситуациях как определяете?
На глаз никак. И если не повезёт, то она может оказаться краденой. А если совсем не повезёт, то будет суд и судья решит что вы могли это предположить с достаточной вероятностью.
И кстати если брать конкретно в ситуации со скачиванием с торрента, то у нас суды вполне себе решали что люди должны были понимать что контент скорее всего нелегальный.
Я понимаю, что это сложная мысль, но я, всё-таки, попробую ещё раз. НУЖНО. ДОКАЗАТЬ. НАМЕРЕНИЕ.
Ну так вам его и докажут по индициям и косвенным уликам. Потому что никто в здравом уме в этом не признается.
Да, это не всегда просто. Да, судьи вполне себе могут и отказаться принимать такие доказательства. Но это не невозможно и вполне себе происходит.
Ну так насколько я знаю правоприменительная практика выглядит слегка по другому
Ну так вам его и докажут по индициям и косвенным уликам. Потому что никто в здравом уме в этом не признается.
Да, это не всегда просто. Да, судьи вполне себе могут и отказаться принимать такие доказательства. Но это не невозможно и вполне себе происходит.
Мне кажется, вы вообще ничего не знаете про практику.
Бывает. Мне например то же самое кажется в отношении вас.
У нас в своё время тут была волна дел по нарушению авторских прав. Именно из-за скачивания с торрентов. В том числе несколько человек в моём кругу общения. Думаете кто-то сам признавался в том что знал о нелегальности контента?
У нас в своё время тут была волна дел по нарушению авторских прав. Именно из-за скачивания с торрентов
А "у нас" - это где?
Германия.
Но вот например по быстрому нагуглилось и про Россию: https://zhel.city/news/incidents/40108/
О, да вы вообще ничего не знаете про Россию! И с таким тотальным незнанием начинаете спорить! Поэтому-то ваши решения не могут здесь работать.
Но вот например по быстрому нагуглилось и про Россию: https://zhel.city/news/incidents/40108/
Чушь какая-то.
То ли ученый изнасиловал журналиста, то образцово-показательная порка. Склоняюсь к первому.
У меня друг, например, купил Б/У машину. Через перекупов, фирма, гарантия, все дела. Два года ездил, на очередном ТО выяснилось, что машина несколько лет в угоне. Машину изъяли, вернули изначальному владельцу. Угонщик и подельники сидят. Фирма-перекуп и менты, которые "не заметили" на предыдущем ТО, что номера на двигателе вареные, не понесли никакой ответственности. Деньги моему другу никто не вернул, естественно. Ну, когда угонщики-мошенники из тюрьмы выйдут, то вернут, на них счет повесили. Вернут моему другу и ещё десятку таких же бедолаг, ага.
Самое весёлое в этой истории то, что это распространённая ситуация, просто типовая схема по всей стране. Пока сам не столкнулся - не подумал бы.
А он про купленный телефон заливает.
Практику, говорит, знает. Правоприменительную.
Ну конечно. Тут учёный изнасиловал журналиста. А ваш anecdotal evidence это истина в последней инстанции и одновременно доказывает что бывает только по вашему и никак иначе...
Беда в том, что предложенные вами (выше) решения никак не работают. То есть вы подтверждаете проблему, которую мы обсуждали.
Какие мои решения не работают? С лицензиями? Так объясните почему они не работают по вашему мнению.
И заодно объясните тогда как люди свои произведения на самиздате выкладывают и на других подобных площадках?
И означает ли ваша позиция то, что все кто берёт там контент автоматом нарушают авторские права?
Или вы что-то другое имели в виду?
На самиздате люди сами размещают свои произведения, однако при этом запрещают использовать эти произведения. Вы не получаете от них никаких прав.
Если вы возьмёте оттуда книгу и скопируете на другой сайт, вы нарушите авторские права автора этой книги. Тем более вы нарушите его права, если переведёте книгу на другой язык и выпустите в другой стране, или если вы положите эту книгу в основу кинофильма либо спектакля.
На самиздате люди сами размещают свои произведения, однако при этом запрещают использовать эти произведения.
Вообще-вообще? Или просто читать всё таки разрешают?
Если вы возьмёте оттуда книгу и скопируете на другой сайт, вы нарушите авторские права автора этой книги.
Если я возьму оттуда книгу и просто прочитаю, то что я что-то нарушу? И если нет, то каким образом это формально оформляется?
Тем более вы нарушите его права, если переведёте книгу на другой язык и выпустите в другой стране, или если вы положите эту книгу в основу кинофильма либо спектакля.
Но при желании авторы могут и это разрешить? Или не могут?
С точки зрения закона, чтение не является использованием. Вы явно обсуждаете здесь тему, с которой не знакомы.
Вы на вопросы то ответьте.
Если я возьму оттуда книгу и просто прочитаю, то что я что-то нарушу? И если нет, то каким образом это формально оформляется?
При желании авторы могут разрешить "использование" ? Или не могут? В России нет ни одного автора, который разрешает свободно использовать свои произведения? Или такие всё-таки есть?
А ваш anecdotal evidence
Самое весёлое в этой истории то, что это распространённая ситуация, просто типовая схема по всей стране
Погуглите лучше по запросу "что делать, если купил машину в угоне". С практикой ознакомьтесь. Правоприменительной.
Вы какой-то странный. Ситуации бывают разные. Я нигде не утверждал что каждый раз, когда кто-то купит украденные вещи, его за это посадят.
Изначально вы вроде бы утверждали что никто ничего не обязан знать и всё равно никаких проблем не будет. А это не так.
вы вроде бы утверждали что никто ничего не обязан знать
А это не так
То есть, всё-таки, обязан?
UPD: покупатель обязан знать о происхождении товара?
То есть зависит от ситуации. И это значит что скупка краденного нелегальна. С одной стороны формально по закону, а с другой стороны и в реальности вас за это могут привлечь.
Со скачиванием нелегального контента ситуация в России вроде бы слегка получше. В том плане что хотя закон вроде бы и предусматривает какие-то там наказания в каких-то случаях, но в реальности насколько я, вижу практически никого пока за это дело не преследуют. Но оно от этого легальными не становится.
Здесь всё же присутствует некая словесная эквилибристика. Что такое "исключительное право на распространение произведения"? В сущности это ограничение в праве на распространение всех, кроме владельца "эксклюзивного права". То есть по-русски (да и по-английски) правильнее будет сказать, что я не подчиняюсь наложенному на меня ограничению, а не "нарушаю чьё-то право". Понятно, почему выбрали именно такую формулировку, ограничивать чьи-то права и свободы выглядит как-то не очень красиво и совсем не благородно...
Полагаю, что основная борьба против нарушения монопольного права автора извлекать прибыль из распространения своего творения. При этом он продает лишь право использования. Все остальные права, он оставляет за собой.
Это неловкая формулировка, как вам ниже объяснили. Говорили бы лучше прямо: авторские права не должны давать право использовать их во вред человечеству, в том числе путём ограничения доступа к объекту, защищаемому правом.
И ещё один речекряк: в российской юристперденции "авторские права" и "право автора" это две совершенно разных сущности.
И ещё один речекряк: в российской юристперденции "авторские права" и "право автора" это две совершенно разных сущности
А можно отсюда подробнее? Когда я последний раз открывал 4 часть ГК, авторским правом в узком смысле называлось право автора называться автором произведения и ещё кое-что по мелочи, и это право нельзя кому-то продать или передать. А всё остальное, в частности касающееся денег, это смежные и иные права. Просто журналисты сократили фразу "авторские и смежные права". Но в юриспруденции никто ничего не сокращал.
Коллеги, ну о чём вы говорите?! При чём тут смежные права?! (И ниже коллега Volodichev тоже ошибочно говорит, будто имущественные авторские права называются смежными, несмотря на заплюсованность его реплики). Я разделяю возмущение тем, что архаичность конструкта авторского права вредит развитию современному миру, но выражаться всё давайте точно! Хоть отдельную статью на Хабр пиши!
Авторские права прямо перечисляются в ст. 1255 ГК РФ.
Ст. 1255 ГК РФ
ГК РФ Статья 1255. Авторские права
Каков порядок защиты авторских прав
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Права, смежные с авторскими, указываются в ст. 1303 ГК РФ.
Ст. 1303 ГК РФ.
ГК РФ Статья 1303. Основные положения
1. Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
2. К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
3. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.
Всё, перечисленное в п.2 ст. 1255, относится к авторским правам, в том числе и касающееся денег. Просто авторские права делятся на две категории:
1. неимущественные авторские права, они же неимущественные права автора, они же личные неимущественные права автора, они же моральные авторские права - это то, что денег не касается, они в большинстве юрисдикций являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми от автора (за некоторыми исключениями; например, при участии вашего покорного слуги, было внесено исключение в виде п.3 ст. 1266 - специально для открытых/свободных лицензий).
2. имущественные авторские права, они же исключительные (авторские) права, они же исключительное право (автора), они же экономические авторские права, они же копирайт (copyright - хотя иногда в копирайт включают и моральные права или часть из них) - это как раз то, что касается денег, это имущественные права в том же смысле, как они используются в вещном праве.
Позволю себе предположить, что Вы и Volodichev перепутали термины "смежные права" и "исключительное право" (ибо "исключительное право" вполне является разновидностью в том числе и "авторских прав"). А коллега MountainGoat - "право автора" и "право авторства" либо "право автора на имя" (ибо "авторские права" и "права автора" - это синонимы).
Статья 1255. Авторские права
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
исключительное право на произведение;
право авторства;
право автора на имя;
право на неприкосновенность произведения;
право на обнародование произведения.
https://ru.wikisource.org/wiki/Гражданский_кодекс_РФ/Глава_70
Смежных прав.
Право автора быть автором "пираты" обычно не отнимают и честно заявляют, кто произвёл фильм\песню\игру и как оно называется. Иначе ни кто качать не будет.
Нет, пираты нарушают в первую очередь именно имущественные авторские права, но обычно, действительно, не нарушают конкретное право на имя (т.е. право на указание своего имени в качестве автора или исполнителя) - которое является всего лишь один из компонентов комплекса авторских и смежных прав (если вдаваться в подробности, то оно относится к неимущественным авторским и смежным правам).
Смежные права пираты тоже, бывает, нарушают - это права типа возникающих у певца, когда он исполняет чужую песню. Он получается не совсем автор, он называется исполнителем, поэтому возникающие у него права относятся к смежным. Но Вы явно имели в виду совсем другое...
Ворочать мешки и молоть языком - это может быть работой, которая должна быть оплачена. Если бы законы писались русским языком, а не идиотским, то проблем бы не было. "Автор трудился и должен получать за это деньги", а не вот это всё, "авторские права", "смежные", "ещё там какие", отчего всякие юристы потом испражняются в словоблудиях на тему чего красть можно. Заодно и вопрос собственности урегулируется, "я оплатил грузчику мешок и он теперь мой" = "я оплатил автору песню/книгу, и она теперь моя, без возможности меня её лишить, кроме как по суду" = "майн кампф" отобрать можно.
Однако, из-за отчуждаемости имущественных "авторских" прав они принадлежат часто не автору, а не имеющих к нему вообще никакого отношения транснациональным корпорациям. При нарушении таких прав крик идет о защите автора, хотя у него этих прав уже нет (скорее всего он их продал за три копейки когда нуждался в деньгах после создания своего шедевра).
Поэтому хорошей идеей был бы полный запрет на отчуждение автрских прав (сделать все права неотчуждаемыми). Но лоббизм корпораций этого сделать не даст.
Право автора быть автором "пираты" обычно не отнимают
Пираты это не могут отнять, право автора вообще неотчуждаемо.
"Право автора" - это синоним "авторского права". Они бывают и отчуждаемыми, и неотчуждаемыми.
Вы, по-видимому, подразумеваете "право автора на имя", либо "право авторства" - эти категории авторских прав действительно в России и большинстве других юрисдикций неотчуждаемы.
Тем не менее, несмотря на неотчуждаемость, нарушить право автора на имя пираты (юридически некорректный термин, кстати) вполне способны - просто не указав имя автора, например.
Поражаюсь я иногда Хабру. Чего в этих моих разъяснениях терминов есть такое, с чем можно быть не согласным? Коллеги минусующие, какой именно "другой позиции придерживаетесь", в отношении чего?
Если вы считаете, будто "авторские права" и "права авторов" - это разные понятия, напишите, пожалуйста, почему вы так полагаете. Лучше, конечно, с источниками, но хотя бы из головы попробуйте сформулировать.
Возможно, будет полезно почитать, например, такую справку, где описали базовую терминологию из области авторского права.
Почему не могут? Могут. Вспомните хотя бы болгенОС.
Все знают, что пираты грабят корабли с дисками, копируют и выкладывают их на торрент-треккеры.
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
пиратство, это "незаконный захват, ограбление или потопление морских судов"
Я сразу вспомнил "незаконные вооруженные бандформирования". Это всё подразумевает существование законных вооруженных бандформирований и законный захват, ограбление или потопление морских судов :)
законный захват, ограбление или потопление морских судов
Ну так ведь было же, «каперство» называлось.
Законные вооруженные бандформирования очень даже существуют, имя им - государства.
ИМХО тут есть два аспекта.
1. Имущество в традиционном смысле, т.е. тот же фотошоп это аналог лопаты. И такие штуки должны лечиться законодательно - типа единожды купленный программный продукт не может быть ухудшен производителем. Да, лопата может сломаться и придется покупать новую, так и фотошоп может перестать работать на новейшей ОС, но на старой - должен.
2. Фильмы, книги, и т.п... - продукты рассчитанные в первую очередь на разовое потребление. Тут тоже вроде реализуется политика разных цен - посмотреть фильм один раз - одна цена, посмотреть сколько угодно раз - другая, возможность передарить еще кому-то - третья.
---
По идее - вот здесь и должно вмешиваться государство, защищая честных потребителей от излишне хитрых производителей, но кто мешает потребителям голосовать кошельком? Разобщенность. Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
Пчелы против меда?(С)
Потребители не производят - они потребляют. Мы уже проходили на уровне СССР историю с принудительным изъятием у изобретателей права распоряжаться результатами собственного труда, к чему это привело? К тому, что наиболее толковые потом свалили, как только открылись ворота.
По идее - вот здесь и должно вмешиваться государство, защищая честных потребителей от излишне хитрых производителей, но кто мешает потребителям голосовать кошельком? Разобщенность. Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
Потребителям скорее "мешает" то, что им в общем-то всё равно. Естественно не всем, но очень многим. То есть банально когда я пытался поднять такие темы в своём "неайтишном" кругу общения, то большинство людей просто не понимали в чём проблема и что я от них хочу. Если совсем грубо, то они "купили" фильм, посмотрели его и для них тема закрыта. И им не важно смогут они его ещё раз пересмотреть через 5 лет или нет. Аналогично с софтом, играми, музыкой книгами и так далее. "Потребил" и забыл.
Исключение это когда ситуация как с теми же сторонними картриджами к принтерам от HP: когда ещё вроде пользуешься, но оно почему-то "сломалось". Хотя и тут для многих "решение проблемы" это просто выкинуть "сломанное" и купить новое.
С юзерами всегда так было и всегда так будет. Это мы как-то пытаемся повернуть шею в Платоновской пещере, а 99.9% людей в принципе норм, напрягаться они ради этого не будут.
Мы и сами в других областях знаний - те же юзеры, которым ни черта от вещи не надо, кроме того, чтобы она выполнила свою задачу и не напрягала нам мозг. А что с этой вещью потом станет - да пусть хоть небо на неё обрушится, нам всё равно. И таких областей знаний тоже 99.9%.
Получается, что ≈99.9% людей о ≈99.9% вещей не волнуется и не хочет волноваться, пока вещи более-менее криво, но делают то, что должны. И при автократическом диктаторском нациоанал-социалистически-чучхеистском тоталитаризме жить можно, и каждодневную децимацию проходить с успехом, пока не "повезёт" - нормально, терпимо, меня это сильно не трогает, и ладно.
Поэтому я давно взял на вооружение старый-добрый корпоративный принцип: "Всё равно схавают!" - люди всё стерпят. То есть надо отстаивать свою точку зрения и бороться с текущей ситуацией без оглядки на мнение плебса - вон, корпораты только так творят дичь, и ничего, им никто уши не отрезает. А если ещё и мнение юзеров совпадает с твоим - ещё лучше, приятный бонус, но совершенно необязательный...
Хотя и тут для многих "решение проблемы" это просто выкинуть "сломанное" и купить новое.
Это пока экономическая ситуация за гениталии не взяла. Как только прижмет, в момент вспомнят что хорошо бы купить один раз на лет десять, а не работать на помойку.
А всё равно им потому, что их доходы позволяют им не париться с расчётом цены владения. Соответственно, подобный "арендизм" может хорошо работать лишь в достаточно богатых странах, где есть значительное число людей, которые могут себе позволить не считать каждый цент.
Там же, где людям едва хватает на кусок хлеба, доход нестабилен, планы невозможно составить даже на полгода, и нет уверенности, что даже при наличии денег вы через эти полгода будете иметь возможность вообще осуществлять оплату - такие продукты пользоваться спросом не будут.
Ну так а какие рынки в первую очередь всех интересуют? И на кого все в первую очередь ориентируются?
Так в том-то и проблема, что производитель ориентируется, условно, всего лишь на 20% потребителей, потому что они приносят ему 80% выручки, а на потребности остальных 80% потребителей кладёт болт: жрите что дают, а не хотите - идите на хрен, всё равно ваша потеря не сильно отразится на наших доходах.
В итоге подавляющее большинство людей просто не находит на рынке такого товара, что оптимальным образом покрывает их потребности: ну не производятся такие товары, никем не производятся, все обслуживают хотелки только самых богатых мажоров.
А когда мажоры из этих нескольких процентов в полном соответствии с поговоркой "сытый голодного не разумеет" ещё и начинают рассказывать в соцсетях, что всех всё устраивает, а кого не устраивает, тот просто хочет странного - вот тут-то и появляется богатая питательная среда для всяких левых идей в стиле "на кол буржуев".
Так в том-то и проблема, что производитель ориентируется, условно, всего лишь на 20% потребителей, потому что они приносят ему 80% выручки
И почему это неправильно? Ну или точнее кто мешает лично вам ориентироваться на оставшиеся 80% и делать вещи именно для них?
Ведь никакого заговора тут нет. Есть банальная экономическая целесообразность. И да, мир он не идеальный и даже не особо справедливый. И даже если вы посадите буржуев на кол, то от этого нужный вам товар магическим образом не появится. Скорее исчезнет тот, который есть сейчас.
Не совсем так.
Вот есть Эпплстор. В нем было приложение "Этногенез", в котором я купил все книги. Вот прямо совсем все. Не помню уже сумму, помню что далеко не копейки.
Прошло 3 года. Я захотел перечитать кое-что. Лезу чтобы восстановить покупку и опа! Приложение удалено из Эплстора, восстановить нельзя. Соответственно, мои вложения превратились в тыкву. Именно мои, Эпл свои 30% денег, которые откусил, разумеется, не вернул. Ну, в самом деле, зачем хранить в облаке приложения, за которые пользователь уже заплатил? Мало ли что рекламировалась вечная экосистема, идите читайте договор.
Нет, конечно, я это все в торрентах нашел, но блин! Какого было не хранить приложение, которое уже куплено?
Я уже про, гм, последние события не говорю. Я эту подписку купил, за свои собственные деньги, которые заработал, вся история денег прозрачна. Какого у меня отключают к этому доступ? Мое правительство военные действия начало? Так и разбирайтесь с моим правительством, мои деньги тут при чем? Я его выбрал? А какое ваше собачье дело, кого я выбираю, там галочка в договоре стояла, что я должен непременно за Васю Пупкина голосовать? Ах, в договоре было про форс-мажор в результате действий правительства? Ну так вам не запрещали официально, это вы своему правительству и общественным организациям лояльность демонстрируете, в договоре про это ни слова. И это моя подписка, копеечная, в общем вещь, а народ и на брокерских биржах крупно влетел подобным образом.
Или принтеры Canon Pixma с СНПЧ. Все легально куплено. Но вот проблема - вилку принтера нельзя вынимать из розетки, только в спячку можно отправить. Нет, вынимать розетку не запрещено, но при включении принтер начинает прокачку чернил и расходует каждый раз 10-15% от емкости бака. 10 раз отключил-включил - картридж в 0. Но главная прелесть не в этом, а в том, что счетчик считает израсходованные чернила, и после некоторого количества он, заботливый мой, мля, говорит, что у меня переполнен памперс, печатать нельзя. И замена памперса счетчик не сбрасывает (конечно, датчик снятия-установки памперса нельзя сделать, он целых 10 центов стоит), вперед в сервис на платную замену. Ну ладно я, паяльник в руках держать могу: посмотрел видео разборки принтера, выпаял флешки, переписал, собрал - но 99% остальных сделать это не в состоянии. А использовать сторонние чернила и картриджи - это фу, нехорошо, истинные европейцы так не делают.
Ну яблочки не правы, это согласен.
Но с снпч что не так? Приптеру откуда знать, он на 10 секунд питание потерял, или на год? Или может между включениями его возили в контейнере между материками? Чтобы другой потребитель не начал закидывать их исками с засохшими головками или проблемами с печатью, он прокачивается, что вполне логично. Так же и с заменой памперса - как вы предлагаете, просто микрик вотенуть? Ну так 99% пользователей будет туда-сюда его дёргать до тех пор, пока у них лужа чернил соседей не заттопит, ведь зачем что-то менять, если систему можно легко обойти?
Вот у меня сяомишный очиститель воздуха, у которого на фильтр наклеена nfc для отсчёта срока замены фильтра. Знаете, какой самый продаваемый гаджет к нему? Нетканная тряпочка, которая якобы продлевает срок службы фильтра. А самая частая жалоба в сети знаете какая? "Почему я удалил нфц, не менял фильтр 3 года вместо 6 месяцев, говнотряпочку надел, а он чот фильтровать перестал, с чего бы это, наверно просто китай голимый".
Ну так 99% пользователей будет...
Ох уж эта забота о детях...
В принтере наверняка стоит батарейка, от которой питаются часы, так что время он точно знает. Даже если не стоит, поставить её туда для производителя — копейки, так что если он её туда не ставит, то это чисто для того, чтобы в очередной раз наебать потребителя.
Но с снпч что не так? Приптеру откуда знать, он на 10 секунд питание потерял, или на год? Или может между включениями его возили в контейнере между материками?
А помнится мне, в древние дни великанов и титанов, в панельке драйвера на струйных принтерах была кнопочка, что-то наподобие "прочистка дюз" или как-то в этом роде... )))
Можно поставить пломбу на корпус. Можно при включении в сеть вывести на дисплей сообщение "Принтер был выключен, требуется прочистка головок" и логгировать выбор пользователя на ту же флешку. Но делать из принтера с СНПЧ по сути, одноразовый девайс, который даже перезарядить чернилами нельзя - это за гранью моего понимания.
Вы точно уверены что не можете восстановить? В профиле аккаунта этого приложения нет?
тот же фотошоп это аналог лопаты. И такие штуки должны лечиться законодательно - типа единожды купленный программный продукт не может быть ухудшен производителем
В примере с Фотошопом и Pantone - старые версии перестали открывать созданные в них изображения? Или это случилось после апгрейда?-
И такие штуки должны лечиться законодательно
так и фотошоп может перестать работать на новейшей ОС, но на старой - должен.
Это уже вылечено.
ГК РФ Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
А нет, не вылечено. Дополнение "если иное не предусмотрено договором с правообладателем" всё портит.
у всех есть цена на разовый просмотр. Здесь речь идет о приобретении фильмов для просмотра сколько угодно и когда угодно.
Мы к сожалению живем в такое время, что компании создающие девайсы могут дистанционно делать с ними все что угодно. Хорошо это или плохо однозначно сказать сложно, ну просто потому что рассматривать нужно каждую конкретную ситуацию и с точки зрения бизнеса и с точки зрения пользователя. Однако я все же считаю что разработчик не имеет право специально ухудшать свои устройства, дабы пользователи переходили на новую версию.
Забаньте девайсам доступ в сеть, и будет вам щасстье
Забанить девайсам, предназначенным для работы с сетью, доступ в сеть это как самому себе в ногу выстрелить))
Принтерам не нужен доступ в инет. Заблокируйте на роутере его IP, и ставьте какие угодно картриджи. Новые модели, конечно, будут уже с хитрожопой прошивкой из коробки, но наверняка найдутся умельцы, которые смогут это выпилить, и через полгода по форумам будут ходить ссылки на правильную фирмварь.
Во первых далеко не все пользователи способны менять настройки роутеров. Им нужно просто печатать.
Во вторых - у меня пожилой родственник печатает с планшета на принер hp. И тут без интернета на принтере никак. Насколько помню там печать чере облако идет и вариантов нет.
Я конечно давно не пользовался HP дома, но у моих принтеров сетевая печать отлично работает без облака. И на работе HP тоже без облака работают вроде бы.
Насколько помню там печать чере облако идет и вариантов нет.
Можно печатать напрямую, если планшет через вафлю в той же сетке, что и принтер. А вообще, мы сами виноваты в том, что придумали этот новый дивный мир, где все в облаках, весь мир - компьютер, нет жизни без сети етц
Может быть у пожилого родственника и объемы печати не настолько велики, чтобы заморачиваться со всякими левыми картриджами?
Микрософт купил Скайп. и постоянно Цеенаправленно Ухудшает его. и тут такой Lazhu - а ты запрети своему Скайпу доступ в сеть! прямо ГЕНИЙ написаный Болдом!
компании создающие девайсы
Забаньте девайсам доступ
И тут такой aryk38 - микрософт ц.ко СКАЙП купил
А что, скайпом ешё кто-то пользуется? Я поставил его на древний винмоб, когда он был ещё не древним, после разведённой кем-то паники "купили и теперь будут подслушивать", специально скачал старую "допокупочную" версию... А потом выяснилось, что вайбер и телеграм - наше всё. Причём, ходят слухи, что это не единственные меседжеры, может, когда и ещё какой-нить попробую
Телеграмм за пределами постсовка используют, преимущественно, выходцы из этого самого постсовка. А вайбер, это что-то из эпохи ICQ, последний раз видел человека, который им пользуется, лет 10 назад и это уже тогда была тусовка маргиналов. Этот давно почивший труп тоже мейлру купила и пытается его насиловать?
У Вайбера лучший аудиокодек (был по крайней мере, когда я им пользовался). На Edge и GPRS можно было поговорить. Скайп и Вотсап и рядом не стояли. Даже в городах - миллионниках связь не идеальна до сих пор.
На Edge и GPRS
2G последний раз видел те же 10 лет назад. А для поговорить можно просто же позвонить, набрав номер.
2g телефоны у всех работяг на режимных предприятиях. Кнопочные и без камеры. Смартфон сдаётся на проходной.
Главное назначение голосового мессенджера - халявная связь с другими странами. Просто так набирать дорого.
А зечем это работяге с секретного завода звонить в другие страны, и как он на свой кнопочный телефон мессенджер поставил? Вы не шпион?
Например для того, чтоб поговорить со своими детьми. Это отвечает на все ваши вопросы :)
С работы по 2g со звонилки, куда как-то умудрились поставить ретро мессенджер? Это настолько частая задача, что мессенджер, способный работать по gprs становится преимуществом?
Я отвечал на вопросы:
- зечем это работяге с секретного завода звонить в другие страны
- как он на свой кнопочный телефон мессенджер поставил
- Вы не шпион?
Я не отвечал на вопросы "какой мессенджер", "какой тип связи", и сопутствующие им по всей ветке выше того сообщения на которое я отвечал. Извините за неточность, но не стоит опускать до буратин и яблок. Извините за такую ссылку, но не смог быстро найти на полную версию на более независимом ресурсе.
Попробуйте тред почитать, прежде чем "отвечать на вопросы" в нём.
Вы "не смогли" найти бородатый анекдот и дали ссылку на ресурс, который совпадает с вашим ником? Вы за идиотов людей держите? Ну, соберёте вы мой ip и юзерагент, дальше что?
Попробовал. Ответил ровно на те вопросы, которые в середине и на которые я отвечал.
Я не смог найти на длинный тред, который давно был вынесен отдельно (да, себе, извините что не соседу), чтоб не потерять как это обычно бывает в интернете.
Поясните почему вы считает что я держу за идиотов? Вы утверждаете это, пожалуйста предъявите доказательства, а я сделаю скрин с истории браузера, который подтверждает, что я погуглил немного "не смог быстро найти на полную версию на более независимом ресурсе" вот это перед тем как дать там, где уверен, чтоб не тратить время на хамство анонима.
Если честно я не знаю ни ваш ИП ни юзерагент и не буду знать и мне плевать на них. Хотите своим поделюсь? Не та информация которая мне интересна, чтоб её ещё и вымогать у чёрт знает кого.
Вайбер, внезапно, используется повсеместно на Балканах вместо WhatsApp или Telegam. Банки, магазины и курьеры также будут писать вам в вайбер, если знают ваш номер телефона.
Ну и к другим мессенджерам они относятся примерно так же, как вы относитесь к Вайберу. Так что все еще зависит от контекста и географии.
А еще в вайбере есть встроенный переводчик сообщений, что порой действительно сподручно
В Сербии никто ни разу про вайбер не говорил. Сербы вообще любят просто по телефону звонить, как я заметил.
Ну и к другим мессенджерам они относятся примерно так же, как вы относитесь к Вайберу.
Да я никак к нему не отношусь, я про него 10 лет вообще ничего не слышал, как я выше написал. А тогда я даже его хотел попробовать, но не нашёл ни одного второго желающего, с кем можно было бы пробовать.
А через 3 года поменял роутер — и вот же миг сдох принтер!
Ха. Судя по всему новые модели умеют апдейтиться через картриджи ;))
Ну, как один из вариантов, но какого собственно говоря хрена я должен такое делать?
Кто желает прогуляться по ссылкам на тему того как Sony превратило 300 моделей смарт телеков в не смарт могут это сделать тут https://habr.com/ru/news/792778/#comment_26486410
Очень интересно! А ведь скорее всего эти функции были оплачены покупателями ТВ.
Поэтому телек должен быть тупой приставкой в htpc и показывать эфир с антенны, кому нужно. Весь этот смарт от лукавого.
А если люди не хотят смотреть "эфир с антенны" и используют телевизор для совсем других вещей, то это их проблемы и производителям надо таких людей игнорировать? :)
Не понимаю вашей претензии, вы про htpc прочитали?
Зачем мне какая-то приставка? Мне нужен телевизор, который сам без всяких приставок умеет всё что я хочу. Технически это возможно. Так почему я не могу получить именно то что хочу?
Не знаю. Я в свое время подумал: зачем мне унылая хрень в виде, так называемого, смарт тв, когда и я могу подключить телевизор в качестве монитора к htpc и иметь безграничные возможности без тормозов и слежки?
Технически это возможно.
Наверное. Но я телеков на полноценном линухе не видел ни разу. Вы такие знаете?
Я в свое время подумал: зачем мне унылая хрень в виде, так называемого, смарт тв
Ну так вы покупайте то, что вы хотите, а я буду покупать то, что я хочу. Зачем какое-то "телек должен"?
Но я телеков на полноценном линухе не видел ни разу. Вы такие знаете?
А мне полноценный линух там не нужен. Мне нужно чтобы работал условный ютюб, медиатеки и стриминг-сервисы.
В теории наверное было бы неплохо заполучить ещё и какие-то игры. Когда дети до этого дорастут.
Я в своё время купил "умный телек" за "много денег" (более $1k), с камерой, скайпом, WiFi, голосовым управлением и прочим фаршем... сейчас из "умных" функций использую только timeshift (когда смотрю что-то эфирное, и надо отлучиться, а пропускать не хочется), так как по прошествии лет он утратил 90% своих возможностей - скайп убрали по лицензионным соображениям, видео он уже еле тянет, приложения под его платформу уже никто не выпускает, а управление голосом - ну, иногда говорю ему "выключить телевизор", когда пульт искать лень. Для всего остального повесил на него NUC и купил беспроводную клавиатуру с тачпадом, и ощутил такое облегчение, что теперь у меня и на более свежем смарт-ТВ, на даче, тоже висит NUC - ни один, даже трижды-смарт (ТВ) не сравнится по возможностям с ПК, пусть и не топовым, но на полноценной ОС, с полноценными интерфейсами и накопителями.
а при выходе нового кодека покупать новый телик.
Гнусмас с десять лет назад что-то мутил с апгрейдом железа телика с помощью подключаемого модуля, но вроде заглохло на старте. Да и модуль не все разъёмы телика мог задействовать.
https://3dnews.ru/645549
У меня было-есть три "умных" телевизора. И по моему опыту "технические" характеристики устаревают гораздо раньше чем кодеки. Или чем телевизоры ломаются.
То есть у меня на чердаке всё ещё стоит абсолютно рабочий телевизор, которому больше десяти лет. Но при этом у него разрешение HD Ready. Кому он сейчас нужен?
А у меня в "берлоге" точно так же стоит восьмилетний телевизор, который тянет только Full HD. Но при этом он полностью рабочий.
И подозреваю что наш актуальный телевизор с 4K тоже морально устареет прежде чем перестанет работать.
1920×1080 Full HD — это даже больше, чем нужно для обычного просмотра телевизора с DVD-проигрывателем.
Вам может быть. Мне уже нет. Я предпочитаю стримить в 4К.
Но да, Full HD ещё вполне себе терпимо. Особенно если телевизор не особо большой. Поэтому я им пока тоже пользуюсь когда основной телевизор занят.
П.С. А DVD проигрывателя у меня нет. И я уже и не помню когда я последний раз DVD смотрел.
Я только лишь хочу подчеркнуть, что многие люди смотрят фильмы на DVD проигрывателях, потому что диски и проигрыватель — уже куплены и их больше не надо оплачивать, а доступ к интернету на таких условиях невозможен.
Ну так вон у меня телек с Full HD до сих пор работает. И никаких проблем с кодеками.
На этот момент смысла в DVD-проигрывателях и DVD нет особо: почти всё это заменяется TVBox'ом или ПК.
После покупки ПК я перестал использовать DVD-Video и DVD-проигрыватель. Дома до сих пор валяются где-то 2 проигрывателя (JVC и BBK, второй более всеядный к тому же).
Вот на полке у телевизора стоит двд-проигрыватель. За него не нужно платить. Теперь вы пишете, что его можно заменить компьютером. Где же компьютер, за который не нужно платить?
Где можно получить компьютер, чтобы заменить им двд-проигрыватель?
И я уже не говорю, что этот компьютер должен управляться с простого пульта дистанционного управления.
За него не нужно платить.
Нужно. Только за него Вы заплатили много лет назад. Сейчас же этот тип устройств морально устарел и у них часто очень ограничены возможности по воспроизведению контента, которые не получится расширить (не слышал, чтобы выпускались прошивки с добавлением поддержки новых кодеков).
Кроме того у разных устройств возможности были ограничены самим производителем (привет невозможности прочесть диски из другого региона и т.д. и т.п.).
Ну если есть желание смотреть с DVD, то может и проигрыватель пригодиться, но я давно не вижу особого смысла вообще использовать диски: занимают сравнительно много физического места, хранят довольно мало информации, кроме того они со временем царапаются и проигрыватель их начинает хуже считывать.
Даже простой дешёвый TVBox лучше воспроизведёт видеоконтент из сетки/флешки/инета.
Где можно получить компьютер, чтобы заменить им двд-проигрыватель?
Купить б/у ПК в хорошем состоянии. Даже ПК с процем выпущенным более десяти лет назад (даже с core i5-2xxx) будет предпочтительнее, чем большая часть проигрывателей. Я месяц назад приобрёл старый офисный ПК с процем i5-6500T без отдельной видюхи примерно за $100 по курсу (с менее свежим процем можно найти и ненамного дороже $50) и он стоит потраченных денег. Установка линуха совсем несложная и требует только установочной флешки, которую можно записать у знакомого, который имеет ПК (сейчас достаточно скачать образ и закинуть его через на флешку после её подготовки с помощью Ventoy, раньше заморочек обычно было несколько больше).
Если и это дорого, то есть TVBox'ы, но у них и возможностей чуток поменьше, зато можно управлять пультом из коробки (хотя лучше приобрести в комплект сразу аэромышь или беспроводной пульт с клавиатурой).
Но это если есть желание смотреть свежий видеоконтент и не искать видео в старых форматах.
этот компьютер должен управляться с простого пульта дистанционного управления.
ИК-пульты для ПК продаются наверное лет так 20 уже. Кроме того можно использовать упомянутые чуть выше аэромыши и пульты.
Ну а если внезапно кто вспомнит про интерфейс не слишком удобный для управления с обычного пульта, то для ПК давно есть дистрибутивы, которые превратят ПК в HTPC.
заплатили много лет назад
Это и означает, что в последние пять лет для меня это устройство было бесплатным. То, что предлагают в качестве альтернативы, тоже должно быть бесплатным.
Даже простой дешёвый TVBox лучше воспроизведёт
видеоконтент из сетки/флешки/инета
Чтобы сравнить его с бесплатным DVD и бесплатным чемоданом дисков, надо прибавить две штуки: во-первых, бесплатный тв-бокс, а во-вторых, бесплатный доступ к интернету.
Вы всё время подчёркиваете, что надо ПОКУПАТЬ товары, а я рассказываю о том, что DVD-проигрыватель и его диски уже давно куплены и теперь являются бесплатными. Невозможно сравнивать платное с бесплатным, они различаются доступностью. Бесплатное доступно, поди в комнату и возьми. Платное недоступно, его нельзя просто пойти в комнату и взять.
Для человека, который умеет пользоваться DVD-проигрывателем с пульта, слово "дистрибутив" непонятно. Он никогда не слышал этого слова и не желает настраивать DVD-проигрыватель, который уже работает.
Это и означает, что в последние пять лет для меня это устройство было бесплатным.
Чтобы сравнить его с бесплатным DVD и бесплатным чемоданом дисков
Ну как надоест смотреть "бесплатные" диски на "бесплатном" проигрывателе м/б задумаетесь над покупкой TVBox'а или б/у мини-ПК. Которые после покупки тоже сразу превратятся в "бесплатные".
P.S. Тот ПК с 6500T покупался для замены внезапно переставшего запускаться ноута, который тоже стал "бесплатным" 11 лет назад.
Ну у меня всего один, который отбил у меня желание покупать под маркой самсунг что либо, кроме бытовой техники (к стиралке, микроволновке и холодильнику с пылесосом претензий серьёзных не возникало).
Прошивка так себе, железо не слишком производительное (ещё и глюк какой-то по питанию, что ли), софт поставить можно только из встроенного магазина приложений (и при этом самсунг может сам приложения посносить с телика, насколько я помню).
В общем я потом TVBox прикупил для подключения к телику, но это не сильно помогло: ПК всё же для меня гораздо удобнее (разве что не могу эфирное телевидение смотреть, которое я и так более 15 лет не смотрю). В общем сам хз нафига я его 10 лет назад взял (может ради просмотра 3D-видео через очки с затворными поляризированными стёклами, но и смотрел я таких видео на телевизоре с пяток за всё время).
Я купил Lg c2, там смарт тв такое же убогое, как и у всех. Использую как монитор, подключаю к мощному компу на винде - привычный интерфейс и максимальное быстродействие. Завтра ютюб опять сменит кодек на новый и смарт тв превратится в тыкву.
Когда ютюб в последний раз менял кодек? Ну то есть у меня стоит восьмилетний Самсунг и на нём ютюб всё ещё работает.
Вот пару лет назад я заметил что появился новый кодек VP9. Узнал я об этом, потому что видео 4k 60fps начали тормозить.
Оказалось, что в моей видеокарте rx 580 нет аппаратной поддержки, а процессор не успевал обрабатывать программно. Максимум 4к 30fps.
https://bluesky-soft.com/en/dxvac/deviceInfo/decoder/amd.html
https://pikabu.ru/story/pro_formatyi_video_na_youtube_i_apparatnuyu_podderzhku_8760640
Пришлось менять видеокарту на новую, чтоб смотреть ютуб )
Почему тогда мой телевизор и дальше показывает без проблем?
В каком качестве он показывает?
Если честно, то без понятия. Как всегда показывал, так и дальше показывает.
И поскольку выглядит нормально, то я даже никогда и не интересовался.
На хабре так не принято.
Как "так"? Вот у меня телевизор. Он показывает ютюб все восемь лет как я его купил.
Мне пытаются рассказать что смена кодека должна быть какой-то проблемой. Но кодеки за эти восемь лет меняли, а проблемы всё равно нет.
Что вы от меня ожидаете? Полные ТТХ телевизора и дамп Wireshark? :)
То есть я допускаю что у каких-то конкретных производителей могут быть какие-то проблемы. Или у конкретных моделей. Или у конкретных экземпляров. Но это не так что эти проблемы обязательно будут у всех телевизоров.
Мне очень понравилось название статьи. Очень!
К сожалению, при покупке программы или программно-аппаратного комплекса мы платим деньги за право пользования в соответствии с договором, так что тут нет смысла обсуждать "а что нарушено-то?". С железкой можно делать почти все, что угодно, максимум гарантия слетит, а вот в связке с программой гораздо грустнее и интереснее. Я неоднократно слышал, в том числе и на хабре, что если появилась потребность, то при капитализме ее скоро закроют. Ну, будем посмотреть :)
PS Больше 10 лет назад на хабре была новость, о том, как разработчики игры GameDev Tycoon слили в сеть "крякнутую" версию, в которой с какого-то момента игры начинали бешено пиратить и игрок проигрывал без вариантов. На форуме игры начали спрашивать, как бороться с пиратством и нельзя ли ввести DRM :)
Во-первых, это демократично.
А во-вторых, это прелести цифровой жизни. Ты 0, тебе ничего не принадлежит.
в век капитализма очень грустно жить: все, за что ты платишь и на что рассчитываешь, может в моменте перестать существовать, а тебе за это никакой компенсации. Это отстой. Хорошо, что у нас пиратство еще не сильно контролируется и есть хоть какой-то вариант
вот например одна из причин почему я отказался от стриминговых сервисов музыки. если я добавил песню в свой плейлист, то я ожидаю что эта песня будет там (доступна для прослушивания) через месяц, через год, через два года и через 20 лет. со стриминговыми сервисами это не так. так что.. не вам мои денюжки предназначены.
у меня куплена одна игра в ms store и меня не покидает ощущение что я купил кота в мешке. в ЛЮБОЙ момент игра может оказаться неработоспособной или исчезнуть из стора и скачать еë оттуда нельзя будет. авторы заслуживают вознаграждение, но вот это вот всë... не покупайте игры в сторах, скачивайте ломанные, не надо поощрять такую модель рынка, уже допоощрялись, что все производители софта считают что ПК не принадлежит пользователю. и почему-то это стало нормой.
А ещё раньше были истории истории, как покупали игры со встроенным StarForce, а потом после нескольких запусков диск начинал считаться нелицензионным и пользователь с мыслью "Связался же я с этой лицензией..." покупал пиратский сборник и об оригинальных дисках не больше не вспоминал до скончания света.
Удивительный цифровой цирк мир!
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если сделка выглядит как покупка, плавает как покупка и крякает как покупка, то, скорее всего, это покупка.
Если пользователь крякает как идиот, не читает что он покупает как идиот, а потом верещит на весь инет как идиот - покупкой это не станет.
Очень часто пользователю предлагается сначала заплатить, а уже потом ему показывают условия использования, от которых нельзя отказаться. Это как у нас с банками, будь ты хоть 100500 раз не идиот и даже самый главный гений всея Руси, тебя поставят раком и скажут, что банк с опсосом будут менять условия как захотят и ты ничего с этим поделать не можешь. Если ты не согласен, можешь проследовать по известному адресу, потому что у всех остальных то же самое.
А у вас стокгольмский синдром, похоже.
Статья 422. Договор и закон
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В договоре может быть написана любая ерунда. Если эта ерунда противоречит закону, то можно и нужно её игнорировать.
Здесь скорее идёт речь о "ты заплати мне цену А, я тебе дам Б, по всем документам получишь Б, а в подарок А"
Здесь же тебе дают А по цене А, но на других условиях, не давая, а выдавая в аренду. Что странно.
Безусловно, Заслав заслуживает [далее идёт перечисление всяческих кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.].
«Безусловно, Заслав заслуживает скафизма у муравейника.»
[Ещё одно перечисление кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]
«Им за это полагается вставить кирпич в одно место. Поперёк.»
торренты никто не отменял. хочешь владеть - скачал, положил себе на диск и радуешься
Владеет, не владеет - без разницы. Пиратство это не воровство в любом случае. Чтобы своровать, должно быть что-то, что можно украсть, но у правообладателя "теряется" только потенциальная прибыль, т.е. то, чего ещё нет и не факт, что было бы, просто какая-то гипотетическая прибыль. Лишь домыслы. Пиратство - нарушение прав. Да. Но не воровство.
Тогда низкая зарплата это ваши завышенные ожидания. Воруйте сколько хотите. Только не нужно плакать, что у вас пенсий нет. Вы вообще собирались без денег жить. Вот и живите без денег.
Я уже постил в другой статье эту ссылку, оставлю и тут: https://www.stopkillinggames.com/
An increasing number of videogames are sold as goods, but designed to be completely unplayable for everyone as soon as support ends. The legality of this practice is untested worldwide, and many governments do not have clear laws regarding these actions. It is our goal to have authorities examine this behavior and hopefully end it, as it is an assault on both consumer rights and preservation of media.
Логично начать жестко разделять "покупку" и "аренду". То есть запретить "покупать" все эти "лицензии на использование", если у них есть срок годности. Целую кучу игр и софта "продают", но по факту, в любой момент могут забрать обратно без возврата средств. Это нонсенс. Ко мне домой никто не придет, не заберет просто так буханку хлеба или ПК, которые я купил. А фильм - запросто. В целом, этого достаточно. Когда производители и издатели прекратят обманывать пользователей, у общества и сформируется мнение, насколько это нормально. Не смутит большинство, что они фильмы, игры, а иногда и телевизоры арендуют - значит не смутит.
И точно нужно что-то сделать с правом производителя менять условия сделки после продажи. Они могут запретить пользоваться телевизором, пока вы не согласитесь на новые условия. Значит, вы должны иметь право потребовать полный возврат денег. Логично? Но пока не работает.
По логике, сервисы с подписками реализуют эту идею "аренды", и люди вполне пользуются. Подписка на фильмы есть (Кинопоиск тот же), подписка на музыку, даже подписка на игры была у майкрософт и EA. И колонку с Алисой покупают, которая без подписки резко теряет в функционале (но тут покупатели вроде как предупреждены заранее, так что ситуация не как с телевизорами)
вот кстати, про правилам капитализма, если появится компания которая будет именно ПРОДАВАТЬ фильмы и игры с гарантией пожизненного владения (но не распространения) то по идее она сразу станет пользоваться успехом у покупателей и все станет хорошо, рыночек порешает. Но раз такого ещё не появилось, видимо основной массе людей и так нормально.
GOG.com works to offer older games as well as new releases to users, with the product lacking any type of digital rights management to give consumers the ability to install the game anywhere and as many times as they want.
ПРОДАВАТЬ фильмы и игры с гарантией пожизненного владения
Медиа на физических носителях как продавалось, так и продаётся. Но пользователи, почему-то полюбили подписки и библиотеки безо всякого владения. И это как раз рыночек порешал.
Я бы вот с какой стороны на это посмотрел. Правообладатели - они ради соблюдения своих авторских прав используют репрессивные механизмы государства, которые стоят изрядных денег вообще-то. А вот платят за них все.
Если бы имущественное авторское право было неотчуждаемо - еще можно было бы говорить, что это делается в интересах всего общества - все-таки потенциальных авторов хоть чего-нибудь достаточно много. Пожарную охрану тоже оплачивают все, а не только погорельцы.
Но в результате того, что закон допускает передачу авторских прав - реально они оказываются сконцентрированных в руках немногих организаций, список которых практически неизменен.
Так что для начала, было бы очень неплохо ввести отдельный налог на авторство - причем взимать его только с тех, кто желает что бы его имущественные права защищались. Можешь выпустить свой продукт под открытой лицензией - и, на здоровье, собирай частные пожертвования, можно даже льготную ставку налога на них дать, А хочешь, чтобы полицейские и суды гонялись за исполнителями твоей песни в переходе или за тем, кто выковырял программный код из твоего телевизора - оплати это. И если организация владеет, условно, правом собственности на пару десятков программных продуктов - то такой налог может быть вполне подъемным. А вот любители собрать за бесценок гигантскую коллекцию чужих прав на все подряд и на них паразитировать - должны разориться сразу. Так как в таких случаях стоимость "охраны" авторских прав будет превышать авторские отчисления -))
А помимо законодательной части есть еще один интересный момент. А пользователи - у них вообще своя голова на плечах имеется? Если бы наличие DRM или любого другого механизма для стороннего контроля за купленным продуктом приводило к резкому падению спроса на него, а метка "DRM-free" позволяла бы повысить цену на пару десятков процентов - то во многих областях неминуемо бы нашлись желающие занять эту нишу. Но спроса-то нет! Люди сами, ради копеечной экономии или каких-то украшательств, добровольно одевают на шею это ярмо.
Так всё равно переложат на потребителей. Переложили БЫ. Поскольку ваше предложение - из когорты "пчёлы против мёда". Этот мир принадлежит капиталистам, и законы они устанавливают для себя, а не для нас.
Сами авторы иногда непротив отчудить свои имущественные права. За деньги, естественно.
Джон Ромеро, когда уходил из ID Software после первой кваки пилить свою Daikatana, продал свою долю ID Software оставшимся участникам, за 20, что ли, миллионов долларов (есть в "Поколении DOOM"). И на них открыл Ion Storm. То есть, Джон Ромеро не имеет имущественных прав на Doom и Quake, и не получает за них отчислений.
Боб Дилан продал права на свои песни Universal, за $200-$300 млн. Да, самый известный в мире исполнитель авторской песни продал авторские права на свои песни. Неудивительно, за такие-то деньги.
Мне кажется, если бы вы предложили этим джентльменам неотчуждаемость имущественных прав, они бы с вами не согласились.
Если бы наличие DRM или любого другого механизма для стороннего контроля за купленным продуктом приводило к резкому падению спроса на него, а метка "DRM-free" позволяла бы повысить цену на пару десятков процентов - то во многих областях неминуемо бы нашлись желающие занять эту нишу. Но спроса-то нет! Люди сами, ради копеечной экономии или каких-то украшательств, добровольно одевают на шею это ярмо
А как можно не надевать это ярмо, если работаешь с промышленным софтом, можно узнать?
Очень просто. Если отменить DRM и отменить исключительное право, люди стали бы производить промышленный софт без этих ограничений, потому что заказчик платит зарплату за работу.
Нет, не просто.
Промышленный софт был бы с аппаратными ключами, как и сейчас. Только эти ключи назывались бы не DRM, а как-нибудь по-другому.
Я не вижу решения этой проблемы, поэтому специально спросил.
Но как же люди производили промышленный софт до 1990 года, когда не было ни DRM, ни аппаратных ключей? Как им вообще удавалось программировать без охраны авторских прав на распечатки?
Ну например разница между тогда и сейчас в том, что сейчас стало гораздо проще копировать и распространять софт.
DRM и аппаратные ключи появились не просто так. Они ведь тоже денег стоят и их использование это дополнительные расходы. Они появились именно потому что нарушения авторских прав стали происходить относительно часто.
до 1990 года
не было ... ни аппаратных ключей
Эм. Были.
На самом деле с цифровыми товарами есть ещё одна беда.
Вот купил я, допустим, айфон. Я чем клиент, магазина или эпплов? Вроде бы как эпплов. А магазин, если он не серый, это просто удобная точка входа, псредник между мной и компанией. Т.е. формально говоря, если я купил телефон в Walmart, я всё ещё пользуюсь продукцией, поддержкой и гарантией Apple. Остальные могут вносить свои плющки, но глобально ничего не меняется.
Пошёл я, купил значится игру в Steam. Чей я клиент? Не понятно. С одной стороны у большинства игр, которые не эксклюзивы, тыкается свой лончер. Значит их клиент, так? Но в таком случае я же купил игру, я могу её запустить в EGS или на Xbox? Нет, не могу.
Хорошо, а купил я книгу на литресе, цифровую копию, имею я право её скачать не с литреса, допустим, а со стороннего ресурса? Я ж купил, да? А, не, извини, нельзя.
Кино и музыка - таже петрушка. Так что я купил, копию игры или копию игры в Special Edition для платформы? А ведь доходит до смешного. Ладно ещё, когда мне говорят купить версию фильма в 4К отдельно. Это вообще странно, но допустим, всё же чаще это касается старых фильмов, где исходника в 4к не существовало.
Окей, допустим я даже могу понять NextGen обновление на какой-нибудь ПС5. Ну, типа, завезли новые текстуры, проделали работу, если хочешь получить улучшения - доплати.
Но блин, люди говорят, что версия игры для ПС4 и ПС5 это две разные версии игры. Т.е. я могу понять, когда я не могу запустить игру на платформе ниже, но на платформе выше почему не могу? Я хочу бегать в свои 720i на ПС5, чо за фигня?
И, конечно же, купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году (сделаем вид, что он был лицензионный, просто для примера), даёт мне право запускать копию только с этого диска. Но скачать со стороны уже нельзя, получается, ведь я тогда пират. А если диск испортился? Делать-то копию с него мне тоже как бы нельзя, даже для личных целей. А если я просто живу в 2024 году и тут диски находятся где-то рядом с каменным топором пещерного человека, то что мне тогда делать? В случае со стимом я ещё как-то докажу, что я что-то купил, а в случае с диском двадцатилетней давности?
Так что, как минимум, стоит привести некую регулирующую политику, при которой платформы должны иметь возможность передавать данные о моих покупках по моему запросу во все, а другие платформы при этом соглашаться, что да, я таки честно купил что-то и если это есть в их каталоге, они должны дать мне возможность скачать это и запустить.
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Вот, чисто технически, как?
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Почему обратную совместимость? Речь идет о том, что для двух платформ одна и та же игра - два разных товара. И ладно, если это разные товары на ПК и PS, например. Но на PS4 и PS5, в одном и том же PS Store?
Как начсчёт игры PS1 в дисководе PS4?
Обязана ли она запускаться?
Обязан ли производитель игры сделать, чтобы запускалось? Или это обязан сделать производитель консоли?
Опять. Речь не об игре из 2002 года в приводе консоли 2022 года. Мы говорим об игре 2018 года, которая вышла И на PS4, И на PS5. Одна и та же игра. Но на обоих продается, как разные товары.
Речь не об игре из 2002 года в приводе консоли 2022 года
Нет, речь об этом.
В исходном комментарии было:
И, конечно же, купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году (сделаем вид, что он был лицензионный, просто для примера), даёт мне право запускать копию только с этого диска. Но скачать со стороны уже нельзя, получается, ведь я тогда пират. А если диск испортился? Делать-то копию с него мне тоже как бы нельзя, даже для личных целей. А если я просто живу в 2024 году и тут диски находятся где-то рядом с каменным топором пещерного человека, то что мне тогда делать? В случае со стимом я ещё как-то докажу, что я что-то купил, а в случае с диском двадцатилетней давности?
На что я ответил
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
То есть, ещё раз.
Топикстартер: "...купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году..."
nidalee: "Речь не об игре из 2002..."
Мы про разное говорим значит (из того же комментария):
Но блин, люди говорят, что версия игры для ПС4 и ПС5 это две разные версии игры. Т.е. я могу понять, когда я не могу запустить игру на платформе ниже, но на платформе выше почему не могу? Я хочу бегать в свои 720i на ПС5, чо за фигня?
В исходном комментарии было:
На этот комментарий ответ простой: доступность должна поддерживаться. Купил диск, он сломался - пусть дадут дистрибутив или образ скачать. Или хотя бы не мешают это делать.
пусть дадут дистрибутив или образ скачать
За деньги или бесплатно?
Бесплатно, конечно, вы же купили. Если не хотят возиться с хранением и распространением, то пусть как минимум не мешают другим этим заниматься.
Бесплатно, конечно, вы же купили.
А что конкретно вы купили? Право на бесконечное использование в любом виде?
Если не хотят возиться с хранением и распространением, то пусть как минимум не мешают другим этим заниматься.
Если бы "другие" хранили и распространяли исключительно для тех у кого сломался диск, то думаю что никто бы им не мешал :)
А что конкретно вы купили? Право на бесконечное использование в любом виде?
Ох, с козырей заходите. Ну, тогда еще не было модно продавать воздух, поэтому году в 2007 было реально купить диск, который был лицензией. Нагуглить лицензию из тех времен сейчас проблематично.
Хотите обсудить, должен ли у такой лицензии быть срок годности (срок жизни диска)?
Если бы "другие" хранили и распространяли исключительно для тех у кого сломался диск, то думаю что никто бы им не мешал :)
У "других" нет механизмов для проверки, реально ли кто-то что-то купил, или нет. У разработчика, в целом, есть. Фото диска и коробки похожи на реальные? А может внутри даже ключ активации какого-нибудь StarForce (rest in piss) есть? В общем, было бы желание.
Ох, с козырей заходите. Ну, тогда еще не было модно продавать воздух, поэтому году в 2007 было реально купить диск, который был лицензией. Нагуглить лицензию из тех времен сейчас проблематично.
Ну так правильно. Грубо говоря в те древние времена вы покупали диск с "привязанным" к нему содержимым. Или там кассету. Если сломалось, то надо было покупать новые. И это было нормально и всех устраивало.
Хотите обсудить, должен ли у такой лицензии быть срок годности (срок жизни диска)?
Вопрос не в "должен ли быть", а в "был или нет". То есть надо действительно надо смотреть конкретные лицензии. И если найдёте что-то там или в законах, то тогда уже начинать требовать замены/доступа к контенту от производителя/распространителя.
У "других" нет механизмов для проверки, реально ли кто-то что-то купил, или нет.
Как будто он им нужен. Мы же оба прекрасно понимаем что у их слегка другая целевая аудитория :)
У разработчика, в целом, есть.
У разработчика обычно тоже нет. Потому что обычно распространением занимается не разработчик. Особенно если речь идёт о распространении в других странах. Это если разработчик вообще ещё существует и не продал все права кому-то третьему.
Ну так правильно. Грубо говоря в те древние времена вы покупали диск с "привязанным" к нему содержимым. Или там кассету. Если сломалось, то надо было покупать новые. И это было нормально и всех устраивало.
Воооот. А теперь фигушки. Пользуясь отсутствием каких-либо правил в большинстве стран мира, обложились стыдливо "у нас покупка не покупка, а аренда", "захотим - завтра сервера выключим" и прочими кляузами в глубине EULA, и торгуют воздухом. В этом и проблема. Я, вообще, не фанат государственного вмешательства. Но давно пора.
Как будто он им нужен. Мы же оба прекрасно понимаем что у их слегка другая целевая аудитория :)
А то!
У разработчика обычно тоже нет. Потому что обычно распространением занимается не разработчик. Особенно если речь идёт о распространении в других странах.
Справедливо. Пущай будет "издатель".
Это если разработчик вообще ещё существует и не продал все права кому-то третьему.
Вообще не проблема конечного потребителя, кто и кому там что в пятидесятый раз уступил или продал.
Статья как раз о том, что произошел какой-то нелепый перекос в правах и обязанностях в эпоху цифровой дистрибуции. И пока продавцам разрешают обманывать покупателей - проблема не исчезнет. Я уже предложил выше (или ниже?) простое решение, для начала: запретить писать "купить" если ты не продаешь.
Воооот. А теперь фигушки.
А теперь у вас конкретная лицензия/пользовательское соглашение, где прописано что вы конкретно покупаете. Плюс законы, которые регулируют границы дозволенного.
Справедливо. Пущай будет "издатель".
Ну так с издателем будет та же самая ситуация. Плюс издателей может быть несколько.
Вообще не проблема конечного потребителя, кто и кому там что в пятидесятый раз уступил или продал.
Вообще-то проблема. Потому что как минимум по нашим местным законам претензии ты можешь предъявлять либо тому у кого ты это купил, либо производителю. Если ни того, ни другого больше не существует, то это твоя проблема. Даже если где-то существует ещё кто-то с какими-то там правами на "ваш" контент.
Статья как раз о том, что произошел какой-то нелепый перекос в правах и обязанностях в эпоху цифровой дистрибуции.
Нет никакого перекоса. Просто вам теперь продают совсем другие вещи с совсем другими условиями.
Я уже предложил выше (или ниже?) простое решение, для начала: запретить писать "купить" если ты не продаешь.
Что значит "не продаёшь"? Вполне себе "продаёшь". Вам продают какие-то права на какой-то контент. И в этом плане кстати ничего не изменилось. Раньше было то же самое. Просто раньше вам продавали одни права, а теперь другие. Ну если совсем грубо.
И опять же, проблема не в том что там кто-то кого-то при этом обманывает. Проблема в том что большинство такой подход вполне себе устраивает. Как минимум если мы говорим о людях в "богатых" странах.
Что значит "не продаёшь"? Вполне себе "продаёшь". Вам продают какие-то права на какой-то контент. И в этом плане кстати ничего не изменилось. Раньше было то же самое. Просто раньше вам продавали одни права, а теперь другие. Ну если совсем грубо.
Нет-нет, ни в коем случае! Даешь попользоваться! О чем и речь.
Продают вам буханку хлеба (у вас не отзовут на нее права через неделю, не скажут вернуть).
Продают вам велосипед (он не перестанет ехать, потому что магазин, который вам его продал, закрылся).
Продают вам диск с лицензией (вставил диск, установил с него программу, активировал ключом из коробки - все работает).
А фильмы и игры в 2024 вам дают погонять - в аренду. "Бессрочную", но если надо - то на неделю. А вот эти "мы вам продадим возможность попользоваться столько, сколько считаем нужным" - это ментальная гимнастика и обман.
Пользователи в массе своей просто еще не осознают проблемы. Это вы понимаете, что кнопка "купить" в Steam или Netflix не имеет отношения к действительности, и в любой момент, хоть завтра - у вас "купленное" могут отнять. Но большинство пользователей об этом не задумывается, пока петух не клюнет. (ОНИ ДАЖЕ РАБОТАЮЩИЙ P2P ПРИ ЭТОМ ЛОМАЮТ!)
И опять же, проблема не в том что там кто-то кого-то при этом обманывает. Проблема в том что большинство такой подход вполне себе устраивает.
Они не знают, что у них могут забрать обратно. Как же так? Они же купили. Вон, почитайте удивленных по ссылкам выше.
Нет-нет, ни в коем случае! Даешь попользоваться! О чем и речь.
Ну так вам и раньше "давали попользоваться". Ваши права на купленный контент всегда были ограничены. И вам никто никогда не гарантировал что контент будет вам доступен навсегда.
Ну так вам и раньше "давали попользоваться". Ваши права на купленный контент всегда были ограничены.
Тогда объясните механизм отзыва прав на Nexus: The Jupiter Incident, которую я купил на диске в 2004 году.
Или как у меня Crysis (2007), купленный на диске, перестанет работать, потому что издатель "закончился" или поругался с правоторговцами.
Нет таких механизмов. Мне продавали товар - он сам был лицензией. Бессрочной. Да, я сегодня не могу его легально скачать по той лицензии. Но я знал, что то, что я купил - мне принадлежит. В 2024 можно быть уверенным ровно в противоположном: право владения лицензией вам никто в здравом уме не продаст. Почему название-то тоже самое? У нас есть для этого правильное: "аренда", чем оно не подходит? Смущает клиентов? :)
Тогда объясните механизм отзыва прав на Nexus: The Jupiter Incident, которую я купил на диске в 2004 году.
То, что не было конкретного "механизма отзыва прав" для отдельных вещей, не означает что этого не было в принципе.
Если по какой-то причине вы теряли доступ к контенту, то вы его теряли. Точно так же как сейчас. Просто раньше были другие "технологии" и было меньше ситуаций как такое могло произойти.
Но я знал, что то, что я купил - мне принадлежит.
Так а что конкретно вам принадлежало то? Физический носитель? Или какие-то права на контент? Если права, то какие именно?
Если права, то какие именно?
Право бесконечно пользоваться купленным контентом. Фильмы можно было смотреть, пока диск не сотрется в пыль. В игры играть. Ставить софт.
Теперь только пока тебе сервер разрешает это делать.
Право бесконечно пользоваться купленным контентом.
С чего вы взяли что вы получали это право? И что происходило если по какой-то причине контент становился недоступным? Например потому что диск портился?
Фильмы можно было смотреть, пока диск не сотрется в пыль. В игры играть. Ставить софт.Теперь только пока тебе сервер разрешает это делать.
Ну вот видите. Раньше вас ограничивал "диск, который стирался в пыль". Потом всякие DRM'ы, которые в любой момент могли перестать работать. Теперь сервер. А принципиально то ничего не изменилось.
Например потому что диск портился?
Приходилось покупать новый. Вы только не подсказывайте какому-нибудь Netflix, что они могут банить аккаунты, чтобы заставлять покупать подписку снова :)
Ну вот видите. Раньше вас ограничивал "диск, который стирался в пыль".
Это было не подконтрольно разработчику\издателяю\ кому бы то ни было еще. Сейчас могут решить: нам больше не выгодно,Ж забираем обратно. Раньше - не могли.
Давайте сделаем два шага в сторону, туда, где покупателей еще не научились так ювелирно разводить: в железо.
Вот смотрите, есть такой Roku TV. Вы его покупаете за 500 баксов. Не берете в аренду, не приобретаете "лицензию" - покупаете. А потом - бац, и вам выбивает попап: "у нас утекли ваши пароли, но мы не хотим нести за это ответственность, поэтому вот здесь вот согласитесь, что вы к нам претензий не имеете". Кнопка только одна: "да, повелитель".
Купили ли вы телевизор? Вы им больше не можете пользоваться. У вас отозвали это право. Вы даже на HDMI не можете переключиться, кнопка-то только одна:
There's no way to close the box, no option to disagree. The only available option is to agree. Pressing the back or home buttons do nothing to make the popup go away; if you turn off the TV, it's there again when you power back on. Several users reported that they couldn't even use HDMI inputs while the warning was in place.
Вы видите в этом какую-то проблему? Ну вот если отступить от классических "да ты дурачок, зачем купил roku?" и прочие "надо было лучше выбирать, вот мой %твнейм% себе такого пока не позволяет!" - вам не кажется, что государство что-то тоже должно сделать, какую-то ясность внести?
Или хлеб через 2 года мы таки будем "покупать" в виде лицензии, и это не проблема?
Приходилось покупать новый
Ну и где здесь тогда "бесконечно"?
Это было не подконтрольно разработчику\издателяю\ кому бы то ни было еще.
И? Принципально это ничего не меняет.
Купили ли вы телевизор? Вы им больше не можете пользоваться.
А вот представьте себе вы купили телевизор, на него сделался апдейт и он окирпичился. И вы не можете им больше пользоваться.
Или хлеб через 2 года мы таки будем "покупать" в виде лицензии, и это не проблема?
Вот если будем, то тогда и обсудим.
И? Принципально это ничего не меняет.
Это меняет все. Разработчику по определению не выгодно поддерживать работоспособность серверов. Вообще, с первой же секунды. Он либо продает что-то во внутриигровом магазине, либо продает подписки, либо терпит убытки.
Ubisoft не выгодно держать рабочими сервера The Crew. Разработчикам Evolve стало не выгодно держать рабочими сервера с матчмейкингом, да так не выгодно, что эти обмудки (будем называть вещи своими именами) еще и P2P вырезали на прощание, перед тем, как выключить сервера. Институт репутации, очевидно, не работает: ну да черт с ним, глупо наверное ожидать, что разработчик будет бесконечно держать сервера рабочими ради двух с половиной калек? Но это отдельная тема.
А когда тебе продавали законченный продукт на диске, у разработчика\издателя не было ни причин, ни механизмов сделать так, чтобы твоя копия игры стала неработоспособной.
А вот представьте себе вы купили телевизор, на него сделался апдейт и он окирпичился. И вы не можете им больше пользоваться.
Такое мне представить сложно, потому что мой телевизор не имеет связи с сервером производителя. :)
Но в вашем сценарии логично ожидать, что его поменяют\починят по гарантии. Или тоже нет?
Вот если будем, то тогда и обсудим.
Не-не-не! Мы уже так доехали сначала с дисков до DRM, а потом вообще в online-only для сугубо синглплеерных игр типа Hitman. Давить это нужно было в зародыше, теперь опоздали, так что довольствуемся запоздалыми инициативами.
Разработчику по определению не выгодно поддерживать работоспособность серверов.
А делать нормальную игру ему выгодно? Ну то есть по вашей логике можно покупателю впарить что угодно. Всё равно купите. Или всё таки оно так не работает?
Такое мне представить сложно, потому что мой телевизор не имеет связи с сервером производителя. :)
Ну так вы и этому Roku не давайте связь. Проблема решена.
Но в вашем сценарии логично ожидать, что его поменяют\починят по гарантии. Или тоже нет?
Абсолютно верно. И с этим Roku точно так же. По крайней мере у нас.
Не-не-не!
Да-да-да.
Мы уже так доехали сначала с дисков до DRM, а потом вообще в online-only для сугубо синглплеерных игр типа Hitman
Тут должна быть картинка про экстраполяцию, но мне лень искать :)
А делать нормальную игру ему выгодно?
Зависит. AAA сейчас не выгодно, вот они и в жопе.
Ну то есть по вашей логике можно покупателю впарить что угодно.
Конечно. Спецы в consumer psychology не просто так свой хлеб едят.
Ну так вы и этому Roku не давайте связь. Проблема решена.
Так в нем нет смысла без связи.
Абсолютно верно. И с этим Roku точно так же. По крайней мере у нас.
Вам хорошо! Но не всем так повезло.
Тут должна быть картинка про экстраполяцию, но мне лень искать :)
Так я ж не выдумываю, это исторический факт, чего там экстраполировать? Я напоминаю.
Конечно. Спецы в consumer psychology не просто так свой хлеб едят.
То есть вы не можете просто взять и не купить? То есть у вас зависимость или что-то в этом роде? Тогда да, тогда это проблема. Другая проблема.
Вам хорошо! Но не всем так повезло.
Ну так и меняйте у себя законы чтобы тоже так было. Но это опять же уже другая тема.
Так я ж не выдумываю, это исторический факт, чего там экстраполировать?
Про хлеб вы тоже не выдумываете? :)
То есть вы не можете просто взять и не купить?
Я? Могу. Игры с Denuvo я не покупаю. Не покупаю игры, где часть контента вырезана на старте и продается как "DLC" в первый день. Не пользуюсь подписками на "игровые" сервисы.
А я тут при чем??
Про хлеб вы тоже не выдумываете? :)
Я не вижу принципиальных отличий в процессе покупки хлеба от процесса покупки телевизора. Расскажете, почему одну покупку у меня могут забрать, а другую - нет? И почему оба эти действия называются "купить", но функционируют по-разному? Мы вроде на IT-ресурсе, у нас если кнопка "сохранить" закрывает программу без сохранения данных, за это и по шапке можно получить!
Я? Могу.
Тогда в чём проблема? Если вас не устраивают игры с привязкой к сервисам, то просто не покупайте.
А я тут при чем??
Я думал это у вас какая-то проблема и это вас что-то не устраивает.
Я не вижу принципиальных отличий в процессе покупки хлеба от процесса покупки телевизора.
Тогда расскажите мне пожалуйста как пекарь может показать мне на уже купленном хлебе "плашку с согласием" и не давать этот хлеб съесть.
Расскажете, почему одну покупку у меня могут забрать, а другую - нет?
Я вижу что одна покупка у вас сломалась, а другая нет. Хотя хлеб ведь тоже может испортиться.
И почему оба эти действия называются "купить", но функционируют по-разному?
Потому что это всегда так было. Словом "купить" всегда одновременно называли очень разные вещи. Даже в "додигитальные" времена.
Тогда в чём проблема? Если вас не устраивают игры с привязкой к сервисам, то просто не покупайте.
Я и не покупаю. Я против нормализации обмана пользователей.
Я думал это у вас какая-то проблема и это вас что-то не устраивает.
Меня не устраивает, что кнопка "купить" не выполняет свою функцию, а почему-то дает мне право попользоваться какое-то время. Больше нигде, кроме цифровых товаров, такой хохмы я не наблюдал.
Тогда расскажите мне пожалуйста как пекарь может показать мне на уже купленном хлебе "плашку с согласием" и не давать этот хлеб съесть.
Никак не может. И производитель софта и железа тоже не должен.
Я вижу что одна покупка у вас сломалась, а другая нет. Хотя хлеб ведь тоже может испортиться.
Может, но не на следующий день по нажатию кнопки у пекаря где-то в цехе.
Потому что это всегда так было. Словом "купить" всегда одновременно называли очень разные вещи. Даже в "додигитальные" времена.
Не было такого. Можно примеры? Что в 1980 продавали такого, что могло на следующий день перестать работать по команде продавца?
Я против нормализации обмана пользователей.
Ну так покажите мне пользователей, которые считает что их обманули. И посмотрим сколько их таких.
Меня не устраивает, что кнопка "купить" не выполняет свою функцию, а почему-то дает мне право попользоваться какое-то время.
Но мы же выяснили что так было всегда.
Никак не может
Тогда что за странная экстраполяция?
Не было такого. Можно примеры?
Конечно. Например покупка земли или там недвижимости на самом деле не даёт вам безграничные и бесконечные права на эту землю.
А покупка лошади не гарантирует вам что лошадь будет у вас вечно. Ну или там пока вы за ней нормально ухаживаете.
Покупка автомобиля тоже не гарантирует вам что вы всегда сможете на нём ездить и вам это не запретят.
И так далее и тому подобное.
Ну так покажите мне пользователей, которые считает что их обманули. И посмотрим сколько их таких.
Вот они, в комментарии выше:
Но большинство пользователей об этом не задумывается, пока петух не клюнет.
А что, давно количество пострадавших стало критерием по которому определяют, что правильно, а что нет? Ну, типа... Если кому-то ртуть по венам пустят, то и черт с ним? Он все равно один такой...
Но мы же выяснили что так было всегда.
Не было такого всегда до цифровых лицензий.
Тогда что за странная экстраполяция?
Мы куда-то не туда пришли, по-моему. Я ведь про то, что и там и там - "продают".
Например покупка земли или там недвижимости на самом деле не даёт вам безграничные и бесконечные права на эту землю.
Да, про недвижимость мне тоже единственный пример пришел в голову выше, и то я думаю, что это другое - ну, потому что после покупки недвижимости ты еще должен кому-то платить. Кстати, а земля там точно продана, а не в аренде у кого-то?
А покупка лошади не гарантирует вам что лошадь будет у вас вечно. Ну или там пока вы за ней нормально ухаживаете.
Верно, верно. Но при этом гарантирует, что завтра продавец лошади не придет и не прострелит моей лошади голову, потому что у него права на разведение кто-то забрал. Работоспособность лошади теперь только и исключительно моя забота.
Покупка автомобиля тоже не гарантирует вам что вы всегда сможете на нём ездить и вам это не запретят.
Да, согласен. И тем не менее гарантирует, что если мне ездить на машине запретят, она не перестанет быть моей, и я смогу ее продать целиком или по частям.
А вот продавцы цифровых лицензий почему-то имеют право забрать. Прекратить действие. Отозвать. Потерять.
Отозвать действие лошади или машины нельзя - я их купил, они у меня во владении, исключений - нет.
Отозвать действие лошади или машины нельзя - я их купил, они у меня во владении, исключений - нет
Есть. Перебьёте номера на двигателе / кузове - гаишники отзовут на следующем тех.осмотре. Не пройдёте тех.осмотр - тоже отзовут.
Вот они, в комментарии выше
Там тоже кто-то говорит за других людей.
Да, про недвижимость мне тоже единственный пример пришел в голову выше.... Верно, верно.... Да, согласен
Отлично. Значит уже было и раньше. А если поискать, то ещё куча разных примеров найдётся.
Отозвать действие лошади или машины нельзя - я их купил, они у меня во владении, исключений - нет.
У вас могли отобрать и лошадь и машину и недвижимость. Причём в том числе и абсолютно законными способами.
Кроме того раньше люди "покупали" себе вещи вроде телефонных или автомобильных номеров. Или там места в ложе в каком-нибудь театре. И ещё куча подобных вещей. И никто не кричал что это всё "обман пользователей".
Верно говорите. Места в ложе. Не ложу. И при покупке они понимали, что это просто место, сегодня его занимаешь ты, а завтра — кто-то другой. А сейчас нам под видом целой ложи в исключительном пользовании продают опять те же самые места.
Отлично. Значит уже было и раньше. А если поискать, то ещё куча разных примеров найдётся.
Ну вы поищите тогда, пока кроме недвижимости примеров подходящих у вас не было, и то насчет недвижимости я не уверен, просто лень копать, кто там на самом деле владеет землей под домом. Да и от страны зависит.
У вас могли отобрать и лошадь и машину и недвижимость. Причём в том числе и абсолютно законными способами.
Я купил Ford Mustang 1969. Назовите мне хотя бы один абсолютно законный способ, по которому продавец заберет его обратно.
Кроме того раньше люди "покупали" себе вещи вроде телефонных или автомобильных номеров.
Да, я пару лет назад купил, до сих пор со мной. И до этого еще 20 лет назад купил, тоже все еще мой телефонный номер.
Или там места в ложе в каком-нибудь театре.
Да... И что, прямо посреди спектакля выключали (включали? :) ) свет и разгоняли, потому что забитый зал денег жрет?
И ещё куча подобных вещей. И никто не кричал что это всё "обман пользователей".
Вот вы пока все это назвали, и знаете что общего у всех этих вещей? Продавец не мог забрать их обратно без возврата средств. Вот так...
Ну вы поищите тогда
Ну так я нашёл. Четыре примера когда "купить" имело разный результат. На мой взгляд достаточно.
И что, прямо посреди спектакля выключали (включали? :) ) свет и разгоняли, потому что забитый зал денег жрет?
Какая разница когда. Результат то разный. И надо было понимать что на самом деле скрывается за словом "купить".
Ну так я нашёл. Четыре примера когда "купить" имело разный результат. На мой взгляд достаточно.
Ну, на мой взгляд, все примеры, кроме недвижимости - это одно и то же.
А знаете что? Я больше скажу! Недвижимость - это тоже самое! До меня почему-то дольше нужного доходило, что продавец недвижимости не может забрать ее обратно. Государство может забрать за неуплату чего-нибудь, а продавец - не может! Вот те на!
Так вот, все три примера: авто, лошадь, дом - одинаковые! Нет такого сценария, при котором через год продавец нажимает кнопку и ваша машина перестает ездить, лошадь умирает, а дом сгорает. А вот с софтом почему-то есть.
продавец недвижимости не может забрать ее обратно
Поищите по запросу "в каких случаях сделку по недвижимости можно признать недействительной".
Отлично, давайте прям тут и разберем содержимое первой статьи из гугла:
Основания ничтожности сделок:
1. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Попытка обмана продавца или покупателя.
2. Ничтожна и сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Попытка обмана продавца или покупателя.
3. Мнимые и притворные сделки также ничтожны.
Попытка обмана продавца или покупателя.
4. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным в результате психического расстройства.
Попытка обмана продавца или покупателя.
5. Ничтожна сделка, заключенная малолетним гражданином.
Невнимательность продавца.
То есть, продавец недвижимости может забрать ее обратно, только если его обманули. Ну или он (huh?). Там еще есть "Оспоримая сделка", но я так понимаю, что это тоже самое по факту. Не увидел там каких-то особенных пунктов.
Я не против, чтобы Steam мог забрать у меня игру, если я их обманул. Пожалуйста.
Ну, на мой взгляд, все примеры, кроме недвижимости - это одно и то же.
Как же одно и то же? Лошадь умирает, а машина нет. А место в ложе вы вообще на самом деле просто арендуете.
До меня почему-то дольше нужного доходило, что продавец недвижимости не может забрать ее обратно
И что? Почему важен именно продавец? Речь идёт о том что слово "купить" означает разные вещи.
Как же одно и то же? Лошадь умирает, а машина нет.
Ну получается, что когда продавец вам что-то продает, оно становится вашим, и продавец перестает этим всем добром распоряжаться. Верно? Ко мне ведь не придут в квартиру сотрудники ПИКа? В машину дядя Форд не сядет, не поедет куда-то за горизонт? Лошадь не забьют на колбасу? Вроде нет.
А фильмы и софт у меня почему-то могут забрать. Хоть сейчас. Странно.
Речь идёт о том что слово "купить" означает разные вещи.
Разница в ваших примерах исключительно в сроках годности. И все они не подчиняются воле продавца. Он не распоряжается тем, что продал. Кроме... Софта и контента. Им можно. Почему-то. Или нельзя? Я думаю, нельзя. Не вижу для себя ни одного плюса. Я больше скажу! Я для вас тоже плюсов не вижу :)
От вас убудет, если вы будете нажимать "аренда", а не "покупка"? Вы ведь и так все прекрасно понимаете и не тешите себя иллюзиями о владении. От вас убудет, если рядом с кнопками "Арендовать на день 1.11$; Арендовать 9.99$" появится кнопка "Купить 999.99$"? Думаю нет. А в чем проблема тогда? :)
Ну получается, что когда продавец вам что-то продает, оно становится вашим
Но это "становится вашим" означает очень разные вещи.
Разница в ваших примерах исключительно в сроках годности.
Нет. Разные возможности, разные права, разные обязанности и, естественно, разные сроки.
все они не подчиняются воле продавца
Так в случае с играми обычно то же самое. Делают одни, продают вам другие.
От вас убудет, если вы будете нажимать "аренда", а не "покупка"?
От меня убудет если будет ещё один бессмысленный закон.
От вас убудет, если рядом с кнопками "Арендовать на день 1.11, Арендовать 9.99" появится кнопка "Купить 999.99$"?
И что конкретно должно означать это "купить"? Вы сами то сможете это чётко сформулировать? Какие права это точно должно означать? Какие сроки?
Но это "становится вашим" означает очень разные вещи.
Хм. Не знаю, может от страны зависит. Я в своей точно могу сказать, что становится моим, а что нет.
Нет. Разные возможности, разные права, разные обязанности и, естественно, разные сроки.
Не понял. Вот я купил буханку хлеба и кошелек. В чем разница в возможностях, правах и обязанностях. И чьих? Ну со сроками понятно.
Так в случае с играми обычно то же самое. Делают одни, продают вам другие.
Перекладывание ответственности сути дела не меняет. Пусть будет "конечный продавец".
От меня убудет если будет ещё один бессмысленный закон.
Ой, это как раз будет один из немногих полезных законов. Даже финансовую грамотность можно поднять у населения.
И что конкретно должно означать это "купить"? Вы сами то сможете это чётко сформулировать?
Однозначно: то, что я могу купить, я могу скачать себе на ПК и пользоваться этим столько, сколько хочу, без ограничений по сроку. То есть "замораживаем" функции товара на момент покупки, и продавец не имеет возможности и права эти функции изменить. Только естественный "износ" товара (побился скачанный дистрибутив) или несовместимость с новым железом. Но на том железе, что я когда-то установил и запустил игру - она должна быть полностью работоспособной, как в первый день.
Какие сроки?
Бессрочно. Скачал игру 2024 года в 2050, установил на совместимое железо на Windows 11, как сегодня - поиграл.
. Я в своей точно могу сказать, что становится моим, а что нет.
На какой срок вы получаете купленную лошадь? А машину? Какие права это вам даёт и какие обязанности?
Какие точно права и обязанности на вас накладывает покупка недвижимости или земли? Когда и при каких условиях вы их можете снова продать? Что с вашей землёй/недвижимостью может совершенно законно делать без вашего согласия кто-то другой?
Вы знаете что можно купить недвижимость, но при этом старые владельцы останутся жить в ней до своей смерти и полные права на неё вы получите только после этой самой смерти?
Однозначно: то, что я могу купить, я могу скачать себе на ПК и пользоваться этим столько, сколько хочу, без ограничений по сроку
Тогда у вас никогда не будет "купить". Потому что это вам никто не может гарантировать.
И кстати к вещам это тоже относится. Там вам тоже никто не сможет гарантировать это ваше "сколько хочу, без ограничений по сроку".
Только естественный "износ" товара
Можете это формально описать для закона? В том числе и для вещей и недвижимости?
На какой срок вы получаете купленную лошадь?
На срок ее жизни.
А машину?
На срок ее работы.
Какие права это вам даёт и какие обязанности?
Права обслуживать и использовать. Обязанностей от покупателя к продавцу - никаких.
Какие точно права и обязанности на вас накладывает покупка недвижимости или земли?
Не знаю, не интересовался.
Тогда у вас никогда не будет "купить". Потому что это вам никто не может гарантировать.
Я не понимаю, где вы и @andmerk93увидели у меня требование гарантировать работоспособность игры в будущем, бесконечно. Я где-то, видимо, что-то не то написал. У меня требование только не ломать эту работоспособность. В чем проблема дать мне скачать дистрибутив игры 2004 года выпуска? Мне не надо гарантировать, что она заработает на AMD 5950X + 4090 на 11 винде. Надо, чтобы она как и раньше, работала на Core 2 Duo и Windows XP. Все. Если у вас была какая-то проверка лицензии - дайте на том адресе заглушку, которая всегда отвечает "да" или уберите проверку из EXE-файла. Не надо мне до 2222 крутить этот сервер, черт с ним.
Не хотите хранить игру - не надо. Дайте ее, работоспособную, скачать, пока продаете. Чтобы можно было через 10 лет на тот же самый ПК установить и поиграть. Кому надо - тот скачает.
И кстати к вещам это тоже относится. Там вам тоже никто не сможет гарантировать это ваше "сколько хочу, без ограничений по сроку".
Не надо мне гарантировать, что лошадь никогда не умрет. Гарантируйте, что вы ее завтра (вообще - когда либо) не заберете. Слабо?
Можете это формально описать для закона? В том числе и для вещей и недвижимости?
Давайте попробуем по-простому? "Продавец не может оказывать (негативного) влияния на работоспособность товара." Продал - все, больше никаких "у нас лицензию отозвали", "сервера слишком дорого держать", "у нас новая игра вышла, покупайте ее".
Может такое быть?
На срок ее жизни
А точно можно?
На срок ее работы
Ну так вы и игру покупаете "на срок работы сервера".
Не знаю, не интересовался
Ну так поинтересуйтесь. Тогда и обсудим значения слова "купить".
Я не понимаю, где вы и @andmerk93увидели у меня требование гарантировать работоспособность игры в будущем, бесконечно
В вашей формулировке" купить игру". Потому что если гарантировать ничего не надо, то можно сделать кнопку "купить" и потом в любой момент прикрыть сервер.
В чем проблема дать мне скачать дистрибутив игры 2004 года выпуска?
В том что кто-то где-то должен её хранить и хостить сервис под это дело. Да ещё и где-то помнить что именно вы её уже покупали.
Гарантируйте, что вы ее завтра (вообще - когда либо) не заберете. Слабо?
Так у вас саму игру никто не забирает. А то что она перестала работать это уже отдельный вопрос.
Давайте попробуем по-простому? "Продавец не может оказывать (негативного) влияния на работоспособность товара."
Вообще без проблем. Товар вам продаёт одно юрлицо, а сервера держит другое.
А точно можно?
Пока не помрет.
Ну так вы и игру покупаете "на срок работы сервера".
Если сравнивать с лошадью, то лошадь помрет, когда помрет, а игра помрет, когда с той стороны вилку дернут. В первом случае это естественный процесс, а во втором кто-то осознанно решает, что вот с этой минуты покупатель товара останется ни с чем.
Потому что если гарантировать ничего не надо, то можно сделать кнопку "купить" и потом в любой момент прикрыть сервер.
Не надо гарантировать работоспособность на новом железе, но что вы ее не сломаете - надо. О том весь сыр-бор.
В том что кто-то где-то должен её хранить и хостить сервис под это дело. Да ещё и где-то помнить что именно вы её уже покупали.
Ну вот я предложил компромисс, чтобы не хранить вечно: дайте вместе с покупкой скачать setup.exe, чтобы можно было хотя бы на тот же ПК установить и поиграть через 10 лет. Про проверку лицензии (если она есть) уже выше писал. Нет никаких сложностей при разработке сделать "в запас" EXE без DRM. Игры вообще разрабатываются без DRM изначально.
Так у вас саму игру никто не забирает. А то что она перестала работать это уже отдельный вопрос.
Так она не просто так перестала работать, а потому что кто-то ее намеренно сломал.
Вообще без проблем. Товар вам продаёт одно юрлицо, а сервера держит другое.
Это перекладывание ответственности, про него выше уже писал.
Пока не помрет
То есть точный срок вы не знаете.
Если сравнивать с лошадью, то лошадь помрет, когда помрет, а игра помрет, когда с той стороны вилку дернут
Лошадь может помереть по куче разных причин. И сервера могут отключить по куче разных причин.
В конце-концов держать сервера оно тоже денег стоит.
Не надо гарантировать работоспособность на новом железе, но что вы ее не сломаете - надо.
Можете дать формулировку "сломаете" для закона?
И если скажем у вас старый телефон не работает потому что провайдеры сеть отключили, то продавец виноват? :)
Ну вот я предложил компромисс, чтобы не хранить вечно: дайте вместе с покупкой скачать setup.exe, чтобы можно было хотя бы на тот же ПК установить и поиграть через 10 лет.
setup.exe сервера?
Игры вообще разрабатываются без DRM изначально.
Ну так скажите спасибо тем из-за кого эти самые DRM стали нужны. Их же ведь не просто так добавляют.
Так она не просто так перестала работать,
И что? Забирать то её у вас никто не забрал. Диск лежит. Ну или там файлы на диске.
Это перекладывание ответственности, про него выше уже писал.
Нет. Это нормальная ситуация. Игру сделал и держит сервера условный Blizzard. А купили вы её в условном Steam.
А то и вообще диск в каком-то магазине. Вам теперь этот магазин должен гарантировать что Blizzard сервера не отключит?
Лошадь может помереть по куче разных причин.
Верно. Вот только если ее продавец застрелит - то это не будет считаться нормой.
Можете дать формулировку "сломаете" для закона?
Внесете изменения, которые уменьшат функциональность игры после ее покупки. Не игрок, не Windows, не Intel, а именно разработчик (и прочие держатели серверов, по которым те размазали ответственность).
И если скажем у вас старый телефон не работает потому что провайдеры сеть отключили, то продавец виноват? :)
Вы начинаете понимать: нет, не виноват, он ведь не вносил никаких изменений в телефонную сеть или в телефон.
setup.exe сервера?
Игры без DRM. setup.exe сервера было бы вообще прекрасно, но это скорее будет что-нибудь headless на linux. Но это вообще предел мечтаний.
Ну так скажите спасибо тем из-за кого эти самые DRM стали нужны.
Спасибо! Благодаря им я могу скачать игры, которые разработчик отказался продавать.
И что? Забирать то её у вас никто не забрал. Диск лежит. Ну или там файлы на диске.
Ну и что, действительно? Дом стоит. Обуглился, мебель вся сгорела - но дом-то! ДОМ-ТО СТОИТ! Земля никуда не делась...
Нет. Это нормальная ситуация. Игру сделал и держит сервера условный Blizzard. А купили вы её в условном Steam.
Деньги-то кто в итоге получил после комиссий площадки?
А то и вообще диск в каком-то магазине. Вам теперь этот магазин должен гарантировать что Blizzard сервера не отключит?
Диск должен быть достаточно самостоятельным, чтобы подтвердить лицензию безо всяких серверов в облаке. Если Blizzard не может сделать такое на диске, значит диски они не продают. Либо продают с возможностью возврата, мимо магазина (или с магазином, который ставит наценку на диск, а-ля Steam).
Вот только если ее продавец застрелит - то это не будет считаться нормой.
А давайте представим такую гипотетическую ситуацию. Вы купили лошадь и кто-то вам постоянно присылает для неё еду(которую делает разводчик лошадей). А потом еду перестали присылать, лошадь отказывается есть что-то другое и умирает. Кто виноват?
Вы начинаете понимать: нет, не виноват, он ведь не вносил никаких изменений в телефонную сеть или в телефон.
Но он вам его продал. А теперь телефон не работает. Вы же считаете что отвечать должен тот кто продал.
А изменения в телефонную сеть вполне себе мог внести и производитель телефона. Как минимум косвенно. Потому что он одновременно является и производителем оборудования для провайдеров.
Игры без DRM
Ну так разберётесь с пиратством и я вам гарантирую что никто никакие DRM больше использовать не будет.
Ну и что, действительно? Дом стоит. Обуглился, мебель вся сгорела - но дом-то! ДОМ-ТО СТОИТ! Земля никуда не делась...
Не-не-не. Дом стоит как и стоял. А вот электричество, вода и канализация больше не работают. Причём продавец дома тут вообще не причём.
Деньги-то кто в итоге получил после комиссий площадки?
Деньги получили все. Каждый свою долю. Так кто конкретно должен перед вами ответственность нести? И за что конкретно?
Диск должен быть
И я опять вижу должен. Вы же вроде писали что не хотите чтобы всё было именно так как хочется вам. А тут опять получается что все должны делать так как вы хотите.
И из-за вашего "диск должен" игры подорожают. Причём подорожают для всех, а не только для вас...
Но он вам его продал. А теперь телефон не работает. Вы же считаете что отвечать должен тот кто продал.
Продал, но не он повлиял на его функциональность. Я уже много раз писал, напишу еще раз: ответственность должен нести тот, кто непосредственно зарезал функциональность. А по кому ее там пытаются размазать юристы мне не очень интересно, я намеренно даже не буду пытаться это выяснить. Всегда есть человек, который сказал: "чуваки, эта игра нам уже не приносит достаточно прибыли, к тому же щас вторую часть выпусать будем, вырубайте все нахрен". Я тут уже за пол дня несколько раз обвинил "разработчиков", "издателей", "продавцов" - это от усталости (плюс мы тут регулярно вспоминаем недвигу, где никаких разработчиков и издателей вообще нет, только продавцы). Все это время я имею ввиду этого самого человека и компанию, в которой он занимает свою должность.
А изменения в телефонную сеть вполне себе мог внести и производитель телефона. Как минимум косвенно. Потому что он одновременно является и производителем оборудования для провайдеров.
Не припоминаю, чтобы стандарты связи менялись в худшую сторону. Телефон почти всегда умирает физически до того, как кончаются вышки, которые могут его обслуживать. 2G я лично ловил в прошлом году. Куда уж ниже? :)
Ну так разберётесь с пиратством и я вам гарантирую что никто никакие DRM больше использовать не будет.
Не верю. Из облаков корпорации добровольно уже не уйдут.
Не-не-не. Дом стоит как и стоял. А вот электричество, вода и канализация больше не работают. Причём продавец дома тут вообще не причём.
Nope, продавец продавал дом, а не коммуникации. Коммуникации поставляют другие компании, и за них продавец дома не отвечает. А вот за дом, который он сжег, потому что у него закончилась лицензия на трек "Staying Alive", отвечать ему.
Деньги получили все. Каждый свою долю. Так кто конкретно должен перед вами ответственность нести?
Тот, кто принял осознанное решение (и произвел действие) уменьшить функциональность проданного товара после получения оплаты.
И за что конкретно?
За то, что сломал чужую вещь.
И я опять вижу должен.
Это просто common sense. Зачем нужен диск, если на него записан мусор? Да они весь блюрей могут забить копиями Rick Astley - Never Gonna Give You Up с таким же успехом. Он будет гарантировать работоспособность игры ничуть не хуже.
Хотите буханочку белого с 0 жиров, 0 белков, 0 углеводов и 0 калорий? Почему нет?
И из-за вашего "диск должен" игры подорожают. Причём подорожают для всех, а не только для вас...
Игры подорожают, потому что корпорации не смогут обманывать клиентов. Это не повод терпеть.
Nope, продавец продавал дом, а не коммуникации. Коммуникации поставляют другие компании, и за них продавец дома не отвечает.
А как вы себе представляете "компания отключила серверы"?
Вы вообще в сервеной были, понимаете, что это такое?
Серверы - это и есть "коммуникации". У компаний их зачастую просто нет, это дорого и сложно, их арендуют у стороннего дата-центра. За деньги. Типа, сделали игру в Ubisoft, арендовали сервак в Azure у Microsoft, оплатили на 5 лет. Эти 5 лет прошли, МС говорит "Несите ваши деньги", а юбики им отвечают "Неа, не принесем". И МС отключает серверы.
Поэтому, фирма-производитель/продавец не "отключает сервера", а перестаёт их оплачивать. Нет какого-то рубильника, который злой админ пошёл-дёрнул и сломал вам работоспособность, оно само.
Должны ли компании, которые продали вам игрушку вечно оплачивать серваки?
Должны ли компании, которые продали вам игрушку вечно оплачивать серваки?
Либо оплачивают сервера, либо дают EXE без DRM, где обращение к серверам не требуется.
То есть, либо вечная тех.поддержка за свой счёт, либо доработка продукта за свой счёт, так?
Все верно. Разработка за свой счет, работа художников за свой счет, работа программистов за свой счет, работа сценаристов за свой счет... создание копии EXE-файла без DRM за свой счет...
Нужно просто разрабатывать продукт так, чтобы он не приходил в негодность, когда тебе становится неудобно или невыгодно его поддерживать. Потому что поддержка - это по-умолчанию убытки безо всякой компенсации.
Нужно просто разрабатывать продукт так, чтобы он не приходил в негодность, когда тебе становится неудобно или невыгодно его поддерживать.
С обычными вещами тоже так надо? А то вот у соседа в гараже стоит мотоцикл BMW 60-х годов. Сломанный. А запчастей нет. Должен BMW ему теперь запчасти дать? И если да, то бесплатно или нет?
Как быть с бытовой техникой? Должны производители обеспечивать вас запчастями до бесконечности? И тоже бесплатно?
С обычными вещами тоже так надо?
В идеале - надо. Но мир не идеален, так что почему бы просто не выложить чертежи на эти детали в открытый доступ? Раньше так и делали, кстати. Забытые технологии. Теперь лоха надо подоить.
Как быть с бытовой техникой? Должны производители обеспечивать вас запчастями до бесконечности? И тоже бесплатно?
Давайте я отвечу: right to repair, а дальше не будем разворачивать дискуссию, а то это тоже на пару дней.
UP: друзья, не ставьте никому минусы, какая от этого польза?
- за свой счёт, так?
- Все верно
А если контора обанкротилась? Ну, тупо деньги закончились, нечем за сервак платить. Тогда что?
Ну, тупо деньги закончились, нечем за сервак платить. Тогда что?
Если игра была сделана до предлагаемых изменений, то ничего. Просто запретить "наследникам"-правообладателям качать права на неподдерживаемый продукт: запрещать его реверсить, модифицировать и прочее.
А после изменений, пусть при разработке откладывают себе в запас EXE без DRM.
Продал, но не он повлиял на его функциональность. Я уже много раз писал, напишу еще раз: ответственность должен нести тот, кто непосредственно зарезал функциональность
То есть если ваш телефон перестал работать, то отвечать должен провайдер? Даже если он вам никакой телефон не продавал?
Всегда есть человек, который сказал: "чуваки, эта игра нам уже не приносит достаточно прибыли, к тому же щас вторую часть выпусать будем, вырубайте все нахрен
И он всегда должен перед вами отвечать?
Nope, продавец продавал дом,
Ну так продавец вам продавал игру, а не сервер.
За то, что сломал чужую вещь
То есть если кто-то что-то сделал и от этого перестала работать какая-то ваша вещь что он теперь виноват и вам что-то должен?
Зачем нужен диск, если на него записан мусор?
Без понятия. Зачем вы его покупали если знали что это рано или поздно произойдёт?
Или там зачем вам скажем нужна машина, которая сломалась и запчасти больше не купить?
Хотите буханочку белого с 0 жиров, 0 белков, 0 углеводов и 0 калорий? Почему нет?
Действительно, почему нет? Куча людей такое с удовольствием купят.
Игры подорожают, потому что корпорации не смогут обманывать клиентов. Это не повод терпеть.
Меня никто не обманывает. Я знаю что я получаю за свои деньги и меня это устраивает. Почему я теперь должен платить больше из-за каких-то ваших непонятных заморочек?
То есть если ваш телефон перестал работать, то отвечать должен провайдер? Даже если он вам никакой телефон не продавал?
Вы опять на кого-то пытаетесь переложить и размазать ответственность. Вы не в Netflix работаете? :)
Нет, провайдер не должен отвечать, он не продавал телефон.
И он всегда должен перед вами отвечать?
Его компания получила с меня прибыль? Значит да.
Ну так продавец вам продавал игру, а не сервер.
Продавал игру, которая не работает без сервера.
То есть если кто-то что-то сделал и от этого перестала работать какая-то ваша вещь что он теперь виноват и вам что-то должен?
Я не знаю, что вы пытаетесь притянуть, я ответил максимально четко и ясно: "если кто-то сломал мою вещь, то он будет за это отвечать."
Без понятия. Зачем вы его покупали если знали что это рано или поздно произойдёт?
Я вообще родился, зная, что умру. Такой себе аргумент.
Или там зачем вам скажем нужна машина, которая сломалась и запчасти больше не купить?
Запчасти пока можно заменить на другие, не обязательно оригинальные. Но там тоже прогресс пытается не в ту сторону идти.
Меня никто не обманывает. Я знаю что я получаю за свои деньги и меня это устраивает.
Хорошо, что вы знаете, что покупка ≠ покупка в ряде случаев.
Почему я теперь должен платить больше из-за каких-то ваших непонятных заморочек?
А почему я должен платить пенсионные отчисления, если я сам могу накопить себе на пенсию?
Кстати, а из-за чего конкретно вы будете платить больше: из-за того, что кнопку "купить" переименуют в "арендовать", или из-за того, что к кнопке "арендовать" добавится кнопка "купить"?
Вы опять на кого-то пытаетесь переложить и размазать ответственность.
Нет, это вы не можете точно сформулировать кто вам что должен. То у вас продавец отвечает, то тот кто рубильник у сервера нажал. То вообще непонятно кто.
Его компания получила с меня прибыль? Значит да.
С вас получили прибыль все. От производителя игры до магазина в котором вы её купили. Кто должен за что конкретно отвечать?
Я не знаю, что вы пытаетесь притянуть, я ответил максимально четко и ясно: "если кто-то сломал мою вещь, то он будет за это отвечать."
Никто не ломал вашу вещь. Просто отключили свой сервер.
Запчасти пока можно заменить на другие, не обязательно оригинальные.
Далеко не всегда. И в любом случае почему вы тут не требуете чтобы у вас всегда был доступ к запчастям или там расходникам? Или чтобы это перестали называть "купить"? Ну раз вы зависите от кого-то другого и он в любой момент может прикрыть лавочку?
Хорошо, что вы знаете, что покупка ≠ покупка в ряде случаев.
Ну так если кто-то ещё не знает, то объясните ему. И тема будет закрыта. И не надо будет никого ничего заставлять делать.
А почему я должен платить пенсионные отчисления, если я сам могу накопить себе на пенсию?
Без понятия. Но какое это имеет отношение к дискуссии?
Кстати, а из-за чего конкретно вы будете платить больше: из-за того, что кнопку "купить" переименуют в "арендовать", или из-за того, что к кнопке "арендовать" добавится кнопка "купить"?
Потому что если бы это ничего не стоило, то все бы это делали без всякого принуждения. Кроме того завтра придёт ещё один такой "энтузиаст" и потребует чтобы при покупке холодильника кнопка называлась не "купить", а "получить возможность пользоваться пока есть электричество и запчасти". Или ещё что-то в этом роде.
И не только в России: THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO
Писать они могут что угодно. Но если это противоречит законам, то никакой силы написанное не имеет. И у нас на дигитальный контент тоже распространяется гарантия. Причём пару лет назад это дело заметно ужесточили.
Нет, это вы не можете точно сформулировать кто вам что должен. То у вас продавец отвечает, то тот кто рубильник у сервера нажал. То вообще непонятно кто.
Смотрите, давайте я процитирую, а следующие такие заявления буду игнорировать (как и попытки размазать ответственность):
Всегда есть человек, который сказал: "чуваки, эта игра нам уже не приносит достаточно прибыли, к тому же щас вторую часть выпусать будем, вырубайте все нахрен".
-
Никто не ломал вашу вещь. Просто отключили свой сервер.
Сломав этом мою вещь, сделав ее бесполезной.
Далеко не всегда. И в любом случае почему вы тут не требуете чтобы у вас всегда был доступ к запчастям или там расходникам?
Потому что мы говорим о софте. Но за Right To Repair я тоже всеми руками и ногами, да.
Ну так если кто-то ещё не знает, то объясните ему.
Хммм, не понимаю. Вот если я квартиру купил, а в договоре написано, что мне ей дают попользоваться 2 часа, то это вполне можно даже оспорить в суде. Ну потому что так квартиры не продают. А когда софт я купил - это нормально, что через 2 часа он может перестать работать.
Но какое это имеет отношение к дискуссии?
Ну, такое, что иногда приходится платить больше, чтобы лучше было всем, а не только вам.
Потому что если бы это ничего не стоило, то все бы это делали без всякого принуждения.
Я думаю, что они не хотят отпугнуть клиентов. А вы думаете, что написать "арендовать" просто дороже, я правильно понял? Поэтому все эти формулировки становятся юридическими и уезжают в глубины EULA?
Всегда есть человек, который сказал: "чуваки, эта игра нам уже не приносит достаточно прибыли, к тому же щас вторую часть выпусать будем, вырубайте все нахрен"
Но этот человек может сидеть непонятно где, ничего вам не продавать и не иметь никакого отношения ни к разработчику игры, ни к тому кто вам её продал. И например вообще не попадать под действие ваших локальных законов. И это например вообще может быть какой-нибудь управляющий банкротством. Как вы собираетесь искать этого человека и предъявлять ему какие-то претензии? Или кто это должен делать?
Сломав этом мою вещь, сделав ее бесполезной.
Не сломав. Но да, сделав бесполезной. Поэтому и вопрос: вы считаете что если чьи-то действия привели к тому, что ваша вещь стала бесполезной, то он вам что-то должен?
Потому что мы говорим о софте.
Не-не-не. Мы тут говорим о значениях слова "купить". Вы говорите что у слова купить есть одно значение. И если что-то под это значение не попадает, то это нельзя так называть.
А когда софт я купил - это нормально, что через 2 часа он может перестать работать.
Вы это точно так же можете оспорить в суде. И для этого ничего менять не надо. Вы же сами выше приводили цитату закона, который вам это позволяет.
Ну, такое, что иногда приходится платить больше, чтобы лучше было всем, а не только вам.
Кому "всем"? Откуда взялось "всем"? У всех нет проблем с продажей игр. Пока даже близко не факт что эти проблемы есть хотя бы у большинства. Или даже просто у какого-то относительно большого числа людей.
А вы думаете, что написать "арендовать" просто дороже, я правильно понял?
Я думаю что это ничем не отличается от требования чтобы при покупке холодильника кнопка называлась не "купить", а "получить возможность пользоваться пока есть электричество и запчасти". И считаю это абсолютно бессмысленным.
В идеале - надо.
В идеале тогда у вас вещи начнут стоить на порядки больше. Потому что тогда каждому производителю чего угодно нужно будет либо бесконечно поддерживать старое производство, либо держать огромные склады со старыми запчастями.
Но мир не идеален, так что почему бы просто не выложить чертежи на эти детали в открытый доступ?
Например потому что это не решает вашу проблему на 100%. Кроме того чертежи могут содержать закрытую информацию, которую не хотят показывать конкурентам.
Давайте я отвечу: right to repair, а дальше не будем разворачивать дискуссию, а то это тоже на пару дней.
Никто в здравом уме не предлагает делать бесконечный right to repair. И точно так же и с софтом: требовать чтобы софт работал бесконечно бессмысленная затея. Какой-то определённый срок да. И обязательный для всех минимум это на мой взгляд "гарантийный срок", который прописан в законе. А всё что дольше это уже опционально и по желанию производителя и/или продавца.
А ваш оппонент что по-вашему предлагает?
Мой оппонент предлагает придумывать новый "термин" для каждого вида сделок. Вместо того чтобы просто объяснить людям что слово "купить" вполне себе может обозначать разные вещи. Ну если действительно где-то есть люди, которые этого ещё не понимают. И если такое надо объяснять, то пожалуй это надо делать уже детям в школе. Потому что это нормально, всегда было и скорее всего всегда будет.
Мой оппонент предлагает придумывать новый "термин" для каждого вида сделок.
Термин уже есть: арендовать. Нужно просто вытащить его из того места, где он запрятан в EULA, и поставить вместо неправильно используемого "купить".
Потому что это нормально, всегда было и скорее всего всегда будет.
Нет, это не нормально. Нет, так не было "всегда". Да, мир станет хуже, если вы потеряете право владения на все, что у вас есть.
Сдается мне, что к слову "арендовать" могут быть предъявлены аналогичные претензии. Мол в разных случаях означает разное.
Навскидку - про софт педалировалось, что "купить" неприменимо ибо "производитель может по своему желанию отключить/сделать неработоспособным/бесполезным". Если такое "произвольное отключение в неизвестный момент времени" подходит для "арендовать", то как тем же словом называть, к примеру, аренду инструмента?
Можно еще вспомнить, что "традиционная" аренда IMHO определяет срок. А с софтом именно что "может 10 лет, а может 1 день, как повезет".
Сдается мне, что к слову "арендовать" могут быть предъявлены аналогичные претензии. Мол в разных случаях означает разное.
Может быть. Пусть будет "подписаться".
Если такое "произвольное отключение в неизвестный момент времени" подходит для "арендовать", то как тем же словом называть, к примеру, аренду инструмента?
Так же, по велению левой пятки арендодателя, заберут у вас и инструмент. Особенно если в договоре такая же муть, как в софте: "пользуйтесь пока даем".
Можно еще вспомнить, что "традиционная" аренда IMHO определяет срок. А с софтом именно что "может 10 лет, а может 1 день, как повезет".
Да, минимальный срок аренды софта тоже не плохо было бы определить. Это хорошая идея.
Да, минимальный срок аренды софта тоже не плохо было бы определить
Не минимальный, а конечный.
Сейчас вам предлагают "бессрочную аренду" под кнопкой "Купить". Да, аренда когда-нибудь закончится и вы не сможете на это повлиять.
Ну, ок, будет "Купить Season Pass" . Почему я так думаю? Потому что эта кнопка уже есть рядом с обычной, лет 10 как. Продавцам даже не надо ничего изобретать и настраивать, всё готово. И вместо бессрочной аренды будет срочная, которую надо продлять каждый год.
Ни от DRM, ни от закрытия серверов, ни от abadonware это никак не спасает. Вы не туда воюете.
Можете привести контексты, в которых слово "Подписаться" сейчас используется в рамках "отдать денег и пользоваться неопределенный срок"?
Для меня это звучит исключительно в контексте периодических платежей. "Подписка на месяц" - придется платить каждый месяц. "Подписка на год" - через год готовь бабло.
И если какая-то программа или сервис предлагается в двух вариантах (скажем, подписаться за $20 в год или купить за $50) я практически наверняка выберу "купить". Прекрасно отдавая себе отчет не только в том, что это не до конца моей жизни, но и, скорее всего, я буду доплачивать некоторые за апгрейды раз в несколько лет. Если эта программа мне еще будет нужна и с обновленным функционалом.
К примеру, SSH клиент. Казалось бы, чему там меняться, можно древний использовать. Но условный SecureCRT древней версии не работает с ECDSA. И через много лет после покупки таки придется заплатить за обновление. И для меня это ОК.
В редких ситуациях, скажем, если новый функционал мне нужен "прям сразу", я возьму "Подписку" и буду платить регулярно.
IMHO у любого слова ("купить", "приобрести", "арендовать", "подписаться"...) слишком много значений. Использование любого из них путаницу не устранит. Надо совершенно новый термин придумывать со значением "купить во временной пользование, на неопределенный срок". Либо четче это описывать в условиях, что, в общем-то, при любом термине необходимо.
При этом нюансов все равно очень много. Часто "покупаешь" и можешь больше ничего не платить. Т.е. это не подписка. Но если год попользовался и за апгрейд не заплатил, потом (скажем, через 2-3 года) за переход на новую версию хорошей скидки не будет, придется почти по новой покупать. И, возможно, выгоднее, каждый год чуток платить. "Заплати сразу много и ежегодно по чуть-чуть за актуализацию" - другая модель, другой термин.
Термин уже есть: арендовать
Неа. Термин "арендовать" тут подходит ещё меньше. Например если я не ошибаюсь, то по законам арендовать можно только вещи.
Или например когда я беру в аренду диск или видеокассету, то я знаю что мне когда-то надо будет их вернуть. А я может быть хочу их на стенку повесить. Как понять смогу ли я это сделать когда "арендую диск с игрой в магазине"?
И опять получается что всегда слово "аренда" означало одно, а теперь вы его используете для совсем другого. И точно так же найдутся люди, которые не поймут что это точно означает. То есть вы таким образом не решите озвученную вами проблему. Просто поменяете шило на мыло.
Нет, это не нормально. Нет, так не было "всегда".
Мы же это уже проходили. Для вас купить место в ложе, купить землю, купить билет на проезд и купить хлеб означают абсолютно одно и то же?
Например если я не ошибаюсь, то по законам арендовать можно только вещи.
Это решаемая проблема.
А я может быть хочу их на стенку повесить. Как понять смогу ли я это сделать когда "арендую диск с игрой в магазине"?
Ну как и сейчас: можете, пока у вас срок аренды не закончился.
Это решаемая проблема.
Нет. Потому что получается что всегда слово "аренда" означало одно, а теперь вы его используете для совсем другого. А вы хотели именно этого избежать в случае со словом "купить".
Ну как и сейчас: можете, пока у вас срок аренды не закончился.
Но я для этого собираюсь в нём дырку просверлить...
Но на самом деле это и не особо важно. Важно что непонятно придётся мне его обратно отдавать или нет. То есть тут мы получаем ещё больше путаницы.
П.С. Так а билеты на проезд мы теперь тоже арендовать будем? Или на них подписываться? Или ещё что-то другое?
Так а билеты на проезд мы теперь тоже арендовать будем?
Поездка из точки А в точку Б - это услуга. Поиграть оплаченный месяц в игры в облаке - это услуга. А "купить" игру - это покупка, которую пытаются пропихнуть на условиях услуги, хотя у нее тоже нет никаких твердых ограничений по срокам, хотя казалось бы: на поезде я один раз могу поехать, ну может туда-обратно, потому что я заплатил за услугу, а не купил поезд. А игру я типа купил, но почему-то тоже ограниченное количество раз могу воспользоваться купленным предметом. 2 плюс 2 почему-то не 4 получается...
Хороший пример с поездом, мне понравился, пишите еще :)
А "купить" игру - это покупка
"Купить билет" это тоже покупка. Но почему-то вы после этого не можете кататься столько сколько вам хочется. А только какое-то ограниченное количество раз и/или время. И по вашей логике из названия "купить билет" это непонятно. Потому что слово "купить" с вашей точки зрения имеет только одно единственное значение.
ну может туда-обратно, потому что я заплатил за услугу, а не купил поезд.
Ну так и в случае с игрой вы сервер то не купили. И в обоих случаях у вас слово "купить" и похожий результат.
П.С. А теперь ещё можно вспомнить что слово "купить" используется например и в значении "подкупить". Что конкретно по вашему получает кто-то, кто например "купил политика"? А если кто-то "купил любовь"? А если "купил время"?
"Купить билет" это тоже покупка.
Ну да. Я покупаю услугу переместить меня из точки А в точку Б. Там на билете написано.
И по вашей логике из названия "купить билет" это непонятно.
Продавец билета не скрывает, что я покупаю разовую поездку. Там на билете написано: тогда, туда, оттуда. Продавец игры скрывает, что у игры ограниченный срок годности. Ты ее покупаешь, но в любой момент твой "билет" может стухнуть, хоть в середине поездки, и пиши потом в Спортлото.
Ну да. Я покупаю услугу переместить меня из точки А в точку Б. Там на билете написано.
Там на билете не написаны правила перевозки и куча других вещей, которые могут для вас сделать билет бесполезным. Например допустимое количество багажа или там дни недели/время когда билет не работает. Особенно если вы покупаете у агрегатора. На кнопке у вас просто написано "купить". А всё остальное это уже надо самому смотреть где-то в сносках. И ведь билеты бывают много куда и везде будут какие-то свои приколы и ограничения о которых на кнопке "купить" ничего не написано.
И самое главное это уже детали и софистика. Потому что этот пример чётко показывает что слово "купить" можно использовать и для каких-то "временных" вещей. И все это знают и делают.
Цифровой контент - понятие растяжимое. И можете пояснить, как это у вас регулируется?
Например вот https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2022/01/germany-new-rules-on-digital-products-and-consumer-rights
Или просто загуглить "digital warranty Germany". И насколько я знаю это какая-то директива ЕС. То есть и в других странах должно быть что-то похожее. Или появиться в скором времени.
Ошибаетесь ;) Лицензию тоже можно арендовать.
Быстрый гуглёж и вики говорят мне что в целом ряде стран это работает только с вещами. И Россия вроде бы тоже к ним относится. И даже если законы поменяли, то я уверен что куча людей ещё не в курсе. То есть проблема всё ещё остаётся.
Быстрый гуглёж и вики говорят мне что в целом ряде стран это работает только с вещами. И Россия вроде бы тоже к ним относится. И даже если законы поменял
В целом ряде стран это работает ;) И уж в России - точно, причём работало еще до принятия 4-й части ГК 15 лет назад.
Проблема в том, что "бизнесовый" язык отличается от юридического, а оба - от "бытового".
Пример такой разницы - "бессрочная лицензия", которая прямо запрещена законом (ст.1235 ГК РФ). Правильно говорить - "в течение срока действия исключительного права", т.к. запрет связан с тем, что после перехода произведения в общественное достояние лицензия уже не нужна и не может быть выдана за отсутствием правообладателя. Аналогичная ситуация должна быть во всех странах, присоединившихся к Бернской конвенции, впрочем - нельзя выдать лицензию за пределами действия права, позволяющего её выдать. Но по-моему даже на хабре народ не откажется от термина "бессрочная лицензия" в силу краткости его написания...
Другой пример - "пиратство" по отношению к объектам интеллектуальной собственности.
Поэтому хоть "аренда" и "прокат" юридически применяются только к материальным объектам, в "бизнесовом" языке они успешно применяются и к правам. Юридически это будет услуга, в рамках которой задействуется лицензия на ПО, которое разрешают использовать в рамках этой услуги.
Хм, вы ещё помните контекст? Речь идёт о значениях конкретных слов. И о том что человека не устраивает что какие-то слова по его мнению используются неправильно. А не о том как там можно обойти какие-то там законы.
Хм, вы ещё помните контекст? Речь идёт о значениях конкретных слов. И о том что человека не устраивает что какие-то слова по его мнению используются неправильно.
Так я иду еще дальше и говорю, что в рамках одного языка фактически существует несколько "языков" - бизнесовый, юридический, бытовой...
О значении слов в каком "языке" вы говорите? В бизнесовом аренда ПО существует, в юридическом - это явление будет, но называться не арендой... В быту "купить" будет многое по критерию "за что уплачены деньги"...
Так я иду еще дальше и говорю, что в рамках одного языка фактически существует несколько "языков" - бизнесовый, юридический, бытовой...
Ну так если допускать такое, то тогда какие претензии к слову "купить"?
Так у меня и нет претензий к конкретному слову )
Но и у меня есть претензия к информированию пользователя о том, за что же именно он платит деньги... Если он "согласен заплатить деньги за эфемерную сущность, которой, возможно, вообще не сможет воспользоваться, а даже если сможет - то в любой момент может потерять возможность ею пользоваться до истечения срока, на который ему предоставлено право её использования" - то почему бы нет, пусть платит?..
Но и у меня есть претензия к информированию пользователя о том, за что же именно он платит деньги...
Если пользователь до сих пор считает что "купил игру" означает бесконечную возможность в неё играть, то я бы сказал что у него слегка завышенные ожидания, которые непонятно на чём базируются. Потому что "со старыми играми было так" это не то чтобы аргумент.
А так я бы сказал что должна быть та самая обычная гарантия как и на вещи. И во время гарантийного срока игра должна работать. Или возврат денег. Если подписка, то игра должна работать во время действия подписки. Или возврат денег за подписку.
Всё остальное добровольно со стороны производителя/паблишера/продавца и должно быть где-то прописано. То есть если где-то прописано что игра будет доступна 10 лет, то она должна быть доступна. Иначе возврат денег.
А если пользователь считает что его обманули, то для этого насколько я знаю уже сейчас есть соответствующие законы, суды и всякие общества защиты прав потребителя.
Если пользователь до сих пор считает что "купил игру" означает бесконечную возможность в неё играть,
Но есть нюанс.
Например, право играть у него при этом бессрочное - то самое "до бесконечности", вот какая штука (до конца исключительного права - по лицензии, потом - как общественное достояние).
А вот возможности у него нет.
И не потому, что через 20 лет железо уже другое или там операционка не совместима - это дело пользователя, где он достанет инфраструктуру того времени, или может она у него и так с тех пор жива. (хотя, касаемо всяких старфорсов и прочих защит - ситуация уже не столь однозначна, но пока пограничные случаи оставим)
А потому что прекратило работать что-то, не находящееся в зоне ответственности пользователя.
Прямо как в том анекдоте про консультацию у юриста
-а я имею право...
-имеете, имеете.
-а я могу...
-нет, не можете.
Ну так это точно так же работает и с обычными вещами. Бензин перестали продавать и машина не ездит. Поменяли формат старые радио-телевизоры не работают. Расходники перестали выпускать и куча техники не работает без них. Про запланированное устаревание я вообще молчу.
Всё перечисленное (может кроме некоторых расходников) от производителя никак не зависит.
А те же сервера, без которых некоторые игры превращаются в тыкву - вполне себе зависят.
Серверы на субподряде, арендованные за деньги, производители софта часто никаких своих серверов не имеют.
Вот тут расписывал https://habr.com/ru/companies/sportmaster_lab/articles/807277/comments/#comment_26733125
производители софта часто никаких своих серверов не имеют.
Но при этом они могут выпустить патч, чтобы клиенты, купившие их продукт, смогли обойтись без отключенных официальных серверов (ну или поднять свой и подключиться уже к нему).
Но да, исходники игры утеряны сразу после отправки в продажу последнего апдейта и такой патч выпустить, ясное дело, совершенно невозможно.
А ели не утерян, то выпуск этого патча будет стоить тонны нефти, а контора мелкая и на игре заработала сущие крохи с этих ваших мизерных миллионов проданных копий.
они могут выпустить патч
Ещё один.
Выше и ниже по треду обсуждали проблему abadonware, в деталях и красках. Человек, который стоял на такиж же позициях, как у вас, ничего нового или полезного не предложил.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abandonware
А ели не утерян, то выпуск этого патча будет стоить тонны нефти, а контора мелкая и на игре заработала сущие крохи с этих ваших мизерных миллионов проданных копий.
Так это если по прибыли судить, а не по выручке... Кажется уже в самом Голливуде шутят про голливудскую бухгалтерию, по которой самый успешный фильм, в несколько раз по выручке отбивший затраты на производство, оказывается чудесным образом убыточным, а потому никогда-никогда нельзя соглашаться на долю в прибыли, только в выручке!
Но при этом они могут выпустить патч, чтобы клиенты, купившие их продукт, смогли обойтись без отключенных официальных серверов (ну или поднять свой и подключиться уже к нему).
Могут. Например, через 2-3 года после выхода, когда пик продаж уже прошел, или перед тем, как отключить серверы - т.е. когда им уже в любом случае новые продажи не светят.
Ведь борьба с нарушениями авторких прав именно недополучением правообладателями денег объясняется? Ведь так, да?
Какая разница от кого это зависит? Кроме того продаёт вам что-то совсем не обязательно именно производитель.
А вам нужны какие-то правила, которые будут работать в любой ситуации.
См. коммент выше.
Тем не менее, никто не запрещает вам самим начать вещание, чтобы старый радио-телевизор заработал. Нет законов, запрещающих стороннему производителю выпускать расходники. Запланированное устаревание -- ну так быть может не стоить брать пример с плохого?
С софтом почему-то не работает. Поднять свой сервер -- серая зона или запрещено. Патч написать -- серая зона или запрещено. А в качестве бензина у компов выступает электричество. Ни в том, ни в другом случае никто не запрещает вам производить свой(е), ну, кроме химии и физики.
Тем не менее, никто не запрещает вам самим начать вещание, чтобы старый радио-телевизор заработал.
Ну так вроде бы и сервер дома эмулировать вам никто не запрещает. А если запрещают, то да, такие законы надо тоже менять.
Нет законов, запрещающих стороннему производителю выпускать расходники.
Вообще-то есть. Например если расходники защищены патентами.
Ну так вроде бы и сервер дома эмулировать вам никто не запрещает.
Кажется Microsoft не согласна с тем, чтобы винду активировали в обход ее серверов. Хотя и не слишком активно, да.
Например если расходники защищены патентами.
Так производят же не их, а аналоги.
Кажется Microsoft не согласна с тем, чтобы винду активировали в обход ее серверов. Хотя и не слишком активно, да.
Microsoft много там с чем несогласна. Например с тем чтобы люди могли ключи друг-друга продавать. Но одно дело хотелки Microsoft, а другое это законы, которым Microsoft тоже должен подчиняться.
Продукт вы купили? Лицензия у вас есть? Тогда какие к вам могут быть претензии?
Так производят же не их, а аналоги.
Придумать аналог, который не нарушает патенты, далеко не всегда возможно.
Ну и как бы вам же тоже никто не мешает придумать "аналог" сервера.
Кажется Microsoft не согласна с тем, чтобы винду активировали в обход ее серверов. Хотя и не слишком активно, да.
Microsoft на практике очень терпимо относится к пиратству.
Настолько терпимо, что недавно "потеряла" исходники WinXP, а потом долго "не могла" удалить их перезаливы со своего же Github'a.
Ну так вроде бы и сервер дома эмулировать вам никто не запрещает.
Авторское право же. Ну и ТСЗАП опять же...
Лицензия - это ж не владение, это разрешение на использование на изложенных в ней условиях, всё, что не разрешено законом или лицензией - запрещено.
А если запрещают, то да, такие законы надо тоже менять
Вы предлагаете реформу законодательства об интеллектуальной собственности? Так там изменения происходят в основном в интересах правообладателей, а не пользователей.
Например если расходники защищены патентами.
Сильно зависит от конкретных расходников, но обычно это решается "другим содержимым, но с тем же результатом". Или даже получением "контрпатента" по этой схеме, для пущей надёжности.
Авторское право же.
В каком месте авторское право запрещает вам написать свой сервер для эмуляции?
В каком месте авторское право запрещает вам написать свой сервер для эмуляции?
Эмуляции ТСЗАП? Технических Средств Защиты Авторских Прав? ;) Вот прямо ст.1299 ГК РФ и запрещает, например.
Разве что произведение перешло в общественное достояние (по причине ликвидации правообладателя, перед которым права не были переданы другому лицу). Тогда да - можно расхакать софтину (в юрисдикции, где это не запрещено - а то ж еще один уровень перестраховки может быть), написать эмулятор...
Я может быть что-то там не вижу. Но там написано про защиту от действий, "которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения."
А вы же купили уже право играть в игру. То есть вы эмулируете сервер чтобы совершать разрешённые вам действия. Так что ст.1299 ГК РФ вы не нарушаете.
Я может быть что-то там не вижу. Но там написано про защиту от действий, "которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения."
А правообладатель разрешил создавать сервер для игры?..
А вы же купили уже право играть в игру. То есть вы эмулируете сервер чтобы совершать разрешённые вам действия. Так что ст.1299 ГК РФ вы не нарушаете.
В контексте игры - надо учтонять, о каком типе сервера идёт речь - о мультиплеере (с ним отдельный интересный дискурс) или сервере активации?
Вот если о сервере активации - то это будет ТСЗАП, и без разрешения правообладателя вам такой сервер создавать нельзя.
Да, в 2014г добавили п.4... Вот только это для случаев "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях" и "Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения" - т.е. то, что в США называется "добросовестное использование" (возможность цитирования в ограниченном объёме без получения лицензии) плюс интересы правоохранителей. Подавляющего большинства купивших лицензию и лишившихся возможности пользоваться продуктом из-за выключения сервера активации - это не касается.
Ну то есть вроде как бы можно, но возможно в каких-то ситуациях и нельзя. Получается такая же ситуация как например с теми же расходниками.
Ну то есть вроде как бы можно, но возможно в каких-то ситуациях и нельзя.
Однозначно нельзя эмулировать сервер лицензий. Даже для самого себя. Не путайте это с сервером для мультиплеера, я специально отделил эту тему.
Просто правоохранители и библиотеки в иногда имеют право потребовать правообладателя почесаться - но только для их собственных целей, остальным пользователям это право не дано.
Однозначно нельзя для той цели использования, для которой пользователи платят дентьги.
В смысле? В обсуждаемом контексте пользователи уже заплатили деньги и купили право на использование контента. А дальше они просто используют эмулятор для того чтобы реализовать это своё право. Никаких нарушений. По крайней мере у нас так.
И тем не менее - Nintendo выиграла судебный процесс по делу об эмуляторе Yuzu и получит компенсацию в 2,4 млн долларов
И насколько я понимаю там проблема была именно в том что эмулятор использовали для нелегального доступа к контенту. Да ещё и деньги пытались на этом заработать.
А мы же с вами обсуждаем ситуацию когда эмулятор используется исключительно для доступа к легально купленному контенту.
эмулятор использовали для нелегального доступа к контенту.
https://habr.com/ru/news/798083/
В приставках Nintendo для предотвращения запуска пиратских копий игр и защиты от копирования игр применяется шифрование содержимого прошивки и файлов с играми, используя криптографические ключи. Компания Nintendo владеет или управляет авторским правом на игры для своих приставок и отвечает за предоставление лицензий на распространение игр для своих устройств. Условия использования игр разрешают запуск исключительно только на своей игровой консоли и запрещают использование неавторизированных устройств.
По мнению юристов Nintendo, использование эмулятора приводит к незаконному обходу методов технической защиты доступа к содержимому, являющемуся объектом авторского права. Для запуска игры в эмуляторе Yuzu требуется наличие ключей для расшифровки файлов игры. Несмотря на то, что извлечение ключей для расшифровки игр ложится на пользователей и производится с использованием сторонних инструментов, сам факт расшифровки на стороне эмулятора воспринимается Nintendo как незаконный обход технических мер защиты. Даже если пользователь использует ключи, извлечённые из собственной купленной копии, это нарушает условия использования, запрещающие создание копий для запуска на других платформах.
Условия использования игр разрешают запуск исключительно только на своей игровой консоли и запрещают использование неавторизированных устройств.
Если пользовательское соглашение противоречит закону, то выигрывает закон. У нас законы эмуляторы разрешают. Насколько я вижу по приведённым здесь ссылкам, в США тоже.
Ситуация в России для меня не особо понятна. По крайней мере в ссылке на закон я прямого запрета не вижу.
А уж если речь идёт конкретно о abandonware, то там вообще ситуация отдельная. И обычно ещё больше разрешено.
Что-то слишком много исключений: https://developer.valvesoftware.com/wiki/Dedicated_Servers_List
А сколько игр при этом уже закрылось? Я бы сказал что этот список будет на пару порядков больше. Минимум на пару порядков.
Ну и давайте вернёмся к этому вашему списку лет через 5-10 и посмотрим сколько игр из него к тому времени исчезнут.
Я бы сказал что этот список будет на пару порядков больше.
Так уж и 120к мультиплеерных игр выпустили с выделенным сервером за чуть меньше 50 лет?
Ну и давайте вернёмся к этому вашему списку лет через 5-10 и посмотрим сколько игр из него к тому времени исчезнут.
Все перечисленные в списке совсем не исчезнут. Может станет их гораздо меньше. Играют же сейчас в игры на эмуляторах спектрума и прочих приставок, которым больше 40 лет.
Даже той же CS версии 1.6 уже более 20 лет.
Глядишь лет через 10 нейроинтерфейсы будут повсеместно вместо клав, мышек и мониторов с динамиков. Если конечно через 10 лет выжившие не будут камушками играться.
Так уж и 120к мультиплеерных игр выпустили с выделенным сервером за чуть меньше 50 лет?
Я не вижу в вашем списке 1200 серверов. А игр с каким-то серверами было вагон и маленькая тележка. Особенно если учитывать браузерки и игры для смартфонов.
Играют же сейчас в игры на эмуляторах спектрума и прочих приставок, которым больше 40 лет
Конечно играют. Почему бы и нет. Но с другой стороны: а в какое количество игр уже больше не играют?
То есть это конечно здорово что какие-то игры живут очень долго. Но это не значит что этого же можно ожидать или даже тем более требовать от абсолютно всех игр.
использование эмулятора приводит к незаконному обходу методов технической защиты
То есть они это свели к обходу ТСЗАП.
В европейских странах, возможно, разработчик бы отмазался тем, что нарушает не он, а пользователь - спрашивайте с пользователя, в США в своё время был прецедент примерно о том же (то, что пишущий видак может быть использован для нарушения авторских прав - не делает сам видак незаконным, незаконна конкретная цель его использования), но с тех пор ситуация немного скорректировалась, за счёт чего Ниндендо, похоже, и выиграла суд.
В обсуждаемом контексте пользователи уже заплатили деньги и купили право на использование контента.
Вы опять пытаетесь сдвинуться чуть в сторону с генеральной линии проблемы... Как в случае с сервером - с сервера активации на сервер мультиплея. Не надо так - тут каждый бздёх может иметь решающее значение.
Если речь идёт об эмуляторе ТСЗАП (DRM, если российская аббревиатура не понятна) - то его эмулировать запрещено законом, кроме как если правообладатель вдруг разрешит. У вас - так же, по идее, это у многих примерно по одной модели в законодательстве имплементировано.
Если речь идёт об эмуляции платформы - то есть железа, то это уже другой случай, по которому нельзя дать заключение "в общем случае", надо разбираться с конкретикой - и лицензионным соглашением, и реализацией ТСЗАП (например, может оказаться, что вы имеете право запускать в эмуляции - но только на том же физическом компьютере, для которого купили лицензию). Но если у вас уцелела железка - у вас и проблемы не стоит, пользуетесь на той железке, для которой оно было выпущено.
И насколько я понимаю там проблема была именно в том что эмулятор использовали для нелегального доступа к контенту.
А мы же с вами обсуждаем ситуацию когда эмулятор используется исключительно для доступа к легально купленному контенту.
Опять забываетесь - куплен не контент, а право его использовать, на определённых правообладателем условиях.
Уплата денег не даёт вам право использовать полученный продукт любым способом, даже не связанным с получением от использования денег.
Вот так и получается, что купили - легально, а использование честно купленного - уже нелегально.
Проще говоря, исходите из того, что "пиратство - это не использование без оплаты правообладателю, а использование с нарушением лицензионного договора". Ведь и Линукс можно "спиратить", хоть он и бесплатный.
Вы опять пытаетесь сдвинуться чуть в сторону с генеральной линии проблемы...
Как раз наоборот. Я обсуждаею конкретную ситуацию: вы купили игру, сервера закрылись и вы не можете играть. И поэтому делаете себе какой-то эмулятор.
Опять забываетесь - куплен не контент, а право его использовать, на определённых правообладателем условиях
При этом возможные условия вполне себе регламентированы в том числе и законами. То есть всё что угодно вы в пользовательских соглашениях писать не можете. Майкрософт писал в своих пользовательских соглашениях что ключи перепродавать нельзя. У нас это никого не интересовало потому что законы это разрешают. Куча кто запрещал делать копии носителя. Это никого не интересовало потому что законы это разрешают. Sony и Microsoft писали что их консольные игры нельзя использовать в эмуляторах. У нас по закону это разрешено если у вас куплена консоль и игра. И так далее и тому подобное.
И я готов с вами спорить на что угодно: если прикроют сервера для игры и вы в этой ситуации сделаете себе эмулятор, то у вас даже в России не будет никаких проблем.
ИМХО, когда человек говорит, что где-то "нет пиратства",
Где вы у меня увидели "нет пиратства"? Я написал что я этим не занимаюсь. Потому что лично я для себя вообще не вижу в этом необходимости. В том числе и из-за более-менее адекватных законов, которые не дают создателям, производителям и правообладателям особо сильно наглеть.
Если в России законы кривые, то я согласен что их надо менять. Но придумывать какие-то странные правила для кнопки "купить" это не решение проблемы.
Потому что лично я для себя вообще не вижу в этом необходимости
Покажите хоть один немецкий музыкальный сервис, где можно послушать всю дискографию Майлза Девиса.
Что, нет такого?
А где тогда немецкие меломаны берут джазец?
лично я для себя
Я об этом и говорю, если вы не меломан и не киноман, смотрите свой нетфликс на здоровье, но:
- не мешайте другим;
- не говорите за всю сеть.
Покажите хоть один немецкий музыкальный сервис, где можно послушать всю дискографию Майлза Девиса.
Я не знаю есть ли где-то на сервисах вся дискография. Но диски и пластинки в Германии не запрещены. Купили, оцифровали и слушайте на здоровье
А где тогда немецкие меломаны берут джазец?
Например https://open.spotify.com/intl-de/album/0MSHseNM8wauWXFqmRZaUV
не мешайте другим;
Где и кому я мешаю?
не говорите за всю сеть.
Где я говорю за всех?
Я говорю конкретно про сервер активации. И его запрещено эмулировать.
Где конкретно его запрещено эмулировать? В каких конкретно ситуациях это запрещено? Ну если мы говорим о конкретике.
Запрещено всё, что не разрешено законом или лицензионным договором.
Ну так ещё раз: закон разрешает использование эмуляторов и даже кряков если соблюдены определённые условия. По крайней мере у нас.
Так у Майкрософта ключ не является предметом продажи ни в каком виде
Немецкие законы это не интересует. Те же OEM ключи здесь можно совершенно легально продавать или передавать. До тех пор пока одним ключом одновременно пользуется один человек.
Ну в общем да, но если на носителе старфорс какой-нибудь - то это уже не носитель
Немецкие законы это не интересует. Купил диск и хочешь скопировать его для себя? Имеешь полное право. Если конечно сможешь это сделать.
А вот в США - Ниндендо выиграла иск против производителя эмулятора.
Потому что эмулятор использовали для получения доступа к нелегальному контенту, зарабатывали на этом деньги и ещё и использовали куски оригинального софта от Nintendo. В Германии такое тоже запрещено.
Из того, что вы сказали - всего лишь следует, что в Европе иск надо было бы предъявлять не производителю эмулятора (сам по себе он не отключает ТСЗАП), а пользователю.
Нет. Если пользователь купил консоль и игру, то он может использовать для этой игры эмулятор.
Хотя просьба указать, каким законом у вас разрешено такое?
У нас нет закона, который такое запрещает. Вот тут относительно подробно разобрана ситуация: https://forum.zeldachronicles.de/thread/5030-legalität-von-roms-emulatoren-und-isos/
Правда всё на немецком.
Уточните, о каких конкретно типах серверов идёт речь ;) (см. начало)
О любых.
Немецкие законы это не интересует. Те же OEM ключи здесь можно совершенно легально продавать или передавать. До тех пор пока одним ключом одновременно пользуется один человек.
Что, в Германии можно пользоваться OEM-ключом без наклейки на компе, и это будет легально? Вот что-то с трудом верится.
При том, что продать и купить набор цифирок, который пишут на наклейке, возможно, и правда не запрещено. Собственно, с т.з. лицензионного соглашения этот набор цифирок сам по себе не предоставляет права использования, так что почему бы и не продать...
Ссылку на НПА или на объяснения юриста, на них ссылающегося, можно?
Ну так ещё раз: закон разрешает использование эмуляторов и даже кряков если соблюдены определённые условия. По крайней мере у нас.
+
У нас нет закона, который такое запрещает.
Тут противоречие - или есть закон, который разрешает, или... Или ситуация по-умолчанию - запрещено всё, что не разрешено. К Бернской конвенции Германия присоединилась, насколько я помню. Так что в отношении интеллектуальной собственности действует режим "запрещено всё, что не разрешено". Непривычно для гражданско-правовых отношений, но именно так.
Потому что эмулятор использовали для получения доступа к нелегальному контенту, зарабатывали на этом деньги и ещё и использовали куски оригинального софта от Nintendo.
Любой эмулятор может быть использован для доступа к нелегальному контенту. И даже наверняка используется. И его авторы зарабатывают на этом деньги. Ну, как нож - можно хлеб порезать, а можно человека. Данный эмулятор - не уникален.
И нет, оригинальный софт от Ниндендо как раз не использовался - пользователю предлагалось самому подсовывать ему ключи DRM с настоящей консоли.
Отличие от "просто эмуляции" было в том, что в данном случае обходили встроенный в консоль DRM (когда пользователь подсовывал ему эти самые ключи) - а вот это уже согласно американскому DMCA - запрещено. "Просто" эмулировать одно железо на другом - в США действительно разрешено каким-то из прецедентов.
Нет. Если пользователь купил консоль и игру, то он может использовать для этой игры эмулятор.
Эмулятор железа или эмулятор ТСЗАП/DRM?
Т.к. ЛЮБОЙ эмулятор ТСЗАП/DRM не просто может быть, а именно предназначен для обхода предусмотренного правообладателем механизма обхода системы защиты его, правообладателя, прав.
О любых.
Нельзя о любых - к мультиплееру и ТСЗАП/DRM применимы разные правовые нормы.
p.s.
Вот тут относительно подробно разобрана ситуация: https://forum.zeldachronicles.de/thread/5030-legalität-von-roms-emulatoren-und-isos/
Желательно бы ссылку на НПА, а не пересказ ситуации словами непонятно кого...
Но даже там написано: "Eine Ausnahme bildet nur ein Umstand: Wenn zum Betreiben des Emulators ein Abbild des BIOS (eine Art Betriebssystem) notwendig ist, darf dieses nicht verwendet werden, weil es eine Urheberrechtsverletzung darstellt." Переводчик подсказывает, что речь идёт о том, что если для работы эмулятора требуется образ BIOS, то использованию такого эмулятору наступает "оппаньки".
Тут противоречие - или есть закон, который разрешает, или...
Или есть законы, которые запрещают это в определённых ситуациях. Но не всегда.
Чтобы было немного понятнее: вы можете купить диск и сделать себе с него копии. Или там оцифровать контент. Вне зависимости от того защищён он как-то или нет. Но вы не можете скачать с интернета копию купленного вами диска. Вы именно должны сделать её сами. Кроме того если вы каким-то образом избавитесь от оригинала(продали, подарили или даже потеряли), то вы обязаны уничтожить копии.
Кроме того вы можете использовать эмулятор чего угодно чтобы играть в консольную игру. Но только при условии что у вас куплены как сама игра, так и консоль. При этом консоль не обязательно должна быть рабочей. То есть можно купить сломанную и этого будет достаточно.
Отличие от "просто эмуляции" было в том, что в данном случае обходили встроенный в консоль DRM - а вот это уже согласно американскому DMCA
Даже если это действительно так, то по идее нарушает тот кто использует эмулятор. Если это так.
Любой эмулятор может быть использован для доступа к нелегальному контенту.
"Может быть использован" и "был использован" это разные вещи. И уж тем более "продавался как инструмент для доступа к нелегальному контенту" и "сам по себе нарушает чьи-то авторские права".
И нет, оригинальный софт от Ниндендо как раз не использовался
Насколько я вижу в данном конкретном эмуляторе каким-то образом используется "оригинальный" BIOS от Nintendo. Без разрешения со стороны Nintendo. По крайней мере в Германии именно этот аспект озвучивается как проблематичный.
Кроме того насколько я вижу и в США в данном конкретном случае до суда дело не дошло. То есть просто "договорились по хорошему".
Эмулятор железа или эмулятор ТСЗАП/DRM?
И то и другое.
Нельзя о любых - к мультиплееру и ТСЗАП/DRM применимы разные правовые нормы.
К машинам и велосипедам тоже применимы разные правовые нормы. Но если вы купите машину или велосипед и просто поставите их в гараж, то за это вас никто к суду не привлечёт.
Так и здесь: если вы сами напишите сервер для того чтобы самому же иметь возможность играть в abandonware, то я готов спорить что проблем у вас не будет даже в России. Вне зависимости от того о каком сервере идёт речь.
Переводчик подсказывает, что речь идёт о том, что если для работы эмулятора требуется образ BIOS, то использованию такого эмулятору наступает "оппаньки".
Абсолютно верно. Ну если этот "образ BIOS" получен и/или используется без разрешения.
Или есть законы, которые запрещают это в определённых ситуациях. Но не всегда.
В данном случае еще раз повторяю - запрещено всё, что не разрешено (лицензией или законом). Так что чтобы обойти запреты лицензионного соглашения - нужно явное разрешение законом.
Даже если это действительно так, то по идее нарушает тот кто использует эмулятор. Если это так.
Ну вот как-то так получилось, что разработчики эмулятора предпочли слиться. Возможно, в Европе действительно иск к ним не прошел бы, надо было к пользователям...
"Может быть использован" и "был использован" это разные вещи.
Ну, кухонные ножи точно неоднократно были использованы для убийства... Но их продажу не запрещают ведь?
И уж тем более "продавался как инструмент для доступа к нелегальному контенту" и "сам по себе нарушает чьи-то авторские права".
Любой эмулятор используется для доступа к нелегальному контенту потому что может быть использован. А вот "сам по себе нарушает" - то вот объяните плиз как именно? Кроме того, что позволяет обходить ТСЗАП?
Насколько я вижу в данном конкретном эмуляторе каким-то образом используется "оригинальный" BIOS от Nintendo.
Да, чтобы запустить игру - было нужно, чтобы пользователь подсунул эмулятору BIOS от Nindendo... В комплекте эмулятора этого BIOS'а не было, разумеется. Так что пользователь должнен был его выдирать из своей консоли, по задумке авторов.
К машинам и велосипедам тоже применимы разные правовые нормы. Но если вы купите машину или велосипед и просто поставите их в гараж, то за это вас никто к суду не привлечёт.
Ну так если вы купите лицензию на ПО и не будете этим ПО пользоваться - у вас тоже никаких проблем никогда не возникнет! Вы - идеальный клиент!
Так и здесь: если вы сами напишите сервер для того чтобы самому же иметь возможность играть в abandonware, то я готов спорить что проблем у вас не будет даже в России. Вне зависимости от того о каком сервере идёт речь.
Вы так и не прочитали ст.1299 ГК РФ?..
И где в европейском и/или германском законодательстве разрешено ломать DRM? Именно прямое разрешение, охватывающее DRM, в студию, пожалуйста.
Абсолютно верно. Ну если этот "образ BIOS" получен и/или используется без разрешения.
И какой же производитель консоли разрешил использовать образ BIOS'а где-либо помимо консоли?
И заодно - найдите эмулятор консоли, в котором бы игры работали без BIOS'а или еще каких-то кусков прошивки оригинальной железяки?
Ну вот как-то так получилось, что разработчики эмулятора предпочли слиться
Например потому что использовали чужой BIOS и тем самым нарушили авторские права. Да и миллионы, которые они заплатили Nintendo, тоже вряд ли взяты в кредит.
Любой эмулятор используется для доступа к нелегальному контенту потому что может быть использован.
Неправда. Я вот в свои студенческие годы написал себе эмулятор. И не использовал его для нелегальных вещей.
А вот "сам по себе нарушает" - то вот объяните плиз как именно?
Например самым банальным образом: если используется чужой код или даже софт без того чтобы иметь на это права.
В комплекте эмулятора этого BIOS'а не было, разумеется.
А вот тут я например не уверен. Насколько я вижу они его вполне себе "раздавали" вместе с эмулятором. И как минимум для отдельных платформ даже вроде бы прямо как часть эмулятора.
Вы так и не прочитали ст.1299 ГК РФ?..
Прочитал. И всё равно придерживаюсь озвученного выше мнения.
И где в европейском и/или германском законодательстве разрешено ломать DRM? Именно прямое разрешение в студию, пожалуйста.
Вот здесь:
https://dejure.org/gesetze/UrhG/108b.html
Этот параграф запрещает взлом DRM. До года тюрьмы. И даже до трёх если зарабатываешь на этом деньги. Но с пометкой: "wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt". Что в переводе означает примерно следующее: "если деяние не совершено исключительно для личного использования исполнителя или лиц, лично связанных с исполнителем".
И мне лень искать, но насколько я знаю подобные исключения есть и в законах некоторых других стран ЕС.
И какой же производитель консоли разрешил использовать образ BIOS'а где-либо помимо консоли?
Без понятия есть ли такие. Но эмулятор совсем не обязательно должен использовать "оригинальный" BIOS консоли.
И заодно - найдите эмулятор консоли
Вообще-то начали мы с эмулятора сервера :)
Неправда. Я вот в свои студенческие годы написал себе эмулятор. И не использовал его для нелегальных вещей.
То есть квантором всеобщности пользоваться умеете, это хорошо :)
А вот тут я например не уверен. Насколько я вижу они его вполне себе "раздавали" вместе с эмулятором. И как минимум для отдельных платформ даже вроде бы прямо как часть эмулятора.
А я насколько вижу в разборах - как раз нет. Указывали на способы, которым его можно выковырять, правда... Но у себя ни BIOS'а, ни иного кода Нинденды не имели.
Прочитал. И всё равно придерживаюсь озвученного выше мнения.
Hidden text
В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
Где вы там видите возможность "поломать" ТСЗАП без разрешения правообладателя?..
> И где в европейском и/или германском законодательстве разрешено ломать DRM? Именно прямое разрешение в студию, пожалуйста.
Этот параграф запрещает взлом DRM. До года тюрьмы. И даже до трёх если зарабатываешь на этом деньги. Но с пометкой: "wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt". Что в переводе означает примерно следующее: "если деяние не совершено исключительно для личного использования исполнителя или лиц, лично связанных с исполнителем".
Вот только это не разрешение на взлом DRM, о котором я говорил, а искючение из состава угловного преступления этого действия при указанных данных обстоятельствах.
Немного теории для понимания ситуации. Само по себе авторское право - предмет гражданско-правовых отношений, т.е. частного права, а не публичного, к которому относят уголовное и административное (ну или как там в Германии с аналогом наших административных правонарушений там...). Но некоторые нарушения криминализированы - т.е. стали предметом уголовного права.
В частности это означает, что у вас в Германии распространение эмулятора, позволяющего пользователю поломать DRM на консоли, является вообще уголовным преступлением, с годом лишения свободы, если бесплатно, и три - если в коммерческих целях! А говорите, ломать DRM разрешено... В Германии Ниндендо может не иски в суды нести против изготовителей эмуляторов, а сразу в правоохранительные органы заявления писать.
Разрешено "ломать DRM" будет, если исключение "лично для себя в личных целях" будет прописано в гражданском законодательстве. А то ведь непривлечение к уголовной ответственности не означает, что гражданским иском с вас нельзя потребовать одновременно денег и прекращения такого использования.
А вот наоборот, насколько мне известно, в Германии работает - если что-то разрешено в гражданском праве, то уголовной ответственности за это не будет даже если в уголовном законодательстве за это она предусмотрена.
Но эмулятор совсем не обязательно должен использовать "оригинальный" BIOS консоли.
Ну без него игра просто работать не будет, т.к. в прошивку вбиты ключи DRM. А если производитель эмулятора еще и DRM всё-таки отломает, пусть и без оригинального БИОСа - то он всё равно подпадёт в Германии под угловку. Так что проще остановиться на уровне "железку мы сэмулировали, это законно, а вот BIOS и связанный с ним DRM - нафиг-нафиг, вы как-нибудь сами ищите способ прикрутить".
Вообще-то начали мы с эмулятора сервера :)
Эмулятора сервера DRM, если конкретно :)
Т.к. сами ж видим - оный в Германии потенциально под уголовную статью подводит, в отличии от эмулятора мультиплея (при условии, что просто прореверсировать протокол).
Где вы там видите возможность "поломать" ТСЗАП без разрешения правообладателя?
Перечитайте пожалуйста что именно я написал.
Вот только это не разрешение на взлом DRM, о котором я говорил, а искючение из состава угловного преступления этого действия при указанных данных обстоятельствах.
Извините, но это уже начинается демагогия. Это означает что с точки зрения закона вы можете ломать DRM для приватного использования. Именно то о чём я писал выше.
А то ведь непривлечение к уголовной ответственности не означает, что гражданским иском с вас нельзя потребовать одновременно денег и прекращения такого использования.
Ну давайте поиграем в эти игры вместе. Покажите закон, который позволяет потребовать с вас деньги. И заодно хотя бы один случай когда это произошло.
А в России какой закон даёт им на это право? Ну то есть требовать с вас деньги именно за взлом DRM у купленного контента и для личного пользования?
Эмулятора сервера DRM, если конкретно :)
Для него тоже нужен BIOS?
Т.к. сами ж видим - оный в Германии потенциально под уголовную статью подводит
Где вы это видите? Ну если речь всё ещё идёт о том что вы это делаете для личного использования?
А Майлз Девис есть на дисках и виниле в Германии? Прям весь?
Пройдитесь по discogs.com, проверьте.
Во первых вам никто не запрещает заказывать диски и из других стран. А во вторых а какая разница? Вы считаете что невозможность купить даёт вам право пиратить?
Давайте зайдём с другой стороны: Cybertruk в Германии официально не продаётся. Или как минимум не продавался долгое время. Но выставочные экземпляры имеются. Если я очень хочу и не могу купить, то могу я их просто так взять?
Во первых вам никто не запрещает заказывать диски и из других стран
Их давно нет в наличии=)
О том и речь.
А во вторых а какая разница? Вы считаете что невозможность купить даёт вам право пиратить?
Abadonware)
Или пиратить, или жрать, что дают, на нетфликсе и спотифае.
Я по этому поводу уже написал
Если вам нравится жрать, что дают - пожалуйста, смотрите свой Нетфликс на здоровье. Но зачем всех остальных тащить в это болото?
Их давно нет в наличии=)
Что значит нет в наличии? Здесь тоже нет:
https://www.milesdavisstore.com/dept/miles-davis-cds?cp=99754_100075_100234
https://www.discogs.com/lists/Miles-Davis-box-sets-and-complete-editions/203611
https://eil.com/shop/artistlist.asp?artistname=miles-davis
https://www.ebay.de/itm/395315904853
?
Abadonware)
Нет, далеко не всегда это abadonwarе.
Если вам нравится жрать, что дают - пожалуйста, смотрите свой Нетфликс на здоровье. Но зачем всех остальных тащить в это болото?
И ещё раз: вы можете не смотреть нетфликс. Но то, что вам не нравится ассортимент нетфликса, не даёт вам права пиратить.
Хотите слушать условного Майлза Дэвиса, а у вас сервисы его не предлагают? Ну значит ищите диски или даже обращайтесь напрямую к правообладателю и пытайтесь договориться с ним.
А если не можете найти вообще никакой легальный вариант, то значит не повезло. Но если что-то недоступно вам легально, то это не значит что у вас теперь автоматом появилось право использовать и нелегальные методы.
Что значит нет в наличии? Здесь тоже нет:
Да, здесь тоже нет. Добро пожаловать в меломанские проблемы. И в киноманские. Все эти комплит-эдишены, как правило, только номинально "комплит".
Нет, далеко не всегда это abadonwarе.
Гораздо чаще, чем кажется. Вы просто не в теме.
или даже обращайтесь напрямую к правообладателю и пытайтесь договориться с ним
Осталось выяснить, кто это на сегодняшний день)
Но если что-то недоступно вам легально, то это не значит что у вас теперь автоматом появилось право использовать и нелегальные методы.
А я не буду спрашивать у вас разрешения)
Ни у вас, ни у правообладателей. Тем более, что я как пользователь не обязан знать, откуда в ВК или на гугл-диске взялись записи.
Крупные лейблы/киностудии/издатели занимаются, по сути, патентным троллингом и судятся друг с другом, прикрываясь для публики падающими доходами авторов. Меломанам, киноманам и геймерам это давно понятно. Кроме, разве что подписчиков нетфликсов. Я в эти копирастические игры не играю, и вам не советую.
Майлз Девис давно умер, и от скачанных мп3шек ни копейки уже не потеряет. То, что какие-то посторонние пассажиры, перекупившие бухгалтерские бумаги у других сторонних пассажиров, возможно, станут беднее, меня мало волнует, к музыке это не имеет отношения.
Извините, но это уже начинается демагогия.
Нет, это основы права.
Это означает что с точки зрения закона вы можете ломать DRM для приватного использования. Именно то о чём я писал выше.
Нет, не означает, что можно. Это означает, что за это нет уголовной ответственности. Но отсутствие уголовной ответственности не означает отсутствие гражданско-правовой как минимум.
А авторское право по своей природе относится к частному праву, а не публичному. Так что даже если вообще всю уголовную ответственность за его нарушение убрать - нарушением закона "пиратство" быть не перестанет.
Ну давайте поиграем в эти игры вместе. Покажите закон, который позволяет потребовать с вас деньги.
В России это ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ст.1250 ГК) - впрочем, отсутствие презумпции невиновности это норма в гражданском праве и не только в РФ. Бывают ситуации, когда наличия вины вообще не требуется для наступления ответственности. И ст.1252 ГК в плане того, что с вас можно потребовать. Причём выполнять эти требования вам придётся за свой счёт, а не за счёт правообладателя.
Вы же не хотите сказать, что в Германии авторское право только уголовным кодексом регулируется?
Для него тоже нужен BIOS?
В нём содержатся DRMные привязки.
Где вы это видите? Ну если речь всё ещё идёт о том что вы это делаете для личного использования?
Если написать самому себе эмулятор для личного использования - то да. Но если вы его распространяете неопределённому кругу лиц - то это уже не личное использование. А написать себе эмулятор - не только лишь все могут, сами понимаете...
Потому и получается, что разрабатывать эмуляторы DRM в Германии - уголовное преступление.
Или вы хотите сказать, что в Германии большинство игроков обладает специальными знаниями и могут написать лично для себя эмуляторы?
Это означает, что за это нет уголовной ответственности. Но отсутствие уголовной ответственности не означает отсутствие гражданско-правовой как минимум.
Отлично. В России есть уголовная ответственность за то что вы сами отремонтируете ваш радиоприёмник? Или покрасите машину? Есть какой-то закон, который запрещает производителям подать на вас из-за этого в суд и потребовать деньги? Можете мне процитировать этот закон?
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ст.1250 ГК)
Покажите мне в каком месте обход DRM сам по себе нарушает интеллектуальные права и какой ущерб при этом создаётся для правообладателя. И именно в ситуации когда вы купили контент и обходите DRM исключительно в контексте личного использования?
И ссылку на немецкие законы мне бы тоже хотелось увидеть.
Вы же не хотите сказать, что в Германии авторское право только уголовным кодексом регулируется?
В Германии авторское право регулируется тем самым Urheberrechtsgesetz. Естественно с вас могут потребовать возмещения ущерба в "частном порядке". Urheberrechtsgesetz это вполне себе допускает. Но для этого должен быть этот самый ущерб. Более того тот, кто требует возмещения ущерба, сначала должен доказать что ущерб был нанесён.
В нём содержатся DRMные привязки.
То есть BIOS не нужен? Отлично, так и запишем.
Если написать самому себе эмулятор для личного использования - то да.
То есть эмулятор не запрещён даже для обхода DRM. О чём я изначально и говорил.
Но если вы его распространяете неопределённому кругу лиц - то это уже не личное использование.
Если кто-то его распространяет, то это его проблемы, а не ваши. Кроме того можно например распространять инструкции о том как их делать.
А написать себе эмулятор - не только лишь все могут, сами понимаете...
Сделать себе собственную точку для теле-радиовещания тоже. И исходники себе самому сделать. И кучу других вещей.
Потому и получается, что разрабатывать эмуляторы DRM в Германии - уголовное преступление.
И опять неправда. Распространять их будет нарушением, а не разрабатывать. И то далеко не всегда. Например вот эти вот ребята вполне себе продаются в Германии:
https://streamfab.de/
https://www.idealo.de/preisvergleich/Liste/120365306/streamfab.html
В России есть уголовная ответственность за то что вы сами отремонтируете ваш радиоприёмник? Или покрасите машину?
Радиоприёмник, вообще-то, вещь, а не лицензия. Как и машина.
Если бы с интеллектуальной собственностью было так же, как с вещами - предмета этой хабрапубликации попросту бы не существовало.
А вот за ремонт самолётов вполне можно присеть, ибо это лицензируемый вид деятельности.
Есть какой-то закон, который запрещает производителям подать на вас из-за этого в суд и потребовать деньги? Можете мне процитировать этот закон?
Для начала - это вещи, и на них не распространяется интеллектуальная собственность с её принципом "запрещено всё, что не разрешено законом и/или лицензионным договором". А потому применяется обычный принцип гражданского права - "разрешено всё, что не запрещено законом и/или договором".
Но есть нюанс... На софт в машине интеллектуальная собственность распространяется.
В Германии авторское право регулируется тем самым Urheberrechtsgesetz. Естественно с вас могут потребовать возмещения ущерба в "частном порядке". Urheberrechtsgesetz это вполне себе допускает. Но для этого должен быть этот самый ущерб. Более того тот, кто требует возмещения ущерба, сначала должен доказать что ущерб был нанесён.
В РФ также. Но при этом считается, что ущерб возникает по факту создания копии. Плюс некоторые требования можно предъявить к нарушителю даже при отсутствии ущерба на момент их предъявления - типа прекращения действий, создающий угрозу нарушения права.
Но что верно - я в ваших нормативных актах действительно запутался. Т.к. ответственность, связанная с лишением свободы, впихнута напрямую в закон гражданско-правовой сферы. Сильно непривычно - в РФ в ГК в принципе не может быть ничего кроме материальной ответственности, т.к. такая ответственность может быть только в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. Так что если вы у нас в ГК не видите слов "тюрьма сидеть" - это не значит, что вас не посадят, просто посадят вас другие люди и в соответствии с другим законодательством, а по ГК РФ с вас дополнительно стрясут деньги.
А тут в один закон запихали и гражданско-правовую, и уголовную, части.
Покажите мне в каком месте обход DRM сам по себе нарушает интеллектуальные права и какой ущерб при этом создаётся для правообладателя.
Он запрещен ст.1299 ГК. Потому ущерб уже не важен - предъявить требования по прекращению нарушения прав уже можно. А если с помощью обхода DRM создаются копии (не подпадающие под "налог на болванки" - а под них подпадают фильмы и музыка, но не программы) - то и потребовать денег.
То есть BIOS не нужен? Отлично, так и запишем.
Для эмулятора самого по себе BIOS не нужен. BIOS нужен, чтобы под ним игра запустилась. Вот поэтому в комплекте эмулятора BIOS'а и нет - т.к. BIOS тоже программа и защищается авторским правом.
Кому-то нужен эмулятор, если под ним игра не работает?.. Значит, пользователь должен будет подсунуть эмулятору, помимо игры, еще и BIOS...
То есть эмулятор не запрещён даже для обхода DRM. О чём я изначально и говорил.
То есть у вас там прямо написано:
Section 108b Infringement of technological measures and rights-management information
(1) Any person who,
1. with the intention of enabling for himself or a third party access to a work which is protected under this Act or to other subject-matter protected under this Act or its use, circumvents an effective technological measure without the consent of the rightholder, or
2. knowingly without authorisation
a) removes or alters rights-management information provided by rightholders, if any of the information concerned is affixed to a copy of a work or of other protected subject-matter, or is released in the context of the communication to the public of such a work or protected subject-matter, or
b) distributes, imports for distribution, broadcasts, communicates to the public or makes available to the public a work or other protected subject-matter where rights-management information was removed or altered without authorisation
by doing so, has at least carelessly induced, enabled, facilitated or concealed an infringement of copyright or related rights,
if the offence was not committed exclusively for the personal private use of the offender or of persons personally associated with the offender or does not relate to such use, shall be liable to imprisonment of not more than one year or a fine. (2) Punishment shall also be imposed on any person who in violation of section 95a (3) produces, imports, distributes, sells or rents a device, a product or component for commercial purposes. (3) If in cases under subsection (1) the offender acts on a commercial scale, the penalty shall be imprisonment of not more than three years or a fine.
Имеем:
"Any person who, with the intention of enabling for himself or a third party access to a work which is protected under this Act"
или
2. knowingly without authorisation ... if the offence was not committed exclusively for the personal private use".
То есть делать эмуляторы у вас очень даже запрещено, даже "для себя". Т.к. там два условия с "либо" между ними. Достаточно выполнения одного из двух.
Радиоприёмник, вообще-то, вещь, а не лицензия. Как и машина.
И что? Есть закон, который запрещает призводителю машины требовать с вас деньги в этом случае или нет. Ведь по вашей логике если такого закона нет, то могут требовать. Или всё-таки нет?
Но при этом считается, что ущерб возникает по факту создания копии.
А в Германии нет. Для личного пользования копии создавать можно.
Он запрещен ст.1299 ГК. Потому ущерб уже не важен
А в Германии он не запрещён для личных нужд. Поэтому для каких-то "частных претензий" ущерб должен быть.
То есть у вас там прямо написано: Section 108b Infringement of technological measures and rights-management information
И там же дальше по тексту "if the offence was not committed exclusively for the personal private use of the offender or of persons personally associated with the offender or does not relate to such use".
Т.к. там два условия с "либо" между ними. Достаточно выполнения одного из двух.
Нет. Если выполняется пункт 1 или пункт 2 и при этом деяние совершенно не исключительно для личных нужд, то оно наказуемо до года лишения свободы. То есть вот это вот "if the offence was not committed exclusively for the personal private use" действует для обоих пунктов.
Да, здесь тоже нет. Добро пожаловать в меломанские проблемы. И в киноманские. Все эти комплит-эдишены, как правило, только номинально "комплит".
И какой конкретно песни вам не хватает?
А я не буду спрашивать у вас разрешения) Ни у вас, ни у правообладателей.
А кто-то не решит не спрашивать разрешения у вас если решит покататься на вашей машине или там пожить у вас дома пока вы в отпуске. Почему бы и нет. Ну раз каждый сам может выбирать каким законам надо следовать, а каким нет.
Майлз Девис давно умер, и от скачанных мп3шек ни копейки уже не потеряет. То, что какие-то посторонние пассажиры, перекупившие бухгалтерские бумаги у других сторонних пассажиров, возможно, станут беднее, меня мало волнует, к музыке это не имеет отношения.
Ну так меняйте законы. А то вон есть отдельные люди, которые вообще не признают владение чем-то. Для них всё общее. И их мало волнует ваше отношение к этому вопросу.
И что? Есть закон, который запрещает призводителю машины требовать с вас деньги в этом случае или нет. Ведь по вашей логике если такого закона нет, то могут требовать. Или всё-таки нет?
На машины, в отличнии от программ для ЭВМ, распространяется принцип "разрешено всё, что не запрещено".
А в Германии нет. Для личного пользования копии создавать можно.
У нас тоже можно создать одну копию.
Вот только если у вас эта копия просто лежит про запас на случай, если всё сломается - это одно, а если вы благодаря копии запускаете программу на двух устройствах, хотя по лицензии имеется право на одном конкретном - это другое.
И вот во втором случае возникает вполне оцениваемый в деньгах ущерб.
У вас в Германии легально купить лицезию на один компьютер, а запускать программу на 7?
А в Германии он не запрещён для личных нужд. Поэтому для каких-то "частных претензий" ущерб должен бы
Если ломаешь сам для этих самых своих личных нужд. У вас много игроков умеют сами ломать DRM, а не пользоваться кем-то сделанными средствами ломания?..
И что, все используемые игроками средства ломания - они сами для себя и сделали, или кто-то разрабатывал их с целью распространения?..
На машины, в отличнии от программ для ЭВМ, распространяется принцип "разрешено всё, что не запрещено".
Хотелось бы посмотреть на конкретный закон, который проводит такое разграничение. Как для России, так и для Германии. Особенно учитывая что просто так взять, скопировать машину и продать её под видом оригинала вы тоже не можете.
У нас тоже можно создать одну копию.
А у нас несколько.
Вот только если у вас эта копия просто лежит про запас на случай, если всё сломается - это одно, а если вы благодаря копии запускаете программу на двух устройствах, хотя по лицензии имеется право на одном конкретном - это другое.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому контексту?
У вас в Германии легально купить лицезию на один компьютер, а запускать программу на 7?
Ну так в данном конкретном случае ущерб будет. Но если вы купили лицензию на один компьютер, взломали DRМ и продолжаете использовать программу ровно на одном компьютере, то в чём ущерб?
То есть взлом DRM сам по себе ущерба не наносит. И совсем не обязательно ущербом сопровождается.
Если ломаешь сам для этих самых своих личных нужд. У вас много игроков умеют сами ломать DRM, а не пользоваться кем-то сделанными средствами ломания?..
Без понятия. Да и не особо вижу почему это должно быть особо релевантно в обсуждаемом контексте. В конце-концов инструкции распространять не запрещено.
И что, все используемые игроками средства ломания - они сами для себя и сделали, или кто-то разрабатывал их с целью распространения?..
Без понятия. Я сам себе по мелочам делал. Или использовал какие-то программы, которые не обязательно предназначены для взлома.
В любом случае те, кто их использовал, сами ничего не нарушали. А "средства ломания" они например могли даже и купить. То есть я например не знаю какие там точно дырки в законах использует тот же streamfab, который я запостил выше. Но он вполне себе может ломать DRM стриминг сервисов и при этом спокойно продаётся. Возможно дело в том что для работы он требует доступ к рабочему аккаунту стриминга.
А какая разница?)
Ну вы же утверждаете что там не всё. Возт мне и интересно.
Верно, правонарушители, воры, бандиты и злодеи, скорее всего, не будут спрашивать у меня разрешения. И что? К чему вы это?
И я так понимаю вы это одобряете? Или это только вам так можно?
А за такое вне контекста у нас вообще в экстремисты записывают)
Но вы с ними согласны? Или нет?
Хотелось бы посмотреть на конкретный закон, который проводит такое разграничение. Как для России, так и для Германии. Особенно учитывая что просто так взять, скопировать машину и продать её под видом оригинала вы тоже не можете.
Это доктринальные принципы. Суд их примет без ссылки на НПА.
Впрочем, можно и побуквоедствовать... Понятие "свобода договора", ст.412 УК РФ.
Так что если нет запрета на копирование машины и продажи её под видом оригинала - то ничего не мешает.
Вот только "если" не просто так упомянуто - законодательство об интеллектуальной собственности помешает. Как минимум на шильдик надо будет разрешение у правообладателя получить, иначе вам грозит, в зависимости от обстоятельств, выплатить деньги, лишиться собранной машины, а то и присесть, причём возможно и всё сразу.
Потому что ст.1229 ГК РФ: "Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)."
В Германском праве ситуация аналогичная в силу ряда причин:
- принадлежность к континентальной правовой семье (спасибо Римскому праву, проще говоря).
- Бернская конвенция об авторских правах. Благодаря её в любых странах, к ней присоединившихся, ситуация с интеллектуальной собственностью примерно одинаковая.
А вот подробнее по немецкому право не проконсультирую, нужен немецкий юрист.
А у нас несколько.
Да, у вас с этим получше. Впрочем, непринципиально, если это резервные, а не активные, копии.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому контексту?
К тому, что если копия - не резервная/архивная, то на неё уже может и не быть разрешения законом. ГК РФ разрешает именно резервную копию.
Ну так в данном конкретном случае ущерб будет. Но если вы купили лицензию на один компьютер, взломали DRМ и продолжаете использовать программу ровно на одном компьютере, то в чём ущерб?
Вот если правообладатель написал "вы имеете право использовать эту программу не более чем на одном компьютере" - то да, вопросов нет, вы даже лицензию не нарушили.
А если у программа привязывается к конкретному компьютеру - то для запуска её на другом компьютере вы или должны были взять более дорогую редакцию программы, или купить еще одну лицензию. И в том, и в другом случае вы нанесли ущерб не доплатив денег правообладателю.
И это не считая многоходовочек в духе "запуская игру на компьютере вместо консоли - вы нанесли нам ущерб, не купив саму консоль, а если хотите иметь возможность запускать на двух разных устройствах - то должны были купить две консоли". (вот примерно что-то в этом духе, кстати, Nindendo писала)
То есть взлом DRM сам по себе ущерба не наносит. И совсем не обязательно ущербом сопровождается.
Тогда почему за него предусмотрена у вас уголовная ответственность? Ущерба не наступило и количество активных копий не увеличилось (пусть и не для личных целей взломали) - а а год лишения свободы почему-то есть... Просто за умышленный взлом.
Без понятия. Я сам себе по мелочам делал.
Хорошо, что не пытаетесь обобщать частный случай.
В любом случае те, кто их использовал, сами ничего не нарушали. А "средства ломания" они например могли даже и купить.
И вот продавец-то уже точно подпадёт под уголовную ответственность у вас. И импортёр заодно. Т.к. они не отмажутся, что для личных целей.
Но он вполне себе может ломать DRM стриминг сервисов и при этом спокойно продаётся. Возможно дело в том что для работы он требует доступ к рабочему аккаунту стриминга.
Ну или просто недоработка ваших правоохранительных органов...
Ибо как сказано на Реддите - "While the USE of Streamfab may be a grey area, it is still a (somewhat) legal tool in the US to download copies of videos you’ve purchased" ;)
Это доктринальные принципы. Суд их примет без ссылки на НПА.
Очень интересное заявление. Но абсолютно голословное.
Понятие "свобода договора", ст.412 УК РФ.
Свобода договора не применима к интеллектуальной собственности? И где это написано?
В Германском праве ситуация аналогичная в силу ряда причин:
Хотелось бы всё-таки увидеть конкретный закон.
К тому, что если копия - не резервная/архивная, то на неё уже может и не быть разрешения законом. ГК РФ разрешает именно резервную копию.
А немецкие законы разрешают этими копиями пользоваться. По крайней мере "по умолчанию" .
А если у программа привязывается к конкретному компьютеру
То правообладатель идёт лесом с такими хотелками. Вспоминаем про OEM ключи от винды.
Тогда почему за него предусмотрена у вас уголовная ответственность?
Потому что если вы это делаете не для личного использования и уж тем более зарабатываете на этом деньги, то ущерб вполне себе может быть.
Кроме того уголовная ответственность совсем не обязательно должна подразумевать под собой наличие ущерба. Был там ущерб или нет это вы потом можете между собой разбираться.
И вот продавец-то уже точно подпадёт под уголовную ответственность у вас
Нет, не точно. Особенно если он не "у нас".
Ну или просто недоработка ваших правоохранительных органов...
Если я всё правильно помню, то на них даже пытались наезжать нетфликс и компания. Но не прокатило.
Как и пиратство в целом, лол
Запрет на пиратство совсем не обязательно имеет отношение именно к ущербу.
Они просто не несут ответственность, ответственность несёт конечный пользователь. Вам выше это объясняли.
Нет, конечный пользователь ответственности точно не несёт. На этом мы уже сошлись.
По обходу копирайта? Ну, вообще-то запрещено
В Германии?
А вы сами вообще открывали, что скинули?
Так чего конкретно вам не хватает? Вы напишите и посмотрим можно это легально достать или нет.
Можете сделать для себя упражнение
Не, упражнениями мне заниматься лень. Вы лучше напишите что конкретно вам пришлось пиратить исключительно по той причине что легально уже нигде не достать.
Что-то одобряю, что-то - нет.
Не-не-не. Вы такой подход одобряете? Ну когда каждый может сам для себя решать каким законам следовать, а какие игнорировать?
Очень интересное заявление. Но абсолютно голословное.
доктрина вообще-то считается источником права. так, для общего развития...
Свобода договора не применима к интеллектуальной собственности? И где это написано?
в 4-й части ГК написано, там даже статья цитировалась, с выделением нужного.
Хотелось бы всё-таки увидеть конкретный закон.
К немецкому юристу, мои познания в сравнительном правоведении не резиновые.
А немецкие законы разрешают этими копиями пользоваться. По крайней мере "по умолчанию" .
Повторяю вопрос - немецкие законы позволяют купить лицензию для одного компьютера, а запустить на семи?
То правообладатель идёт лесом с такими хотелками. Вспоминаем про OEM ключи от винды.
Поконкретнее можно, а то я это только в вашем пересказе видел. И могу совершенно точно сказать, что "OEM ключи" в прайсе Майкрософта отсутствуют. Так что я не знаю, что там у вас продают с этим названием. Китайские поддельные наклейки?
Потому что если вы это делаете не для личного использования и уж тем более зарабатываете на этом деньги, то ущерб вполне себе может быть.
А может и не быть. В чем общественная опасность данного деяния, если оно не наносит ущерба правообладателю?
Кроме того уголовная ответственность совсем не обязательно должна подразумевать под собой наличие ущерба.
Ну да, я и так вижу, что там формальный состав преступления, по-нашему говоря.
Нет, не точно. Особенно если он не "у нас".
Точно-точно. Просто они не в вашей юрисдикции, потому вашим правоохранителям палки отчётности за них не светят, да и дотянуться не судьба. Но если будет продавать или импортировать немец - вот он-то будет где надо. Или если немец будет пользоваться, причем "для себя, но не в личных целях" - его тоже можно сажать, и будет не важно, на том же числе компьютеров работал результат или нет.
Если я всё правильно помню, то на них даже пытались наезжать нетфликс и компания. Но не прокатило.
Если дело было в США и не создало прецедента - это еще ничего не значит. Если дело было в Германии - то у вас право не прецедентное, так что если нет позиции высших судебных инстанций по этому поводу - два разных суда по абсолютно сходным делам могут вынести противоположные решения, это нормально.
Повторяю вопрос - немецкие законы позволяют купить лицензию для одного компьютера, а запустить на семи?
Вам повторить мой ответ?
Поконкретнее можно, а то я это только в вашем пересказе видел.
В Германии вы можете передавать и продавать ключи. И переносить их с одного компьютера на другой. Даже если правообладатель против.
То есть тут есть такая интересная штука которая называется "Erschöpfungsgrundsatz". Которая действует именно в контексте лицензий, "ограниченных" количеством. И их нельзя запретить передавать и продавать.
Так что я не знаю, что там у вас продают с этим названием
Покупаешь комп с виндой. Сносишь винду и ставишь линукс. Ключ от винды продаёшь. Ну для примера.
А может и не быть
А может и не быть. Тогда вас посадят, а ущерб правообладателю оплачивать не надо будет.
Если дело было в Германии - то у вас право не прецедентное
Ну да. Но это показывает что такое запрещено далеко не всегда.
Ну, допустим, Miles Ahead: The Music of Miles Davis, оригинальная VHS от 1986 года
А где и как вы собрались пиратить оригинальную VHS? Мне аж интересно стало как это должно работать.
Кроме того от 1986 года я это вообще найти не могу. Только от 1993 : https://search.worldcat.org/de/title/42084560
И вроде бы вот оно: https://www.ebay.com/itm/204339611356
Да, одобряю.
То есть когда политики решают что законы о коррупции не для них, то всё в порядке и вы это тоже одобряете? Или там если кто-то решит что ПДД не для него?
А где и как вы собрались пиратить оригинальную VHS? Мне аж интересно стало как это должно работать
Скачать оцифровку с торрентов, купить бутлежный двд с оцифровкой. Как раньше кассеты пиратили?
Кроме того от 1986 года я это вообще найти не могу
Естественно, так и задумано. Вы ж хотели пример - пожалуйста.
И вроде бы вот оно: https://www.ebay.com/itm/204339611356
Нет, не оно. Это японское переиздание.
То есть когда политики решают что законы о коррупции не для них
Нет, не одобряю. Я ж писал, что-то одобряю, а что-то - нет.
А когда копирасты решают, что fair use не для них - ВЫ это одобряете?
Скачать оцифровку с торрентов, купить бутлежный двд с оцифровкой
Но это же уже не оригинальная VHS. Это оцифровка.
Естественно, так и задумано.
То есть её никогда в природе и не существовало? Или можете дать ссылку на то о чём идёт речь?
Нет, не одобряю.
Так вы определитесь наконец. Может каждый для себя решать какие законы можно игнорировать? Или всё таки не может?
А когда копирасты решают, что fair use не для них - ВЫ это одобряете?
Они могут для себя решать что угодно. Мы здесь законы обсуждаем.
И если у вас законы принимаются одними только копирастами, то у вас проблема не в законах...
Вам повторить мой ответ?
А там было что-то типа "да, можно" купить лицензию на один комп, а использовать на 7, или "нет, нельзя"?
В Германии вы можете передавать и продавать ключи. И переносить их с одного компьютера на другой. Даже если правообладатель против.
Ага, а цифровые книги так перепродавать запрещают, однако.
А можете со ссылками на авторитетные источники, чтобы не просто "верить на слово"? Сами вон не верите, но настаиваете, чтобы вам верили...
А может и не быть. Тогда вас посадят, а ущерб правообладателю оплачивать не надо будет.
Вы так и не ответили на вопрос - в чем общественная опасность данного деяния?
p.s. так это из-за вас мир принудительно пересаживают на подписки, выходит?
Ага, а цифровые книги так перепродавать запрещают, однако.
С книгами там достаточно весело. Там куча разных вариантов того как они продаются. Но практически ни один из них не является той самой "количественной лицензией"
А можете со ссылками на авторитетные источники
Например вот:
https://www.u-s-c.de/erschoepfungsgrundsatz/#:~:text=Das sagt%2C der Urheber kann,gilt speziell auch für Software
Вы так и не ответили на вопрос - в чем общественная опасность данного деяния?
А почему обязательно должна быть какая-то "общественная опасность"?
С книгами там достаточно весело. Там куча разных вариантов того как они продаются. Но практически ни один из них не является той самой "количественной лицензией"
С учётом того, что программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям - продавцы книг явно подсуетились.
Например вот:https://www.u-s-c.de/erschoepfungsgrundsatz/#:~:text=Das sagt%2C der Urheber kann,gilt speziell auch für Software
Ну окей, а наклейку с корпуса-то надо отдирать, или как? Или из BIOS'а ключ вырезать? Ну чтобы перепродаваемый комплект был полным?..
И кстати, в 2016г решили, что продавать с копией оригинального носителя при утрате оригинала без согласия правообладателя таки нельзя.
А почему обязательно должна быть какая-то "общественная опасность"?
а без неё не может быть уголовной ответственности потому что.
продавцы книг явно подсуетились.
Ну не дураки же. Хотя отдельные варианты всё ещё можно перепродавать.
Микрософт кстати тоже подсуетился и теперь предпочитает по возможности продавать "именные" лицензии.
Ну окей, а наклейку с корпуса-то надо отдирать, или как?
Вроде бы нет.
Или из BIOS'а ключ вырезать? Ну чтобы перепродаваемый комплект был полным?..
Если лицензия неотделима от железа, то естественно отдельно её не продать.
И кстати, в 2016г решили, что продавать с копией оригинального носителя при утрате оригинала без согласия правообладателя таки нельзя
А это и с приватными копиями так работает: оригинал должен быть в наличии. Рабочий или не рабочий не важно. Но должен быть.
а без неё не может быть уголовной ответственности потому что.
А и нет никакой уголовной ответственности. Ближайший аналог УК в Германии будет Strafgesetzbuch.
Микрософт кстати тоже подсуетился и теперь предпочитает по возможности продавать "именные" лицензии.
Ну у майкрософта по-разному есть до сих пор.
Вроде бы нет.
А как тогда новый владелец лицензии убедится в подлинности своей лицензии, если эта проверка заключается в проверке подлинности наклейки? И даже видосик с демонстрацией степеней защиты прилагается.
Если лицензия неотделима от железа, то естественно отдельно её не продать.
Ну так диска нет, ключ или в биосе, или на наклейке, наклейка на корпусе компьютера оригинального его покупателя, право пользования привязано к биосу или вот к наклейке... Как отделять OEM лицензию от компа в этом случае?
А и нет никакой уголовной ответственности. Ближайший аналог УК в Германии будет Strafgesetzbuch.
Эмм... А ничего, что Section 108b входит в Subchapter 2 Criminal and regulatory fine provisions?
Насколько мне известно, у вас, в отличии от РФ, уголовное законодательство размазано по куче законов. Это в РФ - уголовная ответственность определена в Уголовном кодексе и только в нём.
А как тогда новый владелец лицензии убедится в подлинности своей лицензии, если эта проверка заключается в проверке подлинности наклейки?
По моему это какой-то российский прикол.
Ну так диска нет, ключ или в биосе, или на наклейке, наклейка на корпусе компьютера оригинального его покупателя, право пользования привязано к биосу или вот к наклейке... Как отделять OEM лицензию от компа в этом случае?
Обычно есть просто самый обыкновенный лицензионный ключ. Без наклеек, без корпуса, без биоса. Просто бумажка. Или например тебе его могут просто по емэйлу прислать вместе со счётом. И даже сам Microsoft так делает.
А ничего, что Section 108b входит в Subchapter 2 Criminal and regulatory fine provisions?
Ничего. То есть во первых перевод не то чтобы супер. В оригинале там "Straf- und Bußgeldvordchriften". А "Strafe" в переводе это "наказание".
А во вторых да, это раздел UrhG, который "отвечает" за наказания. Но это не значит что это УК.
Насколько мне известно, у вас, в отличии от РФ, уголовное законодательство размазано по куче законов.
Тут просто нет такого разделения. Я же говорю ближайший аналог будет Strafgesetzbuch. Но в целом каждый закон может иметь свой раздел с частью про возможные штрафы и наказания.
По моему это какой-то российский прикол.
Вообще-то worldwide. Может, конечно, для Евросоюза какие-то особые условия сделали, но лениво пересматривать майкрософтовские Use Rights, здоровые они.
Но очевидный риск - если повесить себе OEM ключ на нубук без наклейки и выехать за пределы Евросоюза - винда на нём перестанет быть легальной после пересечения границы. Даже если по какой-то причине она у вас там в ЕС легальна в случае, если наклейка осталась на компе первоначального покупателя, чего вы своей информацией не развеяли, вообще говоря.
Обычно есть просто самый обыкновенный лицензионный ключ. Без наклеек, без корпуса, без биоса. Просто бумажка.
Это совершенно точно не майкрософтовский OEM/OEI последних лет 10 как минимум.
Вот "коробочная" лицензия - да, там действительно ключ на картонке (ESD не помню, там как-то хитро - ключ привязывается к учётной записи в облаке майкрософта), но там и в лицензии закреплён принцип "на одном компьютере, сами выбирайте на каком, при наличии у вас этой коробки" (но по-моему перемещать можно не чаще, чем раз в 2 или 3), так что там даже решение вашего суда о разрешении отчуждения права не требуется - если не активировал, то хоть сразу перепродай коробку (пока еще не б/у), если активировал - через пару месяцев можешь перепродать её как б/у.
А во вторых да, это раздел UrhG, который "отвечает" за наказания. Но это не значит что это УК.
У вас государство настолько богатое и полицейское, что сажает и за счёт налогоплательщиков содержит в тюрме по спорам хозяйствующих субъектов?..
Или у вас еще своё содержание в тюрьме надо оплачивать?
Тут просто нет такого разделения.
Вообще есть у вас уголовное право, но оно у вас не в одном кодексе, как в РФ, а размазано по многим законам, включая и уголовное уложение.
Так что не буду специалистом конкретно по немецкому праву, не берусь судить - у вас "турма сидеть" есть как вид гражданско-правовой ответственности (что заодно говорит, что у вас государство одновременно богатенькое и полицейское-полицейское - по спорам хозяйствующих субъектов людей за счёт налогоплательщиков в тюрме содержит), или в закон об авторских правах всё-таки засунули кусок законодательства уголовного?
Но очевидный риск - если повесить себе OEM ключ на нубук без наклейки и выехать за пределы Евросоюза - винда на нём перестанет быть легальной после пересечения границы
Полез почитал. В теории можно запросить у Microsoft сертификат. В теории даже постфактум. Но насколько я понял никто не заморачивается. И не только в ЕС.
но там и в лицензии закреплён принцип "на одном компьютере, сами выбирайте на каком, при наличии у вас этой коробки"
Ну да. Поэтому я могу в любой момент "переместить" это на другой компьютер. И в Германии это работает бесконечное количество раз и с любыми "количественными" ключами/лицензиями.
Но естественно я не могу поставить винду с этим ключом на свой комп, а потом ключ продать. И если у меня "именная" лицензия, то её я тоже не могу никому передать.
У вас государство настолько богатое и полицейское, что сажает и за счёт налогоплательщиков содержит в тюрме по спорам хозяйствующих субъектов?..
Вообще не понял к чему вы это написали. В РФ законы по которым могут посадить "собраны" в УК. А в Германии они "раскиданы" по разным другим "сборникам". Вот и вся разница.
Вообще есть у вас уголовное право, но оно у вас не в одном кодексе, как в РФ, а размазано по многим законам, включая и уголовное уложение.
Конечно есть. Уголовное право есть, а уголовного кодекса нет.
Так что не буду специалистом конкретно по немецкому праву, не берусь судить - у вас "турма сидеть" есть как вид гражданско-правовой ответственности (что заодно говорит, что у вас государство одновременно богатенькое и полицейское-полицейское - по спорам хозяйствующих субъектов людей за счёт налогоплательщиков в тюрме содержит),
Ну так в России же тоже в УК есть статьи в контексте авторских прав. Та же "Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав". За которую точно так же могут посадить. А в Германии УК нет и поэтому аналогичная статья здесь будет в Urheberrechtsgesetz. Вот и вся разница.
Полез почитал. В теории можно запросить у Microsoft сертификат. В теории даже постфактум. Но насколько я понял никто не заморачивается. И не только в ЕС.
Ага. Наклейка называется. Со степенями защиты. Которую наклеили на корпус компьютера.
А пока не наклеили - да, можете продать OEM-комплект... Но есть нюанс - себе поставить с этого комплекта права не имеете. Только поставить на железку, наклеить на неё налейки и продать железку вместе с этой виндой и наклейкой.
Некоторое время у МС было послабление - можно было "собрать компьютер для самого себя", но потом вернули всё обратно.
И еще, еще более давно, попадалось что-то в духе "если вы не хотите пользоваться предустановленной виндой на компе - можете сделать то-то и то-то, и вам вернут деньги".
Ну да. Поэтому я могу в любой момент "переместить" это на другой компьютер.
Коробочную лицензию - можно без проблем переместить. Любое количество раз, но не чаще, чем раз в два месяца перемещать (активатор это обломает, если что).
А про OEM, повторяю вопрос - кусок исходной поставки в виде наклейки (или кода в BIOS'е) остался на чужом компе. Эту кусок бумажки даёт владельцу компа и право, и возможность, в любой момент запустить на нём винду. Более того, комп можно продать - и тогда уже другой владелец компа на нём виндо запустит по коду с наклейки.
У вас же нет никаких неоспоримых доказательств законности обладания вами кодом - может, его сфоткали с чужого компа и вам продали?
Вообще не понял к чему вы это написали. В РФ законы по которым могут посадить "собраны" в УК. А в Германии они "раскиданы" по разным другим "сборникам". Вот и вся разница.
Тогда возвращаемся к вопросу - тот параграф про взлом DRM в германском законе об авторских правах - относится к гражданской или уголовной ответственности?
Уголовное право есть, а уголовного кодекса нет.
Вообще пишут, что есть (у нас его переводят как "Уголовное уложение"), но нет принципа "всё, за что предусмотрена уголовная ответственность, должно быть в включено в это Уложение".
Наклейка называется
Я нигде ничего не вижу на тему того что наклейка это единственный валидный вариант. И что на компьютере обязательно что-то должно быть наклеено.
Но есть нюанс - себе поставить с этого комплекта права не имеете
И ещё раз: в Германии имею.
А про OEM, повторяю вопрос - кусок исходной поставки в виде наклейки (или кода в BIOS'е) остался на чужом компе.
А ещё раз повторю: нет у нас никаких наклеек или кода в биосе.
У вас же нет никаких неоспоримых доказательств законности обладания вами кодом - может, его сфоткали с чужого компа и вам продали?
У меня есть счёт в котором написано у кого я его купил. По крайней мере лично я никогда без счёта не покупал и не собираюсь.
Тогда возвращаемся к вопросу - тот параграф про взлом DRM в германском законе об авторских правах - относится к гражданской или уголовной ответственности?
Без понятия. Потому что чёткого разделения нет, а копаться и искать что к чему точно относится лично мне лень. Особенно учитывая что это не принципиально.
Вообще пишут, что есть
Есть Strafgesetzbuch. Но это не единственный свод законов, который содержит наказания в виде тюремного заключения.
Я нигде ничего не вижу на тему того что наклейка это единственный валидный вариант. И что на компьютере обязательно что-то должно быть наклеено.
https://www.microsoft.com/en-us/howtotell/software-packaged
Так как раз про сертификаты подлинности и написано.
Хотя вот для Windows 95 видел бумажку с диском и книжкой в целлофане. Такой комплект действительно можно было физически продать по крайней мере.
А у крупных брендов никаких OEM ключей вообще нет, ни на бумажке, ни на наклейке - ибо вшито в BIOS. На наклейке на корпусе просто сказано, что тут Винда есть. И при установке винда сама всё находит в BIOS'е.
Так что сертификат на лицензию по-любому никто не даст вам при перепродаже б/у OEM лицензии - он остался на исходном компьютере.
И ещё раз: в Германии имею.
С чего бы? Это ж не право на распространение, запрет на ограничение которого ваш суд наложил. А право на использование вам с OEM-конвертом не давали.
А ещё раз повторю: нет у нас никаких наклеек или кода в биосе.
Ну может вам просто OEM-винду перестали завозить?..
У меня есть счёт в котором написано у кого я его купил. По крайней мере лично я никогда без счёта не покупал и не собираюсь.
Ну так любое "пиратское ПО" при желании можно купить со счётом.
Есть Strafgesetzbuch. Но это не единственный свод законов, который содержит наказания в виде тюремного заключения.
Ну так я сказал "Вообще есть у вас уголовное право, но оно у вас не в одном кодексе, как в РФ, а размазано по многим законам, включая и уголовное уложение."
Так как раз про сертификаты подлинности и написано.
Там написано про "packaged software", которое "not preinstalled on a PC".
И нигде не написано что это единственный возможный вариант.
Ну может вам просто OEM-винду перестали завозить?
Введите просто на google.de "Windows oem key kaufen" и наслаждайтесь выбором.
Я покупаю уже несколько десятилетий. Ставил, переустанавивал, апгрейдил и даже обращался в тех поддержку Microsoft. Как для себя так и для родственников-знакомых. И ни разу никаких проблем.
Как говорится "бумага стерпит". Написать у себя на странице можно много что. Но это не значит что это имеет юридическую силу и/или не противоречит законам.
С чего бы?
Я вам уже выше объяснял. Но например вот: https://www.software-express.de/hersteller/microsoft/oem/
Или вот: https://www.pcwelt.de/article/1164974/windows-10-lizenz-legal-fuer-10-euro-kaufen.html
Ну так любое "пиратское ПО" при желании можно купить со счётом.
И обратиться с ним в тех поддержку правообладателя?
Кроме того если у меня есть счёт, то грубо говоря я в крайнем случае просто жертва мошенников. И в самом худшем случае просто останусь без ключа.
Ну так я сказал
Вы сначала говорили про УК.
Введите просто на google.de "Windows oem key kaufen" и наслаждайтесь выбором
Друг копирастов покупает палёные ключи, лол.
И ни разу никаких проблем
MS терпимо относится к таким вещам, особенно для домашних пользователей. Для них это такая форма демпинга. Они ещё на XBOX-ские подписки ключи периодически сливали, а потом "не могли забанить".
Вот если у вас разведется много "лишних" лицензий на предприятии и официальные поставщики, тут могут начаться и аудиты, и правообладатели.
Кроме того если у меня есть счёт, то грубо говоря я в крайнем случае просто жертва мошенников. И в самом худшем случае просто останусь без ключа.
А если у меня есть счёт за оплату сайта с палёными мп3шками (VK Music, например) или с палёными книжками (litres) ?
На чём мы там со скупкой краденого остановились?
Друг копирастов покупает палёные ключи, лол.
И ещё раз: всё абсолютно легально и не нарушает никаких законов.
Даже если вам сложно представить себе что законы могут так выглядеть.
MS терпимо относится к таким вещам
Ага. И помогает установить винду с "палёнными ключами"? Ну-ну
А если у меня есть счёт за оплату сайта с палёными мп3шками
Ну так у вас сайт с палёнными mp3, а у меня абсолютно легальные магазины, которые продают легальные ключи и легальный софт.А дальше, как я уже писал выше, уже суд будет решать.
Ага. И помогает установить винду с "палёнными ключами"? Ну-ну
Даже если вам сложно представить себе что техподдержка может так выглядеть.
Техподы, которые помогали установить винду, они у вас хоть раз чек спросили? Вы им хоть как-то показывали, откуда у вас ключ, сообщали номер договора или что-то подобное?
А видели ли, как выглядит подобная авторизация у других компаний, у Оракла какого-нибудь?
Для МС пиратство - эта такая форма демпинга, способ захвата рынка. Они к нему терпимо относятся, и на многое закрывают глаза. В домашнем потребительском секторе, во всяком случае.
Ну так у вас сайт с палёнными mp3, а у меня абсолютно легальные магазины, которые продают легальные ключи и легальный софт
На сайтах, которые я привёл в пример (VK Music и litres) тоже написано, что они легальные и что продают исключительно легальный контент. Просто я в интернете не первый день и кое-что помню. И совершенно точно знаю, что не весь контент там легальный, мягко говоря. Ближайший аналог - магазин с дисками, где паль продаётся вперемешку с лицухой, но чеки отбиваются с каждой покупки.
Так что там со скупкой краденого?
Вы им хоть как-то показывали, откуда у вас ключ
Конечно. В самый первый раз я даже специально после покупки позвонил и спросил всё ли нормально с ключом и могу ли я его использовать.
На сайтах, которые я привёл в пример (VK Music и litres) тоже написано, что они легальные и что продают исключительно легальный контент
Ну и отлично. Тогда я уверен что суд решит в вашу пользу.
Просто я в интернете не первый день и кое-что помню. И совершенно точно знаю, что не весь контент там легальный, мягко говоря.
Я тоже. Но эти ключи от винды легальные.
Эта тема не новая. Это уже миллион раз обсосали ао всяких статьях и даже по телевизору. В Германии такие законы. Вне зависимости от того верите вы в это или нет.
Так что там со скупкой краденого?
Не просто краденого, а краденого вперемешку с подделками.
И ещё раз: всё абсолютно легально и не нарушает никаких законов.
Даже если вам сложно представить себе что законы могут так выглядеть.
Действительно - довольно трудно представить, что можно сесть за скачанный ISOшник, но можно законно продать краденый (буквально - сфотографированный с чужого компа) лицензионный ключ или поддельный лицензионный сертификат.
В РФ торговля контрафактом всё-таки правонарушение...
Если покупка — это не владение, то пиратство — не воровство