Comments 18
ИИ вызывает мне кажется у многих двоякие чувства.) Вроде круто, но и фобии порождает.
Спасибо за статью!
Человек давно визуализирует ИИ в фильмах, например Джарвис в железном человеке, тарс в интерстеллар.
Примерно так думаю это и будет, идеальный исполнитель, умный быстрый точный, но принятие решений остаётся за человеком. Программисты высокого уровня останутся но будут скорее руководить ИИ чем сами писать код, а тех кто не может работать без ясно и чётко прописаной задаче в джире, заменит ИИ.
Что примечательно, те профессии которые казалось ИИ заменит первыми, на самом деле ИИ не делает успехов, например сантехников, уборщиков, строителей, автомехаников, плотников итд.
А на чем обучается AI?
А на чем будет обучаться AI если программисты перестанут писать код, выкладывать его в паблик, задавать вопросы и отвечать на stack overflow, а вместо этого пойдут крутить гайки и паять полипропилен?
А на чем обучаются люди? ИИ создан обучаться так же как и мы, наш интелект и то как он работает вдохновлял разработчиков ИИ.
Само понятие ИИ появилось из необходимости делать то что делают люди но намного быстрее.
Работа программиста лишь в малой части состоит из многочисленных попыток объяснить машине что она должна делать на языке программирования. Основная работа это понять что делать и придумать как делать. Люди не создают ИИ чтобы заменить людей, люди создают ИИ чтобы ускорить прогресс, заменить языки программирования на что то более эффективное, некоего Джарвиса который будет исполнять рутину освобождая все время человека для того что он умеет лучше всего - творить.
Соответственно тех кто умеет только исполнять, ИИ заменит, потому что будет быстрее и эффективнее.
Лишь бы он не оказался умным настолько, чтобы и принятие решений взять на себя.
Одного ума не достаточно, если брать чистую логику, вся наша реальность не имеет смысла. Мы появились из ничего и в конце останется ничего. В абсолютных масштабах ничего не имеет смысла, все лишь всплеск энтропии в бесконечно вечном ничто.
Но есть в людях некое осознание, которое получает радость от этой суеты. Человек может придумать "игру" на ровном месте, например игру в прогресс, освоение вселенной, итд. Неважно что у этого нет смысла в абсолютных масштабах, это все равно весело.
Без этого осознания жизнь сводится к зацикленным цепным реакциям в нейронных сетях мозга, голоден покушай, поел отдохни, отдохнул посмотри тик ток. Нет смысла в освоении космоса, вроде как это обеспечение выживания человечества как вида, но он все равно когда то вымрет. Вселенная не будет существовать вечно.
Такие вещи как любопытство, творчество, написание фантастических историй а потом стремление к их осуществлению просто потому что это интересно, причём этот интерес не объяснить логикой, существуют где то за пределами нейронных сетей у нас в голове. Нейронные сети такой же исполнитель, они помогают материализовывать идеи которые зарождаются где то ещё.
Безусловно, имхо, но мне кажется, что все эти заигрывания с ИИ и прочими GPT в долгосрок
несут больше вреда, чем пользы и чудесные статьи из разряда "о, смотрите, бот может кодить на уровне джуна, надо только давать инструкции" выглядят как "о, смотрите, машина, которую я очень слабо контролирую, скоро станет умнее меня и может оставить меня и мне подобных без работы, но мне пофиг".
Возможно индустрии не хватает этических аналогов трех законов робототехники.
Без них это все чревато оптимизациями, которые превращаются в сокращения (недавняя новость, что книжные сервисы стали активно использовать ИИ в качестве альтернативы дикторам тому подтверждение) и другими малоприятными примерами, когда ИИ не помогает
человеку, а заменяет его. И с одной стороны достигается искомая цель, а с другой - есть нюанс.
Microsoft, Google и иже с ними, конечно, сэкономят, но куда девать всех тех людей, которых освободят от работы? Отправлять в рабочие? Так в том мире надо уметь, кроме головы, делать что-то руками, своя конкуренция, и, банально, придется переучиваться. Или пусть рыночек порешает?
Но вопрос, конечно, риторический.
И да, при всем при этом я не против автоматизации и оптимизации ручного труда, особенно на опасных и вредных производствах, главное перед любой автоматизацией навести порядок, и может вдруг выясниться, что автоматизировать уже не надо. Только наводить порядок обычно долго и дорого, поэтому лучше сразу автоматизируем, отчитаемся о том, какие мы прогрессивные и какое классное у нас оборудование, и не имеет значение, что оно работает два часа в день из-за того, что предварительные этапы техпроцесса "еще не автоматизировали". В "Цели" Элияху Голдратта есть прекрасный пример похожей ситуации.
И ок, когда мы избавляем человека интеллектуального труда от его рутины, добавляя фреймворков, САПРов, редакторов и прочего. И да, не всегда это полезно, но в большинстве случаев. Но его замещение машиной здесь - мягко говоря, кажется, не лучшим решением.
Безусловно, у меня достаточно пессимистичный взгляд на всё это, но всё же.
И, безусловно, есть аргумент про то, что надо быть эффективнее и больше развиваться, чтобы тебя не заменили ИИ. Но, знаете, в текущем мире мне и так хватает гонок, в которых я участвую по умолчанию.
но куда девать всех тех людей, которых освободят от работы?
А что, если взглянуть на эту ситуацию с другой точки?
Microsoft, Google и иже с ними - они не обязаны никого нанимать. Нанимает Амазон фасовщиков - хорошо, есть рабочие места. Заменил роботами - ну, его право. И что ему предъявишь? Законодательно заставлять кормить бездельников как то так себе идея, проще дать им безусловный базовый доход.
Никакой бизнес не обязан нанимать меня на работу. Даже если мне нечем кормить кота. Да и государство не обязано именно нанимать.
Как ни крути, а спасение утопающих...
"Microsoft, Google и иже с ними - они не обязаны никого нанимать. Нанимает Амазон фасовщиков - хорошо, есть рабочие места. Заменил роботами - ну, его право. И что ему предъявишь?"
Его право так поступить, вопрос в реализации - смягчить увольняемым падение, перенаправить на другие позиции, помочь с получением пособия или выпнуть за забор, ведь отсутствие работы - проблема работника. Амазон в любом случае заработает, только в первом случае чуть меньше, а в другом чуть больше. И да, Амазон не обязан выбирать первый вариант.
"Законодательно заставлять кормить бездельников как то так себе идея, проще дать им безусловный базовый доход."
Есть нюанс. "Бездельниками" они стали не по своей воле. Да и не бездельниками, а безработными. До увольнения они не делали деньги из воздуха, как какие-нибудь перекупы или недобросовестные риелторы, и не сидели без работы из-за того, что везде платят недостаточно для их величества, а вполне себе работали.
"Как ни крути, а спасение утопающих..."
Собственно, и утопающими тоже
Безусловно, можно рассуждать, что те же фасовщики сами виноваты в том, что остались без работы, ведь нужно было лучше учиться, больше работать и т.д., и тогда им не пришлось бы работать фасовщиками, а потом попасть под сокращение. Но всегда ли это возможно?
И немного повторюсь:
"
И да, при всем при этом я не против автоматизации и оптимизации ручного труда, особенно на опасных и вредных производствах, главное перед любой автоматизацией навести порядок, и может вдруг выясниться, что автоматизировать уже не надо. Только наводить порядок обычно долго и дорого, поэтому лучше сразу автоматизируем, отчитаемся о том, какие мы прогрессивные и какое классное у нас оборудование, и не имеет значение, что оно работает два часа в день из-за того, что предварительные этапы техпроцесса "еще не автоматизировали". В "Цели" Элияху Голдратта есть прекрасный пример похожей ситуации.
И ок, когда мы избавляем человека интеллектуального труда от его рутины, добавляя фреймворков, САПРов, редакторов и прочего. И да, не всегда это полезно, но в большинстве случаев. Но его замещение машиной здесь - мягко говоря, кажется, не лучшим решением
"
Отчитаться об экономии на ФОТ в результате высвобождения рабочей силы - это конечно, здорово, но какой, блин, смысл, если закупленное оборудование простаивает или, в общем-то, нафиг не нужно, а показатели не страдают, потому что работу раскидали на тех оставшихся, кто еще не за забором?
Амазон, наверно, так не делал, но все ли компании мира - Амазон?
Не стоит паниковать. В программировании эта хреновина вряд ли поднимется выше крепкого, добротного джуна. По крайней мере, в обозримом будущем.
Чтобы написать достаточно полные описания, по которым ИИ сможет сгенерировать достаточно полноценный код, труда надо намного больше, потому что в каждой задаче нужно передавать весь контекст (подробнейшее описание того, как работает программа). У меня вот была задача по разработке формы, которая будет работать в нескольких режимах как минимум на 40 устройствах с учетом их особенностей. Описание было на 50 страниц, готовили его 3 месяца, и описана там была не вся система, и все равно приходилось писать кастомный код под каждое устройство. Программист будет всегда цениться за то, что сможет по минимальному описанию (бизнес-сценарий) продумать все технические кейсы и внедрить фичу в любую систему, это экономит бизнесу кучу денег и времени.
Хотя и можно для простейших задач создавать текстовые описания типа "создай компонент модалки", но даже в этом случае получишь как в статье - неоптимизированный, неподходящий для встраивания в систему код, который нужно ревьюить и переделывать. Куда проще и быстрее самому написать. Так что в рабочих сценариях пока не вижу применения для ИИ, только для обучения.
Знаете, сейчас почти везде очень заметно, что в ИТ-компаниях программисты понятия не имеют для чего и как используется их программа (или как её эффективно использовать), как работает код, написанный до них и т.п. Поэтому и выходят новые версии с навешанными свистоперделками, перерисованными иконками и с фигой вместо реальных улучшений и исправления багов, которые тянутся порой десятки лет уже (зато часто с новыми багами из-за попыток пристыковать новое к непонятно как работающему старому). Время, когда софт по конкретные потребности писали люди:
а) хорошо понимающие эти потребности (потому что это были именно их потребности, а не потребность выкачать бабло из потребителей)
б) чётко представляющие, как этот софт должен работать (понимание задачи, гораздо более серьёзная системная физмат подготовка)
с) понимающие, что свистоперделки - это свистоперделки, а никакие не улучшения
давно прошло.....
Google совершенно правильно red alert включил, пытался в нем найти название функции, показывающей, сколько пуш сообщений есть в шторке для приложения, запросов 10 за полчаса перебрал, но на первой странице так его и не получил, ChatGPT сразу выдал, да еще и абсолютно правильный снипет с обработкой написал. Это epic fail гугла.
Искусственный интеллект как React-разработчик