Comments 60
Конечно, можно для защиты передаваемых файлов использовать шифрование, но в этом случае и без того невысокая скорость обмена информацией будет еще ниже.
Почему? При таких скоростях передачи расходы времени на шифрование исчезающе малы.
Или имеется в виду шифрование типа TLS с возникновением затрат на хендшейк и прочее?
Не надо на таких скоростях TLS использовать, ой не надо. Банальный AES-256 необходим и достаточен.
Банальный AES-256 необходим и достаточен
И запрещён
а TLS разрешен?
описанное в статье вроде запрещено без лицензии в принципе (цифровая передача и особенно шифрованная на безлицензионных частотах)
p.s. могу ошибаться, давно законы в этой сфере не читал
Это технологическое шифрование, а не оказание услуг по защите данных. Лицензия не требуется, запретов нет.
опятьже, в безлицензионных диапазонах, разрешена цифровая связь? у меня гдето отложилось что нет
«Безлицензионные диапазоны» — это очень широкий термин. В каждом конкретном действуют целая пачка ограничений, вплоть до места расположения передатчика и типа устройства (причём в одном и том же диапазоне для разных типов устройств могут действовать разные ограничения).
Но в большинстве радиодиапазонов никаких ограничений на способ кодирования данных нет — пока вы укладываетесь в радиочастотные требования (ширина полосы, спектральная плотность мощности, если она ограничивается, и так далее), то можете использовать всё что душе угодно.
В некоторых случаях явно указана допустимость цифровой связи (например, с 2020 года для носимых радиостанций диапазона PMR 446,0-446,1 МГц явно фигурируют слова «цифровые и аналоговые»), но это скорее исключение.
упомянутые в статье китайские балалайки в принципе запрещено использовать на "безлицензионных" участках. А на любительских участках регламентом запрещено кодирование
Я бы сказал, что при таких скоростях (и обьемах пересылаемых данных), даже 64 бита AES будет более чем достаточно. Но, любое шифрование на открытых диапазонах на данный момент запрещено во всех старнах.
В США сейчас обсуждается тема о том, что бы разрешить слабое шифрование для любительских диапазонов. Это вызвано тем, что любители часто используют радиодоступ для чтения почты и обмена короткими сообщениями в экспедициях, а какая может быть почта без шифрования пароля. Запрет на шифрования полностью убивает любительскую цифровую радиосвязь.
На установление шифрованного соединения устройствам необходимо передать намного больше служебных пакетов, плюс сам шифрованный пакет получается "тяжелее". И да, как верно уже заметили, использование шифрования в радиосвязи имеет ряд законодательных ограничений.
Идея интересная. На каких дистанциях тестировали?
Походникам всегда интересны такие штуки , а что там лимитирующим скорость фактором является? Вроде у Direwolf есть режим 9600.
В примере из статьи важным фактором стала скорость переключения рации между режимами приема/передачи - отсюда и низкая скорость.
Это работает только при непосредственном управлении модулятором. Т.е. придется модифицировать радиостанцию. Через обычный голосовой интерфейс максимум 2400, да и то с большим числом ошибок.
Вроде у Direwolf есть режим 9600.
У радиостанций нет этого режима. В смысле есть, но сильно не у всех - у китайских портативок нет.
Э-э-э... Подскажите, а какая цель данной работы? Осуществить передачу данных с помощью имеющегося в открытом доступе ПО?
Насколько мне известно, задача "data transfer over voice bandwith of FM radio channel" имеет и более скоростные решения, но там, да, явно надо будет писать какой-то код.
Скорость уж совсем грустная. Даже модем даёт 2400 на очень шумных линиях.
Так это поиграться по факту. Если надо промышленно, дешево и медленно - есть lorawan, если быстро - wifi c направленными антеннами или вообще специализированные радиомосты.
Еще Tetra вроде как живая...
Мне давно интересно по какой причине модемное 56К невозможно(?) использовать по радиоканалу. Я думаю, что наверняка пытались телефонный модем подключить к рации, но что-то мешает этим пользоваться.
Оно и по телефонной линии работало при очень жёстких условиях - цифровая стойка со стороны провайдера, никакого уплотнения - чистая медь до абонента, и минимум помех. А в радио все гораздо хуже.
PS: При этом по той же медной паре отлично бегал ADSL на мегабиты.
56kbs это как раз с учетом возможных уплотнений при макс ширине сигнала 3100Гц
ADSL получает всю возможную полосу пропускания медной пары от абонента до стойки на стороне оператора
за вычетом 1 (одного) голосового канала 3100Гц, отделяемого через сплитер
Насколько я помню, v90 не работало на спаренных линиях (не блокиратор, а частотное уплотнение) ;-/
спаренная линия и частотное уплотнение - разные вещи
см. вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спаренный_телефон#Устройство_блокиратора
Принцип работы блокиратора основан на блокировании цепи неработающего в данный момент телефонного аппарата, и одновременном обеспечении питанием работающего аппарата. Это достигается включением в линейные цепи телефонных аппаратов разделительных диодов. Наиболее распространённые блокираторы ПДТ-1, ПРТ-2, ПДТ-3 содержат 2 диода, 3 резистора, 1 или 2 транзистора.[5]
Так я про то же и говорю, когда ещё были популярны аналоговые телефоны (и модемы) у меня соседи хотели телефон, и их чуть ко мне не подсадили на частотный уплотнитель. Поскольку в фидо ходили пугалки, что при этом не то что DSL, на аналоговом модеме больше 9600 не получишь, пришлось сходить к знакомым на АТС и договориться о защите своих интересов.
Но v90,92 я так и не попользовался толком - в фидо нод с цифровыми модемами у нас не было, интернет был весьма дорог, а когда подешевел - пришла сотовая связь и принесла с собой GPRS (8.у.е. за месячный безлимит) :)
Схема кабеля не самая понятная
Шифрование запрещено, если я не ошибаюсь. На 433МГц разрешенная мощность мизерная и далеко не получится использовать.
Ну и такие вещи как wspr, ft8, js8call и тд давно уже существуют. Радиолюбители про них в курсе и достаточно часто используют. Кто "не лицензирован", могут попробовать свои силы на js8call на 27245 кГц (тот самый Си-Би диапазон). Там расстояние передачи данных исчесляются тысячами километров.
wspr, ft8, js8call и тд давно уже существуют
только вы через них ничего не передадите, что выходит за рамки обычного QSO, а wspr вообще односторонний. FT8, напомню, передаёт 6 бит в секунду, посылками по 15 секунд в синхронизированное по всей "сети" время
Шифрование запрещено, если я не ошибаюсь. На 433МГц разрешенная мощность мизерная и далеко не получится использовать.
С легальной точки зрения все описанное в статье очень плохо.
Почитайте законы. там не только мощность как таковая. Там, для безлицензионного использования LPD (или PMR, что лучше) необходимо использовать сертифицированные немодифицированные станции LPD (или PMR соответственно), а не вообще любые, даже если вы ограничите мощность до разрешенной. Понятно, что многие нарушают и почти никого не поймали, потому что на деле всем пофиг, но если вы хотите по закону - читайте закон, а не рассуждения анонимусов в интернетах.
Я хочу добавить вот еще что. Часто нарушители законов о связи думают, что если на какой-то частоте они ничего не слышат, то частота не занята и они никому не мешают. Хорошая попытка, но глубоко ошибочная: бывает так, что полезный сигнал не слышишь и не сможешь услышать с такой аппаратурой никогда, поэтому искренне считаешь, что частота свободна, но на деле создаешь сильную помеху тем, кто этот сигнал слышит и в нем нуждается. Например, на NFM приемник почти никогда не слышно даже присутствие SSB (кроме совсем ломовых сигналов), всегда не слышны широкополосные сигналы любого рода, включая сотовую связь, почти никогда не слышны слабые спутниковые сигналы, задавить которые своей помехой - наоборот легко. При этом можно пребывать в совершенно искренней убежденности, что никому не мешаешь.
Ну и такие вещи как wspr, ft8, js8call и тд давно уже существуют.
Я затрудняюсь оценить целесообразность такого вида AFSK против Bell 1k2. А если вы хотите FSK вместо AFSK, то нужно сильно другое радио.
Кто "не лицензирован", могут попробовать свои силы на js8call на 27245 кГц (тот самый Си-Би диапазон).
Более того, на СиБи именно по закону разрешено очень намного больше, чем на LDP или PMR. Но вот беда, китайские игрушки "радиостанция" все на УКВ/ДМВ, сибишки начального уровня стоят немного дороже, а отличные сибишки - чувствительно дороже.
Там расстояние передачи данных исчесляются тысячами километров.
Да, ночью особенно. :)
А зачем всё это, есть же радиомосты специально для этой задачи предназначенные? У меня в деревне такой работает. Дальность несколько километров (у меня меньше), передаёт нормальный полноценный интернет, шифрование встроенное (как в обычном роутере). И никаких проблем с законом. Цена порядка 6 тыр за комплект.
А не проще LoRa модемы поставить на 868?
Много вы данных через Лору передадите ? Лора только для телеметрии, там сообщение - несколько байт.
У Лоры скорость до 50кбит. Ограничения на длину пакета нет, но в любом случае данные могут фрагментироваться, как и в TCP/IP пакетах
У Лоры ограничений нет, а вот у ЛораВан есть строгий регламент на размер пакета и то как часто устройство может выходить в эфир. Скорости у ЛораВан очень низкие. Зато относительно большое расстояние.
На скорости 50кбит расстояние передачи при мощность 25мВт составит несколько десятков, в лучшем случае сотни, метров.
255 байт — это очевидно больше, чем «несколько». Не говоря уж о том, что ничто не мешает слать пакеты один за другим.
Если Вы про нереграментируемый вариант, то да. Но и ту есть нюанс: чем больше размер пакета, тем дольше он передается, тем больше девиация частоты и тем больше вероятность ошибок. Реалии таковы, что передавать на 868МГц большие пакеты данных не получается и расстояние очень ограничено - сотни метров. У меня есть радиомодем своей разработки на база TI CC1110 с выходной мощностью 1Вт. С внешними штыревыми антеннами при высоте подьема 2м на скорости 500кбит/сек (с включенным FEC получается 250 кбит/сек) максимально расстояние устойчивой связи ~ 450м. На скорости 60кбит при этой же мощности ~ 900м. Максимальное расстояние на миниальной скорости составило 2700м. И это на мощности 1Вт!!! На разрешенных 25мВт все будет гораздо печальнее. Цифровая любительская связь на УКВ работает на десятки километров.
Если Вы про нереграментируемый вариант
Кем нерегламентируемый, зачем нерегламентирумый?
В даташите на SX126x он вполне себе регламентирован, таблица 13-68 на странице 94. От 0 до 255 байт.
Реалии таковы, что передавать на 868МГц большие пакеты данных не получается и расстояние очень ограничено - сотни метров
Ужасные реалиии, право слово. Даже удивительно, что «Радиотехнике» который год удаётся успешно продавать рации, работающие именно в 868 МГц. Половина силовых структур уже ими пользуется.
У меня есть радиомодем своей разработки на база TI CC1110 с выходной мощностью 1Вт
У вас не закрадывалась мысль, что проблема... гм... не в радиодиапазоне, а в руках автора?
Ужасные реалиии, право слово. Даже удивительно, что «Радиотехнике»
который год удаётся успешно продавать рации, работающие именно в 868
МГц. Половина силовых структур уже ими пользуется
Что за модель ? Какая выходная мощность у этих радиостанций, какая модуляция и ширина полосы ? Я как раз разрабатывал модем для подобных изделий, у меня есть патент на это изделие, если что. Про руки расскажите кому нибудь другому.
Кем нерегламентируемый, зачем нерегламентирумый?
Работата на ISM диапазоне 868 МГц строго реграментирована. Вы не можете взять и засрать веcь дипазон передачей своих данных (чисто технически конечно можете, но такое устройство не получит разрешение на эксплуатацию). Протокол LoRaWAN работающий на данном диапазоне имеет массу ограничений по полосе, размеру пакета и частоте выхода в эфир. Поэтому, взяв LoRa модем с полки магазина у вас не получится передавать длинные пакеты и много. Да, Вы можете взять микросхему трансивера и собрать свой модем (что я и сделал), но это уже совершенно другая история.
Что за модель ? Какая выходная мощность у этих радиостанций, какая модуляция и ширина полосы ?
QPSK, 25 мВт, 500 кГц.
у меня есть патент на это изделие, если что
При этом вы не только не в курсе широчайше применяющихся изделий, но не утруждаете себя даже банальным гуглением.
Вы не можете взять и засрать веcь дипазон передачей своих данных
Вообще-то могу. В 868,7-869,2 МГц ограничений на РЦ нет.
Протокол LoRaWAN работающий
При чём тут LoRaWAN? Какое вообще отношение он имеет к обсуждению связи точка-точка?
Вообще-то могу. В 868,7-869,2 МГц ограничений на РЦ нет.
Ссылку на документ можно ? Последний раз когда я интересовался этой темой (году в 2018) было 1%, 25мВт. Но даже если и нет ограничений на РЦ, все равно дальность связи на этом диапазоне при более-менее приемлимых скороcтях не велика. Мы проводили эксперименты с аналогичным модемом на 432МГц (любительский) и там результаты были существенно лучше. Диапазон IMS 868 МГц предназначен для телеметрии, а не для голосовой и текстовой радиосвязи.
При чём тут LoRaWAN? Какое вообще отношение он имеет к обсуждению связи точка-точка?
С чего Вы взяли что мы обсуждаем связь "точка-точка" ? ;-)
На счет Радиотехники. С фронта поступала информация об очень низком качестве связи на их изделиях - малое расстояние, нестабильная связь, бойцы приводили в пример тот же китайский аналоговый Баофенг который в разы дальнобойней. Так что Вы бы уж не приводили такие примеры.
И еще про Радиотехнику. Они стырили нашу запатентованную в 2013 году идею (мы выставлялись на Интеполитех-2013 с прототипами, там её видимо и подсмотрели), не заплатив нам ни копейки. Я как-то уже писал в коментариях к какой-то из статей про иронию судьбы: мы посещали их производство в Подмосковье в 2016 году, по совершенно иному поводу, и они демонстрировали нам как они лихо сделали копию нашего изделия не догадываясь кому они это демонстрируют. Мы тогда по доброте душевной не стали эту тему педалировать, а наверное стоило бы.
Господи, понеслось.
Во-первых, у меня с фронта радикально другая информация — от людей, непосредственно строящих и эксплуатирующих большие сети на ВС. Во-вторых, мне эти ваши разборки и обиды нужны зачем? С какой целью?
Они к делу отношение имеют ещё меньшее, чем LoRaWAN.
Диапазон IMS 868 МГц предназначен для телеметрии
Государственная комиссия по радиочастотам Российской Федерации считает, что он предзначен для неспециализированных устройств малого радиуса действия.
Всё прочее — ваши персональные фантазии.
Мы проводили эксперименты с аналогичным модемом на 432МГц
Что характерно, я применительно к LoRa никакого конкретного диапазона не называл — это вы зачем-то притащили 868 МГц и стали нести про него чушь.
Пожалуйста опубликуйте данные своих испытаний. Укажите пожалуйста частоты, выходную мощность, тип антенн и высоту подвеса, модуляцию и максимальное расстояние устойчивой связи. Спасибо.
Вот человек не поленился и записал видео замеров дальности LoRa используя промышленные модули. Результаты у него удручающие. Мой радиомодем пробивает существенно дальше и на бОльших скоростях.
LoRa со спутников ловят https://tinygs.com
Вот на хабре краткие рекомендации нормальных модемов https://habr.com/ru/articles/568526/
Там скорости смехотворные.
Есть такое понятие как FRIIS.
В эфире вместо AX.25 надо использовать FX.25 - его расширенную версию с алгоритмами FEC (коррекции). Влючается одной настройкой в Direwolf. Я делал две станции на основе FBBS, работали на 1200 бод на УКВ в рамках города с использование FX.25 достаточно стабильно.
с алгоритмами FEC
В зависимости от состояния канала FEC, со своей избыточностью, может наоборот снижать пропускную способность канала. Так-то я тоже за максимальное использование FX.25, но применительно к APRS как специфического частного случая пакетной связи.
Разумеется, снижает на 20-50% в зависимости от настроек. Мой опыт использования AX.25 показал, что без коррекции ошибок в городских условиях оно практичесик не работоспособно. А вот с FX.25 очень даже пригодно для эксплуатации. С APRS беда, там до сих пор подавляющее число станций шлет голый AX.25 (без коррекции).
У FX.25 есть интересная особенность - он совместим в обе стороны. Фактически, FX.25 это дополнительный блок данных передающийся следом за пакетом AX.25, который позволяет откорректировать то, что внутри AX.25. То есть, станция передающая пакет в FX.25 будет принята на станции поддерживающей только AX.25, но без коррекции. И наоборот, станция поддерживающая FX.25 примет оба варианта пакета. Это позволяет просто включить FX.25 и забыть. :-)
С APRS беда, там до сих пор подавляющее число станций шлет голый AX.25 (без коррекции).
Потому что он, FX.25, не имплементирован ни в Kenwood, ни тем более в Yaesu, а это значимая доля пользователей или, в нашем контексте, отправителей APRS пакетов. Еще один сравнительно популярный вариант, телефон с терминалом и одновременно софтмодемом (я про APRSdroid, который может со внешним TNC, а может и с собственным софтмодемом), подключенный простейшим проводом к китайской портативке - он тоже как-то обходит FX.25 стороной. Я слышал, что разработка APRSdroid фактически заморожена из-за конфликта автора с, так сказать, хейтерами его творчества - не знаю, где там правда (и вообще правда ли то, о чем я сейчас говорю), но факт в том, что по сути единственная годная программа для телефонов едва ли в обозримом будущем получит долгожданный режим диджи/айгейта (мечта любого владельца старого TV-бокса и валяющейся без дела таксистской автомобилки), равно как и едва ли получит галочку "Enable FX.25" где-то в настройках. Про Kenwood мне трудно судить, потому что они обычно делают так, чтобы можно было единожды разработанное радио выпускать и успешно продавать лет десять хотя бы без заметного снижения цены под конец жизненного цикла модели - это тянет довольно длительную разработку и тестирование, а не Yaesu style херак-херак и в продакшн, а у Yaesu вообще свой пусть, в котором слово "эргономика" - глубоко чуждое, даже я бы сказал враждебное понятие, которого не без успеха стараются избегать всеми силами. То есть от номера один (Kenwood) и номера два (Yaesu) из всего двух в APRS'остроении едва ли можно ждать FX.25, хотя надеяться никто не запрещает.
Мне кажется, что ни от Yaesu, ни от Kenwood-а, ни от iCom уже давно ничего ждать не приходится, весь прогресс ушел в кучеряшки - в большие экраны с водопадами.
На счет удобства. У меня Yaesu FT-897D 2000-мохнатого года выпуска, я к ней привык и мне ничего другого не надо.
На счет софта для Андроид - тема интересная и вполне подьемная даже в одно лицо. Только тут нужно подумать что это должна быть за софтина. Я как-то высказывался на эту тему уже, но меня не поддержали, или не поняли. Я хочу хороший графический клиент к F6FBB который мог бы общаться с FBB по WiFi. Саму FBB легко поднять на Raspberry Pi с подключенной мобильной или возимой радиостанцией через звуковой модем Direwolf. Т.е. два устройства: RPi+радиостанция - работают в полностью автономном пакетном режиме, и клиент на Андроиде с помощью которого пользователь работает с корреспонденцией подключаясь к свой FBB по WiFi.
Icom - главный вообще и единственный из большой тройки противник пакетной связи вообще и APRS в частности. Достаточно проследить, как настойчиво и последовательно из их р/ст исключается возможность подключать внешние устройства. То есть сразу вычеркиваем.
Yaesu - позеры от пакета, потому что их реализация имеет некоторые, скажем так, нюансы, а доступа ко встроенному TNC извне у них нет. Так себе, но хоть что-то.
Kenwood - единственный, кто получил добро от разработчика APRS и единственный, кто дает доступ ко встроенному TNC извне. А еще CAT. Однозначный победитель во всех категориях одновременно.
весь прогресс ушел в кучеряшки - в большие экраны с водопадами
Слышал от некоторых, что они без водопада на цветном телевизоре жить не могут. Интересно, как они жили раньше, когда цветных телевизоров с водопадами не было?
На счет удобства. У меня Yaesu FT-897D 2000-мохнатого года выпуска, я к ней привык и мне ничего другого не надо.
Привыкнуть ко всему можно, но попробуй вы TS-2000 (это, например, если нужно КВ+УКВ в одном аппарате) - назад дороги бы уже не было.
На счет софта для Андроид - тема интересная и вполне подьемная даже в одно лицо.
Тем не менее, под APRS альтернативы APRSdroid вроде как нет, и чисто пакетного софта я не знаю, не слышал.
Только тут нужно подумать что это должна быть за софтина.
Если бы спросили меня, то я бы ответил, что нужен комбайн из софтмодема при полной и безоговорочной поддержке внешнего TNC по шнурку, Bluetooth и Ethernet, максимально полной реализации APRS (типа UI-VIEW32), классического пакетного терминала и специализированного обмена сообщениями по типу UISS. Чтобы и полностью автономно работать как клиент, и чтобы можно было диджипитер, и чтобы в пакете можно было сработать. То есть чтобы неважно, у вас на проводке к телефону говнофенг подключен или какое-то серьезное радио в машине или дома, чтобы неважно даже, это ваш телефон или старый (новые тоже недорого стоят) TV-box на Android в качестве контроллера узла, а может и клиента - почему бы ему не работать в фоне с вашего основного/единственного тивибокса в доме без заморочек с чем-то-там Пай?
Я как-то высказывался на эту тему уже, но меня не поддержали, или не поняли. Я хочу хороший графический клиент к F6FBB который мог бы общаться с FBB по WiFi. Саму FBB легко поднять на Raspberry Pi с подключенной мобильной или возимой радиостанцией через звуковой модем Direwolf. Т.е. два устройства: RPi+радиостанция - работают в полностью автономном пакетном режиме, и клиент на Андроиде с помощью которого пользователь работает с корреспонденцией подключаясь к свой FBB по WiFi.
На мой взгляд это слишком частный случай общего. Возможно поэтому и не поддержали, не могу знать. Просто, наверное, конкретный частный случай не был никем востребован. А комбайн, в котором все сразу и все хорошо, будет востребован всеми.
режим диджи/айгейта (мечта любого владельца старого TV-бокса и валяющейся без дела таксистской автомобилки)
А что за что штука такая?
А что за что штука такая?
Диджипитер - полудуплексный (одночастотный) ретранслятор пакетных данных. Используется как в общем в пакетной связи, так и в частности в APRS.
Айгейт - аппаратный шлюз между APRS и APRS-IS. Чисто аппаратно чаще всего является всего лишь еще одной функцией диджипитера, а не отдельным устройством, но логически это именно разные, независимые устройства.
Старый TV-box - морально устаревшая, но исправная приставка-медиаплеер к телевизору. В контексте обсуждения подразумевается, что речь о моделях на Android, а не вообще любых.
Таксисткая автомобилка - в контексте обсуждения имеется в виду начального уровня VHF радиостанция из тех, которыми ранее массово пользовались как таксисты буквально, так равно и любые подобные абоненты диспетчерских служб, а теперь такие р/ст доступны б/у очень дешево и поэтому представляют интерес для радиолюбительских поделок.
В 90х занимался "пакетом". Помню был комплект драйверов FlexNet (Под Windows) для работы АХ25 через звуковую карту. Он еще умел TCP\IP поверх АХ25.
Где-то в архивах у меня лежит инсталяшка линукса специально под пакетную станцию.
Еще помнится была F0BB - пакетная BBS. Еще.. ох ностальжи накрыло.
Передача данных по радиоканалу