Comments 110
Вряд ли эта тема найдет здесь отклик. Настоящие гики чем только не питаются, включая Сойлент.
Лично я решил, что по максимуму стараюсь готовить сам. Никакого фастфуда, никаких консерв и полуфабрикатов. Естественно, никаких газировок типа Кока-колы. Это абсурдное количество сахара, через несколько лет после прекращения употребления колы, шоколадок, тортиков и пирожных (магазинных, из химии, сдобренной килограммами сахара), от стакана колы становится нехорошо.
Лично я решил, что по максимуму стараюсь готовить сам. Никакого фастфуда, никаких консерв и полуфабрикатов. Естественно, никаких газировок типа Кока-колы. Это абсурдное количество сахара, через несколько лет после прекращения употребления колы, шоколадок, тортиков и пирожных (магазинных, из химии, сдобренной килограммами сахара), от стакана колы становится нехорошо.
Рыбные консервы вполне себе полезные и позволяют встроить рыбу в рацион на регулярной основе.
Я недавно прочитал об исследовании, что употребление большого количество «highly processed food» связано с повышенным риском возникновения раковых заболеваний. Признаюсь, я не штудировал исследование, и само исследование лишь постулирует, что между употреблением и заболеваниями есть какая-то связь. Но предпочитаю все-таки избегать подобную пищу, по крайней мере, до тех пор, пока этот вопрос не прояснится окончательно.
И не довожу ничего до фанатизма. Даже фаст-фуд иногда ем, наверное, раза 4 в год (например, когда путешествуешь, иногда просто нет никакой другой возможности). Моя субъективная, почти ни на чем не основанной иерархия плохой еды (от самого плохого к более-менее допустимому):
— сладкие газировки
— фастфуд
— магазинные сладости (печенье, торты, пирожные, в основном, из-за совершенно нездорового количества сахара в них)
— еда, жареная в большом количестве масла неизвестного происхождения (типа чебуреков)
— полуфабрикаты
— консервы
То есть, консервы позволяю себе чаще, чем кока-колу.
И не довожу ничего до фанатизма. Даже фаст-фуд иногда ем, наверное, раза 4 в год (например, когда путешествуешь, иногда просто нет никакой другой возможности). Моя субъективная, почти ни на чем не основанной иерархия плохой еды (от самого плохого к более-менее допустимому):
— сладкие газировки
— фастфуд
— магазинные сладости (печенье, торты, пирожные, в основном, из-за совершенно нездорового количества сахара в них)
— еда, жареная в большом количестве масла неизвестного происхождения (типа чебуреков)
— полуфабрикаты
— консервы
То есть, консервы позволяю себе чаще, чем кока-колу.
Газировки без сахара (Кола зеро напр) вполне себе ок. Для зубов не очень полезны, правда.
А чем фастфуд (и какой именно) плох?
А чем фастфуд (и какой именно) плох?
Напитки без сахара содержат в себе Аспартам. Дрянь похуже сахара. Убивает печень, почки и далее по списку. ФастФуд плох тем, что вы едите еду с кучей консервантов, жаренную на отработанном масле, которое к тому же низкокачественное, и состоит не только из подсолнечного масла, но и других, совсем не полезных, растительных масел.
И даже если это фаст-фуд по типу бабушкиных пирожков, в нем все равно много теста, которое ни разу не полезное, мало белков и много сахара, соли и консервантов.
И даже если это фаст-фуд по типу бабушкиных пирожков, в нем все равно много теста, которое ни разу не полезное, мало белков и много сахара, соли и консервантов.
Ссылки на научные исследования в студию.
www.cancer.org/cancer/cancer-causes/aspartame.html
www.diabetes.co.uk/sweeteners/aspartame.html
Если вкратце пересказать смысл текстов, то в вашем теле аспартам разлагается на две кислоты и метанол. Последний даже в малых количествах воздействует на организм деструктивно. Также, у животных, аспартам вызывает рак. На людях исследования показывают, что употребление в качестве ежедневного заменителя со временем может появится головная боль, депрессия, подавленное настроение, тошнота и рвота, помешательство сознания.
По поводу фаст фуда, положите свой гамбургер на тарелку и оставьте на столе на неделю. Будет вам доказательство его полезности.
А на счет теста: дрожжи, при попадании в ваш желудок, нарушают его работу, уничтожая естественную микрофлору желудка и кишечника. Ваш организм получает намного меньше полезных веществ из потребляемой еды, когда она употребляется вместе с тестом. Это напрямую влияет на иммунную систему. Также дрожжи — это микроорганизмы, в процессе жизнедеятельности которых образуется газ. Поэтому тесто и становится пышным. Вот только вместе с газом выделяются еще и токсичные соединения. Помимо этого дрожжи содержат еще и тяжелые металлы. Также, мука и крахмал по сути простые углеводы — ничего полезного в них нет. Это вы можете почитать сами в любом справочнике по составу продуктов.
www.diabetes.co.uk/sweeteners/aspartame.html
Если вкратце пересказать смысл текстов, то в вашем теле аспартам разлагается на две кислоты и метанол. Последний даже в малых количествах воздействует на организм деструктивно. Также, у животных, аспартам вызывает рак. На людях исследования показывают, что употребление в качестве ежедневного заменителя со временем может появится головная боль, депрессия, подавленное настроение, тошнота и рвота, помешательство сознания.
По поводу фаст фуда, положите свой гамбургер на тарелку и оставьте на столе на неделю. Будет вам доказательство его полезности.
А на счет теста: дрожжи, при попадании в ваш желудок, нарушают его работу, уничтожая естественную микрофлору желудка и кишечника. Ваш организм получает намного меньше полезных веществ из потребляемой еды, когда она употребляется вместе с тестом. Это напрямую влияет на иммунную систему. Также дрожжи — это микроорганизмы, в процессе жизнедеятельности которых образуется газ. Поэтому тесто и становится пышным. Вот только вместе с газом выделяются еще и токсичные соединения. Помимо этого дрожжи содержат еще и тяжелые металлы. Также, мука и крахмал по сути простые углеводы — ничего полезного в них нет. Это вы можете почитать сами в любом справочнике по составу продуктов.
1. А вот Борис Цацулин с вами не согласен:
www.youtube.com/watch?v=hH_8sXuQ_mM&t=1535s
там же про метанол и другие страшилки.
2. Положите любую еду на неделю на тарелке и получите тот же эффект.
3. По вашей же ссылке на сайте диабета общий вывод: «аспартам пока считается безопасным»
4. Дрожжи в хлебе мертвы. Если нет, то давайте ссылку.
5. Также хочу ссылку на содержание тяжёлых металлов в дрожжах. И сравнение концентрации при вдыхании при жизни в мегаполисе.
www.youtube.com/watch?v=hH_8sXuQ_mM&t=1535s
там же про метанол и другие страшилки.
2. Положите любую еду на неделю на тарелке и получите тот же эффект.
3. По вашей же ссылке на сайте диабета общий вывод: «аспартам пока считается безопасным»
4. Дрожжи в хлебе мертвы. Если нет, то давайте ссылку.
5. Также хочу ссылку на содержание тяжёлых металлов в дрожжах. И сравнение концентрации при вдыхании при жизни в мегаполисе.
Борис этот, кто? Ссылку мне скиньте на полезность хлеба, дрожжей, аспартама и фаст фуда, тогда поговорим. А то вам пальчиками пошевелить лень, чтоб найти прочитать, зато в комментариях умные вы, и просите ссылку скинуть.
Вы о чем с ним спорите? Человек на полном серьезе считает, что мука и крахмал — это простые углеводы.
Studies done in the lab
Many studies have looked for health effects in lab animals fed aspartame, often in doses higher than 4,000 mg/kg per day over their lifetimes. These studies have not found any health problems that are consistently linked with aspartame.
Кормили животных суточными дозами 4 грамма на килограмм веса (для человека 70кг нужно сожрать 280 грамм аспартама в день. С учетом того, что аспартам в 200 раз слаще сахара — 56 кило сахара в день). Влияния на здоровье не обнаружено
Two studies published by a group of Italian researchers suggested that very high doses of aspartame might increase the risk of some blood-related cancers (leukemias and lymphomas) in rats. However, both the FDA and the EFSA have called these results into question, citing a lack of some important data in the published studies and other concerns.
Два исследования опубликованные итальянцами предполагают, что высокие дозы аспартама могут вести к повышенному риску рака крови. Однако исследования довольно сомнительные по словам и американцев и европейцев.
Studies in people
Most studies in people have not found that aspartame use is linked to an increased risk of cancer.
Исследования на людях не выявили повышенного риска рака.
One early study suggested that an increased rate of brain tumors in the US during the 1980s might have been related to aspartame use. However, according to the National Cancer Institute (NCI), the increase in brain tumor rates actually began back in the early 1970s, well before aspartame was in use. And most of the increase was seen in people age 70 and older, a group that was not exposed to the highest doses of aspartame, which might also make this link less likely. Other studies have not found an increase in brain tumors related to aspartame use.
Одно из ранних исследований намекает на повышенный риск рака мозга. Однако согласно Национальному институту изучения рака увеличение частоты рака мозга началось в 70х, до использования аспартама. Ну и проявлялось это у людей за 70 которые аспартам почти не потребляют.
In the largest study of this issue, researchers from the NCI looked at cancer rates in more than 500,000 older adults. The study found that, compared to people who did not drink aspartame-containing beverages, those who did drink them did not have an increased risk of lymphomas, leukemias, or brain tumors.
Изучали полмилиона человек (Нац. институт по изучению рака) — повышенного риска лейкемии, лимфомы и рака мозга не найдено.
A recent study of more than 125,000 people found a link between consumption of aspartame sweetened soda and the risk of leukemia, lymphoma, and multiple myeloma in men, but not in women. Since it also found a link between sugar sweetened soda and lymphoma in men, the researchers concluded that the links they found could be explained by chance.
Последнее исследование 125 тысяч человек нашло корелляцию между потреблением напитков с аспартамом и множественной миеломой у мужчин, но не у женщин. Однако то же исследование нашло повышенный риск лимфомы у мужчин, которые пьют газированные напитки с сахаром. Заключение от исследователей — совпадение.
Короче плохие ссылки, неубедительные.
А на счет теста: дрожжи, при попадании в ваш желудок, нарушают его работу, уничтожая естественную микрофлору желудка
Утверждение насчет желудка сомнительно. Не потому, что так не бывает, а потому, что это сложно определить. До 1981 года о существовании микроорганизмов в желудке вообще не было известно, до 1982 году не было известно о существовании там постоянной флоры (бактерии, найденные годом ранее, могли попадать в желудок изо рта).
Молекулярный анализ микробиоты желудка впервые был проведен в 2006 году. Только в 2011 году широкая научная общественность признала тот факт, что большая часть микрофлоры некультивируема. Иными словами, практически все рассуждения о здоровой микрофлоре, опубликованные до 2011 года, кроме единичных статей, не имеют под собой достаточных оснований, все слова о пробиотиках — из серии прогнозов погоды по народным приметам.
Не исключено, что с 2006 и даже с 2011 года кто-то действительно изучил влияние дрожжей на микробиоту желудка, а заодно и влияние микробиоты желудка на здоровье человека. Но гораздо более вероятно, что это лишь голословное заявление.
UFO just landed and posted this here
Здесь есть простая статья про аспартам и про обычные продукты, которые тоже \сюрприз!\ выделяют метанол, но при этом почему-то считаются полезными (в чем вот отличие?). Есть обоснованная критика сахарозаменителей, но метанол — это не серьезно. Ну и еще лучше писать аминокислоты, иначе вводит в заблуждение (не у всех хорошее образование, могут попутать неорганические кислоты с органическими аминокислотами).
Ну ну.
Про дрожжи ерунда какая-то из розовых форумчиков.
головная боль, депрессия, подавленное настроение, тошнота и рвота, помешательство сознания
Ну ну.
Про дрожжи ерунда какая-то из розовых форумчиков.
Я вот понагнетаю еще малость. Кому дрожжи не нравятся, может проследовать примерно сюда (ЖЖ), сам пост не совсем о том, но содержит пару вкусных деталей.
Сама по себе тема поста, впрочем, тоже достаточно интересна.
Сама по себе тема поста, впрочем, тоже достаточно интересна.
(о маниоке)
… Кроме самих цианидов, в нём есть хуже вымываемые водой и неразрушающиеся при термообработке тиоцианаты SCN−, нарушающие не много ни мало синтез тиреоидных гормонов в щитовидной железе. Длительное потребление их с пищей приводит к развитию «эндемического зоба», но большинство африканцев до него не доживают. А вот европейцы в 18-19 веке доживали вполне. Правда, по дороге становясь кретинами, потому что тиреоидные гормоны в норме стимулируют интеллект.
Но ведь в Европе не выживает маниок!
Да, но зато выживает капуста. Хотя она, как и все крестоцветные, куда богаче витаминами чем маниок и картошка, тиоцианаты в ней содержатся тоже. Как и во всех прочих «овощных» крестоцветных, приятного аппетита.
…
Интересная штука, да… Про зоб, особенно. Я думал, что гликозиды опасны в случае острого отравления, а тут получается хроническая токсичность? Про капусту тоже неприятная новость, впрочем непонятно, сколько там гликозидов. Обычно пугают амигдалином, содержащимся в орехах, гликозид, печально известный любителям самолечения.
«Кашу» из кассавы, кстати, пробовал, мыльная противная штука со странным послевкусием. Не представляю сколько нужно к этой еде привыкать. Вроде в Африке все растет, а едят безвкусицу. На вики есть информация, что существует проект BioCassava Plus, в котором кассаву обогащают витамином А (удивительно знакомая история), железом и белками. Неужели так сложно выращивать какие-нибудь другие продукты?
Поскорее бы какой-нибудь продвинутый ГМО разрешили.
«Кашу» из кассавы, кстати, пробовал, мыльная противная штука со странным послевкусием. Не представляю сколько нужно к этой еде привыкать. Вроде в Африке все растет, а едят безвкусицу. На вики есть информация, что существует проект BioCassava Plus, в котором кассаву обогащают витамином А (удивительно знакомая история), железом и белками. Неужели так сложно выращивать какие-нибудь другие продукты?
Поскорее бы какой-нибудь продвинутый ГМО разрешили.
UFO just landed and posted this here
Как представитель почти фастфуда и имеющий опыт владения самым что ни есть фастфудом, могу сказать, что это все в основном сказки. Да, масло может быть пережарено у отдельных отбросов отрасли, но это очень сильно портит вкус, а это потеря клиентов. Как и некачественное масло, которое передает свой вкус продукту. Зачем тратить деньги на консерванты, если поставщики готовы хоть каждый день привозить продукты и суммы завоза от 1-1.5 тысяч рублей. Все либо свежее, либо шоковой заморозки.
Или вас смущает не портящееся молоко и бургеры, которые высыхают быстрее, чем на них успеет образоваться плесень? Так «виной» этому чересчур стерильные процессы производства. Дома таких не бывает. У вас же дома не собираются регулярно мазки со всех поверхностей, вы не включаете на ночь кварцевые лампы. Но даже бургер с макдака будет съеден плесенью, если окажется в достаточно влажной среде, например, завернутый в полиэтиленовый пакет, и наоборот, заверните домашнюю котлету в бумажный пакет и обнаружьте что она просто высохла и совсем не пахнет.(при условии хорошей прожарки, исключающей сохранения внутри котлеты всего живого)
Единственное в чем можно упрекнуть некоторые фастфуды, так это повышенное содержание жиров и сахар.
Или вас смущает не портящееся молоко и бургеры, которые высыхают быстрее, чем на них успеет образоваться плесень? Так «виной» этому чересчур стерильные процессы производства. Дома таких не бывает. У вас же дома не собираются регулярно мазки со всех поверхностей, вы не включаете на ночь кварцевые лампы. Но даже бургер с макдака будет съеден плесенью, если окажется в достаточно влажной среде, например, завернутый в полиэтиленовый пакет, и наоборот, заверните домашнюю котлету в бумажный пакет и обнаружьте что она просто высохла и совсем не пахнет.(при условии хорошей прожарки, исключающей сохранения внутри котлеты всего живого)
Единственное в чем можно упрекнуть некоторые фастфуды, так это повышенное содержание жиров и сахар.
> между употреблением и заболеваниями есть какая-то связь.
Я могу с уверенностью сказать, что это к любым продуктам относиться: те, кто еду не употребляет — не болеют.
Что такое «highly processed food» я не очень понимаю, но качество любого food бывает разным и наштамповать, соответственно, можно любые исследования (особенно, если в них никто не вчитывается). См. дигидрогена монооксид.
Я могу с уверенностью сказать, что это к любым продуктам относиться: те, кто еду не употребляет — не болеют.
Что такое «highly processed food» я не очень понимаю, но качество любого food бывает разным и наштамповать, соответственно, можно любые исследования (особенно, если в них никто не вчитывается). См. дигидрогена монооксид.
Да и вообще читать состав - вредно
Как раз консервы тоже неплохо связаны с повышенным риском. Впрочем непонятно что вы имеете в виду конкретно под консервами. С жаренной едой, красным мясом тоже. А вот остальное в списке — сомнительно. Не видел такой иерархии, перевернутая какая-то.
Отвечаю сразу на все комментарии, так как писать могу лишь раз в час, все равно ответить всем не смогу.
Вопрос того, что употреблять, религиозный в прямом и переносном смысле. Потому я специально написал, что эта иерархия моя личная, субъективная.
Газировки на первом месте, потому что они содержат нездоровое количество сахара, да и вообще не нужны. После нескольких лет употребления чистой воды отвыкаешь и вкус становится неприятным, а от очень сладких (кока-кола) даже начинаешь чувствовать себя нехорошо.
Сахар присутствует в колах, всяких снеках, фастфуде, в больших количествах, а он очень вреден. Причем, индустрия производства сахара заплатила взятку ученым за липовое исследование, что здоровью вредят жиры, а не сахар. Пруфы:
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Про highly processed foods статья здесь:
www.webmd.com/cancer/news/20180214/highly-processed-foods-tied-to-higher-cancer-risk
Цитата: «This study supports what we have been recommending for a long time," McCullough said. «This includes eating a mostly plant-based diet rich in vegetables and fruits and eliminating red meat, processed foods and sugars.»
Собственно, я сам давно стараюсь придерживаться такой диеты, хотя к такой диете дошел задолго до прочтения статьи.
Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара. В-третьих, он вызывает сразу после употребления ощущение вялости, а вскоре чувство голода возникает вновь. Для меня это некомфортно (сначала хочешь спать и не можешь продуктивно работать, а потом снова голодный) и приводит к избытку калорий, а я и так имею лишний вес.
Например, какой-нибудь салат с киноа, в противоположность фаст-фуду, дает довольно продолжительное ощущение сытости, а если есть в меру, то и вялости после еды не будет. Кроме киноа есть еще подобные продукты, в частности, перловка. Просто я не умею готовить перловку, чтобы было вкусно, это требует больших затрат времени (ее как-то варят на паровой бане, это очень долго и не всегда удобно).
Вопрос того, что употреблять, религиозный в прямом и переносном смысле. Потому я специально написал, что эта иерархия моя личная, субъективная.
Газировки на первом месте, потому что они содержат нездоровое количество сахара, да и вообще не нужны. После нескольких лет употребления чистой воды отвыкаешь и вкус становится неприятным, а от очень сладких (кока-кола) даже начинаешь чувствовать себя нехорошо.
Сахар присутствует в колах, всяких снеках, фастфуде, в больших количествах, а он очень вреден. Причем, индустрия производства сахара заплатила взятку ученым за липовое исследование, что здоровью вредят жиры, а не сахар. Пруфы:
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Про highly processed foods статья здесь:
www.webmd.com/cancer/news/20180214/highly-processed-foods-tied-to-higher-cancer-risk
Цитата: «This study supports what we have been recommending for a long time," McCullough said. «This includes eating a mostly plant-based diet rich in vegetables and fruits and eliminating red meat, processed foods and sugars.»
Собственно, я сам давно стараюсь придерживаться такой диеты, хотя к такой диете дошел задолго до прочтения статьи.
Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара. В-третьих, он вызывает сразу после употребления ощущение вялости, а вскоре чувство голода возникает вновь. Для меня это некомфортно (сначала хочешь спать и не можешь продуктивно работать, а потом снова голодный) и приводит к избытку калорий, а я и так имею лишний вес.
Например, какой-нибудь салат с киноа, в противоположность фаст-фуду, дает довольно продолжительное ощущение сытости, а если есть в меру, то и вялости после еды не будет. Кроме киноа есть еще подобные продукты, в частности, перловка. Просто я не умею готовить перловку, чтобы было вкусно, это требует больших затрат времени (ее как-то варят на паровой бане, это очень долго и не всегда удобно).
Хорошо бы определиться про повышенный риск онкологии идет речь или о содержании сахара. У меня возникло впечатление, что речь только об онкологии.
В соках тоже очень много сахара, т.е. не только в газировках с сахаром. Газировки бывают с заменителями сахара. Фастфуд бывает разный, в том числе и всякие разные завертки с салатами.
В соках тоже очень много сахара, т.е. не только в газировках с сахаром. Газировки бывают с заменителями сахара. Фастфуд бывает разный, в том числе и всякие разные завертки с салатами.
UFO just landed and posted this here
Перловку готовьте в термосе — залейте кипятком на ночь, если термос хороший утром будет почти готова. Ну и далее по желанию.
> They found an 11 percent increase for risk of breast cancer, but no significant risk for prostate or colon cancer.
В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
> Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods
Надо лаконичнее: «Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к фастфуду.»
> Во-вторых, содержит много сахара.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
> Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods
Надо лаконичнее: «Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к фастфуду.»
> Во-вторых, содержит много сахара.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
В отличие от автора статьи, я не занимаюсь пропагандой своей диеты или здорового образа жизни. Каждый сам выбирает свой путь. Если кто-то три раза в день ест фастфуд, запивая его колой — я не стану бросаться на человека и переубеждать его. Каждый сам кузнец своего счастья.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
Углеводы разные бывают.
> В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
Понимаете, исследования постоянно проводятся новые, результаты исследований меняются. Я там выше написал, как индустрия сахара подкупила исследователей, и весь мир наивно несколько десятилетий верил, что жир — это вредно, а сахар — полезно. Наверняка многие люди каждый раз открывая бутылку колы приговаривали: «Исследование доказало, что сахар очень полезный, значит и кола полезная».
Можно множество примеров привести как ученые что-то посчитали полезным или вредным, а через 1-5-10-50 лет выяснилось, что не все учли, не все смогли увидеть, и долговременные последствия оказались другими. Например, вырезали гланды всем подряд, а спустя долгое время оказалось, что у людей с вырезанными гландами в три раза повышается вероятность заболевания раком, а также есть связь с другими проблемами.
То же самое, и с исследованиями, которые публикуются сейчас. Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Я предпочитаю обезопасить себя от возможных проблем и не употреблять определенные категории еды.
Тем более, что может помогать и кошельку и окружающей среде. Например, воду пью из фильтра, или покупаю в 20 л повторно используемых бутылках. Если бы пил колу, то она обходилась бы несколько дороже и я вносил бы вклад в загрязнение окружающей среды пластиковыми бутылками
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
Углеводы разные бывают.
> В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
Понимаете, исследования постоянно проводятся новые, результаты исследований меняются. Я там выше написал, как индустрия сахара подкупила исследователей, и весь мир наивно несколько десятилетий верил, что жир — это вредно, а сахар — полезно. Наверняка многие люди каждый раз открывая бутылку колы приговаривали: «Исследование доказало, что сахар очень полезный, значит и кола полезная».
Можно множество примеров привести как ученые что-то посчитали полезным или вредным, а через 1-5-10-50 лет выяснилось, что не все учли, не все смогли увидеть, и долговременные последствия оказались другими. Например, вырезали гланды всем подряд, а спустя долгое время оказалось, что у людей с вырезанными гландами в три раза повышается вероятность заболевания раком, а также есть связь с другими проблемами.
То же самое, и с исследованиями, которые публикуются сейчас. Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Я предпочитаю обезопасить себя от возможных проблем и не употреблять определенные категории еды.
Тем более, что может помогать и кошельку и окружающей среде. Например, воду пью из фильтра, или покупаю в 20 л повторно используемых бутылках. Если бы пил колу, то она обходилась бы несколько дороже и я вносил бы вклад в загрязнение окружающей среды пластиковыми бутылками
> Углеводы разные бывают.
До всасывания в кровь, или после?
> Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Однако вы ссылаетесь на текст, где исследователи открытым текстом говорят, что по их исследованию нельзя делать вывод о вреде highly processed foods.
Вы себя пытаться обезопашивать можете любыми способами. Но раз уж вы решились тут публично пропагандировать за свою диету — надо аргументы подбирать.
До всасывания в кровь, или после?
> Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Однако вы ссылаетесь на текст, где исследователи открытым текстом говорят, что по их исследованию нельзя делать вывод о вреде highly processed foods.
Вы себя пытаться обезопашивать можете любыми способами. Но раз уж вы решились тут публично пропагандировать за свою диету — надо аргументы подбирать.
До всасывания в кровь, или после?
И до, и после. Моносахариды, которые всасываются из кишечника, разные бывают.
UFO just landed and posted this here
> Некоторые углеводы вообще не всасываются, однако представляют пользу для организма
И их в фастфуде нету?
> А для тех, которые всасываются, важен гликемический индекс.
Ну допустим. Тогда и формулировать надо не «в фастфуде много сахара».
Для меня совершенно не очевидно, что 8 грамм сахара из бигмака принесут больше вреда, чем 57г медленных углеводов, даже если у киноа гликемический индекс ниже.
И их в фастфуде нету?
> А для тех, которые всасываются, важен гликемический индекс.
Ну допустим. Тогда и формулировать надо не «в фастфуде много сахара».
Для меня совершенно не очевидно, что 8 грамм сахара из бигмака принесут больше вреда, чем 57г медленных углеводов, даже если у киноа гликемический индекс ниже.
Не вижу никаких точек противоречия.
Я только о том, что консервы бывают разные. Именно рыбные консервы (с примитивным составом), которые иногда можно открыть, чтобы за 1 раз съесть 1 раз в неделю врядли можно назвать большим количеством. И порой это проще, чем размораживать большой кусок филе.
Я только о том, что консервы бывают разные. Именно рыбные консервы (с примитивным составом), которые иногда можно открыть, чтобы за 1 раз съесть 1 раз в неделю врядли можно назвать большим количеством. И порой это проще, чем размораживать большой кусок филе.
включая Сойлент
Это сойлент, который не сойлент. Его делают не из людей. Так, вкусоароматическая добавка, идентичная натуральной.
Я решил вопрос проще: работаю сейчас в Азии, в стране с развитой культурой общественного питания, готовить вообще перестал. Ем исключительно в кафешках. Проблем с ЖКТ стало на порядок меньше, чем в Питере.
Так что, мне кажется, главное — качественные продукты. А сам процесс приготовления я с удовольствием делегирую. Благо тут всё копейки стоит.
Так что, мне кажется, главное — качественные продукты. А сам процесс приготовления я с удовольствием делегирую. Благо тут всё копейки стоит.
сын с помощью датчика в смартфоне определяет, есть ли глютен в его бутерброде
Зачем готовить или покупать готовый бутерброд чтобы потом определять стоит ли его есть или нет?
Мне удивительно, как автор с такими взглядами, смог набрать столько букв на клавиатуре? Ведь это классический IQ 85. Строго как писали о жизни за рубежом в советские времена, вроде большая часть и правда, а подача — ужас, ужас, ужас. Там множество мелких передергиваний, использования негативно окрашенных слов для описания нейтральных фактов. Классика — «для карамели… используют аммиак» «лучше к рецептам… бабушкиных времен». Ну ведь враки! аммиачная карамель входит в состав и кока-колы и пепси-колы со дня их первого изготовления. Больше 120 лет. А сколько до этого её аптекари использовали — лениво искать. Нудным перечислением химических названий автор пытается показать, как это все химично… АХ, ах. Вы химический состав яблока читали? Ведь ужас сколько компонентов! А названия у них какие длинные. Казалось бы чтоб не так страшно было, давайте перейдем на что-нибудь не такое химическое, попроще. Ну вот каменный уголь… так вот, страсти господни, его состав как Углерод, никак нельзя описать. Там такие макромолекулы что и назвать даже специалисты не могут. А горит, холера. «Кукурузный сироп с повышенным содержанием фруктозы», ну не могу, ну глупость ведь. Какие-то дурацкие словосочетания. Патока! Патока! Патока! Инвертный сахар, если патока не нравится.Еще в 19 веке использовалась технология гидролитического расщепления сахара на смесь глюкозы и фруктозы.В дубовых бочках вели процесс. Она получается несколько слаще и пряники с нею не так быстро черствеют. Какие бабушки — прапрадедушки! Да, делалась из свекловичного сахара, но состав-то тот же был. Совсем. Консерванты не нравятся. А Вы забыли уже как люди очень сильно травились когда мясом, когда пельменями. Иногда насмерть. В моем детстве этого было и не мало. Жрать надо меньше и не слушать страшилок, а проявлять здоровую мудрость и умеренность
Дочитал до «ненастоящего мороженого» из, по порядку, «молоко, сахар, ...». Понял, что представления автора текста о настоящем мороженом очень интересны.
UFO just landed and posted this here
Есть, разумеется. Смотря какое покупать.
Но я-то писал о том, что мороженое из молока и сахара — это самое что ни на есть настоящее.
Но я-то писал о том, что мороженое из молока и сахара — это самое что ни на есть настоящее.
Возможно, от половины пачки становится нехорошо не из-за изменений в мороженом, а из-за возрастной непереносимости лактозы.
UFO just landed and posted this here
Мы семьей покупаем 5 литров пачку(2,5 кг) самого дешевого мороженого и съедаем в два присеста(3 едока — я съедаю больше всех). Я химик — мне можно. Людей убивает страх. Кстати — нет молока — нет и проблем с непереносимостью лактозы. Но конечно пузо набивается таким количеством капитально, потом приходится много двигаться, чтобы сжечь избытки.
UFO just landed and posted this here
Еще могут быть довольно резкие реакции на продукты связанные с желчным пузырем и вообще с секрецией желчи. Я перестал есть яичницу на сале — стало стабильно тошнить в процессе поедания. И не яйца виноваты — УЗИ показало. А еще бывало — от жирного чего-нибудь — Усратус Моменталус. Причем как может быть от вредных веществ в пище, если только проглотил и на горшок. Мгновенно. Это рефлекторное, а рефлекторно у нас желчь выбрасывается. Правда когда занялся физупражнениями/оздоровлением по своей методе прошло начисто(я писал статью, но надо продолжение бацать). У жены -и теперь бывает.
Или, скорее, возрастной непереносимости такого большого количества сахара (который тот ещё яд-убийца, вредный даже для детей и подростков, а уже в 20+ лет это последнее, что стоит есть из съедобного и вкусного)
Тут уже указали, но я разовью тему про испортившееся мороженное: 35 лет назад я мог сделать «ЭТО» 4 раза за ночь, теперь мне «ЭТО» просто неинтересно. Вопрос — из чего они стали делать Секс? На самом деле врачи-диетологи в один голос утверждают что смесь жирных сливок и сахара убийственна. Вкус молока, такого вкусного и приятного, определяется практически только наличием в нем капелек жира. Нет капелек — нет вкуса. 0% жирности финское качественное молоко выглядит как голубоватая сладковатая водичка. Дрянь-дрянью. По поводу транс-жиров — это к молоку и маслу. У нас (Литва) в маргарине транс-жиров меньше чем в масле. Коровы мерзость такая траву жрут — из этого спец-бактерии в коровьих желудках (да, да их у коров несколько, — привет инопланетянину Альфу) вырабатывают и получаются транс-жиры. Я когда-то писал про жиры статью.
Да и пункт с жирами сомнителен. От углеводов проблем больше, а того же сахара во многих продуктах зашкаливающее количество.
Эта истерия с жирами началась ещё в прошлом веке, когда массово агитировали отказываться от жиров в пользу сахара. Сейчас жиры уже не считаются чем-то ядовитым: уже давно доказано, что основной вред идёт от добавленного сахара, а с точки зрения калорийности жиры и углеводы взаимозаменяемы.
При этом выделяют полезные, условно-полезные и неполезные жиры. И отказываться от первых двух, куда входит тот же яичный желток, в пользу заменителей как-то неправильно.
Заменять сахар на подсластители тоже не вижу смысла, т.к. это не меняет пищевых привычек, а просто обманывает организм. Гораздо разумнее постепенно снижать потребление сахара, избавляясь от сахарной зависимости.
Самое настоящее мороженое (пломбир) — из сливок пожирнее с относительно небольшим количеством сахара. А то все эти молочные стаканчики кажутся приторно сладкими.
Статья не очень. Технологии имеют тенденцию меняться со временем. Тем более, когда есть коммерческий интерес. Статья совершенно не отвечает на вопросы вроде: Чем пищевая технология хуже? Чем натуральное лучше современных продуктов?
Это очень спорные вопросы. Например традиционное копчение очень вредное, а современные технологии пришедшие на смену гораздо безопаснее. Готовить на дровах вообще вредно, хотя традиционнее некуда. Всякое мороженное не просто так модифицируют, пытаются улучшить вкус, термостабильность, форму и получить больше различных вариантов мороженного. Сколько было раньше видов доступного мороженого? С другими продуктами та же история.
Натуральные протеины, что это такое? Протеин — это вообще не по-русски, если что.
Компании, которые что-то там добавляют? Кто вообще сказал, что то что они добавляют полезно? Нормальные исследования не доказали супер-полезность избыточного потребления витаминов. С омега-3 тоже не все так радужно. Сахарозаменители сейчас тоже достаточно интенсивно изучают и есть вполне обоснованная критика. Продукты этих компании с добавками ничем особенно не отличаются от других таких же компаний, продукты которых критикуются в статье.
Мука из водорослей, интересно. Но что-то подсказывает мне, что это совсем не новая штука. Раньше вот тоже в скотоводстве пытались животных кормить водорослями. Чем салаты отличаются от этой муки? Понятно, что с такой привлекательной рекламой продать можно в разы дороже. Впрочем полезность тоже под вопросом. Далеко не все природное полезно.
Тестер — обычный портативный ик, таких полно. Сомневаюсь, что «биоинформатические алгоритмы и обучение» прямо совершенствуют прибор настолько, что он способен сложнейшие смеси анализировать. Качественно может быть (и то не все компоненты), а все остальное — «хотите верьте, хотите нет». То же самое относится к заявлениям про маркеры полезной или вредной еды. Эту сказку рассказывают лет сто, а воз пока на месте. Впрочем, надеюсь в будущем это доведут до реальности. Но явно это будут делать не for profit компании.
Это очень спорные вопросы. Например традиционное копчение очень вредное, а современные технологии пришедшие на смену гораздо безопаснее. Готовить на дровах вообще вредно, хотя традиционнее некуда. Всякое мороженное не просто так модифицируют, пытаются улучшить вкус, термостабильность, форму и получить больше различных вариантов мороженного. Сколько было раньше видов доступного мороженого? С другими продуктами та же история.
Натуральные протеины, что это такое? Протеин — это вообще не по-русски, если что.
Компании, которые что-то там добавляют? Кто вообще сказал, что то что они добавляют полезно? Нормальные исследования не доказали супер-полезность избыточного потребления витаминов. С омега-3 тоже не все так радужно. Сахарозаменители сейчас тоже достаточно интенсивно изучают и есть вполне обоснованная критика. Продукты этих компании с добавками ничем особенно не отличаются от других таких же компаний, продукты которых критикуются в статье.
Мука из водорослей, интересно. Но что-то подсказывает мне, что это совсем не новая штука. Раньше вот тоже в скотоводстве пытались животных кормить водорослями. Чем салаты отличаются от этой муки? Понятно, что с такой привлекательной рекламой продать можно в разы дороже. Впрочем полезность тоже под вопросом. Далеко не все природное полезно.
Тестер — обычный портативный ик, таких полно. Сомневаюсь, что «биоинформатические алгоритмы и обучение» прямо совершенствуют прибор настолько, что он способен сложнейшие смеси анализировать. Качественно может быть (и то не все компоненты), а все остальное — «хотите верьте, хотите нет». То же самое относится к заявлениям про маркеры полезной или вредной еды. Эту сказку рассказывают лет сто, а воз пока на месте. Впрочем, надеюсь в будущем это доведут до реальности. Но явно это будут делать не for profit компании.
Есть, разумеется, очень очевидные вещи, с которыми трудно не соглашаться — там, в духе, «много жрать не стоит», «жрать сахар как не в себя не стоит» (а нынче это сложнее, чем может показаться на первый взгляд), и тому подобное. Но в остальном в этой всей погоней за «натурализмом» вопреки законам химии и физики — обычно кроется банальное желание срубить бабла на товарах, которые, типа, соответствуют ЗОЖ и неким абстрактным выдуманным канонам натуральности.
Это что. А вот в г. Магадане в последние годы распространены яйца, которые «яйца вдвойне». В двойным желтком. Процент яиц с двойным желтком в стандартной упаковке от Магаданской (Дукчинской) птицифабрики достигает 40%. Вам бы наши проблемы, МарьИванна…
Не ожидал подобный бред увидеть здесь, ну помнится статью о вреде ГМО тут запинали в комментариях, вангую что эту про «вредную химию» запинают также, собственно выше уже попинали.
А как не пинать, если статейка уровня женских форумов.
Отношение общества к ГМО продуктам прямо коррелирует с образованностью членов этого общества. Все. Соль «Без ГМО» это ведь даже не для дебилов, потому что дебилы это очень хорошие люди, которые прекрасно социализируются и как правило, бывают счастливы. Важно что у государства где тон задают такие персонажи плохие шансы на победу в капсоревновании, а значит на выживание.
Масло которое не масло
Маспо
Вот еще полезное по питанию: куриный Доширак не берите, он фуфло. Вкусные — говяжий и ким-чи. Свиной и грибной — на любителя.
А ещё Чачжан-мён с чёрным соусом, но он испортился!!!
А знаете хохму — к Дошираку ведь, если не сыпать пакетик с вкусовым порошком невозможно придраться по вопросу содержания вредных для здоровья веществ. Я когда-то просто очень был удивлен… А там вообще ничего нет. Самые простые макароны — одна мука.
UFO just landed and posted this here
А что вредного в пакетиках?
Там обычно глютамат и соль. На самом деле тоже вреда не будет, но если придираться, то к этому можно придраться. Так-то глютамата больше всего в пармезане и он там природный, продукт распада молочных белков.
В куске говядины с рынка внезапно тоже глютамат и соль.
В пакетиках именно конкретно Доширака — дофига перца, имеет смысл вылечить гастрит и язву, прежде чем такое есть. А так — лапша себе со специями и лапша. Большая часть китайского офисного планктона в обеденный перерыв питается той или иной лапшой со специями. И ничего, не самая болезная нация в мире — вон как размножаются.
Но я писал именно про определенные виды Доширака. Большинство лапши быстрого приготовления других марок есть невозможно, да и состав пакетиков сурово печальнее — крахмал да костная мука. Лучок, соя и ламинария мне милее.
В пакетиках именно конкретно Доширака — дофига перца, имеет смысл вылечить гастрит и язву, прежде чем такое есть. А так — лапша себе со специями и лапша. Большая часть китайского офисного планктона в обеденный перерыв питается той или иной лапшой со специями. И ничего, не самая болезная нация в мире — вон как размножаются.
Но я писал именно про определенные виды Доширака. Большинство лапши быстрого приготовления других марок есть невозможно, да и состав пакетиков сурово печальнее — крахмал да костная мука. Лучок, соя и ламинария мне милее.
Да, в Литве вообще Доширак не продается, так что я смотрел состав самого поганого что у нас имеется. Нечто украинского производства по 11 евроцентов(там изготовители разные бывают — суть одна). Есть конечно можно, но грустно. Вообще вариантов только 2 говяжий и куриный, но это вещи монопенисуальные. Если пытаться купить что-то другого вкуса, все равно ассортимент драматически мал и цена сразу растет в сторону 60 евроцентов.
Ингредиенты: вода, сахар, натуральный ароматизатор, лимонная кислота, аскорбиновая кислота (витамин C), экстракт зелёного чая, «карамельный» краситель, очищенный экстракт стевии, экстракт семян гуараны, экстракт корня женьшеня, экстракт шиповника.
Ииии что не так с этим чаем? Я ожидал чего-то если не неожиданного, то хотя бы «химически выглядящего», бензоата натрия какого-нибудь. А тут тупо чай, вода, трава, еще аскорбинка с красителем.
UFO just landed and posted this here
Интересно, чем «текстурированная соевая мука» принципиально хуже «желатинового покрытия, обогащённого кальцием»? А «подсластитель на основе растительных гликозидов, полученных из стевии» точно лучше «очищенного экстракта стевии»?
Или это мейл ру просто пытается чуть-чуть заработать на рекламе органической пищи?
Или это мейл ру просто пытается чуть-чуть заработать на рекламе органической пищи?
Как страшно жить!
Поделюсь гастрономическими наблюдениями.
В конце 80-х появилась новая вкусная газировка «Фиеста».
Я, будучи ребенком, обнаружил, что если взять сок обычного лимона, сахар и газировку из сифона — то получается ничуть не хуже! Я был неимоверно горд собой.
Далее было обнаружено, что если взять томатную пасту (стоила копейки), обычную воду, добавить соль, перец и чуть-чуть сахара — то получается ничуть не хуже, а то и лучше «томатного сока» из магазина.
Из забавного — будучи в солнечном Пиндостане был восхищен разнообразием продуктов в продуктовом магазине. Гостеприимные и весьма небедные друзья-эмигранты нахваливали местную колбасу (по виду — обычная, типа нашей докторской). Я был после перелета и, пардон, не жрамши нормально сутки, схватил кусок колбасы и… есть не смог. Ощущение — кусок мягкого… не знаю уж чего.
Всем вкусной и здоровой пищи!
Поделюсь гастрономическими наблюдениями.
В конце 80-х появилась новая вкусная газировка «Фиеста».
Я, будучи ребенком, обнаружил, что если взять сок обычного лимона, сахар и газировку из сифона — то получается ничуть не хуже! Я был неимоверно горд собой.
Далее было обнаружено, что если взять томатную пасту (стоила копейки), обычную воду, добавить соль, перец и чуть-чуть сахара — то получается ничуть не хуже, а то и лучше «томатного сока» из магазина.
Из забавного — будучи в солнечном Пиндостане был восхищен разнообразием продуктов в продуктовом магазине. Гостеприимные и весьма небедные друзья-эмигранты нахваливали местную колбасу (по виду — обычная, типа нашей докторской). Я был после перелета и, пардон, не жрамши нормально сутки, схватил кусок колбасы и… есть не смог. Ощущение — кусок мягкого… не знаю уж чего.
Всем вкусной и здоровой пищи!
Я как-то купил томатную пасту иранского производства. У них там походу с водой напряжёнка, они ее похоже воруют. Паста была дикой концентрации и при разбавлении получался сказочно вкусный томатный сок. Главное было долить достаточно воды.
Во время перелета и после перелета несколько часов все вкусовые рецепторы почему-то резко притупляются (возможно, еще сказывается усталость).
Претензии к ванилину непонятны. С конца XIX века практически вся применяемая к кондитерском деле «ваниль» — это ванилин. Промышленно синтезируется с 1870-х годов. Причём до 1840-х годов настоящую ванильную сдобу тоже почти никто не ел: это был очень дорогой продукт. То есть похвастаться поеданием выпечки с естественной ванилью заметный процент населения мог только в краткий период в несколько десятилетий второй половины XIX века, когда уже научились выращивать ваниль, но еще не научились синтезировать ванилин.
Насчёт полезной еды, по качеству не уступающие советскому.Она есть только не у простых людей, а у военных, вот например сухой поёк у ВС России:ИРП но её купит можно, рублей 200-500 стоит… Это как альтернатива консервами и прочему, что хранится в банках...
Так там же обычные серийные консервы, даже по вашей ссылке производители расписаны.
Вот, ещё одного производителя сам могу порекомедовать. Он прямо в фольге делает консервы — идеально в поход брать, если проткнуть не бояться.
Вот, ещё одного производителя сам могу порекомедовать. Он прямо в фольге делает консервы — идеально в поход брать, если проткнуть не бояться.
Во, любопытно, цены вроде демократичные вполне, а на вкус оно как, съедобно?
Пробовал курицу с рисом, свинину со сладким перцем и говядину с фасолью — вполне съедобно. Ещё что-то с горохом было — само блюдо на любителя, а так — съедобно.
Я накупил разных пакетов попробовать, когда ОЧЕНЬ лень готовить, а есть хочется, распечатываю и грею очередной. В магазине где я брал, кстати, пришлось перебирать, потому что было много повреждённых упаковок (вилами их, что ли, грузили?), и всё равно один порченный пакет я пропустил, так что обратите внимание.
Я накупил разных пакетов попробовать, когда ОЧЕНЬ лень готовить, а есть хочется, распечатываю и грею очередной. В магазине где я брал, кстати, пришлось перебирать, потому что было много повреждённых упаковок (вилами их, что ли, грузили?), и всё равно один порченный пакет я пропустил, так что обратите внимание.
Для меня давно уже показателем качества продуктов является краткость списка ингредиентов.
Иногда можно найти молотый черный перец с списком ингредиентов — 4-5: мука, краситель, аген шмагент натуральный идентичному.
Иногда можно найти молотый черный перец с списком ингредиентов — 4-5: мука, краситель, аген шмагент натуральный идентичному.
Не нашла в статье ничего нового, а некоторые составы очень даже неплохие. Я б поела. :) Во всяких Дикси и пятёрочках продают продукты в десятки раз хуже по составу. Похоже на рекламную статью.
Даже окупая брокколи вне сезона вы рискуете получить диарею, т.к. в храниищах обрабатывают овощи химикатами для сохранности. Уже попадалась на этом. И тогда даже ролтон полезнее, знаете ли...) Сыров простых нет в статье. А ведь их делают из трансжиров и технических масел. Сейчас невозможно купить что-то натуральное и полезное даже за среднюю цену. Чтобы хорошо кушать нужно тратить баснословные деньги на это или покупать в деревне у проверенных людей и денег не жалеть. Ну и на рынках сейчас даже лучше покупать халяльную еду… Они для себя самих на продажу нормальную еду делают, лучше чем в сетевых магазах…
Даже окупая брокколи вне сезона вы рискуете получить диарею, т.к. в храниищах обрабатывают овощи химикатами для сохранности. Уже попадалась на этом. И тогда даже ролтон полезнее, знаете ли...) Сыров простых нет в статье. А ведь их делают из трансжиров и технических масел. Сейчас невозможно купить что-то натуральное и полезное даже за среднюю цену. Чтобы хорошо кушать нужно тратить баснословные деньги на это или покупать в деревне у проверенных людей и денег не жалеть. Ну и на рынках сейчас даже лучше покупать халяльную еду… Они для себя самих на продажу нормальную еду делают, лучше чем в сетевых магазах…
Я не знаю, стоят ли у продавцов халяльной еды какие-нибудь ограничители, мешающие им втридорога перепродавать купленное в соседнем универмаге, при этом мамой клянясь, что всё кошерно и халяльно и выращено «вот этими вот руками»(тм).
А ведь их делают из трансжиров и технических масел.
Из технического масла сыр не сделать.
p.s. я был на сырном производстве и наблюдал процесс от начала до конца.
Большая удача вас повстречать! Расскажите, пожалуйста, если не техническое, то какие используют? В среднем ценовом диапазоне и низком. Если не сложно! И спасибо заранее.
А как вообще сделать сыр из масла?
Не ИЗ, а с добавлением. Пальмовое масло, пальмовый жир. Всё это частенько честно пишут на этикетке. :) Заменители молочных жиров. В сыре жиров много должно быть. Вот и интересуют.
Разве продукты с добавлением растительных жиров разрешено называть сыром? Это уже «сырные продукты». См. ГОСТ Р 52738-2007 Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения (с Изменением N 1)
Определение
63 сыр: Молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и/или побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, или кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.
канадские техногики из компании TellSpec клянутся, что создали действительно работающий портативный молекулярный сканер, способный определить состав пищевых продуктов.
Вроде уже 100 раз обсуждалось, «сканер» (если не ошибаюсь правильно называть его «спектроскоп») не может внутрь продукта залезть. Если светить как на картинке (даже если он действительно работает) то получишь состав глазури конфеты, кожицы яблока и т.д. Зачем снова об этом — непонятно.
Два раза проверял адресную строку, вроде не Космополитан…
Sign up to leave a comment.
И ели они долго и счастливо: еда сегодня и завтра