Comments 95
Во-первых, распространение рекламных и других опасных расширений это целая индустрия, у которой есть деньги, время и лучшие умы для поиска все новых способов обхода защиты.
Почему-то вспомнилось, как еще пару лет назад приходилось убирать галочку «а еще поставить Яндекс Бар» или «поставить Яндекс Браузер» чуть ли не во всех инсталляторах.
Во-вторых, меры, принимаемые как в Яндекс.Браузере, так и в других браузерах и каталогах, постепенно создают для мошенников неблагоприятные условия. Им приходится искать альтернативные каналы для подмены рекламы или воровства данных на компьютере пользователя.
Почему-то вспомнилась история о том, как яндекс-бар собирал историю посещений (включая закрытые страницы) и отсылал ее в Яндекс.
Наверное, это очень плохо, такие вещи помнить?
Так это же хорошо, что галочки всегда были. Это именно Яндекс настаивал на том, чтобы у пользователя была возможность отказаться. Некоторые другие компании закрывали на них глаза. Или использовали обманные обертки. Или использовали уязвимости для установки. Яндекс.Бар подобные черные методы никогда не использовал, пароли и данные не воровал, баннеры поверх ВКонтакте не внедрял.
Можно ругать галочки, но это единственная цивилизованная альтернатива всем тем ужасам, что вы видите на скриншоте выше.
Можно ругать галочки, но это единственная цивилизованная альтернатива всем тем ужасам, что вы видите на скриншоте выше.
То есть вы хотите сказать что никакой партнерской программы по установке софта от Яндекса нет? И никто никаким образом от Яндекса не может получить деньги за установку софта?
Есть. При чем не только для браузера, но и для элементов. Вот только об этом по подробнее узнаете только по почте при предложении о сотрудничестве.
Вот уже несколько лет MediaGet активно «продвигает» браузер Яндекса. Судя по всему за это щедро вознаграждаются (ибо те в свою очередь, платят вебмастерам 2-3 рубля за каждую установку).
Некоторые говорят, что он может банить любого, кто предпочитает впаривать через установщик Оперу или Гугл Хром. Всё что знаем о нём мы — его зовутСтиг Яндекс.
Вот уже несколько лет MediaGet активно «продвигает» браузер Яндекса. Судя по всему за это щедро вознаграждаются (ибо те в свою очередь, платят вебмастерам 2-3 рубля за каждую установку).
Некоторые говорят, что он может банить любого, кто предпочитает впаривать через установщик Оперу или Гугл Хром. Всё что знаем о нём мы — его зовут
Не понимаю, откуда Вы такой вывод вообще сделали. Партнерская программа есть. Благодаря ей существует тот бесплатный софт, который Вы используете. И у партнерской программы есть определенные правила, которые должен соблюдать партнер. Например, нужно обязательно предоставлять галочку. И эта галочка не должна быть спрятана в альтернативной ветке «расширенных» установок. Если партнер не соблюдает правила, то мы его наказываем и отключаем.
И не стоит забывать, что если мы начнем слишком сильно давить на авторов бесплатного софта или вдруг совсем прекратим что-то продвигать, то они перейдут на партнерство с третьими продуктами, которые никаких требований вообще не предъявляют.
И не стоит забывать, что если мы начнем слишком сильно давить на авторов бесплатного софта или вдруг совсем прекратим что-то продвигать, то они перейдут на партнерство с третьими продуктами, которые никаких требований вообще не предъявляют.
О цивилизованности этой альтернативы можно было бы говорить, если бы галочки по умолчанию были сняты.
Ну как бы эта галочка никуда не делась.
Некоторые наблюдения:
1. Буквально полгода назад в Chrome Store можно было встретить десяток расширений «Поиск Яндекса» (cncgohepihcekklokhbhiblhfcmipbdh, laddjijkcfpakbbnnedbhnnciecidncp, cncgohepihcekklokhbhiblhfcmipbdh, aminlpmkfcdibgpgfajlgnamicjckkjf, ...). Данные расширения пользователи самостоятельно не устанавливали. Но тем не менее каждое расширение ставило поиск со своим партнерским id.
Т.е. Вы предоставляли разработчикам создавать вредоносные расширения и зарабатывать на них.
2. Сейчас в Chrome Store есть серия расширений «Элементы Яндекса». При установке расширений в настройках по умолчанию стоит галочка «Добавить пункты контекстного меню „Искать в Яндексе“». Хотя в описании расширения это не указано.
Также расширения имеют подозрительно раздутый код и права.
Например, расширение «Элементы Яндекса: Уведомления ВК», которое должно иметь только доступ к сайту vk.com имеет следующие права:
Ну а раздутым (80% от всего) кодом в данном (и других расширениях) — является код по сбору данных о пользователе. Да, стоит заметить, что эти данные не отправляются, если не поставить соответствующую галочку в настройках. Но тем не менее данный код есть в Ваших расширениях. Сегодня галочка не стоит по-умолчанию, будем надеяться что она не включится «волшебным» образом при каком-нибудь обновлении расширения.
1. Буквально полгода назад в Chrome Store можно было встретить десяток расширений «Поиск Яндекса» (cncgohepihcekklokhbhiblhfcmipbdh, laddjijkcfpakbbnnedbhnnciecidncp, cncgohepihcekklokhbhiblhfcmipbdh, aminlpmkfcdibgpgfajlgnamicjckkjf, ...). Данные расширения пользователи самостоятельно не устанавливали. Но тем не менее каждое расширение ставило поиск со своим партнерским id.
Т.е. Вы предоставляли разработчикам создавать вредоносные расширения и зарабатывать на них.
2. Сейчас в Chrome Store есть серия расширений «Элементы Яндекса». При установке расширений в настройках по умолчанию стоит галочка «Добавить пункты контекстного меню „Искать в Яндексе“». Хотя в описании расширения это не указано.
Также расширения имеют подозрительно раздутый код и права.
Например, расширение «Элементы Яндекса: Уведомления ВК», которое должно иметь только доступ к сайту vk.com имеет следующие права:
- Просмотр и изменение ваших данных на посещаемых сайтах
- Просмотр и изменение закладок
- Чтение и изменение истории просмотров
- Управление приложениями, расширениями и темами
Ну а раздутым (80% от всего) кодом в данном (и других расширениях) — является код по сбору данных о пользователе. Да, стоит заметить, что эти данные не отправляются, если не поставить соответствующую галочку в настройках. Но тем не менее данный код есть в Ваших расширениях. Сегодня галочка не стоит по-умолчанию, будем надеяться что она не включится «волшебным» образом при каком-нибудь обновлении расширения.
1. Проверим на всякий случай. Партнеры иногда могут вести себя плохо. Спасибо.
2. Вы сами и ответили. Если пользователь включит галочку, то права уже потребуются. Имею некоторый «домашний» опыт разработки расширений под Хром. И описание прав там, к сожалению, может не соответствовать реальной цели их использования.
2. Вы сами и ответили. Если пользователь включит галочку, то права уже потребуются. Имею некоторый «домашний» опыт разработки расширений под Хром. И описание прав там, к сожалению, может не соответствовать реальной цели их использования.
>Т.е. Вы предоставляли разработчикам создавать вредоносные расширения и зарабатывать на них.
Это не правда. Потому что расширения не вредоносные. Устанавливаются они легальным способом, иначе бы их удалили из Web Store со временем.
Сейчас взглянул, там всего 6 комментариев про проблемы установки/удаления за последние 8 месяцев при аудитории в 2,5 млн пользователей.
Это не правда. Потому что расширения не вредоносные. Устанавливаются они легальным способом, иначе бы их удалили из Web Store со временем.
Сейчас взглянул, там всего 6 комментариев про проблемы установки/удаления за последние 8 месяцев при аудитории в 2,5 млн пользователей.
Попробовал найти сейчас данные расширения по ID в сторе.
Ни одно расширение в поиске Chrome Web Store, у меня не отобразилось.
Но ничего, хорошо в google-поиске можно найти прямую ссылку.
Комментарии к скриншоту:
Возникают следующие вопросы:
P.S. Как там статья называлась, «Опасный мир вредоносных расширений ...», ну-ну…
Ни одно расширение в поиске Chrome Web Store, у меня не отобразилось.
Но ничего, хорошо в google-поиске можно найти прямую ссылку.
Интересный скриншот 'безобидного' расширения
Комментарии к скриншоту:
- Расширение имеет примерно 1 600 000 пользователей;
- Пользователи данного расширения настолько скромные, что оставили около 10 (!) «звезд» (для сравнения у Adguard — 11 500 (!) при меньшей аудитории);
- Расширение не всегда ищется сторе (вопрос ищется ли вообще);
- С совершенно «безобидной» целью данное расширение добавлено в Store в нескольких вариантах (возможно если забанят, то не все?);
- Все пользователи, которые решили оставить комментарий по данному расширению, отозвались о нем, мягко говоря, негативно.
Возникают следующие вопросы:
- Каким «легальным» образом данное расширение попадает на компьютер пользователя? (Это основной вопрос)
- Почему 100% комментариев говорят, что пользователи не знают как это расширение попало к ним и недовольны этим фактом.
- Почему столь популярное расширение плохо ищется в Store (не настроено это ли какими-то настройками в панели управления расширениями).
- С какой целью расширение задублировано в Store?
- Можете дать ссылку на описание данного популярного расширения на домене yandex.ru. Менее популярные Ваши расширения, например имеют такое описание.
P.S. Как там статья называлась, «Опасный мир вредоносных расширений ...», ну-ну…
Не раз встречалась ситуация, когда разные версии одного и того же приложения выводились в виде дублей.
Спасибо за вопросы. Прошу прощения за длинный комментарий.
Вы так сгущаете краски, что мне самому становится страшно. Это расширение — это такой инструмент, который обрабатывает ситуацию «Сделать поиск по умолчанию». В Хроме разрешено менять поиск только через расширение, даже если пользователь сам об этом просит. Это проще и быстрее, чем длинная инструкция. И никто никого не обманывает.
Способы установки разные. В этом посте я описал легальный способ для софта, который применял тот же Skype. Плюс к этому добавляем inline installation. В результате расширения устанавливали без необходимости заходить на Chrome Web Store. И вполне логично, что в такой ситуации, никто туда специально не идет, чтобы что-то написать в комментариях. Кроме 6 человек на миллионную аудиторию (это очень мало, потому что я видел, каким на самом деле бывает шквал негатива у действительно мошеннических расширений). Предсказуемо, что для партнера безопаснее завести отдельное расширение, ведь партнеры могут повести себя плохо, и расширения удалят (за что, конечно же, партнер тоже будет наказан).
Более того, поскольку мы используем рекомендуемый Гуглом метод, он работает в том виде, который предусмотрен разработчиками Google Chrome. После установки расширения, пользователю в Хроме показывается системный pop-up (старый дизайн такого вопроса), предлагающий согласиться или отказаться от установки расширения «Поиск Яндекса». В дальнейшем, если пользователь согласился, и поиск в адресной строке изменился на поиск Яндекса (то есть начал обрабатываться расширением Яндекса), то после первого поискового запроса через адресную строку пользователь попадает на поисковую выдачу Яндекса, на которой Google Chrome еще раз спрашивает его о подтверждении, на этот раз в другой формулировке — «Ваши настройки поиска изменились — вернуть или оставить?». То есть пользователь, даже если и не заметил галочку во время установки программы нашего партнера, все равно не может сказать, что ему установили расширение поиска без его ведома — он еще дважды должен подтвердить свое намерение, при этом в отличных друг от друга формулировках.
Надеюсь, я привнес немного ясности в этот вопрос.
Вы так сгущаете краски, что мне самому становится страшно. Это расширение — это такой инструмент, который обрабатывает ситуацию «Сделать поиск по умолчанию». В Хроме разрешено менять поиск только через расширение, даже если пользователь сам об этом просит. Это проще и быстрее, чем длинная инструкция. И никто никого не обманывает.
Способы установки разные. В этом посте я описал легальный способ для софта, который применял тот же Skype. Плюс к этому добавляем inline installation. В результате расширения устанавливали без необходимости заходить на Chrome Web Store. И вполне логично, что в такой ситуации, никто туда специально не идет, чтобы что-то написать в комментариях. Кроме 6 человек на миллионную аудиторию (это очень мало, потому что я видел, каким на самом деле бывает шквал негатива у действительно мошеннических расширений). Предсказуемо, что для партнера безопаснее завести отдельное расширение, ведь партнеры могут повести себя плохо, и расширения удалят (за что, конечно же, партнер тоже будет наказан).
Более того, поскольку мы используем рекомендуемый Гуглом метод, он работает в том виде, который предусмотрен разработчиками Google Chrome. После установки расширения, пользователю в Хроме показывается системный pop-up (старый дизайн такого вопроса), предлагающий согласиться или отказаться от установки расширения «Поиск Яндекса». В дальнейшем, если пользователь согласился, и поиск в адресной строке изменился на поиск Яндекса (то есть начал обрабатываться расширением Яндекса), то после первого поискового запроса через адресную строку пользователь попадает на поисковую выдачу Яндекса, на которой Google Chrome еще раз спрашивает его о подтверждении, на этот раз в другой формулировке — «Ваши настройки поиска изменились — вернуть или оставить?». То есть пользователь, даже если и не заметил галочку во время установки программы нашего партнера, все равно не может сказать, что ему установили расширение поиска без его ведома — он еще дважды должен подтвердить свое намерение, при этом в отличных друг от друга формулировках.
Надеюсь, я привнес немного ясности в этот вопрос.
>Устанавливаются они легальным способом, иначе бы их удалили из Web Store со временем.
>Каталог Web Store открыт для свободного добавления расширений и не требует премодерации. Злоумышленники этим и воспользовались. В каталоге мы и раньше находили некоторые, скажем так, не совсем полезные образцы.<...>у некоторых вполне есть шанс выжить и окупить вложения.
Тут вы сами себе противоречите — в статье говорите что в шторе — анархия, а в комментарии говорите что раз они в шторе — значит легальные. Чему верить?
>Каталог Web Store открыт для свободного добавления расширений и не требует премодерации. Злоумышленники этим и воспользовались. В каталоге мы и раньше находили некоторые, скажем так, не совсем полезные образцы.<...>у некоторых вполне есть шанс выжить и окупить вложения.
Тут вы сами себе противоречите — в статье говорите что в шторе — анархия, а в комментарии говорите что раз они в шторе — значит легальные. Чему верить?
Хм, а почему расширения не подписываются? Мне кажется это было бы самым логичным выходом из ситуации
Упакованные расширения (crx) подписываются. С распакованными всё несколько интереснее.
А в чем проблема подписывать распакованные?%)
Да вот как то не озаботились, а теперь о совместимости думать надо. Распакованные же в первую очередь для разработки предназначены и тут подписывать файлы на каждый чих не слишком приятно.
id распакованного вычисляется на основе пути или на основе ключа. Иногда это действительно нужная функция.
id распакованного вычисляется на основе пути или на основе ключа. Иногда это действительно нужная функция.
crx подписываются. Но после установки расширение хранится уже в виде обычной папки.
Заметил, что когда стоят расширения от яндекса, и по-умолчанию стоит поиск яндекса, то при вводе в адресную строку «g» или «google.com» не активизируется автоматическая трансформация поля адреса в поле поиска клавишей TAB. Все остальные сайты и все, на чем есть поиск — браузер автоматически предлагает использовать поиск, а вот с гуглом — нет.
Не это ли проявление агрессивной конкурентной политики?
Не это ли проявление агрессивной конкурентной политики?
Открыл Chrome. Поставил поиск Яндекса. Ввел запрос. TAB вижу. Да и не может он влиять на функцию, встроенную в браузер. Пруф: habrastorage.org/files/1f8/c39/276/1f8c392761874a0da35b95b750842c33.png
А в Яндекс.Браузере до Google добраться даже проще, чем в Chrome.
А в Яндекс.Браузере до Google добраться даже проще, чем в Chrome.
Не успел картинку прикрепить про ЯБ: habrastorage.org/files/529/bc4/c8a/529bc4c8ab4745e6b27e0ff538397ccc.png. Чудеса конкуренции.
Интересно, почему у меня иначе…
Удивительно. А я всегда думал, что это как раз Яндекс.Браузер вредоносное расширение )
Коллега! Я еще более удивлен что это мало кто понимает :)
Они ещё и минусуют. Хабр уже даже не «не тот», а вообще хрен знает что)
Думаю вас минусуют потому, что:
а) Эта шутка — это древний баян.
б) Она уже давно не выглядит смешной для тех, кто имел некоторый опыт работы с Яндекс.Браузером
А в том случае если это не шутка с вашей стороны — то мнение необходимо как-то аргументировать — чего тоже нет.
а) Эта шутка — это древний баян.
б) Она уже давно не выглядит смешной для тех, кто имел некоторый опыт работы с Яндекс.Браузером
А в том случае если это не шутка с вашей стороны — то мнение необходимо как-то аргументировать — чего тоже нет.
Мне очень понравилась фраза «Она уже давно не выглядит смешной для тех, кто имел некоторый опыт работы с Яндекс.Браузером».
Я только не понял. это те самые люди которые на полном серьезе обсуждают как spyware борется мошенниками или совсем другие?
Я только не понял. это те самые люди которые на полном серьезе обсуждают как spyware борется мошенниками или совсем другие?
>spyware борется мошенниками или совсем другие?
Вы имели ввиду что-то конкретное? Рекламу вида «У вас заражен весь компьютер!!!1111 Срочно кликните по этому баннеру и может быть тогда не все потеряно!» или что-то другое?
Вы имели ввиду что-то конкретное? Рекламу вида «У вас заражен весь компьютер!!!1111 Срочно кликните по этому баннеру и может быть тогда не все потеряно!» или что-то другое?
Вы правда не понимаете или никогда не читали лицензионное соглашение по Яндекс.Браузеру?
Тогда рекомендую перечитать. Особенно п 5.8. И больше не задавать подобных вопросов.
Тогда рекомендую перечитать. Особенно п 5.8. И больше не задавать подобных вопросов.
И что такого в анонимной технической информации? Вы заходите на любой сайт, а там Яндекс.Метрика, Гугл Аналитика, и возможно набор еще каких-либо счетчиков/аналитик собирает с вас ту же самую информацию, без какого-либо соглашения с вами. По крайне мере здесь сбор телеметрии прописан, а у хрома в лицензии — я что-то не нашел, хотя он тоже занимается сбором телеметрии, да и многие другие программы. Плюс к этому — всегда можно отключить ее сбор, или не включать при установке.
В определении «другая техническая информация» меня не устраивает то, что Яндекс не раскрывает, какую именно информацию он будет считать технической, а какую приватной. Учитывая взаимоотношения Яндекса и государства (отставка воложа, золотая акция, и т.д.), допускаю что в будущем разницы не будет.
Перевод стрелок на иное spyware, в том числе от Google я расцениваю ка 100% согласие с моей позицией по вопросу о том что из себя представляет Яндекс.Браузер.
Выбор между тем кому доверить приватную информацию о себе дело вкуса. Забугорные шпиёны мне нравятся больше здешних сексотов. Шпиёнов я видел только в кино.
Перевод стрелок на иное spyware, в том числе от Google я расцениваю ка 100% согласие с моей позицией по вопросу о том что из себя представляет Яндекс.Браузер.
Выбор между тем кому доверить приватную информацию о себе дело вкуса. Забугорные шпиёны мне нравятся больше здешних сексотов. Шпиёнов я видел только в кино.
Простите, но там же черным по белому: «анонимно (без привязки к Пользователю)». Так о какой еще приватной информации может идти речь? Вы не приводите ни одного факта злоупотребления этим пунктом, но при этом называете продукт spyware. Это немного неправильно, как мне кажется.
На Хабре в прошлом году даже публиковал, зачем эти данные нужны: habrahabr.ru/company/yandex/blog/229411.
На Хабре в прошлом году даже публиковал, зачем эти данные нужны: habrahabr.ru/company/yandex/blog/229411.
Еще раз. Вы подписываете бумагу о том что Яндекс будет качать с вашего компьютера ЛЮБУЮ информацию которую сочтет технической. Не вы, а владельцы яндекса. И не сейчас, и не на момент всякой фигни которую пишут в хабре, а тогда когда кому-то это сильно понадобится.
Что касается злоупотребления — лицензионное соглашение основа для любых злоупотреблений.
Что касается злоупотребления — лицензионное соглашение основа для любых злоупотреблений.
— Товарищ полковник, он зашел на Хабр и пишет комментарии о том, что мы собираем о нем данные!
— Отлично, продолжайте следить.
>Перевод стрелок на иное spyware, в том числе от Google я расцениваю ка 100% согласие с моей позицией по вопросу о том что из себя представляет Яндекс.Браузер.
Я вот если честно не понял что из себя представляет ваша позиция по ЯБ?
Spyware — мониторинговый программный продукт, установленный и применяемый без должного оповещения пользователя, его согласия и контроля со стороны пользователя. ЯБ под это определение не подходит, более того — у него даже явно прописано в лицензионном соглашении об анонимной отправке телеметрии.
Если позиция заключается в чем-то еще, не отказался бы услышать, в чем.
Вы каждый раз, чтобы выйти в интернет — заходите через анонимайзеры или TOR? при разговорах по телефону — включаете скремблер? используете самолично проверенные и скопмилированные дистрибутивы Chromium/Firefox и операционной системы? Потому что не забывайте — вась траффик, что от вас исходит — логируется у провайдера, и если что — придут не к разработчику браузера, а к вашему провайдеру. Все ваши телефонные разговоры, стационарные и мобильные записываются СОРМом и хранятся в течении, если не изменяет память, одного года. Если вы не делаете то, что описано выше — то все разговоры о нелюбви к слежке — не имеют смысла. Если не прикрыты основные точки слежки за мной — то какая мне разница — какую инфорацию обо мне может получить допустим государство или частная компания. Другое дело — злоумышленники, но тут вопрос безопасности определяется другими средствами, к примеру — антивирусами.
P.S. единственный гарантированный способ избежать утечки вашей личной информации — не хранить ее на компьютере, любые другие средства анонимизации предоставляют либо временную отсрочку получения доступа к информации, либо потерю информации, в том числе не только для того, кто хочет получить, но и для вас. Поэтому мне совершенно никакой разницы нет, кто собирает обо мне телеметрию, и выбираю чисто из функционального удобства.
— Отлично, продолжайте следить.
>Перевод стрелок на иное spyware, в том числе от Google я расцениваю ка 100% согласие с моей позицией по вопросу о том что из себя представляет Яндекс.Браузер.
Я вот если честно не понял что из себя представляет ваша позиция по ЯБ?
Spyware — мониторинговый программный продукт, установленный и применяемый без должного оповещения пользователя, его согласия и контроля со стороны пользователя. ЯБ под это определение не подходит, более того — у него даже явно прописано в лицензионном соглашении об анонимной отправке телеметрии.
Если позиция заключается в чем-то еще, не отказался бы услышать, в чем.
Вы каждый раз, чтобы выйти в интернет — заходите через анонимайзеры или TOR? при разговорах по телефону — включаете скремблер? используете самолично проверенные и скопмилированные дистрибутивы Chromium/Firefox и операционной системы? Потому что не забывайте — вась траффик, что от вас исходит — логируется у провайдера, и если что — придут не к разработчику браузера, а к вашему провайдеру. Все ваши телефонные разговоры, стационарные и мобильные записываются СОРМом и хранятся в течении, если не изменяет память, одного года. Если вы не делаете то, что описано выше — то все разговоры о нелюбви к слежке — не имеют смысла. Если не прикрыты основные точки слежки за мной — то какая мне разница — какую инфорацию обо мне может получить допустим государство или частная компания. Другое дело — злоумышленники, но тут вопрос безопасности определяется другими средствами, к примеру — антивирусами.
P.S. единственный гарантированный способ избежать утечки вашей личной информации — не хранить ее на компьютере, любые другие средства анонимизации предоставляют либо временную отсрочку получения доступа к информации, либо потерю информации, в том числе не только для того, кто хочет получить, но и для вас. Поэтому мне совершенно никакой разницы нет, кто собирает обо мне телеметрию, и выбираю чисто из функционального удобства.
Я не понял вам лень читать соглашение или вы до сих пор не поняли что ЯБ по этому документу может качать все что угодно с компа неразборчивого юзера?
Я не понимаю причем здесь СОРМ, провайдеры, Google, геолокацию, приватность в Сети и пр… Обсуждается конкретно вопрос о ЯБ. Хотите пофлеймить? Но мне это не интересно.
Я не понимаю причем здесь СОРМ, провайдеры, Google, геолокацию, приватность в Сети и пр… Обсуждается конкретно вопрос о ЯБ. Хотите пофлеймить? Но мне это не интересно.
все что угодно с компа неразборчивого юзера
Да бросьте Вы :) Я чуть выше уже указывал, что это не так.
Информация должна быть технической && не иметь привязки к пользователю, т.е. анонимной. Например, версия Adobe Flash.
Вам тоже отвечу.
В юридическом документе должно быть прописано конкретно что является технической информацией (Например, версия Adobe Flash), а что нет (пароли, логины, документы, почта...). Без этого разработчики имеют полное право самостоятельно определять что они под этим подразумевают.
Так же хочу отметить, что бла-бла про то что из себя представляет «техническая информация» была рассказана в блоге Яндекса до ухода Воложа с поста гендиректора Яндекса.
В юридическом документе должно быть прописано конкретно что является технической информацией (Например, версия Adobe Flash), а что нет (пароли, логины, документы, почта...). Без этого разработчики имеют полное право самостоятельно определять что они под этим подразумевают.
Так же хочу отметить, что бла-бла про то что из себя представляет «техническая информация» была рассказана в блоге Яндекса до ухода Воложа с поста гендиректора Яндекса.
А вот например яндекснавигатор пишет стрим с микрофона — memo.d3.ru/ne-uveren-naskolko-pravda-no-proveritsia-nikomu-ne-pomeshaet-831322
Это обезличенные технические данные?
Это обезличенные технические данные?
Эти данные все равно никуда в сеть не передавались. Они записывались для отладки голосового управления. Ошибка заключатеся в том, что отладочную версию библиотеки включили в релизную версию.
Подробнее: habrahabr.ru/company/yandex/blog/266465.
Подробнее: habrahabr.ru/company/yandex/blog/266465.
Вы еще про яндексметро забыли (http://habrahabr.ru/post/249747/), который пишет и пересылает трек и идентификаторы устройства.
Не первый раз уже. Совсем не первый.
Не первый раз уже. Совсем не первый.
При том, что о безопасности данных и анонимности нужно беспокоиться либо на 100 процентов, либо не беспокоиться более чем о том, чтобы ей не завладели злоумышленники. Нет смысла беспокоиться об одной отдельно взятой программе, которая собирает анонимную телеметрию.
Допустим было решено, что Яндекс считает технической всю информацию на жестком диске и в памяти устройства, а также на всех вставленных в компьютер носителях информации. Допустим он скачал ее всю. Но далее наступает такой момент, что согласно этому пункту — вся информация обезличивается, и может быть ассоциирована с вами только путем проверки всей имеющейся у Яндекса информации о всех пользователях. Не стоит придумывать излишние сущности сверх необходимого. Есть много других путей как следить за вами, чем перебирать всю обезличенную информацию, и самые простые из них я привел в сообщении выше. Именно поэтому ваше мнение о том, что за вами будут следить с помощью Яндекс.Браузера для меня выглядит надуманным.
Допустим было решено, что Яндекс считает технической всю информацию на жестком диске и в памяти устройства, а также на всех вставленных в компьютер носителях информации. Допустим он скачал ее всю. Но далее наступает такой момент, что согласно этому пункту — вся информация обезличивается, и может быть ассоциирована с вами только путем проверки всей имеющейся у Яндекса информации о всех пользователях. Не стоит придумывать излишние сущности сверх необходимого. Есть много других путей как следить за вами, чем перебирать всю обезличенную информацию, и самые простые из них я привел в сообщении выше. Именно поэтому ваше мнение о том, что за вами будут следить с помощью Яндекс.Браузера для меня выглядит надуманным.
Мне нравится что вы соскочили с темы spyware других продуктов других фирм. Все-таки сами признали что были не правы с самого начала
Теперь попробуйте сосредоточиться на лицензионном соглашении.
Итак что подразумевает лицензия яндекса под передачей «других технических данных», а так же «и иная подобная информация » в п. 1.1.2. политики конфиденциальности.
Когда найдете расшифровку, приходите поговорим.
Теперь попробуйте сосредоточиться на лицензионном соглашении.
Итак что подразумевает лицензия яндекса под передачей «других технических данных», а так же «и иная подобная информация » в п. 1.1.2. политики конфиденциальности.
Когда найдете расшифровку, приходите поговорим.
>Мне нравится что вы соскочили с темы spyware других продуктов других фирм. Все-таки сами признали что были не правы с самого начала
Ну вы же сами захотели обсуждать продукция только одного разработчика, хотя мне странно обсуждать это в отрыве от общего контекста информационной безопасности. Хорошо, мне не трудно. Но затем вы говорите, что я что-то признал, что если не секрет?
>Итак что подразумевает лицензия яндекса под передачей «других технических данных», а так же «и иная подобная информация » в п. 1.1.2. политики конфиденциальности.
А какая разница, если данные, отсылаемые браузером обезличены?
Ну вы же сами захотели обсуждать продукция только одного разработчика, хотя мне странно обсуждать это в отрыве от общего контекста информационной безопасности. Хорошо, мне не трудно. Но затем вы говорите, что я что-то признал, что если не секрет?
>Итак что подразумевает лицензия яндекса под передачей «других технических данных», а так же «и иная подобная информация » в п. 1.1.2. политики конфиденциальности.
А какая разница, если данные, отсылаемые браузером обезличены?
> Но затем вы говорите, что я что-то признал, что если не секрет?
Когда вам сказали что ЯБ — вредоносная программа вы стали писать что все остальные тоже шпионят. По факту (типа «все так делают») это признание ЯБ программой-шпионом
> А какая разница, если данные, отсылаемые браузером обезличены?
Опять началось. Все данные которые пишет себе «без привязки к пользователю» снабжаются «другими техническими данными», а так же «и иной подобной информацией. Какая подобная и зачем вам вообще думать о привязке к пользователю, если можно привязаться не к его персональным данным а к техническим параметрам его компьютера (а именно про это написано в лиц.соглашении которое вы упорно не хотите читать) и при необходимости идентифицировать, например по заходу на ЯД.
Когда вам сказали что ЯБ — вредоносная программа вы стали писать что все остальные тоже шпионят. По факту (типа «все так делают») это признание ЯБ программой-шпионом
> А какая разница, если данные, отсылаемые браузером обезличены?
Опять началось. Все данные которые пишет себе «без привязки к пользователю» снабжаются «другими техническими данными», а так же «и иной подобной информацией. Какая подобная и зачем вам вообще думать о привязке к пользователю, если можно привязаться не к его персональным данным а к техническим параметрам его компьютера (а именно про это написано в лиц.соглашении которое вы упорно не хотите читать) и при необходимости идентифицировать, например по заходу на ЯД.
Вообще-то я не говорил что остальные шпионят, я говорил что все собирают телеметрию. И также приводи определение.
Spyware — мониторинговый программный продукт, установленный и применяемый без должного оповещения пользователя, его согласия и контроля со стороны пользователя. Каким местом под это подходит ЯБ?
>Какая подобная и зачем вам вообще думать о привязке к пользователю, если можно привязаться не к его персональным данным а к техническим параметрам его компьютера
Я вам выше говорил, что полную безопасность создать невозможно, вот только если вы заинтересуете спецслужбы — они не будут заморачиваться идентификацией данных, передаваемых через браузер, а просто пошлют запросы провайдеру и хостерам, которые содержат сайты, на которые по их мнению вы заходили. А вообще, если у вас есть желание доказать, что яндекс действительно отправляет какие-то ваши личные данные — просерьфте траффик, напишите статью, я думаю многие с удовольствие почитают. А то один человек два года назад обещал статью на эту тему написать, так до сих пор и не сподобился.
Spyware — мониторинговый программный продукт, установленный и применяемый без должного оповещения пользователя, его согласия и контроля со стороны пользователя. Каким местом под это подходит ЯБ?
>Какая подобная и зачем вам вообще думать о привязке к пользователю, если можно привязаться не к его персональным данным а к техническим параметрам его компьютера
Я вам выше говорил, что полную безопасность создать невозможно, вот только если вы заинтересуете спецслужбы — они не будут заморачиваться идентификацией данных, передаваемых через браузер, а просто пошлют запросы провайдеру и хостерам, которые содержат сайты, на которые по их мнению вы заходили. А вообще, если у вас есть желание доказать, что яндекс действительно отправляет какие-то ваши личные данные — просерьфте траффик, напишите статью, я думаю многие с удовольствие почитают. А то один человек два года назад обещал статью на эту тему написать, так до сих пор и не сподобился.
К сожалению, мошенники делают очень заманчивые предложения владельцам расширений, поэтому даже скачанное из магазина приложения и установленные несколько лет назад расширение может неожиданно начать сыпать рекламой и перенаправлять пользователя на всякие непонятные сайты.
Да, я даже помню, как Вы в свое время отказали мошенникам и не стали встраивать мусор в свое расширение MusicSig. К сожалению, другие разработчики иногда слишком легко продают своих пользователей откровенным мошенникам. И отсутствие какой-либо премодерации в Chrome Web Store только ухудшает ситуацию. Лично я стараюсь вообще не использовать расширения от незнакомых авторов.
Нужно просто вводить небольшую оплату расширений как в апсторе и все модерировать. Другого способа нет. Общее число полезных расширений врядли больше 100-200, все остальное спам и хлам.
Наблюдения поддержки также подтверждались статистикой основных причин удаления нашего браузера (при удалении пользователям предлагается описать причину).
А как у вас дела с причиной «установлено без моего ведома»? Как правило выношу ваши продукты с указанием этой галочки.
Это один из самых непопулярных пунктов. Даже переустановка («Я удалил браузер временно») популярнее.
Покажите график распределения, пожалуйста. Среди знакомых и друзей, у которых я занимался компьютером, ни один не ставил яндексы\амиги\рамблеры самостоятельно.
Вы не верите мне на слово, но готовы поверить картинке, которую я покажу? Это немного странно. Взгляните на статистику liveinternet.ru. Такую долю нельзя объяснить одной только дистрибуцией (сравните с другими). Или добро пожаловать в клуб Яндекс.Браузера, где сидят и общаются вполне себе настоящие пользователи.
Ну например я могу сказать что ставил осознанно и использую в качестве браузера для повседневного серфинга. Из коллег я знаю что ставили и используют — PM, тимлид фронтенда с моего проекта и андроид-разработчик с другого проекта. Не так много конечно со всего офиса, но такие люди есть.(Это было конкретно о Яндекс.Браузере)
А можно пояснить зачем? Про верстальщиков понятно.
Ну как это зачем? habrahabr.ru/company/yandex/blog/253775/#comment_8343873
Ну вообще-то весьма удобный для повседневного серфинга. П.с. не стоит ассоциировать верстальщиков и весь фронтенд. Верстальщик в команде фронтенда всего один и он не тимлид.
> А можно пояснить зачем?
никогда не думал что когда-нибудь стану пользоваться Я-браузером, честно.
Однако, некоторым людям нужен второй браузер, например для одновременной работы под второй учетной записью на некоторых сервисах (личный, рабочий).
У меня на компе кроме основного браузера есть еще один которым я пользуюсь постоянно (в данном случае теперь это яндекс, раньше была опера). И есть еще браузер жены. Профилями я не пользуюсь — считаю это неудобным лично для меня. Касаемо яндекс браузера, то все тумбнейлы из выпадашки (табло) я удалил (потому что это табло всегда бесило меня — мне нужна новая вкладка), но не суть. Суть в том что я таки стал пользователем яндекс браузера, и даже не стал менять поиск на гугловый (по многим причинам).
никогда не думал что когда-нибудь стану пользоваться Я-браузером, честно.
Однако, некоторым людям нужен второй браузер, например для одновременной работы под второй учетной записью на некоторых сервисах (личный, рабочий).
У меня на компе кроме основного браузера есть еще один которым я пользуюсь постоянно (в данном случае теперь это яндекс, раньше была опера). И есть еще браузер жены. Профилями я не пользуюсь — считаю это неудобным лично для меня. Касаемо яндекс браузера, то все тумбнейлы из выпадашки (табло) я удалил (потому что это табло всегда бесило меня — мне нужна новая вкладка), но не суть. Суть в том что я таки стал пользователем яндекс браузера, и даже не стал менять поиск на гугловый (по многим причинам).
Т.е. имитация профиля, понятно. Но, имхо, ярлычками было бы проще (у того же FF выбор профиля устанавливается ключом -p)
Профилями я не пользуюсь
Насколько я понимаю, речь о профилях в браузерах?
В ситуации, когда компьютером пользуются разные люди, единственное грамотное решение — работать каждому под личной учётной записью. Иначе в некоторый момент возникнет конфликт на тему «А куда делся мой суперважный файл?!?!?»
> Насколько я понимаю, речь о профилях в браузерах?
да
> грамотное решение — работать каждому под личной учётной записью
если речь про учетные записи в операционной системе, то мне это не нужно:
— при загрузке компьютера лишнее окно выбора которое всегда меня раздражало еще со времен ХР (в вин 95 было по-другому)
— к моему компьютеру жена почти никогда не допускается, как минимум потому что у нее есть свой ноут и телефон. Ее аккаунты Gmail и VK таки нужны на моем компьютере потому что иногда мне нужно туда заходить самому (делаем одно дело) (а теперь еще и аккаунт на яндексе ей сделал чтобы выпустить для нее карту яндекс денег. Во-первых мы устали бороться за право обладания этой картой, во-вторых вышел закон разрешающий использование банковской карты только владельцем) и в очень редких случаях она может сесть за него, но ей нужен только браузер.
Единственное, за чем жена охотится на моем компьютере, так это за фотографиями. Но для этого я освоил Syncthing. Почему не расшаривание папок по сети? Синхронизация это хороший бекап важных фоток и если я уйду со своим ноутом, фотки на ее компе останутся; в случае с расшариванием мой комп просто пропадет из сети.
да
> грамотное решение — работать каждому под личной учётной записью
если речь про учетные записи в операционной системе, то мне это не нужно:
— при загрузке компьютера лишнее окно выбора которое всегда меня раздражало еще со времен ХР (в вин 95 было по-другому)
— к моему компьютеру жена почти никогда не допускается, как минимум потому что у нее есть свой ноут и телефон. Ее аккаунты Gmail и VK таки нужны на моем компьютере потому что иногда мне нужно туда заходить самому (делаем одно дело) (а теперь еще и аккаунт на яндексе ей сделал чтобы выпустить для нее карту яндекс денег. Во-первых мы устали бороться за право обладания этой картой, во-вторых вышел закон разрешающий использование банковской карты только владельцем) и в очень редких случаях она может сесть за него, но ей нужен только браузер.
Единственное, за чем жена охотится на моем компьютере, так это за фотографиями. Но для этого я освоил Syncthing. Почему не расшаривание папок по сети? Синхронизация это хороший бекап важных фоток и если я уйду со своим ноутом, фотки на ее компе останутся; в случае с расшариванием мой комп просто пропадет из сети.
Только вчера я снёс у 6 пользователей «Яндекс.браузер», который был установлен автоматически при обновлениях QIP 2012 и Punto Switcher. При этом посмотреть форму я не поленился только дважды, а заполнил и отправил — один раз.
Претензия к «Яндекс.браузер» у меня только одна: он устанавливается без ведома пользователей при автоматических обновлениях «бесплатного» софта.
Претензия к «Яндекс.браузер» у меня только одна: он устанавливается без ведома пользователей при автоматических обновлениях «бесплатного» софта.
Он не устанавливается автоматически при обновлении. При обновлении может предлагаться опция в виде галочки. Причем специально галочку никто не прячет. Она всегда на первом экране, а не глубоко в настройках.
Надеюсь, я сумею поймать момент именно автоматического запуска обновления ПО вашего партнёра, и тогда проверим.
Обратите внимание и на первую часть моего комментария, я, даже зная о запросе фидбека, только один раз его отправил. Типично же полное игнорирование этой опросной формы, а когда торопишься, фоновый запуск браузера ещё и раздражает.
Обратите внимание и на первую часть моего комментария, я, даже зная о запросе фидбека, только один раз его отправил. Типично же полное игнорирование этой опросной формы, а когда торопишься, фоновый запуск браузера ещё и раздражает.
Дополню вашу статью ответом на вопрос «А что мне делать прямо сейчас?»
Ответ «Чистилка» — chistilka.com
Программа заточена на борьбу с нечистоплотным софтом и расширениями браузера. Знает «специфику» именно российского рынка вредоносов.
Ответ «Чистилка» — chistilka.com
Программа заточена на борьбу с нечистоплотным софтом и расширениями браузера. Знает «специфику» именно российского рынка вредоносов.
Это не расширение
Да, после установки одного расширения пришлось потом лезть к нему в код и удалять вредоносный код что открывал вкладку с рекламой. И запретить нехитрыми манипуляциями апдейт приложения. Но потов от греха подальше снес так как попалось другое дополнение получше.
А вот приложение мне для мю торрента(веб интерфейс) ваша система незаслуженно удалила!
А вот приложение мне для мю торрента(веб интерфейс) ваша система незаслуженно удалила!
Кстати, хотел спросить — не собираетесь внедрять какую-то защиту от навязчивой рекламы в мобильный клиент? По типу «Анти-шока» хотя бы.
Как я уже писал не один раз — зараза лезет на компьютер пользователя не через Flash, а через ленивые головы потребителя
А не попадалось ли расширение под названием «Щит безопасности Kis.Av»? pishite.postila.ru/topic/829540-perekidyivanie-na-rolik-v-youtube-pri-vhode-na-postilaru
Sign up to leave a comment.
Опасный мир вредоносных расширений и защита от них. Опыт Яндекс.Браузера