How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 82

А как они узнали, что русалок нет? Как они могут утверждать, что то, чего они не видели, не существует? Помните ДМБ? "-Суслика видишь? -Нет. -А он есть..."
Total votes 29: ↑15 and ↓14+1
Может быть потому, что человеческая кожа никак не приспособлена для жизни в воде? А если верх русалки будет покрыт чем-то другим, то это уже будет не русалка.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Даже если это будет кожа, внешне похожая на человеческую, но по строению ближе к коже, скажем, дельфина?
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Ну кроме этого там много всяких мелочей, которые должны быть учтены при создании такой амфибии.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Добавить жабры к лёгким — и вполне можно существовать под водой, по-моему. Комфорт и выживаемость — это уже несколько другое.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Итак, что мы имеем. Кожу заменяем, добавляем жабры, глаза тоже надо приспособить для воды, ухо-горло-нос нужно приспособить, питание в океане иное, чем на суше, итого весь желудочно-кишечный тракт должен быть иным. Бррр. Какое-то не человекоподобное существо уже получается.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А внешне-то. Ну глаза стеклянные, ну щели жаберные по бокам. Велика беда.
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Ну так практически дельфин и получается :) За исключением жабр.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ну вот. Дельфин и русалка — совершенно два разных существа.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Была такая песня. Собственно, хочется подытожить. Эволюция — это не художник. Вероятность того, что она сохранить те же черты, что присущи существам, живущим на суше и воде — ничтожно мала. Существа не смогут выживать в чужеродной среде, попросту. Я скорее в снежного человека поверю.
This comment wasn’t rated yet0
Гипотетически, возможно существование русалок, драконов, единорогов, и даже честных депутатов в российской думе. Однако научный подход требует скептически относиться к явлениям с явно фольклорными корнями, достоверных наблюдений за которыми не было произведено.
Total votes 53: ↑52 and ↓1+51
Напомнило шикарное:
Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого. Банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка… Имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы… не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.

Станислав Лем. Вероятностные драконы. youtu.be/sVkB8Jsi1_8
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
UFO just landed and posted this here
Существование русалок научно не доказано. Именно поэтому в научной передаче рассуждения на тему русалок являются абсурдом. Но при этом никто не мешает делать фентезийное кино на эту тематику.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Существование русалок, как и пресловутого чайника Рассела, наукой не опровергнуто, но, в отличие от чайника, существование русалок гипотетически доказуемо.
This comment wasn’t rated yet0
Вы уж меня простите, но я не видел научного доказательства, что не существуют. Так что рассуждения на тему русалок в научной передаче вполне оправдано.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
И правда я написал не так точно как подумал, ибо имел ввиду не просто рассуждения, а вполне конкретные утверждения вида "-Суслика видишь? -Нет. -А он есть..." в научной передаче, т.е. никак не обоснованные явные утверждения о существовании (привет телеканалу Рен-тв, кстати говоря :) )
This comment wasn’t rated yet0
Для начала нужно чёткое определение, что считать русалкой. Без него все такие разговоры бессмысленны.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Правительству США выгодно иметь тупой народ. Чем тупее народ — тем легче им управлять. В итоге деньги платит государство за оболванивание народа. Вот вам и экономическая выгода для телеканала.

С другой стороны, антиреклама — тоже реклама. В итоге получается скандал и больше народу смотрит этот канал. Как следствие дороже реклама на этом канале.
Total votes 26: ↑6 and ↓20-14
Во первых правительству не выгодно иметь тупой народ. Это просто понять если гиперболизировать и представить «народ» в виде баранов или амёб. Во вторых в США народ сам собой управляет. Демократия и всё такое.
Total votes 15: ↑6 and ↓9-3
Это просто понять если гиперболизировать и представить «народ» в виде баранов или амёб.

Вы неправильно используете reductio ad absurdum.
en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А что если понижение планки повышает рейтинги? Именно так и есть, по этому телепередачи все тупее.

А на счет русалки — если у нее не человеческая кожа, глаза, органы — это что, исключает русалочность? ))

ps/ Чем не доказательство?

www.youtube.com/watch?v=epY7odlJNNk
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Наверное, они просто слишком много читали Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих, то это будет означать его немедленную материализацию.
К этому уместно прибавить, что способным на такое убеждение епископ Беркли считал Бога.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Сегодня называть Дискавери и Анимал планет образовательными каналами — лукавство. Посмотрите на сетку вещания.
Дискавери:
— 2 мужика скупают машины, ремонтируют их и продают
— куча других мужиков собирают мотоциклы
— очередные герои роются по брошенным контейнерам и распродают, что нашли
— еще одни бравые ребята ходят с металлоискателем по фермам и распродают, что нашли
— 2 каскадера, проверяют, можно ли убить пулей из коровьей лепешки
— Кларксон стебется над Хаммондом
— Беар скачет по полям. Раньше скакал один, теперь с ним группа туристов

С Анимал планет все еще хуже:
— пол дня бравые ветеринары лечат козу (какой умник решил, что это может быть кому-то и интересно, я не знаю)
— потом какие-то странные личности бегают за крокодилами
— оставшееся время нам показывают реалити шоу «из жизни сурикатов». Шоу невероятно нудное, показывают его уже год и оно всех задолбало.

В общем, нормальные такие образовательные каналы. Несут знания в массы, ага.

Огромное спасибо также хочется сказать тем людям, которые думают, что они переводчики. Я раньше долго не мог понять, почему так, потом до меня дошло. В заповедных муромских лесах нашли группу людей, воспитанных медведями, обучили их английскому и посадили переводить канал Дискавери из жалости. В тех редких случаях, когда Дискавери все же пытается донести крупицы знания, эти бравые люди несут такую феерическую чушь, что все превращается в фарс.

А между тем, существует очень большое, просто огромное количество достойных передач про науку, животных, космос, историю и т.д. Но их не покажут по образовательному каналу Дискавери. Нет, вы будете смотреть как роются в чужом мусоре и лечат козу.
Total votes 68: ↑68 and ↓0+68
«Тот» дискавери сейчас больше в Discovery Science перекочевал. Обычный дискавери я давно не смотрю, а вот сайнс иногда посматриваю. Там тоже не без трэша, но лучше нам на обычном.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Discovery Science это фактически был единственный канал, который я смотрел регулярно. И действительно, 15 лет назад он был совсем другим. Не говоря уже о том, что в то время он вещался на английском (как и не скатившийся тогда еще Cartoon Network). И это было офигенно! Каждая передача действительно была открытием.

С тех пор как я переехал в Новосибирск 4 года назад, ящик не смотрел. Включил недавно и стало очень грустно: на полторы действительно интересные передачи тонна шлака про «науку», под которой понимается взорвать биотуалет или еще чего разломать эффектно. Ну разве что еще «How it's made», которую сложно испортить, ибо там нет людей. Печально это все.

P.S.: Отдельного фейспалма заслуживает перевод. Про то, что в 80% передач кремний обзывают силиконом, я молчу, но бывают и более суровые ляпы. Очень жаль дикторов, которым приходится все это начитывать.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Собственно, про перевод даже далеко ходить не надо — «How it' made» переводят как «Как это работает», а «How it's works» — «Как это сделано».
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Прошу прощения, но как бы вы перевели «How it's works»? Учитывая что это не грамотно с точки зрения английского.
This comment wasn’t rated yet0
Там на самом деле «How it works» и «How it's made» — «Как это сделано» и «Как это работает» соответственно wat.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну так о том и речь, что ныне всё то самое девальвировано донельзя, а нового особо никто не предлагает.
This comment wasn’t rated yet0
Насчёт переводчиков Дискавери крайне точно подмечено. Такое ощущение, что переводят текст, набранный другими людьми на слух с аудиозаписи, сами при этом картинки тоже не видя. Ну а потом дикторы это начитывают, невзирая на полную абсурдность.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Наука2.0 на их фоне кажется манной небесной. Хоть и показывают новое слишком мало, много повторов.
А вообще, я не смотрю ТВ. =)
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
UFO just landed and posted this here
Я сам к человеческому роду отношусь с изрядной долей скептицизма, но в одном я уверен на 100%: зрители – не идиоты.

Точно можно сказать одно, большинство людей весьма доверчиво. Считать это признаком идиотии или просто отсутствием критического подхода к информации — вопрос открытый.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У сегодняшних образовательных и познавательных передач есть еще одна болезнь, они нудные. Помню на том же канале дискавери, пару раз пытался смотреть что-то познавательное, но ведь невозможно. Какие-то долгие интервью с непонятными людьми, хождение вокруг да около. В общем не интересно.

Ну или другая ситуация, включаешь телевизор, а там реклама, и есть рекламный блок какой-то интересной передачи. Ты думаешь о вот оно, сейчас посмотрю. А оказывается что эта передача через пару недель и скажем рано утром, а сейчас идет какая-то нудятина.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
А я вообще не понимаю как можно Анимал планет смотреть… Это же просто канал для живодеров сделанный людьми со сдвинутой психикой. Постоянно то лебедкой от джипа жеребенка вынимают из лошади и при этом и он и мать умирают (а водитель улыбается и говорит «ой»), то полчаса в каком-то приюте лечат старенького колли, бинтуют ему лапку, ставят градусники в задницу, а потом очередной «ой» — у тебя зубы выпадают и поэтому и придется усыплять. И ведущий тщательно освещает процесс усыпления, последний непонимающий взгляд несчастного животного в камеру и последующее кремирование. То детализированный показ процесса отлова и пережевывания львами маленьких гепардов (причем 5 передач до этого следили за их матерью, как она рожала, как росли котята, как почти выросли и т.д.). И это только за один вечер. По-моему про природу намного интереснее viasat nature (хотя и там тоже порой волосы дыбом встают), а про науку Discovery Science (хотя вчера Морган Фримен в «кротовой норе» вещал что постоянная Чандрасекара в 1.4 меньше массы Солнца и видимо у Солнца таки есть все шансы стать сверхновой ).
А вообще у нас по-моему есть повод для гордости — «Моя планета» выглядит намного интересней и образовательней. Еще бы не постоянные повторы и не пара передач, которые злят (типа целовательного собаковода) вообще можно было бы ее постоянно смотреть :)
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
[зануда моде он]

Предел Чандрасекара никакого отношения к возможности Солнца стать сверхновой не имеет: 1.4 массы Солнца — эта та точка, после которой звезда уже не может стать белым карликом, а превратится во что-то ещё (нейтронная звезда, чёрная дыра, гиперонная (?) звезда).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что ж Вы тэг не закрыли? Ниже одно занудство. Включая данный комментарий.
This comment wasn’t rated yet0
«Моя планета» где-то полгода назад стала менять сетку не раз в неделю, а раз в месяц, и теперь смотреть ее почти невозможно. А сценарии Баженова — та же порнуха, только без секса.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
То детализированный показ процесса отлова и пережевывания львами маленьких гепардов


Как-бы некоторым людям интересно смотреть, как животные ведут себя на воле, в реальной жизни, а не на муси-пуси котяток в приюте. Считаете людей которым интересно смотреть на реальную жизнь животных живодерами — ваши личные проблемы. Вроде вас смотреть заставляют — есть много других каналов, вот «детский мир», например. Уверен, что он вашу нежную психику не травмирует.
This comment wasn’t rated yet0
Мммм, а почему для самообразования вам нужно пялиться в ящик? Ходят слухи, что недавно изобрели такую штуку подназванием «Интернет», так вот, говорят, там можно почитать и посмотреть сколько угодно научных и популярных материалов, хоть про гепардов, хоть про астрономию. И именно в тот момент когда тебе нужно, а не тогда, когда это идет по программе.
А телевидение — это же для бабушек, которым читать уже неудобно, а времени свободного много.
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
UFO just landed and posted this here
Господа, выдерните уже антенну кабельного телевидения из вашего зомбоящика. Чуть выше была цитата из Булгакова, она весьма в точку.
И вопрос аудитории: у вас когда есть время телек смотреть? После появления детей я ящик включаю максимум на 30 минут два раза в день, старого доброго вини-пуха показать детворе или еще какой-нибудь невыносящий мозг старый мульт.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
UFO just landed and posted this here
Спасибо, но не выдерну. Там очень много весёлых развлекательных телешоу — Южный Парк, Футурама, Летающие Конкорды, Новости на Первом.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Ну, если не заводить детей, то свободного времени будет намного больше.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Почему вы мне об этом раньше не сказали? :D
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
а если не заводить ящик, то свободного времени появляется уйма, причем оно есть даже когда уже появляются дети
This comment wasn’t rated yet0
Оптимальный вариант — ни детей, ни ящика. Всем рекомендую :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эх, скорее бы телевидение померло.
Кстати, недавно в Австралии отключили аналоговую трансляцию, осталось только цифровая. Прогресс идет…

Мотаем на 3:12…
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В РФ, емнип, в 2015 отключают кстати.
This comment wasn’t rated yet0
У нас провайдер кабельного идёт с опережением графика и периодически отключает аналоговый сигнал начиная с 2000 года! :)
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
У нас местный ретранслятор идёт с двойным опережением и временами отрубает не только аналоговое, но и цифровое. Родители жалуются, что до обеда вообще ничего не работает, да и вечерами цифровой сигнал иногда пропадает.
This comment wasn’t rated yet0
«Прогресс» в России остановили по решению руководства Пятого канала.

А до этого он был лучшей научно-популярной программой на российском телевидении.
This comment wasn’t rated yet0
Чем оно вам мешает-то? Если зрители готовы за него платить всяким орионэкспрессам, значит оно кому-то нужно.
This comment wasn’t rated yet0
Наверное, они просто слишком много читали, что Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих – то это будет означать его немедленную материализацию.
Хм… вот странно! Я ещё смутно понимаю, зачем мечтать русалок немедленно материализовать — ну прикольные такие тётки, ага (там и дядьки, правда, прилагаются, но об этом мало кто думает :)), не понятно, правда, и сразу прошу прощения, что с ними делать, но прикольные, это да — но вот зачем мегалодона-то?!!! Люди и так акул боятся (почём зря, правда, это не самый распространённый способ причинения увечья или смерти) а после такого вообще с ума сойдут от истерии по поводу этого нового вида!
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
А где хорошие образовательные программы? Не те, что на Дискавери (и, обобщая, не те, что западная поп-наука руками поп-ведущих создает для жуй-чипсы-и-думай-что-приобщился-к-науке аудитории) а те, после которых молодой человек будет хотеть пойти в одну из кузниц науки (те, старые ВУЗы), и двигать науку к звездам.

Смарт-ТВ — это худший вариант, имхо. Поп тот же.
This comment wasn’t rated yet0
При капитализме телевидение существует исключительно с целью зарабатывания денег. И я удивлён, что автор статьи это для себя только что открыл. Надеяться на избирательность зрителя тем более не приходится: если бы зритель в большинстве своём был интеллектуалом, такие «шоу» как «Дом-2» не просуществовали бы и недели.

Я по ТВ давно не смотрю ничего кроме новостей: с появлением скоростного интернета оно полностью утратило для меня смысл.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
UFO just landed and posted this here
Достали со своей рекламой. Бредовый высер ради пиара Zoom TV. Более того вы еще больше вводите людей в заблуждение чем шутка с Мегалодоном. Каким бы не было телевидение, зрители голосуют рейтингом. Они идут на выборы и выберают власть. Да людей стоит воспитывать, но у вас это не выйдет, так как вам это не нужно.
Total votes 10: ↑3 and ↓7-4
ого, выкрик в сети разоблачение века, спасибо, мы очень ценим ваше мнение :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Они идут на выборы и выберают власть.

А лучше бы в школу шли, правописанию учиться.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Грамарнаци перелогиньтесь. Какое отношение ваш комент имеет к проблеме образовательного телевидения?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Ну вот, а я хотел про мегалодона посмотреть =\

Про него почти нету ничего документального. Видел только фильм из клёвой серии «Prehistoric Predators» от National Geographic, и иногда упоминания аля «были морские динозавры, потом почти все морские динозавры передохли, остался один серьёзный динозавр ну и мегалодон ещё».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Выскажу своё мнение:

Это не упадок, а смещение акцентов. И, безусловно, попытка и единственно возможный (в текущих условиях) способ выжить телевидению как классу. Возможно, не везде, но всё к этому идёт. Телевидение всё больше предоставляет именно развлекательную/разгрузочную функцию. А за знаниями — это уже легче в интернет, ввиду их там большей доступности.
Согласитесь, многим «зомбоящик» нужен именно для раслабления и просмотра новостей. Если кардинально вырастет количество образовательных программ — резко уменьшится аудитория любителей «боевичков» и всяких сериалов.
К сожалению, это веяния времени. А идеальный баланс до сих пор не найден, да и точка его нахождения постоянно меняется.
Это всё ещё не учитывая привязку передач к сетке вещания — нужно же определённый контент показывать в определённое время. Как раз в то когда большая часть в нём заинтересованного сможет его посмотреть. А тут ещё и конфликты интересов различных аудиторий. Да и продюссеров/рекламщиков и прочих.
Думаю, будущее за on-demand технологиями. В том числе и на телевидении.
This comment wasn’t rated yet0
Такое впечатление что они не выжить пытаются а окончательно убить телевидение
This comment wasn’t rated yet0
Ну так пусть теле воротилы продолжают в том же духе: вы правильно сказали что зрители не идиоты и просто-напросто голосуют ногами и массово отказываются от зомбоящиков. Глядишь лет через 5-10 теле аудитория уменьшится настолько что человек, слушающий телевизор, будет восприниматся как динозавр
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr