Comments 57
Уже же вроде бы работает.
Так-то Parallels ещё в прошлом году запустили Windows 10 на M1-маках:
www.macrumors.com/2020/12/22/m1-mac-windows-parallels-16
www.youtube.com/watch?v=EXGs0SFsXn4
Бета доступна всем желающим: my.parallels.com/desktop/beta
Ubuntu уже тоже запустили: github.com/corellium/linux-m1
Calc
Пишут, что Windows 10 работает в qemu на М1 быстрее, чем на Surface Pro X: www.imore.com/engineer-runs-windows-10-apples-m1-and-it-destroys-surface-pro-x
Для M1 точно так же пишет. А по факту, виртуализация там работает отлично.
Intel, AMD и Nvidia могут начинать беспокоиться.В случае М1 они могут беспокоиться только в том плане, что Apple не будет покупать у них процессоры и видеокарты, но AMD и NVidia вряд ли это заметят, так как они и так не справляются со спросом, а Intel это сильно задело, судя по их последней маркетинговой кампании.
Но Apple с ними не конкурирует, так как не продаёт свои чипы другим производителям, так что в этом смысле беспокоиться не стоит.
Интересно, будет ли поддержка внешних GPU у новых маков. Видимо, пока нет.
Но Apple с ними не конкурирует, так как не продаёт свои чипы другим производителям, так что в этом смысле беспокоиться не стоит.тем не менее устройства apple очень даже конкурируют с устройствами на чипах nvidia/amd. А ажиотаж не вечен
В свое время, эппл предложила сделать интел soc для первого айфона. Интел посчитала рынок слишком маленьким, чтобы отдельный процессор для него делать. А когда интел спохватились (привет интел атом), то поезд уже ушёл. А рынок оказался просто огромным.
Сейчас интел на воду уже дует.
Не совсем. Переход большого числа пользователей на ARM потребует от производителей ПО поддерживать ARM активнее. Для огромного числа программ это всего лишь означает замену внешнего бинарника на другой, без изменения самого исходного кода (то есть jar тот же, а java теперь другая, js тот же, а электрон теперь другой, аналогично с Python, .Net и пр.).
Пункт выше приведет к популяризации решений для ARM, а значит и инвестициям в них, то есть лучше оптимизатор, больше библиотек и так далее.
Пункт выше может привести к тому, что часть серверного ПО будет активнее использовать ARM — ведь если Java приложение в Enterprise фирме может запускаться на ARM, если разработчики сидят за MacBook с ARM, то, может быть, можно и сервер рассматривать на ARM? Благо, сейчас это стало проще из-за облаков.
Сейчас продажи x86 идут по причинам эффективности платформы и по причинам инертности заказчиков (по моим заметкам). А шаг Apple может снизить второй фактор (в теории). И из-за этого еще уменьшаться продажи, что приведет к уменьшению популярности и так далее.
То есть в теории (только в теории!) шаг Apple может быть тем самым последним камнем, который сильно опустит популярность x86 платформы.
Nvidia могут начинать беспокоиться.
На М1 уже начали майнить?)))
Чип M1X будет иметь 12 ядер вместо 8 в M1, причем 8 ядер будут производительными, а 4 будут иметь низкое энергопотребление.
Производительность Apple M1X составит 5,2 TFLOPS, что в 2 раза больше, чем у M1Все-таки для таких процессоров понятнее писать 8+4 и 4+4 ядер.
Тогда сразу понятно, что 12 ядерный быстрее 8 ядерного в 2 раза, а не в 1.5 раза.
Производительность Apple M1X составит 5,2 TFLOPS, что в 2 раза больше, чем у M1 и близко, например, к GeForce GTX 1070 (6,5 TFLOPS). Его тепловыделение будет 35 Вт, у М1 этот параметр равен 15 Вт.
Уже научились на этом майнить?
Для прошки 16” озвученные 35 ватт выглядят нереально малым значением, вот про предыдущий на интел:
- Intel Core i9 (i9-9880H?) with 2.3 GHz maximally consumes 45W
- AMD Radeon Pro 5500M consumes maximally consumes 85W
Логичнее ожидать минимум 12+4 ядер, да и тогда тепловыделение, похоже, будет в разы ниже в пике, чем было (45 + 85 ватт).
Логичнее ожидать минимум 12+4 ядер, да и тогда тепловыделение, похоже, будет в разы ниже в пике, чем было (45 + 85 ватт).лихо вы посчитали тепловыделение ноута сложив максимальные TDP проца и видюхи ) Обычно там всякие умные алгоритмы разгоняют проц и видюху в разных пропорциях, чтобы тепловыделение не превышать. Не думаю что там система охлаждения расчитана на более чем 90 ватт. Опять же, есть расчетный TDP, а есть реальное потребление. Под полной загрузкой M1 может до 32 ватт потреблять, M1X скорее всего порядка 50-60, это должно вписываться в возможности системы охлаждения MBP 13 (точнее, ожидают 14-дюймовый)
Макбуки прекрасно себе разряжаются при подключении к сети и максимальной нагрузке. Насчет 16” не знаю, скорее всего так же, а 15” и 13” точно. Так что максимальное долговременное потребление там заметно превосходит возможности зарядки, не говоря уже про пиковое. Понятно, это не относится к моделям с интегрированным видео.
Имхо это типичная проблема, по крайней мере, если вы занимаетесь сложными вычислениями и моделированием, ну или просто работаете в пакете Blender и ему подобных. Вот к примеру: MacBook discharging while plugged in under load У меня не топовый макбук 15” 2013 года со штатным блоком питания и с интегрированным видео при полной нагрузке программой на OpenMP с покупки показывал плавающий заряд батареи, вполне ожидаемо, что более мощный будет разряжаться (энергосбережение отключено полностью, кулер работает на максимум, встроенный экран включен).
«I got a new power supply for unrelated reasons, and I've not been able to reproduce the problem since. My old power supply would get extremely hot on the cable, and eventually melted itself, turns out there was extra resistance in the wires for whatever reason. My new 85 watt supply is keeping up with the MacBook load perfectly»
У Apple есть «адаптивная зарядка» с относительно недавнего времени, которая временно уменьшает заряд батареи, если она сильно нагрелась, чтобы уменьшить её износ: https://support.apple.com/en-gb/HT211094
Так у меня ноут с 2013 года, тогда ничего подобного не было. Вот, кстати, я сам почитал сейчас по вышеприведенной ссылке, что на форуме у Эппл об этом пишут ("I think if the MagSafe can not pull enough current the Mac will pull from the battery while the MagSafe is connected") — и в самом деле, MagSafe адски разогревается, нельзя рукой дотронуться. То есть или MagSafe не рассчитан на штатный зарядник (хм), или потребляемый ток превышает допустимый и потребляемая ноутом мощность выше мощности блока питания, о чем и речь.
Или разъём грязный/неисправный, что приводит к повышенному сопротивлению контакта и тепловыделению. Или зарядник неоригинальный, и не выдаёт ожидаемых характеристик.
У меня тоже был MBP 15 (2013) с топовым CPU, и я при любой нагрузке не видел ни разряда батареи, ни нагрева разъёма. Вот сам ноут умеел разогреться до неприличных температур, это да.
Сейчас вот MBP 15 (2017). Он может разряжаться если его от 61 Вт блока запитать, а вот стандартного 91 Вт или USB PD 100 Вт от монитора уже хватает для полной загрузки.
Зарядников два оригинальных для 15” модели, разъем периодически чищу ластиком. Жить это не мешает, так что в сервис не обращался… больше нагрев ноутбука мешает, но на интелах это не устранимо в принципе.
С детьми и домашней живностью плюсы магнитного коннектора перевешивают все потенциальные минусы, да и канцелярский ластик обычно помогает.
Речь же про пиковое потребление, пока девайс не нагрелся и не сбросил частоты… а нагреваются они адски, колени сквозь трехслойную фанерку прожигают. Думаю, это выглядит в самый раз для мелкого MacBook Pro. Прошка 15-16” всегда была заметно мощнее 13”, если M1X будет в последней (или 14”), в 16” ноут должны что-то еще помощнее поставить.
В абсолютных значениях TSMC N5 дает 171,3 миллионах транзисторов на квадратный миллиметр. Для сравнения, у 7-нм техпроцесса этот показатель составляет 92,1 МТр/мм².
К примеру — 5-нм решение Samsung представляет собой лишь минимально оптимизированный 7-нм техпроцесс, более соответствующий N7P или N6. Intel планирует освоить выпуск 7-нм чипов только к концу 2021 года
Я имею в виду именно производительность при прочих равных, так как понятно, что с уменьшением техпроцесса падает энергопотребление и размер, и можно упаковать больше транзисторов и повысить частоту при том же потреблении.
При этом судя по статьям, потребление энергии у Интела выше.
Интересно, что вы отвечаете точно таким же маркетинговым лозунгом. К тому же, устаревшим.
TSMC уже полтора года печатает на N7+, который более плотный, и уже полгода как доступен N5.
А вот Intel, в свою очередь, вообще старается больше таких цифр не называть. По крайней мере, у меня не получилось найти ни плотности для техпроцесса 10nm+ (SuperFin), ни количества транзисторов в новых чипах на 10nm.
По крайней мере, у меня не получилось найти ни плотности для техпроцесса 10nm+ (SuperFin), ни количества транзисторов в новых чипах на 10nm.Я видел такую сравнительную таблицу. Только найти тоже не смог.
Я хотел сказать, что все это маркетинговые ходы. Реальная ситуация сейчас показывает, что именно техпроцесс TSMC дает преимущество за счет превосходства в целом, а не в плотности.
Техпроцесс сам по себе не даёт преимуществ в производительности.
Да и плотность зависит от многих факторов, в том числе от микроархитектуры ядер и компоновки чипа. Я недавно считал для Apple A13 и основного чиплета AMD 5800x, сделанных на одном и том же TSMC N7+, так у A13 плотность транзисторов выходит на 55% выше.
Я видел такую сравнительную таблицу. Только найти тоже не смог.
Ну вот конкретно для ранних 10nm от 2017 года цифры есть (да и те немного лукавые), а всё что 10nm+ и далее, я не могу найти. И количество транзисторов примерно после Skylake больше нигде не приводят.
Я недавно считал для Apple A13 и основного чиплета AMD 5800x, сделанных на одном и том же TSMC N7+, так у A13 плотность транзисторов выходит на 55% выше.Я так понял, что на плотность влияют несколько факторов: минимальный возможный размер и количество слоев.Ну и, кроме того, современные чипы состоят из частей, которые могут быть выполнены по разным тех процессам.
Ну вот конкретно для ранних 10nm от 2017 года цифры есть (да и те немного лукавые), а всё что 10nm+ и далее, я не могу найти.Свежее что-то было, типа роадмапа от 10нм и до 3нм. Если не ошибаюсь, где-то во время заявления интела о том, что они могут отдать часть производства на оутсорс.
Я так понял, что на плотность влияют несколько факторов: минимальный возможный размер и количество слоев.
Ещё есть разные типы ячеек с разными характеристиками. Есть использование разряженных структур в областях с повышенной нагрузкой, для уменьшения тепловой плотности.
Ну и, кроме того, современные чипы состоят из частей, которые могут быть выполнены по разным тех процессам.
В рамках одного кристала — нет. Это вы про чиплеты, наверное. Поэтому я и указал, что сравнивал именно основной кристал.
Свежее что-то было, типа роадмапа от 10нм и до 3нм. Если не ошибаюсь, где-то во время заявления интела о том, что они могут отдать часть производства на оутсорс.
Было бы интересно взглянуть. Потому что последний их официальный роадмап датируется 2019 годом, и там Intel обошёлся без конкретных цифр: https://www.anandtech.com/show/15217/intels-manufacturing-roadmap-from-2019-to-2029
Только даже на первом N7 TSMC позволяло клепать амд без проблем чипы размером под 10 млрдНу, как вам сказать… А вы уверены, что 10млрд — это имено ядра, которые на N7, я этого не знаю. Но читал, что разные части ryzen печатаются на разных техпроцессах. Да и по 5нм ничего не понятно пока, Apple не показатель — стоимость айфонов сегодня такая, что спокойно покрывает стоимость процессора, а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.
А вы уверены, что 10млрд — это имено ядра, которые на N7, я этого не знаю. Но читал, что разные части ryzen печатаются на разных техпроцессах.
Достаточно даже на википедию зайти, чтобы прочитать эту информацию: "Zen 3 <...> uses TSMC's 7 nm process for the chiplets and GlobalFoundries's 14 nm process for the I/O die"
Да и по 5нм ничего не понятно пока, Apple не показатель — стоимость айфонов сегодня такая, что спокойно покрывает стоимость процессора, а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.
Стоимость печати даже M1, по имеющимся публичным данным, не превышает $50, а скорее находится в диапазоне $25-$40.
Можно поступить довольно просто — взять публичные финансовые данные от TSMC за прошлый год. Apple напрямую принесла TSMC чуть меньше $10 млрд дохода за 2020.
При этом Apple выпускает около 200 млн. iPhone ежегодно, в районе 40-50 млн. iPad, часы, колонки, tv-приставки по мелочи, теперь вот ещё сколько-то маков, всё с процессорами, напечатанными на TSMC.
Ну и поделите доход TSMC от Apple на количество процессоров — получите грубые затраты Apple на каждый процессор, с учётом инвестиций в развитие техпроцесса, в расширение производства, бронирование 80% мощностей 5nm и т.д.
а стоимость маков, по моему сугубо личному мнению, на сегодня занижена, чтобы расширить аудиторию, и будет подуматься по 40-50 долларов в год минимум.едва ли, всё-таки чипы собственной разработки обходятся apple сильно дешевле чем даже относительно слабенькие камни intel. По мне, так скорее intel просит достаточно много за те последние преимущества, которые у него остались.
Плюс там может DDR5 подвезут, которая обещает быть чуть более экономной.
MacBook 13 считается компактной моделью? Они уже давно позволяют ставить 32.
Утечки утверждают, что у Apple M1X будет 12 ядер и до 32 ГБ LPDDR4x ОЗУ