Comments 272
специально обученные специалисты — прокторы.
извините ору…
Сквозь смех, а кем обученные? Наверное квалификация какая то там есть?
Обученные фирмой экзамус, очевидно же. Это не что-то требующее высокой квалификации, достаточно короткого погружения и можно работать, но и свои нюансы тут есть, так что совершенно нормальная формулировка.
Что по сути новости: студенты на чем-то спалились во время экзамена, так как прокторы всегда смотрят спорные моменты. И любой человек, не только специально обученный, спокойно отличит задумчивый взгляд в пустоту от беганья глазами по шпаркалке.
Про экзамус (пользовался ей и как экзаменуемый и как экзаменатор) - сама система максимум сигнализирует о том что есть подозрение на какую-то активность. Это привлекает внимание проктора к определенному окну т.к. обычно за одним проктором сразу несколько студентов. При этом если ничего не моргает, то проктор всё-равно смотрит в экран (не удивлюсь если для проекторов тоже настроено обратное сделаете и громкий писк когда он не смотрит в экран :D). И только если проктор в моменте или потом в записи находит явные доказательства фрода, то будут в ведомости об этом отметки. Просто рядом с результатом теста писать "вероятность списывания: средняя; глянул в сторону: 28 раз; подозрительно моргнул: 6 раз" никто не будет.
Как я понял ребята явно не из числа успевающих и уже кучу раз были на пересдаче (Если я так понял абзац про воронку людей). Ничего удивительного в отчислении. Ну или нам же тогда надо перестать причитать о качестве образования.
И да - прокторинг это уже де-факто международный стандарт для серьезных экзаменов в онлайн. Конечно, круто если можно экзамен провести оффлайн, но не всегда это реально.
upd По факту сетка смотрит зрачки, 5 сек или сколько там таймер, отметка, еще какие там признаки и так далее, в финале если каких то метрик больше дается знак оператору. Он решает, все. Но если это стандарт то прошу прощения прокторинг так прокторинг
стандартом в свое время было и сжигание ведьм. тесты такого типа в вузе вообще не нормальны, они для дебилов в школе, причем не для старших классов, а лишь там, где надо вбить в тупые головы библиотеку знаний. вуз нужен гланым образом для того, чтобы научить ей пользоваться.
Это полный капец.
5 секунд.
А если я задумался? А если глаза жжет, а если чихнул?
Что за долбаные экзамены, где условия хуже чем на каторге? На работе тоже думать нужно исключительно смотря в центр экрана и не моргая?
Если именно такие требования к работникам, чтобы они работали глазами, а не головой - таких и получат.
Если именно такие требования к работникам, чтобы они работали глазами, а не головой - таких и получат.
Надо добавить, что такие требования направляются работнику на копоративную почту за день до приступления к работе.
Согласен.
Я вообще с закрытыми глазами думаю. Видимо, шансов у меня ноль.
А ещё, бывает, я пишу на бумажке, когда думаю - за такое вообще расстреливают XD
А если я задумался? А если глаза жжет, а если чихнул?
Там уже чуть выше написали что решения принимает человек. То есть эта софтина работает в режиме советчика. Если она обнаруживает подозрительное поведение - она сигнализирует об этом оператору.
А оператор уже, на основании своей нейронной сети, которая формировалась благодаря миллионам лет эволюции, принимает решение о том что надо делать.
То есть поставили неуд не из-за того что программа так решила, а из-за того что биологический оператор решил что есть достаточные основания для того чтобы считать что студент списывал.
Более того, насколько мне известно, из-за одного долга (тем более на первой попытке сдачи) не отчисляют.
Основания есть, а доказательств нет. Мне кажется, что это не правильно.
Основания есть, а доказательств нет.
В таком случае достаточно сложно обеспечить 100% доказательную базу. Плюс я ещё раз обращаю ваше особое внимание, что если бы это была первая сдача и единственный долг - отчислять по текущей сессии бы не стали.
Что в конечном итоге даёт нейросети "человек" ещё больше оснований для вынесения решений.
Доказательная база обеспечивается просто: приёмом экзамена не дистанционно, а при личном присутствии прокторов. По заявлению девушек, естественно. Если они подадут заявление такого рода, конечно же.
О чём и речь, собственно. Наиболее вероятно, что этого заявления и не будет. А смысл всего действа чтобы на шумихе попробовать получить зачёт.
Так что моё мнение остаётся прежним: нет проверяемых и документируемых доводов — не должно быть и отчисления.
Собственно вы на основании непроверяемой и недокументированной информации из статьи делаете выводы что отчисление было только из-за программы. Подумайте об этом ;-)
Один решил пойти до упора и пересдал экзамен комиссии, причём успешно, а второй плюнул и ушёл с четвёртого курса — у него были проблемы дома и он уехал помогать семье.
О чём я и говорю: маловероятно что их отчислили исключительно из-за программы.
Как он примет решение в отсутствии достоверной информации? Оператор (проктолог проктор) в этой убогой конструкции не видит, куда смотрит экзаменуемый. Поэтому все догадки об этом остаются лишь подозрениями и догадками, на которых нельзя принимать решений о том, мухлюет ли экзаменуемый.
И чтобы до конца прочувствовать убогость этой конструкции и омерзение от отношения к свободе воле и телодвижений человека, необходимо вспомнить о приборах, записывающих траекторию глаз. Осталось прикрутить к этим приборам видеокамеру, и можно прекрасно записывать, куда смотрел экзаменуемый. Но нет: важнее поглумиться над ним, сделать эту издевательскую систему, наготовить "специалистов" непонятной квалификации и юрисдикции, и продвигать этот ад в учебные заведения в принудительном порядке (это чтобы иллюзии на тему рынка и свободного выбора отпали).
PS
И я пишу сюда спокойно такое тривиальное техническое решение (совмещение настоящего устройства слежения за траекторией глаз с видеокамерой), чтобы любую скотину, которая попытается его запатентовать, жёстко обломали, чтобы каждый мог делать такие устройства. Сюда же и методики метрологии для определения качества таких устройств.
Как он примет решение в отсутствии достоверной информации?
Что вы называете "достоверной" информацией? Если уж на то пошло то можно запилить DIY с монитором за монитором. А можно просто прикрепить телефон на скотч на монитор. И тогда никто бы ничего не спалил.
приборах, записывающих траекторию глаз.
Это и есть программа, записывающая и обрабатывающая траекторию движения глаз.
Осталось прикрутить к этим приборам видеокамеру, и можно прекрасно записывать,
Итого плюс минимум два достаточно точных сервопривода+подвес для камеры. Получаем единицу оборудования, которую студенту придётся покупать дополнительно. Как то странно работает, не находите?
тобы любую скотину, которая попытается его запатентовать
Как человек, получавший патент, спешу вас заметить что это работает несколько не так. Патентный поиск проводится по патентам (ну не считая того, что патентуемое изобретение/полезная модель в целом должны иметь признаки новизны и не должны быть очевидны). Поэтому для того, чтобы такой патент не зарегистрировали - вам бы или самому запатентовать, или отслеживать подобные патенты и потом судится с патентообладателями.
методики метрологии
Метрология - наука. Ещё и общепринятая. Боюсь у вас возникнут проблемы с патентованием "методик метрологии".
для определения качества
Метрология не занимается определением качества устройств.
Такие дела.
P.s. Если что, то я был лентяем и троечником в институте. Поэтому как бы я мог бы защищать не сдавших, но делать этого не буду. Спалился что списывал - был недостаточно умён. Не смог договориться за один зачёт/экзамен - был недостаточно умён, или настойчив.
То, что есть такой параметр, как количество морганий или отвлечение от экрана на 5 сек, означает что кто-то уделяет этому внимание. Один преподаватель пропустит, другой снизит балл. И студенты будет теперь во время решения задачи думать как бы парралельно не посмотреьт в сторону.
О злоупотреблениями всякими ненужными метриками и в обучении и в работе - это не слухи, это реальность. Поэтому изначально нужно как-то иначе придумывать условия проверки "честного экзамена".
Ладно бы еще просто общий процент сколько человек сморел на экран во время экзамена. Если меньше 5%, это уже вопрос. А именно метрика "непрерывный взгляд на экран" как "количество строк добавленных в релиз".
То, что есть такой параметр, как количество морганий или отвлечение от экрана на 5 сек, означает что кто-то уделяет этому внимание.
У вас произошло когнитивное искажение. Вы прочитали цитату пользователя (причём с обеих сторон) так, как она будет подтверждать ваше мнение.
Давайте я попробую помочь прочитать её более корректно:
Про экзамус (пользовался ей и как экзаменуемый и как экзаменатор) - сама система максимум сигнализирует о том что есть подозрение на какую-то активность.
Автор комментария в явном виде написал, что программа привлекает внимание сигнализацией, допускаю что световой. Про метрики нет ни слова.
Про экзамус (пользовался ей и как экзаменуемый и как экзаменатор) - сама система максимум сигнализирует о том что есть подозрение на какую-то активность.
Автор комментария ещё раз указывает на сигнализацию
Это привлекает внимание проктора к определенному окну т.к. обычно за одним проктором сразу несколько студентов.
Ещё раз про привлечение внимания.
При этом если ничего не моргает, то проктор всё-равно смотрит в экран (не удивлюсь если для проекторов тоже настроено обратное сделаете и громкий писк когда он не смотрит в экран :D).
Слово "моргает" в данном контексте - срабатывание световой сигнализации для привлечения внимания.
И только если проктор в моменте или потом в записи находит явные доказательства фрода, то будут в ведомости об этом отметки.
Указание на то, что вердикт выносит не система. Метрики системы отсутствуют.
Просто рядом с результатом теста писать "вероятность списывания: средняя; глянул в сторону: 28 раз; подозрительно моргнул: 6 раз" никто не будет.
Полужирным выделено "никто не". Этот оборот означает что по оценочному суждению автора комментария нет ни одного человека, который бы такими метриками "доказывал" списывание, или применял их как доказательство.
Таким образом система не использует метрики "посмотрел на экран 2 секунды и смотрел на левую коленку 14 минут", система на основании своего алгоритма, действуя в режиме советчика, предлагает оператору обратить внимание на определённых студентов. Оператор на основании своей собственной встроенной нейросети выносит решение. Прошу обратить, что решение не окончательное, а просто "решение".
К слову, "режим советчика" уже давным давно применяется на технологических производствах в тех случаях, когда автоматике нельзя доверять принятие решений, но можно доверить попросить оператора посмотреть куда-то.
Полужирным выделено "никто не". Этот оборот означает что по оценочному суждению автора комментария нет ни одного человека, который бы такими метриками "доказывал" списывание, или применял их как доказательство.
А в статье явно написан ответ от СПбГУ:
«В соответствии с правилами итоговой аттестации обучающемуся запрещено отводить взгляд дольше чем на пять секунд, а также не допускается фиксирование взгляда на посторонних предметах на продолжительные периоды времени. Правила итоговой аттестации направляются обучающимся на корпоративную электронную почту за день до итоговой аттестации», — указано в ответе СПбГУ.
То, что нарушение конкретно этого правила потом отдельно оценивается проверяющим, это уже другой вопрос. Важно, что такое правило и такая метрика существует. И 5 секунд упомянуто, и запрет на фиксирование взгляда на посторонних предметах.
Уже просто наличие такого правила ставит студента в условия, когда он должен постоянно следить за этими секундами, чтобы не нарушить "правила".
Так: кто такой проктор, выяснили — осталось понять, кто такой гэмбл.
Это называется дегуманизация образования!
Ой да знаем мы эти системы. Я как то на Hetzner регистрировался. Меня попросили прислать фотку пасспорта и сфоткатся. Ну я и отправил фотку пасспорта и мое фото. Через 5 минут мне пришло письмо что мы заметили подозрительную активность и удалили Ваш акк.
Что почему? Никто не ответил, а зачем? А там и автоматическая система есть и люди проверяют (нет).
Ну паспорт твой они уже получили, кредит уже взят, больше ты не нужен.
До встречи с прокторами-коллекторами!
Наверное, в их палёной базе паспортов не нашлось кода с присланной фотки паспорта. Или тупо не смогли распознать. А ещё у западленских сервисов, как раковая опухоль, давно распространяется ограничительная политика на граждан определённого списка стран. Причём эти политиканы на столько oxрeнeли в своей безнаказнности, что считают возможным навязывать свои правила для граждан ЕС гражданам из других стран, т.е. вне своей юрисдикции. Чтобы такого не было, где-то в коридорах Госдумы бродит (или бродил) законопроект, запрещающий подобный сбор паспортных данных неаккредитованными неустановленными бесконтрольными лицами, приравнивая его к шпионской деятельности.
PS
Деанонимизация – зло. Разговоры про безопаность – это разговоры про безопасноть компаний и их хозяев, а не пользователей. Ещё ни одна компания не защитила своих пользователей от применения варианта использования сведений о них, который они не одобрили бы (да и кто их спрашивать будет?). 70% слива продажи таких сведений – инсайдерский. Т.е. без разницы, госудраственная это организация, или частная компания.
Да, сдавал вступительные в магистратуру с прокторингом. Блестящая система, надежная как швейцарские часы. Первые 15 минут он меня фиксировал, а потом завис на моменте, где я посмотрел в стену (реально в стену, голова в бок повернута была, шпаргалок не было). И все, и зависла в таком положении на следующие 2 часа. А потом сказала, что оценка доверия - 5%, в комнате были посторонние, я смотрел в подсказки, я уходил из-за компа, я сжег вавилон и начал вторую мировую. И я уже не говорю о том, что как только прошел первый тест - я сразу придумал пару способов его обхода, вообще без проблем.
ЗЫ: видимо потом смотрел проктор, и экзамен все таки засчитали.
"проктор в моменте или потом в записи находит явные доказательства фрода" - какие? Что считается доказательством и как определять субъективность проктора?
Даже если студент читает что-то за монитором как доказать, что это шпаргалка/списывание? Может быть он/она читают сообщение о здоровье ребенка/матери и т.п. Может быть в комнате висит плакат гор и глазами студент пробегает названия?
Это удобная лазейка для списывающих, но она закрывается очень просто: во время очного экзамена нельзя пялиться в телефон, а во время дистанционного — рыскать глазами по сторонам.
Стандарт, который нарушает права человека, - это неправильный стандарт. Кому-то здоровье глаз не позволяет "лупить" нон стоп 2-3 часа в монитор, кому то психологическое или эмоциональное состояние. Я работаю за монитором, при этом я отвожу глаза и закрываю их, чтобы обдумать ту или иную задачу довольно часто. Могу вообще встать и уйти из-за него, - так лучше думается.
Надеюсь, вас не веселят слова типа девайс, или чипсы, или баксы (вопрос об одновременном наличии букв С и Ы в последних словах оставим за скобками). Но в сфере обучения, этот человек именно проктор https://www.merriam-webster.com/dictionary/proctor . И то что их обучают, на что обращать внимание скорее хорошо, чем плохо. А вот "оператор" так и будет предлагать вам оформить кредитную карту на невероятно выгодных условиях. И, кстати, его тоже специально на это обучают.
По окончании тестирования запись еще раз просматривают специально обученные специалисты — прокторы, при этом просматривается запись целиком, а не только те места, где выставил метки киберпроктор, в процессе могут появиться новые метки или же метки киберпроктора будут признаны нерелевантными. Поэтому опасения в некорректности проверки в рамках прокторинга лишены оснований.
guestbook.spbu.ru/prorektory-spbgu/lavrikova-marina-yurevna/17397-ob-effektivnosti-ispolzovaniya-sistemy-proktoringa.html
Но преподавателя тоже никто не учит "принимать экзамены". Тем не менее вы ему доверяете, и не спорите, когда получаете "за изобретение 5, а за экзамен 2".
И потом, что значит "принимают экзамен"? Оценку ваших знаний даёт именно преподаватель. Проекторы лишь проверяют вашу .. техническую готовность к экзамену и соблюдение вами правил.
Бене Гессерит же :)
Ну, хоть пока не проктологи и то ладно.
Ну, здорово, брат-олдфаг :)
Проктологами?
прокторог же
Я тоже! У меня вообще привычка в сторону смотреть в особо "сложные" моменты. :)
Так все делают, это особенность функционирования мозга.
Для снижения количества поступающей информации через глаза?
В НЛП расписано, что когда человек вспоминает, придумывает, вспоминает ощущения и т.п. он смотрит в 6 разных направлений соответственно типу мозговой активности.
Поскольку на экзамене постоянно приходится что-то вспоминать, то смотреть по диагонали - это чуть ли не рефлекс.
Полагаю, что там происходит какое-то обратно направленное стимулирование, когда направление зрения стимулирует разные отделы мозга.
Это по-моему просто почти неосознанный рефлекс - отвести взгляд в сторону задумавшись над задачей, когда надо отвелечься от зафиксированного на бумаге/экране. Можно по идее глаза закрывать, но это следующий уровень сосредоточения.
Да, это непросто. Когда сдавал экзамен AWS, надо 3.5 часа смотреть только в монитор, пару раз случайно отводил взгляд, смотря на стену: сразу замечание, смотрите в монитор... Но это всё равно мне кажется ужобнее, чем ехать в центр сертификации, который может бытбыть в другом городе.
звиздец! извиняюсь
а ничего что чисто по гигиеническим нормам нужно каждые полчаса отводить взгляд от экрана и смотреть в даль? (Даль - это дальше 10-20м). Что бы мышцы управляющие зрачком расслаблялись.
Так же по тем же нормам важно делать движения головой - чтобы мышцы шеи не затекали. Иначе получите пережимание кровеносных сосудов питающих мозг. Как результат головную боль.
я б ослеп уже по этим нормам. и шея бы отвалилась, вместе с чудовищными головными болями.
Т.е. разговаривать с собой нельзя что-ли? Может думаю вслух
Жесть какая. Я всегда когда думаю, зарисовываю свои мысли на бумаге. Ту же архитектурную схему. Зачем мне её визуализировать в голове?! Что и в оффлайн экзаменах у них нельзя зарисовывать что-то для себя? Это полный неадекват.
Последний раз сдавал какой-то Oracle'овый экзамен много лет назад и он был в максимально расслабленной обстановке в центре сертификации — просто пустая комната и комп — смотри куда захочешь и сколько захочешь
Будучи человеком, сдававшим онлайн экзамены более 10 раз, заявляю: это не так сложно, как кажется. Как правило, в экзамене тестовое задание, составленное из тестов, которые были в курсе ранее. А дальше или списывать, или учить ответы - любой из этих вариантов ведёт к хорошему баллу.
а к знаниям, а главное умение думать это ведет?
К знаниям по предмету? Кончено же, нет: такой экзамен проверяет ответы и противопоказан знаниям. Связка "всё выучил" == "сдал на отлично" не работает довольно часто. Например, был такой вопрос по истории:
Пример сложного вопроса
Дополните.
Гумилев, веривший в естественные науки, но не имевший
естественнонаучного образования, попытался вывести формулу,
характеризующую состояние этноса. Она выглядела так: «Работа,
выполненная этническим коллективом, прямо пропорциональна ______.»
Ответ
пассионарному напряжению этноса
И либо учишь наизусть ВСЕ лекции, либо учишь ответы. Что проще?
Ведёт ли к умению думать такой подход? Да. Уже несколько раз поражался какие чудеса инженерной и программной мысли выдают сокурсники для списывания экзамена. Я и сам недавно написал программу для списывания в соло асинхронных экзаменов по готовой базе. И пока писал прогу узнал куда больше чем мог бы за курс
Задача тут простая: отчислить как можно больше студентов - слишком уж много стало людей с "высшим образованием" (которое у большинства, за редким исключением, по сути, просто бумажка о проведенном времени в вузе), а для этого нужен формальный повод. Учитывая, в последние десятилетия, сомнительную полезность навыков полученных в вузах, лучше, мне кажется, потратить время на самообразование и получить действительно стоящую профессию и настоящие навыки, а большинству тех, кто на это не способен или не желает, пожалуй, и вуз-то особо не нужен: чтобы на кнопки на кассе нажимать и расставлять товары на полках, вполне достаточно среднего образования.
Для этого достаточно сократить приём
Тогда отсев будет производится по балам ЕГЭ, есть в этом свои минусы. Возможно есть часть талантливых студентов, которые не смогли получить высокие балы, но для выбранной специальности подходят хорошо. Если не подходят можно отчислить после первой сессии.
>Возможно есть часть талантливых студентов, которые не смогли получить высокие балы, но для выбранной специальности подходят хорошо.
можно подготовиться к нужным предметам для ЕГЭ нормально и сдать и поступить в следующем году, пока есть срочная служба это конечно работать не будет нормально, но вообще это так и должно работать
Навык сдачи ЕГЭ и способность к успешному получению высшего образования это разные вещи.
Как и навык прохождения собеседований далеко не всегда коррелирует с эффективностью реальной работы над реальными проектами.
можно подготовиться к нужным предметам для ЕГЭ нормально и сдать и поступить в следующем году
Даже если студент не потянет учебу в универе, все же пользы от года в универе будет больше, чем от подготовки к ЕГЭ, что больше на самоистязание похоже. Плюс можно понять что университет с выбранной специальностью "это не твоё", как Билл Гейтс, например понял. Опыт в университете сводится не только к академическим знаниям, это разносторонний опыт, социальные связи.
Ага. Я четвёртый раз уже учусь.
В первый - поступил на САПРовца (хотя подавал на другую специальность!), и понял, что не моё. Отчислили, а я и не против был.
Потом поступил на программиста... В геодезический. Да, я хотел быть программистом, но, чёрт возьми, я не ожидал, что у программиста профильным предметом будет геодезия. А программирование - не будет. Да, я закрыл полевую практику на отлично, но не получил диплом.
Потом я поступил в колледж (не институт - из-за того, что геодезический очень долго отдавал документы, и я просто не успел подать, а терять ещё год я не хотел). На программиста. И, наконец-то, у меня действительно было программирование. И мне было интересно. Поэтому свой красный диплом я там получил.
Сейчас снова учусь на вышке, уже на удалёнке... И я понимаю, что даже три недели практики в колледже (слесарная-электромонтаж-радиомонтаж) были полезнее, чем все эти года в институтах, где не учат ничему абсолютно. Особенно на удалёнке. Вот вам пара тестов, вот лекции из прошлого века, делайте что хотите. Причём по "программированию" - это пара тестов+пара лаб для школьников (сделай массив и посчитай циферки), а по какой-нибудь электротехнике - 11 тестов, экзамен, 2 грг и 2 пачки по дюжине вопросов. А можно наоборот, пожалуйста?
Причём программа просто божественна:
1 курс: Ну вот у вас тут C, тут есть переменные...
2 курс: ...и массивы ещё вот есть...
3 курс: Ну, поскольку вы теперь идеально знаете программирование в целом и C в частности, вот вам 8051, ассемблер, фигачьте, а потом ещё напишите на сях тоже самое.
Мне в этом плане хоть чуть-чуть везёт: в колледже и си/плюсы были, и ассемблера немного, и я хоть что-то понимаю в происходящем. Но большинство тех, кто только поступил, после школы, вообще не понимают, что происходит.
В Германии так давно уже. Профессора на 1м курсе шутят, студенты посмотрите на товарищей слева, посмотрите на товарищей справа, скорее всего после первой сессии вы их никогда больше не увидите ))
В 2005 я поступил в ХАИ и на протяжении первого семестра многие преподаватели вполне серьезно говорили нам, что мы еще не студенты, и называли нас абитуриентами. Говорили, что студентами мы станем, когда сдадим первую сессию.
Ну не, в Германии же почти во всех вузах на каждый предмет даётся 3 попытки. А шутят так потому, что многие студенты не понимают, куда они поступают и лишь после 1-2 семестра осознают, что попали не туда. Один из моих однокурсников с первого семестра уже три специальности сменил: начал с информатики, перешёл на социальную педагогику, а в итоге ушёл на геологию.
P. S. У нас экзамены гуманнее.
Побуду "адвокатом дьявола", но я видел отчёты по прокторингу из одного университета, там все гораздо сложнее, чем описано в статье: на основе срабатываний программы прокторинга создаётся отчёт с указанием подозрительных моментов, далее сотрудник отсматривает эти моменты, комментирует, далее на основе нескольких комментариев готовится решение, которое дополнительно оценивается и утверждается. В тех отчётах, которые я видел, взгляды в сторону не приводили ни к чему плохому, даже шуршание бумаг без других событий не приводили даже к комиссии, к ней приводило явное использование телефонов, наушников, другие люди в помещении, которые как-то помогают.
По идее в такой ситуации представителям вуза достаточно конкретно сказать, что было не так на видео, а не обходиться общими формулировками. Но почему-то же они этого не делают.
Хотя ситуацию "там настолько очевидно, что даже комментировать не хочется" тоже не исключаю, конечно.
У меня закралось подозрение, что студентки немного лукавят. Я не уверена насчёт того, как это происходит именно в СПбГУ, но когда я училась в ДВФУ нужно было действительно накосячить, чтобы тебя отчислили, даже с бюджета (правда было это десяток лет назад, хе-хе). Возможно, имеют место подводные камни в виде реальной неуспеваемости.
За экзамен по одному предмету, не сданный один раз, не отчисляют.
Устав СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет (spbu.ru)
Комментируя летний инцидент вуз отметил, что из 170 обучающихся 99 человек получили «незачёт», поскольку не набрали минимального количества баллов и при сдаче теста действительно были замечены грубые нарушения. После второй попытки минимальное количество баллов не набрали 48 студентов, после третьей — 32, при этом 14 человек пользовались телефоном и прибегали к помощи посторонних.
сразу вспомнил универ: ТУНС(теория управления нелинейных систем), третья пересдача, 27 человек из 65 на потоке)) отчислили в итоге всего четырех, которые до экзамена так и не допустились. А одному поставили 3 за то, что тот сказал что знает, что ничего не знает и пообещал не поступать в магистратуру)
Быть отчисленным из СПбГУ легче лёгкого. Там в целом каждый преподаватель имеет все возможности без последствий для себя отчислить любого студента, у которого он ведёт (в зависимости от факультета и предмета с разной степенью сложности).
От того, бюджет это или платное, вообще ничего не зависит, этого преподаватели даже не знают.
P.S. Это всё о технических факультетах, как обстоят дела на гуманитарных я не в курсе.
Как указано в заявлении ректора, специалисты просматривают записи полностью, а не только подозрительные моменты. Я так понимаю, по части отвода взгляда они всё равно ориентируются на вот это "правило пяти секунд". Но точно не могу сказать, конечно же. Кроме отчёта ректора иной официальной информации у меня по этому вопросу нет.
Имхо, это уже технические детали. Кто-то может смотреть полностью, кто-то только подготовку, кто-то - подозрительные моменты. Но общая идея в том, что я сильно сомневаюсь, что кого-то могли отчислить только из-за смотрения в сторону. Но обвинив в этом универ студент почти ничего не теряет: получает волну поддержки и сочувствия, возможное восстановление или даже приглашение от другого универа. А если не выгорело, то ничего не теряешь. Если же действительно отчислили за взгляд мимо монитора, то грустно.
Кто-нибудь вообще может объяснить, что даёт зубрёжка в век повсеместного интернета?
Куда я положил свой диплом физфака СПБГУ, я не помню. У меня его нигде не спрашивали. Да и скоро я сам буду их уже спрашивать, полагаю. НО
У меня закрадывается подозрение, что у меня на морде лица диплом этот нарисован, все, с кем я общался, верили на слово. Видимо, это и есть образование, если оно нормальное. Вуз даёт широчайшую базу, действительно учит думать, или как минимум внятно формулировать свои мысли (в том числе и на бумаге), а так же полезные связи и умение их выстраивать.
И прокторингом (или как там его) это не испортить, имхо. А вот зубрёжка помогае мало, скорее, мешает.
У меня ~20% предметов были и правда полезными и благодаря им я нашёл профессию которая мне нравится. Остальные 80% процентов были 50/50 либо полностью бесполезными, либо про это можно было безболезнено почитать в интернете. Но тут такой случай,
Случайно отправил и не успел подредактировать.
У меня ~20% предметов были и правда полезными и благодаря им я нашёл профессию которая мне нравится. Остальные 80% процентов были 50/50 либо полностью бесполезными, либо про это можно было безболезнено почитать в интернете. Но тут такой случай, что у меня было реально мало знаний по професии. Для людей у которых уже был хороший базис, можно смело говорить что пользы от вуза было ощутимо меньше.
"учит учиться", "форматирует мозг"
Как по мне это от человека зависит. Некоторые как на первом курсе просто зубрили/списывыли или использовали любой способ, чтобы просто сдать предмет, но не понять его. Для примера могу привести курс с++, указатели для большинства остались загадкой на практике, хотя кто угодно мог сказать, что он хранит адрес, но например, что он нужен для возвращения нескольких параметров (еще не было tuple, structured binding) знало мало. Так что это все от человека зависит, кому то ВУЗ полезен и он сможет разобраться с тем что ему нужно, кто-то может полностью сам найти себя и разобраться что ему нужно, ну а кому-то ничего не поможет.
Я бы отметил, что ВУЗ часто еще дает время разобраться, что тебе реально нужно и чем ты хочешь заниматься( я не говорю про тех кто пришел за "потусить и пожить студенческой", а про тех кто вроде и учится но не совсем определился что делать). Но ИМХО большинство предметов реально ужасны.
Некоторые работодатели так не думают
До смешного доходит. Вакансию смотришь, там требования типа не менее 10 лет в индустрии, не менее 5 лет опыта на руководящей позиции... профильный диплом.
Когда у вас есть что-то в голове — легче видеть куда это можно применить, в чем особенности, и т.п…
Есть люди которые гордятся тем, что «понимают принципы, но ничего не помнят». Обычно (не всегда конечно) они просто бесполезны в обсуждении чего-либо. За любой ерундой им надо лезть в гугл или они выдают просто общеизвестные вещи.
Это всё относится к научной работе.
Когда информация у вас в голове — не надо тратить время на её поиск. В плане технических дисциплин в интернете обычно легко ищется информация не выше второго курса.
Ага, а ещё в плане технических дисциплин, эта информация почти гарантированно устареет к моменту ее "не поиска".
К научной работе это не относится, это относится к любой.
А если век повсеместного богатого интернета внезапно кончится в отдельно взятом регионе?
В Китае (в самый разгар короновируса, когда все сидели по домам) во время собеседования для приема в аспирантуру просили, чтоб было минимум две камеры: одна на ноутбуке, а вторая на телефоне, захватывающая вид сзади на собеседуемого и ноутбук. При этом, если в комнату кто-то случайно зашел, например член семьи, собеседование провалено.
У нас тоже так. Если письменная работа, к примеру, то требование двух камер, одна на лицо, вторая на рабочий стол.
// мимо работник вуза
А виртуальная камера поможет ? Которая показывает правильный заранее записанный видеофайл ?
ИМХО, если студент настолько готов стараться для получения зачета, что будет заранее записывать видео, подходящее под формат экзамена, настраивать камеры так, чтобы они работали и не отлавливались, то пусть он получит этот зачет, а дальше уже страдает или не страдает от нехватки знаний или умений.
Тут даже немного забавно то, что почти на любом экзамене можно списать, но в комментариях ополчились на системы прокторинга, которые предоставляют базовый контроль, а не полную защиту от списывания.
Тоже волнует сей вопрос. Ведь это же настолько жлементарно, что даже не смешно.
Заголовок
Трёх студенток отчислили из СПбГУ
Что в тексте:
внёс студенток в списки на отчисление за академическую неуспеваемость
Вообще не одно и тоже
Сначала тоже возмутился, но потом дочитал.
Признайтесь, вы даже статью не открывали, а написали комментарий по тексту из ката.
Внутри новости можно заметить такую строчку: "Но вместо ответа 16 декабря им пришло письмо с уведомлением об отчислении из вуза.".
Ну и скриншот самого письма с приказом об отчислении, да.
Ну и скриншот самого письма
А он нотариально заверенный? :)
Пускай борются за свои права. Для начала оспорить закаонность таких требований в суде - не отводить глаза. А там и востановление и прочее.
Отчисление с 15.11.2021 со 2 курса 4 семестра
С каких пор 4й семестр начинается в ноябре?
жуть, я бы поинтересовался состоянием психики тех, кто успешно сдает экзамены этим комтьютером. нормальное человеческое поведение считается ненормальным.
почти все более-менее серьезныые международные экзамены сдаются удаленно по таким же правилам. Глаза на долго не отводить, вслуха вопросы не проговаривать, губы ладонью не перекрывать и т.п..
Но конечно к провалу просто отвод глаз не повлечет. ВУЗ же уже ответил, что там гораздо больше нарушений, чем это сказали студенки. Со стороны учащихся это просто попытка вызвать сочуствие общества, кто не будет вдаваться в детали.
Я уже староват и не в обойме, но сколько помню при решении реальных технических проблем влегкую затыкал за пояс всех выпускников самых рейтинговых вузов, а уровень обученных на тестах... лучше не обсуждать, а все эти экзамены на основе тестирования не показывают мышления человека. За две-три минуты живого общения можно определить и грамотность специалиста и живость мышления и многое другое. А приходилось по 15 минут "разжимать" психику экзаменуемого, чтобы он заговорил натурально. А международные правила... В конце 80х изучали импортную программу для разработчиков электроники и первый вывод: у них иное мышление, иной способ выстраивания логических цепочек и т.д.
нормальные сертификационные вопросы это не ЕГЭ - там вопросы ситуационные и чаще всего нет единственных правильных ответов. Есть наилучший. В тех же AWS, PMP у вас может быть 1-4 вопроса, из которых 1-2 можно отсеять на хорошем зании, а вот над оставшимияси придется очень сильно поразмыслить.
у них иное мышление, иной способ выстраивания логических цепочек и т.д
Очень интересно! Поделитесь!
Мои ощущения от иностранных учебных программ, и т.п…
1) Учебная программа хорошо проработана.
2) Нужно знать материал во всех деталях.
3) Творчество не приветствуется.
Ну что, ждем утилиту, которая будет перекрывать сигнал с камеры сгенерированным нейросетью видеопотоком сосредоточенно пялящегося в монитор студента?
И вторую утилиту, которая распознает в видео признаки участия нейросети))
Обычно программа, которая проводит экзамен, берет полный контроль над компьютером на время экзамена. Причем во время экзамена человек который занимается мониторингом, может обратится к сдающемую. То есть, в теории что-то подобное можно разработать, но гарантий, что это будет работать даже при тестовом прогоне, никто не даст.
Тогда нужно решение "в железе" - эмулятор веб-камер на USB, хотя там тоже тонкости будут - надо синхронизировать картинку и звук с активностью студента в программе тестирования.
PS: Как хорошо, что я успел в этом году получить второй диплом, и такой жести у нас еще не было. Обычный zoom или msteams, хорошая камера, наушники и вежливое общение с экзаменатором... А про прокторинг недавно писал реферат, уже в аспирантуре. ;)
Тогда нужно решение "в железе" - эмулятор веб-камер на USB, хотя там тоже тонкости будут - надо синхронизировать картинку и звук с активностью студента в программе тестирования.
Если уж мы ищем способ обмануть систему (но зачем?!), то проще поставить перед монитором полупрозрачное зеркало с проекцией на него необходимой информации. Управлением вторым изображением можно сделать движением зрачка.
Видеопоток можно генерировать на другом компе и лить вместо камеры по usb, например через свисток hdmi->usb.
Да нет, в бразуере запускают. Но всякое переключение вкладок отслеживает, конечно, и наверное какие-нибудь посторонние скрипты тоже.
берет полный контроль над компьютером
Честно, вот это мне не нравилось больше всего. Даже если я хорошо всё знаю к экзамену, попросту не собираюсь списывать и привык к черенку, эта штука пролезает по всей ОС, требует доступ к железу и программам. Словно антивирус, только недоделанный и с нулевым доверием. И это на личном компе, потому что каанешно никаких вариантов получить отдельную машинку на экзамен нет.
Зачем так сложно? Я уже давно закончил вуз, но если бы такая система была бы в моё время (и технологии были бы на текущем уровне) я бы обязательно сделал себе шпаргалку для предметов, которые мне не интересны или которые включены в программу обучения для галочки. Достаточно большой световой вывески или монитора (бегущая строка с огромным шрифтом на минимальной яркости) прямо над основным монитором, чтобы спокойно считывать информацию переферийным зрением. Конечно, пришлось бы повозиться с настройкой вывода информации, но, думаю, я бы справился.
Зачем, если можно посадить рядом с собой друга, которого не будет видно в кадре, но который будет читать учебник и подсказывать ответы?
"самопроизвольное включение учебной программы во время дистанционной сдачи экзамена". Не иначе как зловредный вирус.
У меня был такой опыт, только человек следил по веб камере. В итоге я сдал, но психологически сложно конечно контролить не только мозговую деятельность, но и направление взгляда
Кстати, это будущее образования вообще.
Сохраню в закладках и покажу ученикам.
Картинку, конечно, они не оценят, да и классическую музыку не особо слушают, но новость нуждается в тщательном осмыслении. И, я думаю, с картинкой вы не ошиблись...
Будущее образования вообще очень сомнительно. Всё больше работодателей интересуются не бумажками, а знаниями и практическим опытом. Поэтому часто стало гораздо выгоднее как можно быстрее начать работать хоть кем-то и получать опыт, а не образование. Конечно, для ответственных профессий, типа врача, такой подход не работает, но для большинства сфер деятельности он эффективнее, чем получение образования.
А преподаватели уже экзамены в вузах не принимают?
Нельзя что-ли по старинной системе: "беседа с преподавателем"?
Преподаватель-то разберётся: понимает студент предмет или нет.
Если надо - для будущих разборок общение можно и записать. Зум это вроде умеет.
Все сложно. В ряде вузов есть бально-рейтинговая система: по ней можно получить положительную оценку без сдачи экзамена, например, в ИТМО - четверку. Для этого надо ходить на занятия (+баллы), активно работать на занятиях (+баллы),сдаввать лабораторные (+баллы), писать тесты (+баллы),... Вклад экзамена был 20 баллов из 100. 60 - это тройка, 75 - четверка. Вполне может быть на разных предметах - разные градации баллов. Справедливости ради, один профессор забил на бально-рейтенговую систему и мы принимали классический экзамен.
Если честно,то я знал какую поставлю оценку на экзамене через минуту.
так пандемия же, самоизоляция
Нельзя что-ли по старинной системе: "беседа с преподавателем"?
Старинная система на бумаге хороша, вдумчивая беседа с живым человеком, действительно намного лучше покажет уровень понимания студентом предмета. С одной стороны.
А с другой - очень уж много у нее подводных камней от которых бы хотелось избавится. Тут и "пакеты "для настроения"", и буквальные взятки, и личная приязнь/неприязнь преподователя к конкретным студентам/групам/гендерам, и общая медленность такого подхода
(помню у нас на экзамене по логике за отведенное на экзамен время успели проверить ~ троих студентов)... Много всего, в общем.
А тестирующая машина тестирует себе, надежно и воспроизводимо.
За время обучения только 1 раз столкнулся с необъяснимым неприятием препода.
Причём по неосновному предмету (экономика в техническом ВУЗе).
Ну что ж: курсовик защитил не ему, а завкафедрой. При этом он задавал вполне адекватные вопросы в отличие от того молодого препода, который на защите попросил написать из головы какую-то многоэтажную формулу для вычисления чего-то экономического из методички по курсовику.
Я ему сказал, что могу рассказать какие переменные и в каком виде входят в эту формулу и почему (прямая, обратная, квадратичная или ещё какая зависимости).
Он же хотел формулу целиком, со всеми численными коэффициентами, которые разумеется никому в здравом уме заучивать и в голову не придёт.
Чтобы получить допуск к экзамену я пошёл с курсовиком к завкафедрой, мы с ним побеседовали минут 15 по содержанию курсовика, никакой мути он не спрашивал - всё только по сути работы и допустил до экзамена.
А экзамен принимали несколько преподавателей и когда я был готов, ко мне подсел другой препод, которого я первый раз видел.
Рассказал ему по билету, ответил на допвопросы, получил свою 5 и уже уходя слышу как "наш" через всю аудиторию спрашивает у моего экзаменатора:
Что Вы поставили этому студенту?
Отлично. Он ответил на все вопросы.
(С досадой) Зря! Надо было тщательнее его спрашивать!
Да, всякое бывает при личном общении.
Но есть пути обхода личной неприязни.
А замещать это машинными экзаменами - не самая хорошая идея, мне кажется.
Студенты даже подборки его высказываний бережно сохраняли. Если лень читать, то вот, можно сказать, квинтэссенция его мировоззрения:
— Зачем женщине на одну извилину больше, чем мужчине? Затем, чтобы, когда она моет пол, из ведра не отхлёбывала!
Сейчас, наверное, в зарубежных странах за подобное прилетело бы очень быстро и очень больно, но это были 2000-е в России, поэтому несчастные девушки просто терпели. Мне рассказывали, что одна даже наизусть выучила все его методички и крыла его ими на экзамене, как стоячего. Но он вывернулся, заявил, что ответ неверный, ну а что в методичке написано иначе, так это прошло время и он уже поменял своё мнение по вопросу, так что «пятёрки» не будет.
У нас один препод был гей и девушек ненавидел. Я знала предмет на 5, но пришлось три раза его сдавать. Сдала только после того, как пригрозила, что потребую пересдачу на комиссии.
Что Вы поставили этому студенту?
Отлично. Он ответил на все вопросы.
(С досадой) Зря! Надо было тщательнее его спрашивать!
такой загон часто встречается у молодых преподов и у молодых интервьюеров на собеседованиях на работу, и только спустя годы все они понимают что вели себя как полнейшие олени.
В принципе, если есть уверенность в своих знаниях и есть желание минимизировать риски, можно поставить дополнительную камеру, которая будет снимать с другого ракурса в т.ч. сам монитор. И при возникновении сомнений, предъявить свою запись. Очень легко будет сопоставить движения человека на разных записях и понять, что он делал в каждый момент времени.
Вообще мне нравится обсуждение, как доказать непойми кем уполномоченным «проверяющим», что ты не верблюд.
Такое применяется. Сейчас готовлюсь один сертификат сдать. Условия сдачи - онлайн звонок, нужно два девайса (две камеры). Одна в лицо, вторая со спины (в монитор). Набирают небольшую группу и куратор онлайн сидит, контролирует.
Блин, не могу придумать надежный способ чтобы обойти эту технологию.
Всю систему встраиваем прямо в монитор, связь с соседней комнатой по радиоканалу.
Программа отследит же, что не к монитору кабель подключен
разве EDID этого hdmi 4k plug for mining не в чероном списке?
Через Analog Way EDID Editor делаешь? Нужно наверное не просто hdmi 4k plug for mining, а 4K Hdmi Edid Emulator Passthrough?
Очень интересное замечание про пилотов, не слышал; а как у них косоглазие не развивается от такого?
В жизни это выглядит примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=fyPtiongdQ4
(извините за первую попавшуюся ссылку)
Сдавал CKA, тами всё время зэтрансшируешь экран в систему, и просят запустить диспетчер задач, где отображаются запрещение программы
просто не надо учиться в вузах, считающих подобные процедуры нормой. вспомните, кто заканчивал СпбГУ, приличный человек в таком заведении ни учиться, ни преподавать не будет.
Система контроля записывает весь монитор целиком:
скрин
PS: а подключение второго монитора - запрещено
Да, PiP я упустил из внимания( Просто у самого U2412-ые, и в них нету такой функции.
Мониторы с функцией PiP редкость.Почти у любого ultrawide есть, там по факту можно два ПК к одному монитору подключить.
Вы не поняли. Это хардварная фича. Монитор показывает изображение сразу с двух видеовходов.
Не нужен даже второй монитор на самом деле, достаточно смартфона, установленного на штатив прямо перед монитором, в данном случае в правой части, где нет полезной информации. Для перелистывания текста шпаргалок можно использовать подключенную к телефону bluetooth-клавиатуру, расположенную рядом с клавиатурой ПК. Обладатели очков правда в зоне риска, потому что могут попасться на отражении в линзах, в остальном, отловить этот способ крайне проблематично.
Да просто приклеить шпору с самыми сложными моментами прямо на монитор.
вот так?
достаточно много много есть способов надуть эту систему если нет второй камеры со спины.
1.модификация HDMI (или VGA это проще даже) сигнала. Подмешивание в него второй картинки.
2. PiP на самом мониторе
3. Полупрозрачный специальный экран бутербродом с основным.
управление с педалей или второй мышки (что там на столе камера не видит я так понимаю).
если там какие то тесты, а не реальное общение - то что мешает снимать одного человека, который будет не отвлекаясь смотреть сериал, а отвечать будет другой? Ну а так - только AR ... с такими темпами - предложения быстро понадобятся... а вообще дикость конечно. ну ничего - для сильной страны такое обучение в самый раз)
Подключается второй монитор, отображающий то же, что и первый, рядом садится знающий предмет друг, читает вопросы со второго монитора и говорит ответ. Если программа пытается определить подключение второго монитора - используется аналоговый выход VGA, который работает всегда и не определяет наличие монитора. Если идет запись звука или могут внезапно позвонить и что-то спросить - используется аналоговый микрофон и аппаратный переключатель для его отключения.
Не уверен, что понял контекст... Подобный контроль применяют при дистанционной сдаче тестов/экзаменов за своим компьютером? Или в застенках стенах университа тоже? Типа прошёл рентген на входе, сдал свои устройства в сейф, разделся до исподнего, сел перед компьютером и смотришь только в экран? Уф! Аж вздрогнул... Будущее, которое мы заслужили.
Автору предлагаю перед публикацией проводить таки факт-чекинг. Так, с каких пор г-жа Лаврикова это ректор непонятно.
Ну а думающим, что они могут обмануть нейронку, а потом, проверяющего подозрительные эпизоды, человека - научиться списывать, либо - учить материал.
Списать можно и не отводя взгляда . Помошник сидит вне поля зрения камеры и надиктовывает ответ. Если экзамен дома.
там же тест, т.е. всего-то нужно выбрать 1 из 4 вариантов ответа. Для этого вполне можно на ногу прикрепить какой-нибудь электромагнит, который будет "отбивать" вариант ответа. Даже морзянку не обязательно учить, вполне достаточно парочки условных команд для получения ответов от помощника.
там же тест, т.е. всего-то нужно выбрать 1 из 4 вариантов ответа
Экзаменумый сидит так, чтобы своей спиной загораживать от камеры лэптопа дверь в соседнюю комнату. Сообщник экзаменуемого из соседней комнаты через открытую дверь смотрит в бинокль в закреплённое на потолке зеркало, в котором отражается экран лэптопа экзаменуемого, и читает вопрос. Нагуглив правильный ответ, сообщник проигрывает на своём компьютере в этой комнате один из кошачьих мявов. Какой мяв соответствует какому числу, сообщник и экзаменуемый договорились заранее.
Как-то странно информация подана, по вашим же ссылкам все намного понятней - https://t.me/mashmoyka/8108
Нескольких студенток СПбГУ собираются отчислить из-за того, что они отвели взгляд от экрана во время удалённого экзамена. Это зафиксировала специальная программа — и преподаватели поверили ей, а не девушкам.
Три студентки факультета свободных искусств и наук пересдавали экзамены онлайн под контролем системы прокторинга Examus. Машина следит за взглядом, движениями, открытыми вкладками и даже звуками в комнате, чтобы студенты не списывали — в общем, приходится участвовать в челлендже "не моргни".
Несмотря не успешно пройденный тест, две барышни попались на отводе глаз, а у одной зафиксировали запущенную учебную программу. А так как попытки пересдать закончились, их внесли в список на отчисление.
Девушки уже оспорили решение, обратившись к проректору и в студсовет — теперь ждут решения и надеятся на ещё одну попытку. Говорят, случай далеко не первый: летом на многих факультетах из-за слишком высокой чувствительности системы пересдавать уходило по половине курса.
Плюс там еще короткое видео с комментариями студенток есть.
Как рассказал Telegram-канал «Mash на Мойке», трёх студенток из СПбГУ отчислили
То есть, простите, источник уровня достоверности "баба Маня со второго этажа" что-то рассказал, а 200 человек это здесь всерьёз обсуждает? Остановите планету, я сойду...
Нет, конечно, событие вполне могло иметь место быть, не отрицаю. Но ссылаться на "телеграм-канал" как на источник информации... Это вы серьёзно? А Бруклинский мост купить не желаете?
habr.com/post/552918/#comment_22945892
Что можно проверить экзаменом, где подсматривание решает? Зубрёжку. А кому нужна зубрёжка в век электронных помощников?
Машины боятся конкуренции, вот и сливают людей. :-)
В целом - много вопросов возникает в перекладывании на студента необходимости помимо необходимых зниний обеспечивать еще и достаточный материально-технический уровень - компьютер необходимой производительности без второго монитора/запущенных систем виртуализации/с веб-камерой необходимого качества/с рекомендуемой (сами знаете какой) операционкой. И, учитывая, что компьютер сейчас это полное отражение личности, необходимость запуска на нем еще и высокопривилегированных проприетарных анти-списывательных программ - звучит больно.
Полностью согласен, не покупать же бюджетный ноут для конференций с установкой на него всего вот этого вот.
С другой стороны, вуз, который не может изобрести систему адекватного контроля знаний дистанционно, расписывается в собственной некомпетентности. Достаточно устно краткого опроса по итогам большого онлайн-теста. Это на поверхности лежит, а если крепко подумать?
В прошлом году пользовался Екзамусом помогая ребенку решать олипиаду.
Насколько понимаю система основана на WebRTC и видимо в нашем городе было далековато до серверов компании. В результате во время тестовых дней комп с Core I7 и 24Гб оперативы просто при запуске экзамена падал. Потом к экзамену чтото подкрутили стало получше, но в конце видимо сервак завалился. В результате олимпиаду так и не дописали, чат помнится там был в контакте где была масса подобных замечаний, но как у нас всегда в стране на конкретного человека наплевать.
Возможно в Москве с каналами получше.
Пора менять прокторинг на гэмблинг.
Как человек, преподававший в техническом вузе, считаю, что это дикость. Я вообще не вижу в зубрежке никакой ценности. Я, кандидат наук, доцент и начальник отдела на производстве, с большим опытом практической работы, о ужас, тоже не вспомню сейчас некоторые формулы, интегралы и прочее, и, наверное, не сдал бы такой тупой тест на зубрежку хорошо. Но я знаю, где можно их посмотреть и как вывести при необходимости, а самое главное - я понимаю, как это применить. Так вот, нормальное обучение в вузе - не про зубрежку, а про умение применять теорию к практике. Я лично при проведении экзаменов разрешал студентам пользоваться чем угодно для решения ситуационной задачи - хоть лекциями, хоть книгами, хоть интернетом, лишь бы предложили решение и смогли его обосновать. В теоретической части я тоже справшивал "как это применяется", а не "чему вот тут равна постоянная времени с точностью до микросекунды". И ничего не мешает организовать подобный экзамен и дистанционно, кроме идиотского стремления загнать все в тесты, чтобы проверять было удобнее и заодно отчитаться о "цифровизации" и прочем.
+1, когда участвовал в ГЭКе в обсуждаемом тут СПбГУ, прекрасно было видно - кто учил, но не работает по направлению, кто учил и работает, и кто не учился вообще.
Вторых вообще отпускали с отличной оценкой обычно меньше, чем через минуту - слушали начало ответа, уточняющий вопрос чуть в сторону, и спасибо за хорошую подготовку.
А вот с третьими приходилось сложно - пытались методом тыка найти хоть что-то, что студент знает, неуд ставить не хотелось никому - это же еще раз летом на экзамен идти. :)
PS: Но увы, очное общение со студентами становится роскошью, и тут даже не корововирус виноват - сейчас "для бедных" продвигается всё удаленное, медицина, искусство, и образование туда же. А очное обучение станет прерогативой элиты, которая будет общаться в своем кругу и все больше отдаляться от плебса. Тьфу, антиутопия какая-то выходит...
Еще в 1988 году в МЭИ на кафедре полупроводников разрешалось на экзаменах пользоваться любой литературой, которую принес с собой. Если студент быстро нашел нужную информацию, и сумел объяснить - получал честную пятерку.
Более того, завкафедрой в начале курса физики полупроводников прямо сказал - вам НЕ НУЖНО учить формулы наизусть! Они длинные, и это не имеет смысла. Постарайтесь их ПОНЯТЬ.
То же самое с технологией производства. Одна лекция - одна картинка. На экзамене нужно было показать листочек с картинкой и объяснить как оно работает. На эту лекцию ходили все - потому что иначе понять было невозможно.
А еще преподы давали старосте группы список тем/вопросов, которые надо готовить к зачету, экзамену. И логика здесь до ужаса простая и рабочая. Давали набор 3-4 тем, которые являются ядром курса, их и готовь, а все что вокруг этих тем в курсе построено, оно для того и включено в курс, что бы прийти к пониманию предмета.
Я физик по образованию(физика твердых тел и информатика), но нифига не помню спроси меня формулы, а работаю в телекоме на управляющей должности. И я испытываю огромную благодарность к той системе обучения, которая обучила меня структурировать знания, понимать куда обращаться при решении задачи и тп.
Я не был крутым студентом, бо у меня матеша страдала, но физику явлений я улавливал, понимал хорошо. Поэтому меня терпели даже самые строгие капризные преподаватели.
Так же наши преподаватели обращали внимание на посещаемость, что не мудрено. Если студент посещает 90% курса и записывает конспект, там автоматом в подкорку структурируется знание предмета.
Все гениальное просто.
У меня всегда были проблемы с запоминанием, особенно чисел, дат. Приходилось при ответах полагаться на логику.
То же всю жизнь против зубрежки, никогда не понимал зачем мне учить теорему, если без заученой теоремы я и так все решу. В восьмом классе от меня отстали с заучиванием теорем, только потому-что высшую физику и математику щелкал как орешки. Даже решал свой отдельный вариант в классе, успевая 2 варианта для одноклассников.
НО! Проблема с теорией осталась. На собеседованиях не могу объяснить элементарные вещи. Казалось бы, вроде понимаю как и что сказать, но не могу.
Мне так проще тестовое задание сделать.
Не удивлюсь, если повсеместное введение прокторинговых систем приведет к новой волне колумбайнов невиданных масштабов
Тут обсуждается экзамен с двумя камерами, на лицо и на рабочий стол. Вариант шпаргалки - на коврике для мыши или корпусе ноутбука приклеить информацию, накрытую поляризационной плёнкой. Ответная плёнка в очках или линзах.
А вообще это от бедности или экономии, когда экзаменатор не может поговорить с каждым испытуемым.
В кинематографическом памятнике XX-XXII веков "Доктор Кто" зарождавшаяся в этот период профессиональная прослойка прокторов была выведена под именем "плачущих ангелов".
В принципе, со списывальщиками в ВУЗ-ах давно надо начать бороться. Иначе у нас всё образование превращается в фикцию.. Но, показатели же упадут, так что у нас со временем сами же же преподаватели найдут способ обойти новые методики.. А с другой стороны, я помню сколько меня преподаватели валили , когда я был студентов, несмотря на знание предмета , но непосещение их тупых лекций с чтением по бумажке (оговорюсь у меня был гуманитарный факультет)
Тут от вуза зависит.. У нас например списывание - вылет с экзамена. Была история, что двое студентов отпросились в туалет, а сами пошли в библиотеку, в компьютерный класс, и воспользовались услугами всемирной сети Интернет.
Спалили задним чисмлом по камерам. Скандал был на весь вуз. Ребят выгнали с волчьим билетом - с запретом поступать к нам когда-либо ещё на любую программу.
Надо бороться не со списывальщиками, а с системой оценки знаний.
Ну это преподавателю пришлось очень стараться, чтобы "не заметить".
АНЕКДОТ №101800
Препод принимает экзамен у первого курса института. Сидит, читает газетку, пока студенты готовятся.Зачитался, потом вспомнил про работу - быстро опустил газету. Резкий шорох убираемых шпор и невинные взгляды студентов.
То же на втором курсе. Газета опускается - ноль эмоций, все сдирают дальше. Препод возмущенно: "Грм!". Все нехотя прячут шпаргалки.
Экзамен на пятом курсе. Газета препода давно лежит на столе, он сам гневно сверлит глазами аудиторию - народу все пофиг. Наконец с задней парты раздается недовольное: "Грм!" Препод хватает газету и быстро закрывается ей.
Со стола экзаменационной комиссии все просматривается прекрасно, и тех, кто списывает - видно как на ладони по поведению. Когда первый раз принимал экзамен, был в шоке - неужели и меня также было видно. :))
PS: Но потом, когда сам опять учился в РАНХиГС - всё равно делал шпоры, классические - 1/9 листа А4 4-ым кеглем. Просто - пока их делаешь, успеваешь подготовиться.
А так да, пока готовишь шпоры, структурируешь материал, чтоб уместить на клочке бумаги, успеваешь основательно подготовиться.
Сидит, читает газетку, пока студенты готовятся.Зачитался, потом вспомнил про работу - быстро опустил газету.
Лучшие оценки получали особо наглые, кто сидел прямо перед преподом и клал шпоры ему на стол — он, опуская газету, сам их закрывал.
Надеюсь на работе такую глупость вводить не будут? А то уже начитался всяких "систем слежения" за работой колесика мышки...
Вопрос знатокам - там экзамен с домашнего компа чтоле проходил - смотрит проктор в камеру и вычисляет, куда ты пялишься? Нельзя ли взять туже OBS Studio, записать минут 10 своих движений и вдумчивых кликаний и просто крутить в цикле на виртуальной камере?
Сейчас полно виртуальных задников, но ранья я так с хромокеем делал на всяких "важных" конфколах.
Давным написан рассказ, где учащиеся сдавали контрольные-экзамены голышом, их перед этим ещё всячески просвечивали.
Ни на что не намекаю, просто вспомнилось.
Если правильно понял из описания, то эта адская система не смотрит туда, куда смотрит студент. Т.е. подключиться к видеокамере экзаменуемого можно, напрячь его на её получение можно, а снабдить экзаменуемого прибором, не только отслеживающим фокус и направление взгляда, но и направляющим туда камеру, чтобы видеть, куда смотрит экзаменуемый, нельзя? И все вопросы мигом отпадут. Но нет: нужно ходить, как всегда, окольными путями, изобретать велосипед на квадратных колёсах без спиц, терроризировать студентов и издеваться над ними, прикрываться прокторами (ну очень уж созвучно с одной врачебной специальностью, которая хотя бы пользу людям приносит), деятельность которых никто не проверит, заставлять смотреть в экран (с какой стати, вообще?!). Такие методики и системы – это коррозия идеи дистанционного взаимодействия и работы, раковая опухоль, которую необходимо удалить. И по методу работы с человеком очень в духе Западла и его "духовного" наследия.
PS
Если не очень понятно, то приборы определения траектории движения глаз давно есть, надеваются на голову. Осталось совместить с миниатюрной камерой, встроенной в прибор (нельзя назвать шлемом, т.к. похож на тонкий ободок). Организовать его выдачу для экзаменов – чисто организационный, технический вопрос: нет никакой необходимости обязывать приобретать.
сфотографироватся заранее и "вставить слайд" в глазок вебкамеры - хоть 10 часов смотрения глазами в одну точку )))
Отличный способ кумовства. Допустим в вуз небольшой перебор студентов, а у вас племянник хочет поступить. Тогда лёгким движением руки любое движение глаз студентов превращается в незачёт
дебилизм процветает
те, у кого мало мозгов уповают на ИИ и т.д., сначала медики все свели к статистике, теперь 3 с половиной алгоритма распознавания палок и черточек будут определять судьбы людей
Создается ощущение, что не студенты за обучение платят, а универ студентам по итогам экзамена миллион евро приз выдает.
Такое образование доктора называют злокачественным и вырезают!
Похоже, они внедрили систему, которая не была в достаточной мере протестирована и опробована. В результате страдают все - и студенты и репутация вуза.
Онлайн ан. секс на экзамене со специалистами-проктолагами не всякая студентка выдержит смотреть на инструмент специалиста неотрываясь.
А помните, в 90-х и еще начале нулевых было такое понятие - техника безопасности при работе за компьютером? По правилам на каждый час работы 10-15 минут должно было приходиться на отвод взгляда на дальние, желательно зеленые или синие, предметы
Чем дальше живем, тем меньше здравого смысла в нашем обществе.
PS. Ну и конечно же еще один повод посмеяться над российским образованием.
Проходил тестирование на предыдущем месте работы таким же образом. Больше всего напрагают правила и они сильнее всего отвлекают от обдумывания ответа. Решил тогда на 84%, но уверен, что все ответы были верны. Возможно, где-то затупил именно из-за напрягов от этих правил. По ощущениям, тест был бы пройден в 2-3 раза быстрее без этих самых напрягов.
Трёх студенток отчислили из СПбГУ из-за программы прокторинга, зафиксировавшей «отвод глаз от монитора» во время теста