Comments 195
Аргументы какие-то бредовые.
Переход к Болонской системе должен был принести определенные преимущества, ради которых можно было потерпеть многолетнюю мороку с изменением существующей системы образования.
Ради чего снова затевать эту мороку? Какие преимущества будут получены в ходе этой мутотени (кроме, как обычно, обогащения причастных к разработке всяких планов и стратегий)?
по-моему очевидно. Они пытаются сделать так, чтобы с российским дипломом можно было работать только в России.
del
да бред это сивой кобылы.. я вот обычный инженер, с обычным дипломом, забил на бакалавров, магистров, хотя когда учился можно было идти и этой дорогой.. не испытывал никогда никаких проблем с работой вне РФ, диплом показывал за всю жизнь один единственный раз, консульству английскому при получении рабочей визы.. решают знания а не дипломы..
bluecard недоступен, в штаты надо кучу документов по опыту собирать
Почему недоступен? Кто вам такое сказал?
Ну по запросу blue card requirements на всех ресурсах пишется, что нужен диплом. Хотите сказать, что это не так?
Диплом или подвержденные 5 лет работы на аналогичной должности\специальности.
Вот например из Эстонии, но вообще в Европе одинаково.
https://www2.politsei.ee/en/teenused/residence-permit/tahtajaline-elamisluba/tootamiseks/oluline-info-tootamiseks-elamisloa-taotlejale.dot#sininekaart
Higher professional qualification, which is required for applying for
the EU blue card, is the necessary qualification, the nominal time of
study for obtaining of which is at least three years and which is
evidenced by a document certifying higher education, or at least five
years of working experience.
Подверждается письмами с подписями и печатями на бланке организации с максимальным количеством контактных данных и на английском языке. (Могут звонить контактным лицам и были случаи звонили).
Блукард хорош и полезен в первые годы, вместо локального внж, если ты только определяешься где хочешь пожить.
Минусы - максимум на 2 года выдается, потом перевыпуск.
Плюсы - стаж работает по всему ЕУ. (Пожил пару лет в Португалии, потом в Швецию и вместо 5-и лет проживания до паспорта - только 3).
Не в курсе про "ресурсы" но основываясь на инфе из "комсомолки" далеко не уедешь, читайте официальные документы. Там ничего сложного нет.
Спасибо за информацию.
А вот нац.рабочие визы — да
Это зависит от страны, не помню, кажется Германия требует именно диплом и 5 лет опыта не засчитывает...но может и не Германия, в любом случае есть нюансы в этой программе, в частности NL почти не перевозит специалистов по ней широко используя национальную визу высококвалифицированных мигрантов.
Блу кард это разрешение на пребывание (и работу) на территории Евросоюза, поэтому требования по ней одинаковые и работает она везде одинаково - иначе в чем смысл универсального документа всего Евросоюза ? =) Так же по ней никого не перевозят - ее выдают на основании документов, таких как выданное разрешение на работу выданное конкретной страной, подписанного контракта и т.д.
А то что все страны предпочитают свои национальные внж выдавать - абсолютная правда. Резон простой, по национальному ты привязан к стране, а все страны предпочитают действительно специалистов оставлять у себя. Требования по ним обычно попроще (документов меньше надо) и условия обычно лучше.
Блу кард например выдается максимум на 2 года, потом меняй, а национальный внж дают например на 5 лет сходу.
С точки зрения пойти взять кредит - чаще всего срок кредита ограничен сроком действия внж, поэтому взять условно кредит на машину можно со сроком в два года (блукард) либо на 5 лет (национальный внж).
В общем, повторюсь, лично мое мнение, блу кард хорош в ЕУ в начале и если ты планируешь менять страны - потому что 2 года жизни - это два года, и с точки зрения получения ПМЖ эти 2 года будут засчитаны по блукард в любой стране ЕУ, в отличии от национальных внж.
требования по ней одинаковые и работает она везде одинаково - иначе в чем смысл универсального документа всего Евросоюза ? =)
Кхм, нет. Там много вещей, которые страны вольны устанавливать самостоятельно, и первая из них - размер оплаты труда. Опыт и/или образорание тоже не обязательное требованияе и может разниться от страны к стране.
по ней никого не перевозят
это фигура речи такая - релокация по программе bluecard
по национальному ты привязан к стране
нет, ни кто не мешает менять страны, нюанс в том, что конвертировать время потраченное в стране по национальной визе будет невозможно, и bluecard как раз даёт такую возможность, о чём правильно написали
с точки зрения получения ПМЖ эти 2 года будут засчитаны по блукард в любой стране ЕУ, в отличии от национальных внж.
Требования по ним обычно попроще (документов меньше надо) и условия обычно лучше.
Требования почти такие же, а вот условия даже хуже могут быть.
К примеру в NL, по национальной визе установлен минимальный потолок зарплаты до 30 лет 3600, старше 30 - 4900, а для bluecard - 5700.
национальный внж дают например на 5 лет сходу.
Угу, сейчас - ровно по сроку контракта и только если контракт бессрочный - 5 лет.
С точки зрения пойти взять кредит - чаще всего срок кредита ограничен сроком действия внж, поэтому взять условно кредит на машину можно со сроком в два года (блукард) либо на 5 лет (национальный внж).
Это какие-то странные банки, при том, что по любой визе можно взять ипотеку на 30 лет. От формы контракта зависит только размер ипотеки, срочный контракт - до 80%, бессрочный - до 100% от стоимости недвижимости (но в обоих случаях действует ограничение на максимальный платёж, поэтому не дадут сумму более, примерно, пяти годовых окладов)
Блу кард например выдается максимум на 2 года
Сдаётся мне вы говорите о немецкой системе, так как это именно Германия позволяет через 2 года обменять bluecard на ПМЖ. Те же NL выдяют её на 4 года.
De Europese blauwe kaart is 4 jaar geldig.
но при условии именно высшего образования не ниже бакалавра
Een voorwaarde is dat de immigrant een diploma heeft van een hogere opleiding van minimiaal 3 jaar
на основании опыта голландцы bluecard не выдают, по крайней мере официально в списке требований значится только образование.
а что, доступен, если не отработал 5 лет по специальности? кто вам такое сказал?
В Польше для Blue card достаточно показать 5 лет опыта по специальности, диплом не обязателен. У меня самого диплома нет никакого, а вот Blue card есть.
диплом показывал за всю жизнь один единственный раз, консульству английскому при получении рабочей визы.
Вы так говорите как будто получение рабочей визы - это какая-то мелочь не обязательная для работы за рубежом.
Вам может и нормально, а вот студенты сейчас офигевают от таких новостей. Раньше у любого нормального ВУЗ-а были договора об обмене с 3-4 иностранными ВУЗ-ами. Преподы катались на конференции и проходили стажировки, участвовали в совместных проектах с европейцами. Студенты поступали в магистратуру за границей с перспективой поступления в аспирантуру.
да и до болонской системы это все было, насчет диплома, вот выше пишут - просто до этого существовали соглашения - типа "диплом о высшем образовании", и прекрасно наши аспиранты и преподавали в университетах европейских и на научных должностях работали - кто умел и хотел.. опять же когда я подавал на рабочую визу английскую их просто интересовал скан диплома даже без перевода и справка в вольной форме из международного отдела ВУЗа что да вот я у них учился с такого по такой-то.. что такое blue card даже и не знаю =)
дождемся фразу "на это Минфин выделил..." - и тогда будет очевиднее.
Думаю даже подобная мотивация будет лестной для способностей сих функционеров. Тут что-то вроде "чтоб не как у клятых капиталистов, пендосов и гейропейцев" ИМХО.
Да и не сработает ибо всё это легко конвернтируется. У нас (Гентский университет) достаточно просто заполнить форму: список предметов в дипломе - кол-во часов затраченных но оный - аналог предмета из местного списка. Потом за каждые х часов (около 20, не помню) дают по кредиту ECTS.
Это если ваш вуз в базе анабин. А нет - привет семье. А из анабин все вузы России просто поудаляли. Уже. Почти все.
Впервые слышу про анабин, гугл выдаёт что-то немецкое. Я то про Бельгию. Аспирантов из Ирана немало набрали, видимо санкции не мешают - лишь бы человек толковый был.
Смотрю сейчас - находит 8288 вузов из РФ, из них где-то 5750 отмечены твердым H+.
Сколько ж их раньше было?
Это с чего это немцы решили российские ВУЗы из базы анабина поудалять?
Сейчас ЕС (и Германия в частности) как раз упрощают требования для квалифицированных специалистов, что бы как можно больше сбежало из РФ к ним (ни чего личного, только бизнес). А Германия, в частности, ещё и беженство журналистам, политологам и прочим профессиональным критикам режима Путина начинает предоставлять (нет, простым блогерам не дадут).
Именно. Получив образование в РФ легализовать его где то еще будет трудно. А это серьезное препятствие для получения той же Blue Card в Европе, например. Да и просто рабочей визы.
Не испытывал прям особых трудностей при легализации диплома специалиста дла Канады и США. Да, надо заплатить за легализацию и подождать какое-то время, но ничего критичного.
Нормально все. С дипломами РФ и в аспирантуру европейскую берут. Лично меня взяли. И при подаче на вид на жительство они сгодились. Опять же, личный опыт. Надо было их перевести за свои деньги, это да. Но все нормально принимается за границей.
Из личного опыта в США - диплом Омского Политеха, Электро-технический факультет, был приравнен к Master in Electrical Engineering путем перевода вкладыша диплома с часами и $30 за регистрацию. Это был самый легкий шаг при получении H1B визы.
Так что если Вы и правы, то опять себе а ноги стреляют.
Другое дело, что они даже может и хорошего чего хотят, но выйдет всё равно как всегда…
не может же быть, что бы инженер с дипломом MIT не смог оффер получить в Германии?
это как раз потому что там единые стандарты образования :)
они даже может и хорошего чего хотят
нет, ещё несколько лет назад они поднимали речь об "отработке" бюджетных денег, потраченных на высшее образование с запретом на выезд или выплатой всей суммы разом.
Сейчас хотят запретить студентам выезд вообще, любым.
В свое время лоббисты проталкивающие эту систему (надо сказать, выращивающую недоумков) и не скрывали о целях. Дать возможность своим отпрыскам встраиваться в западное общество за счет конвертируемости дипломов. Других веских оснований не существует.
Вы когда нибудь слышали речь Буша-старшего, кажется в 89 году. Он там сделал простое признание, что США все свои научно-технические проблемы решили за счет скупки специалистов из СССР. Это все что нужно знать об уровне образования до болонской системы.
Не очень понял при чем тут макдональс. Или для вас 2х2=зеленое? Такое впечатление, что подобные споры ведут люди с чувством неполноценности. Повторю очевидную и известную вещь, до болонское образование было лучшим в мире, это и Кеннеди признавал. А смысл в этой диверсии, которую ввели, основанную на тестировании - пристроить своих бесталанных потомков на Запад и в целом вписаться в западное общество. Я сейчас не обсуждаю мотивации властей переиграть систему образования, но хуже ее сделать трудно.
А эти судорожные минусы, лишь подтверждают старую истину - она голосованием не решается:)
То есть была достаточно большая прослойка обладающей властью людей, которые примерно в момент рождения у них детей решили, что дети у них получатся глуповатые, но лет за двадцать их реально научить сдавать тесты.
Ну и вместо найма репетиторов, накопления денег на платное обучение и т.п., решили сыграть в долгую.
В каком интересном мире вы живете.
Если в Вашем посте и была мысль, то я ее не уследил. При чем тут игра в долгую и глуповатые дети? К чему городить такой огород.
Объясню на пальцах, хотя и так очевидную вещь.
Цель образования не только и не столько вложить в глупые головы набор знаний. Цель прежде всего научить пониманию. Никакие тесты это не дадут.
Как и IQ никакого отношения к интеллекту не имеет, спустя 30 лет использования даже глуповатые американцы додумались запретить его при приеме на работу. А у нас в лучших традициях порочных тестовый подход переняли. Какая разница сложно или просто сдавать тесты, к умению думать они отношения не имеют.
Касаемо "глуповатых" детей власть предержащих. Тут два момента.
У нас во власти находятся не самые умные или талантливые в человеческом плане люди. Причина простая - отбор туда происходит (не только у нас) по критериям родоплеменным, финансовым или чиновничьим. Главные биологические цели - забраться повыше по социальной лестнице, больше заработать и расплодиться - они решают прекрасно и часто изощренно. Этим же оценивается успех.
Талантливых там единицы. То есть те, кто решает не свои личные задачи прежде всего, а государственные, причем эффективно.
Аналогично с детьми. Нарратив у наших "элит" давно известен, вписаться в западные структуры самим и туда же вписать детей. Что необычного или нового в моих словах? Или они сложные для понимания? Если Вы действительно думаете, что переход в свое время на болонскую систему имел цель сделать страну эффективней своими специалистами, то это сродни утверждению, что
доминантный бабуин прежде всего включает свой рассудочный неокортекс, а не инстинктивно-гормональную лимбическую систему. Я не сложно?
Какие преимущества будут получены в ходе этой мутотени (кроме, как обычно, обогащения причастных к разработке всяких планов и стратегий)?
Очень простые. Будущие локальные инженеры для любой цивилизованной страны будут людьми без ВО. А это в свою очередь усложнит для них возможность завести трактор самостоятельно.
Если "любые цивилизованные страны" захотят продолжать политику выкачивания мозгов (а это чрезвычайно выгодная для них экономия на выращивании квалифицированной рабочей силы), то волей-неволей введут какие-нибудь другие оценки этой рабочей силы.
Ну если "политикой выкачивания мозгов" называть обеспечение квалифицированным специалистам достойного уровня жизни...
Ни кто тем не менее из желающих обеспечить специалистов достойным уровнем жизни, не будет компенсировать затраты на обучение специалиста.
Ну что ж, давайте сделаем справедливо и честно - для всех одинаковые условия - те, кто хочет учиться после школы - берут кредит, или учатся за свои деньги (за деньги родителей). Кредит может получить каждый, кто поступил в университет. Независимо от происхождения, места жительства и прочего.
После окончания университета (бакалавр или магистр или что угодно) - кредит нужно выплачивать. Может быть не сразу, через несколько лет, но нужно. И проценты по нему, даже если низкие. Всё честно.
Устроился на работу, где кредит этот погасят за несколько лет работы (ФСБ к примеру?) - вопрос с кредитом закрыт.
Устроился куда-то ещё (за границу, к примеру?) - кредит выплачиваешь сам.
Американцы попробовали сделать обучение в кредит с последующей выплатой.
Знаете, к чему это привело?
К тому, что стоимость обучения в очень сжатые сроки взлетела до небес. Потому что теперь студенты имели возможность заплатить гораздо больше за ту же самую услугу. И если вы думаете, что разница в стоимости была обусловлена повышением качества услуги, вы жестоко ошибаетесь. Сегодня большие американские универы инвестируют львиную долю капиталов в фондовый рынок и маркетинг, вместо того, чтобы повышать качество образовательных программ.
Сама идея "а давайте дадим вчерашним подросткам принимать жизненно важные финансовые решения, связанные с кредитами", с учётом отсутствия в стандартной школьной программе такого предмета как "Управление бюджетом", выглядит крайне неудачной.
А если ещё добавить к этому тот факт, что эта идея экспоненциально сильнее ударит по бедным слоям населения, у которых гораздо больше шансов поиметь проблем с этим кредитом в случае непредвиденных ситуаций, получается система, в которой вертикальная мобильность будет ещё сильнее урезана.
Вы точно хотите повторять ошибки американской системы образования?
Что Вы! Зачем же повторять чужие ошибки. Желательно учиться на них. И не допускать в дальнейшем. Все недостатки, что вы описали, вполне возможны. Просто нужно строить систему так, чтобы избегать их.
То, что описал я - моё видение образования в Британии на настоящий момент. Как родителя, наблюдающего за собственными детьми, проходящими этот путь. Недостатков много. Но не тех, что вы описали.
Сравнивая с собственным образованием, полученным сразу после распада союза, сильно завидую своим детям, хотя сам МГУ заканчивал (вроде не последнее место).
А как вам британская система? В которой кредит тоже как бы есть, но государством жестко фиксирована стоимость образования - сверху.
Это приводит к тому что Оксфорд с Кембриджом стоят ровно столько же сколько и заштатный Заборостроительный - но, разумеется, в первые куда сложнее конкурс и куда тяжелее пройти отбор.
Более того, себестоимость обучения по разным предметам сильно отличается. Химия, к примеру, один из самых дорогих предметов... а литература - не очень. Но на цену это не (сильно) влияет как я понимаю...
Да, все университеты стоят (примерно) одинаково (для студентов). На мой взгляд это не так уж и плохо. Это значит, что выбор куда пойти не зависит от цены - типа - вот в этот университет могу, а вот в этот - не потяну по деньгам. А скорее от желания учиться, уровня знаний и результатов экзаменов, мотивации.
- Те, кто хочет учиться после школы - берут кредит.
- Кредит может получить каждый, кто поступил в университет. Независимо от происхождения, места жительства и прочего.
- После окончания университета (бакалавр или магистр или что угодно) - кредит нужно выплачивать. Может быть не сразу, через несколько лет, но нужно. И проценты по нему, даже если низкие. Всё честно.
Эмм, так вроде уже есть нечто подобное:
https://www.sberbank.ru/ru/person/credits/money/credit_na_obrazovanie
так и отлично... осталось добавить несколько условий, к примеру:
Если ваш доход меньше Х в год, то ничего не платите.
И не можете платить больше чем Y процент от дохода.
Если прошло Z лет, и что-то еще не выплачено, то этот остаток списывается.
Ещё желательно в школе рассказать про экономику, планирование бюджета и прочие вещи про деньги, инвестиции и банки... а также объяснить, что именно будут учить в университете, и что для многих людей это всё просто не нужно... и, конечно, не привязывать службу в армии к отсутствию обучения в университете.
Извините, но подменой понятий занимаетесь тут как раз вы. Почему-то называя "выкачкой мозгов" - т.е. целенаправленным процессом - ситуацию, когда существуют инвестиционные климаты, в которых предприятия могут себе позволить нанимать специалистов за большие деньги. Просто существуют.
И проблему эту решать надо от причины - дать своим предприятиям возможность зарабатывать больше и платить больше, и зарплат, и налогов.
Вы просто не понимаете, что образование — это венчурная инвестиция. Абсолютно нормально, что для кого-то она будет убыточна, а для кого-то даст многократно превышающую прибыль.
Но вы, вместо того, чтобы думать об увеличении прибыли, делаете фокус на сокращении убытков. В случае с образованием оно так работать не будет.
Человек, который бесплатно отучился, а потом свалил в закат платить налоги в другой стране — это очевидная потеря для нашего государства.
А ещё очевидная потеря — это когда человек учится только ради корочки и отсрочки от армии, а потом вообще не применяет знания на практике. И что-то мне подсказывает, что таких гораздо больше, чем уезжающих.
Отучился бесплатно — будь добр работать в стране несколько лет. Хочешь уехать раньше — заплати стоимость затраченного на твое обучение.
Давайте продолжим. Человеку сделали операцию — запретим выезд, пока не расплатится с государством по медицинским счетам. Хорошо звучит, правда?
Это справедливо и честно.
В таком случае было бы справедливо, чтобы государство с уезжающими тоже рассчиталось: вернуло все налоги и взносы. Или стрелочка не поворачивается?
Кстати, в Германии высшее образование бесплатно даже для инострацев, и даже для тех, кто не планирует оставаться в стране по окончания обучения. Как думаете, почему?
Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков! Маргарет Тэтчер
Образование у нас платное и довольно дорогое и неэффективное, если руководствоваться критерием цена/качество.
Отучился бесплатно - будь добр работать в стране несколько лет.
В Германии тоже образование - бесплатное. Однако, отучившихся никто не обязывает оставаться в Германии, наоборот - они сами охотно остаются в Германии.
А вот у нас ещё пенсии «бесплатные» в стране и здравоохранение. Собрался помирать раньше или редко болел - получи остаток пенсии/страховки на руки для позитивного времяпрепровождения на лучших курортах Чёрного моря. Много болел - изволь добавить денег из своих, а то государство поиздержалось, пока тебя, нерадивого, лечило. Это тоже справедливо и честно? Только зачем государство нужно тогда?
Свести человека до бухгалтерского баланса легко и приятно. Только вот помимо денег потрачено 4-6 лет на обучение и место на бюджете (значит, его не получил кто-то ещё). Если государство переживает о человеке только до окончания обучения, давая ему хорошее образование, а о том, где он потом будет работать и как жить - нет, то кто виноват-то опять? Подлый человек, который хочет себе лучшей жизни?
Обеспечение достойного уровня жизни и выкачивание мозгов - это две разные проблемы и два разных аспекта.
Обеспечение достойного уровня жизни за счет другого государства - это ни с какой точки зрения недостойное мероприятие.
Какие однако негодяи в Европе и США живут. Платят там нормально специалистам, ещё и условия жизни достойные создают в своих странах.
бесплатного ничего не существует, это же не марксистская фэнтезийная утопия, все что ты получаешь ты получаешь с собственных налогов и налогов родителей. Уезжающее меньшинство компенсируется большим количеством оставшихся образованных людей, если сделать образование платным мы исключим тех кто по мнению таких дилетантов учился "бесплатно" но также на порядок уменьшим людей с вышкой в принципе, а люди с вышкой это не только специалисты а в целом адекватные люди полезные даже с чисто бытовой точки зрения, ведь это в большинстве своем ассимилированные в цивилизованный мир люди которые не будут совать тебе перо под ребро в подворотне.
что касается
>Отучился бесплатно - будь добр работать в стране несколько лет.
сразу после универа и так самый минимум уезжает (как раз из тех, кто за свои бабки учится), остальные в любом случае тусят на местах n лет пока не подготовятся к релокации. Вот например статистика https://publications.iom.int/system/files/pdf/final-wmr_2020-ru.pdf, которая говорит что большинство мигрантов это люди за 30. Конкретно по России искать не буду (да и откуда ей взяться), но если вдруг такая есть я почитаю с удовольствием.
Да, реформы образования нужны, но возврат в совок это не реформа если что, цивилизованные страны имеют бесплатные программы высшего образования даже для иностранных граждан, и это как раз хантинг спецов на всех уровнях, грамотная слаженная работа государства, которое хочет чтобы экономика развивалась. У нас же разговоры только про удержать, не пущать, сэкономить три копейки при текущих рядом миллионах. Глупо, стыдно, недальновидно
Отучился бесплатно — будь добр работать в стране несколько лет. Хочешь уехать раньше — заплати стоимость затраченного на твое обучение. Это справедливо и честно.Хм, тогда получается, когда чиновники поголовно покупают дипломы, то это самое правильное?
У вас в тексте постоянно обсуждается какое-то государство, а вы какое именно имеете в виду? Государства меняются, 32 года назад было одно стало другое. Образование это в первую очередь вклад в страну, в народ, а не в отдельных представителей государственности. По факту, это государственники нам должны и живут всю жизнь (как оказалось) за наш счет, мы в них вложились, чтобы они распределяли народные ресурсы на развитие страны и улучшение жизни населения страны, а не попусту растрачивали их как сейчас происходит.
Обеспечение достойного уровня жизни и выкачивание мозгов — это две разные проблемы и два разных аспекта.На самом деле проблема растраты (разбазаривания) мозгов стоит гораздо острее, мы теряем профессионалов, мы теряем навыки, и вдобавок идет подготовка миллионов бессмысленных ненужных специалистов. Вот новости трехлетней давности ria.ru/20190902/1558146808.html
Более 40% людей, получивших высшее образование, не работают по специальности, чаще всего это связано с низкой зарплатой
Сначала учим своих же детей ненужной ерунде, заставляем их поступать на бессмысленные направления, политизируем и разрушаем образование, потом повзрослевшие дети не могут найти работу, даже чтобы себя прокормить, то потом говорим им отдать деньги потраченные на это «образование». Что творится в головах у людей…
>> очевидная потеря для нашего государства.
Напомните, для чего существует государство?
"Образование у нас бесплатное, то есть по сути осуществляемое за счет государства. Человек, который бесплатно отучился, а потом свалил в закат платить налоги в другой стране - это очевидная потеря для нашего государства.Я лично сделал бы такое:Отучился бесплатно - будь добр работать в стране несколько лет. Хочешь уехать раньше - заплати стоимость затраченного на твое обучение. Это справедливо и честно. "
Зависит, с какой стороны посмотреть. Во-первых, часть людей вернется обратно, обогатившись новыми знаниями, навыками, понятиями. Во-вторых, возможность отъезда это проявление конкуренции - она должна побуждать страны и их правительства шевелиться и конкурировать за ценных людей. Всё закрыть и сидеть гнить в болоте - не лучший выбор.
Другая возможность - сделать высшее образование платным, а дальше никто никому ничего не должен. Уверен, что многие вузы и их сотрудники будут только "за". И вузы заодно расшевелятся, будет мотивация поменьше заниматься имитацией - спрос на их услуги будет регулировать их востребованность... Бедные слои населения пострадают, да. Но се ля ви. Кроме того, можно открывать программы для особо одаренных и целеустремленных, чтоб их обучение оплачивало государство, компании, благотворители, налоговые вычеты и так далее.
сделать высшее образование платным, а дальше никто никому ничего не должен. Уверен, что многие вузы и их сотрудники будут только "за". И вузы заодно расшевелятся, будет мотивация поменьше заниматься имитацией - спрос на их услуги будет регулировать их востребованность... Бедные слои населения пострадают, да. Но се ля ви
Постарадают не только бедные слои населения, потому будет дефицит специалистов в стране.
Это конечно, приколько, когда лично вы - тот самый дефицитный специалист.
Но, это совсем не прикольно, когда уже лично вам нужны услуги дефицитного специалиста.
Я уже не первый раз от пропагандистов слышу тезис "Отучился бесплатно - будь добр работать в стране несколько лет".
А ничего, что мои родители налогами оплатили моё образование с лишком. Да и я своими налогами уже оплатил любую вменяемую стоимость этого образования.
Почему бы государству не сделать так, чтобы человеку после "бесплатного" обучения хотелось не "свалить в закат платить налоги в другой стране", а наоборот остаться работать здесь и платить эти самые заветные налоги в своей стране?
Отучился бесплатно - будь добр работать в стране несколько лет.
Это больше похоже на борьбу со следствием, а не с причиной и только лишний раз подстегнет определенный процент населения смотреть на заграницу. Так можно и до бесплатной медицины дойти: "вылечился бесплатно - будь добр, отработай"
Образование у нас бесплатное, то есть по сути осуществляемое за счет государства.
У гос-во нет своих денег. Все деньги гос-ва, это деньги граждан, как прямо через налоги, так и косвенно через продажу ресурсов, которые по конституции принадлежат гражданам. А так же, чиновники не собственники, а управленцы.
p.s. За моё образование заплатили родители, а вот гос-во РФ, с 91 года неоднократно грабило моих дедушек и родителей, а в 14 и 22 меня, ну и родителей тоже.
В Беларуси так и есть, тут специалисты уезжают за границу не сразу, а после отбытия обязательных 2 лет отработки в какой-нибудь госконторе, колхозе или на заводе. Причем помогает это мало, так что уже ведутся разговоры об увеличении сроков до 5 лет и больше, особенно для врачей.
Если "любые цивилизованные страны" захотят продолжать политику выкачивания мозгов
Т.е. опять нам англичанка гадит и кольцо врагов сжимается, да?
то волей-неволей введут какие-нибудь другие оценки этой рабочей силы.
Они и ввели. Единый стандарт образования называется. Вводить что-то специальное-уникальное для отдельно взятых варваров никто не будет. Поэтому оценку рабочей силы будет производить на свой страх и риск потенциальный работодатель. А те, кто самостоятельно захотят сменить место проживания не получат приличного количества баллов за образование при заполнении анкеты.
Т.е. опять нам англичанка гадит и кольцо врагов сжимается, да?
Речь идёт о банальном (не)интересе этих стран вводить ограничение потока дешёвой уже выращенной рабочей силы, имея с этого вполне очевидную экономическую выгоду (т.к. затраты на рост и обучение работника сбрасываются по итогам на страну-донора).
Brain drain более чем возможен без какой-либо враждебной риторики, к примеру из Прибалтики после присоединения к ЕС молча и без истерик высосали значительную долю работоспособного населения.
такое ощущение что людей насильно забирают на работу на чужбину, весь этот новояз типа Brain drain нужен только для того чтобы обычный гражданин пожертвовал своими интересами ради интересов государства(на самом деле не государства а конкретных людей во власти) и считал интересы государства превыше своих и интересов дургих отдельных людей
>> весь этот новояз типа Brain drain
Тащемта термин получил распространение в послевоенные времена в Европе, откуда массово уезжали в штаты специалисты. Так что изначально термин описывает не освоивших джаву Кумаров, а Вернера фон Брауна, Курта Дебуса, Эберхарда Рееса, Артура Рудольфа, Вернера Дама, Конрада Данненберга и других офицеров СС из программы Фау-2 ключевых инженеров программ Сатурн, Аполлон и ракетной программы НАСА 60-х в целом
Точно также, без какой-либо враждебной риторики, Питер высасывает значительную долю работоспособного населения из Псковской/Архангельской области. А Москва "сосет" во всероссийском масштабе, да и еще львиную долю exСССР прихватывает. Есть в пункте А платят на 30-50% выше, чем в пункте Б и переезд в принципе возможен, то очень скоро население из пункта Б будет перемещаться в пункт А. Без каких-либо телодвижений политиков/бизнесменов в пункте А.
Не совсем понимаю вот этого. У самого нет ВО, что не мешает работать за границей, У нескольких друзей, успешно релоцировавшихся в Европу, также ВО либо нет, либо оно совсем непрофильное (диплом тренера, например).
У меня ошибка выжившего, или ВО не так уж и важно при трудоустройстве среднему кодеру?
У меня ошибка выжившего, или ВО не так уж и важно при трудоустройстве среднему кодеру?
У вас нерелевантная выборка. Поменяйте "кодера" на врача, агронома, технолога и множество других профессий и картинка несколько изменится.
Второй момент, не всех релоцирует работодатель. Многие пытаются переехать самостоятельно. Для этого подают документа на миграцию и заполняют анкету, на основании которой им нужно набрать определенное количество баллов. И вот образование в данной анкете дает весьма существенное количество этих баллов.
Будущие локальные инженеры для любой цивилизованной страны будут людьми без ВО. А это в свою очередь усложнит для них возможность завести трактор самостоятельно
Не только инженеры, вообще все.
для любой цивилизованной страныru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81#%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0
Участниками Болонского процесса на 2020 год являются 48 стран и Европейская комиссия[11]. Все страны — члены Европейского союза и Восточного партнерства задействованы в процессе. Монако и Сан-Марино — единственные члены Совета Европы, не участвующие в процессе.
В мире всего 48 «цивилизованных» стран? Как-то маловато…
В мире всего 48 «цивилизованных» стран? Как-то маловато…
А сколько стран входит в Золотой Миллиард? И чем плохо жить на уровне Золотого Миллиарда?
А сколько стран входит в Золотой Миллиард?Окей, Гугл…
И чем плохо жить на уровне Золотого Миллиарда?Почему вы у меня об этом спрашиваете?
Я где-то укоряю вас или кого-то другого за желание жить «на уровне Золотого Миллиарда»?
Я только «за» — желайте конечно, нормальное желание, не хуже других. А если удастся его реализовать — то и вовсе хорошо.
В своём комментарии выше я лишь указал, что сужать количество «цивилизованных стран» (что бы это не значило) до 48 штук стран ЕС — выглядит странно. А как же например США, Канада — они выходит не «цивилизованные»? Про всякие Китай, Индию, Бразилию там или упаси господи Россию — даже и упоминать видимо не стоит: куда им до цивилизации, рылом не вышли…
Вы про это?
Ничего сверх того, что я сказал там — я не говорил: ни про «Золотой миллиард», ни про этические вопросы принадлежности к нему. Что такое «European Higher Education Area», изображённое на вашей картники — мне неизвестно.
При этом в 48 цивилизованных стран входят Азербайджан, Казахстан и Молдова, но не входят отсталые США, Канада, Израиль, Япония и Южная Корея.
Чистая политика. Отмежеваться от принесённого проклятой Буржуинией. Обьективно плюсы и минусы никто даже и не будет пытаться сравнивать.
Ради чего снова затевать эту мороку?
Ради того, чтобы вам было труднее подтвердить своё образование за рубежом. К тому же, Болонская система у нас была введена чисто формально, как у нас часто бывает. Не было "кредитов" (для тех, кто не в курсе, это не про деньги) и студентам не давали выбирать курсы, все строем ходили на те курсы, которые "выбрал" декан. А теперь упоминание выборов чего бы то ни было нужно вообще искоренить, чтобы такое понятие исчезло из жизни общества. Мудрая Партия и Господин Генеральный Секретарь все будет решать за вас.
В гнезде пятой колонны кредиты и выбор предметов таки были и даже не только на бумаге.
Позвольте не согласиться с утверждением "все строем ходили на те курсы, которые "выбрал" декан". Это не совсем так. В то время я как раз был сотрудником кафедры и мы в срочном порядке адаптировали программу спеца для бакалавров/магистров.
Сама программа спускалась не от условного декана, а из Министерства Образования. Фактически, общий алгоритм не изменился вообще: Министерство утверждает перечни специальностей и состав учебных программ, а на местах эти программы уже реализуются с учётом имеющихся возможностей. И перечни компетенций к этим программам тоже были.
Вопрос только в том, что выстроенную за многие годы схему обучения перекроили, порезав часы и многие нужные предметы, совершенно потеряв логику следования оставшихся дисциплин. Получилось, что некоторые предметы студенты освоить были просто неспособны, т.к. ещё не прошли важные темы в рамках других предметов. А общая программа, напомню, спускается сильно сверху и игнорировать её нельзя. Вот и выкручивались как могли.
Я сам 5 лет в вузе преподавателем отработал, это была ирония. Я поэтому "выбрал" и написал в кавычках. У нас получилась Болонская система курильщика, а в системе здорового человека курсы выбирает студент и как он будет набирать необходимые кредиты, решает только он (с поправкой на то, что ряд курсов нельзя взять, не прослушав другие курсы).
Т.е., по факту, система как была, так и осталось советской. Её слегка пильнули напильником, чтобы в дипломах можно было писать модные слова "бакалавр" и "магистр" и не более.
Неправда, у нас была возможность выбирать пару-тройку курсов на протяжении всего обучения. Конечно, это немного не то... и курсы были не по специальности, мягко говоря. Гуманитарные (специальность математическая).
Люди не поняли моей иронии и заминусовали. Выбор пары предметов "не по специальности" - пыль в глаза, а не настоящий выбор.
Что-то похожее на "настоящий выбор", выбор специализации или там кафедры, но всё равно не то, недостаточно гибкости.
Жаль, что от этого отвернулись. Хотя не удивлюсь, что при должной настойчивости студентов это можно сделать и сейчас
Переход к Болонской системе должен был принести определенные преимущества, ради которых можно было потерпеть многолетнюю мороку с изменением существующей системы образования.Полагаю основным преимуществом было признание российских дипломов странами-участниками Болонского процесса, чего так и не произошло по разным причинам. Ввиду отсутствия перспектив такого признания в обозримом будущем было решено отказаться от дальнейшего участия в этой программе. На мой взгляд всё логично: зачем тратить ресурсы на достижение недостижимых целей?
Хорошо это или плохо с точки зрения образования «российского образования» — не могу сказаь, но думаю в данном случае «Болонский процесс» — просто некий общий для стран ЕС стандарт в процедурах образования. Это как ГОСТ: производитель может разработать свои ТУ, которые возможно будут даже лучше и строже, чем ГОСТ, но это будет «не ГОСТ», и всё.
Ради чего снова затевать эту мороку?Как раз прекращается морока с имплементацией в российское образование Болонской системы. Какую они там новую мороку затеют — это уже другой вопрос, в основном думаю просто немного перераспределятся те невеликие денежные потоки, что там текут.
Кстати в Болонском процессе состоят только страны ЕС и некоторое кол-во сателлитов. Ни США, ни Азия не участвуют в нём, и судя по всему — не сильно переживают на этот счёт.
Полагаю основным преимуществом было признание российских дипломов
странами-участниками Болонского процесса, чего так и не произошло по
разным причинам.
Поясните, что вы понимаете под "признанием" российских дипломов? Мой российский диплом "признали" две страны Евросоюза, они выдавали (независимо друг от друга) разрешение на работу.
Знаю также немало людей, кто учился или по обмену или продолжал учёбу (закончив, например, бакалавра в России шёл на магистратуру или аспирантуру/докторантуру в странах "загнивающего запада"). Как именно их дипломы "не признали"? Поясните.
Поясните, что вы понимаете под «признанием» российских дипломов?Я взял этот тезис из новости, вот цитата:
Между тем член Совета Федерации Лилия Гумерова отмечала, что цель присоединения России к Болонскому процессу не была достигнута, так как признание российских дипломов в Европе так и не состоялось.Возможно вам следует спросить подробности у Лилим Гумеровой.
Мой российский диплом «признали» две страны Евросоюза, они выдавали (независимо друг от друга) разрешение на работу.Искренне рад (серьёзно) за вас: дополнительные возможности всегда лучше их отсутствия.
Замечу только, что у некоторых моих знакомых более старшего поколения их ещё советские или Российские времён 90-х годов — когда ни о каком Болонском процессе ещё речи не было — дипломы так же были успешно признаны в Европейских странах.
Почему и как конкретно это произошло — я не могу сказать, как и в вашем случае, но видимо этот процесс признания может проходить и без «Болонского процесса». Повлияло ли на ваш случай участие на тот момент России в Б.Процессе, или нет — мне так же не известно.
Лилия Гумерова отмечала, что цель присоединения России к Болонскому процессу не была достигнута, так как признание российских дипломов в Европе так и не состоялось.
Немного не понял этот абзац. Какая Европа не признает российские дипломы? Если брать в качестве примера Германию, там украинцы и россияне в TOP-3 по заявкам на подтверждение дипломов (ссылка), автоматического признания дипломов других стран именно там, где есть требование подтверждения (для программистам, например, вообще не надо диплом потверждать, а нужно врачам, инженерам) нет вроде бы. Такое подтверждение, кстати, должны делать и специалисты с дипломами стран ЕС, Польши той же.
И отказ от Болонской системы означает, что больше не будет российских бакалавров/магистров? Значит трудоустройство за рубежом будет усложняться. Какая отличная инициатива!
Какая Европа не признает российские дипломы?
Видимо Европа из того же самого параллельного мира, в котором находится Россия про которую нам рассказывают по государственному ТВ
В 90х инженеров с советским образованием с удовольствием ждали в Израиле, Европе и США, так что если специалисты будут выпускаться хорошие, то как не назови их диплом, его признают и это не остановит "перекачку мозгов"
Врачей с русскими дипломами более-менее охотно берут в Европе и Израиле (с доучиванием правда), однако для начавших обучаться с конца десятых эту лавочку прикрывают - изволь получать новый диплом. И это не продиктовано политикой - просто развал мед образования в России и вообще странах бывшего СССР кроме прибалтики таков, что проще вообще не связываться.
Отмена болонской системы, которую вкривь и вкось вводили за огромные барыши, тут ничего не поменяет.
автоматического признания дипломов других стран именно там, где есть требование подтверждения (для программистам, например, вообще не надо диплом потверждать, а нужно врачам, инженерам) нет вроде бы.
Смотря для чего. Для получения Blaue Karte мой инженерный (не айтишный) диплом подтверждать не пришлось, потому что мой университет был в базе Anabin с нужным уровнем доверия.
Ну специалист всегда как минимум на бакалавра подтверждался.
Ну справедливости ради Болонскую систему образования не зря за глаза называли "болванской". Много объективной критики в её адрес было. Но вот вопрос, что в итоге будет: откат назад, бездумный слом (назло маме уши отморожу) или исправление косяков и выстраивание системы образования с учетом полученного опыта. И что-то в последнем я не очень уверен.
Первые годы - да. Тогда ещё толком не придумали, как специалитет нарезать на два этапа, что именно должно быть в бакалаврском минимуме. Плюс несколько лет обе системы существовали параллельно и их пытались унифицировать насколько возможно.
Но в целом разбить обучение на два этапа - задача более чем решаемая. И большая часть вузов с ней в конечном итоге справились.
Но в целом разбить обучение на два этапа — задача более чем решаемая.
Де факто и на специалитете обучение было разбито на две части.
Например, на ВМК МГУ это было два года общего обучения, далее распределение по кафедрам и три года специализированного обучения.
После перехода на систему бакалавры + магистры обучение, фактически, стало уже трёхэтапным, потому что распределение по кафедрам после 2 курса никуда не делось.
И большая часть вузов с ней в конечном итоге справились.
Не соглашусь. По факту всё, что было сделало в большинстве случаев — просто разбита программа специалитета на две части плюс добавлены курсы (да и то не везде), чтобы чем-то забить лишний год в магистратуре.
В итоге, конечно, ещё наложилась позиция учебной части, что «вы либо учитесь, либо работаете», что выражалось в максимально негуманном расписании и огромных окнах между парами, но на второй курс магистратуры я не пошла, ни о чём не жалею, хотя предметы мне реально нравились.
Ну и бонусом: на первом курсе магистратуры предметов было уже поменьше
Сейчас стало ещё веселее. Было добавлено несколько конкурентно-способных программ типа ИИТ, где нагрузка ещё выросла. Самих очных занятий вроде и не очень много, но студенты стонут от практических домашних заданий.
Очень многие в итоге просто не доучиваются до диплома, часть уходит в академ. Так, в 2020 году в магистратуру поступило 279 человек, а на ГЭК заявлено 200. Конкретно в нашей лабе из кажется 6 поступивших защищаться будет только один.
Очень многие в итоге просто не доучиваются до диплома, часть уходит в академ. Так, в 2020 году в магистратуру поступило 279 человек, а на ГЭК заявлено 200. Конкретно в нашей лабе из кажется 6 поступивших защищаться будет только один.
Как я уже писал:
Это гораздо лучше, чем когда до выпуска тянут явных двоечников (ещё хуже когда, двоечникам оценку натягивают до четвёрки).
Это гораздо лучше, чем когда до выпуска тянут явных двоечников (ещё хуже когда, двоечникам оценку натягивают до четвёрки).
А откуда вы взяли информацию, что оставшиеся 80 были отчислены за академическую неуспеваемость? Студенты сами уходят. Одни начинают работать фулл-тайм и понимают, что на универ времени нет, а корочка магистра не стоит усилий. Другие уезжают за рубеж (кто-то релоцируется по работе, кто-то замуж выходит). Некоторые впадают в клиническую депрессию (после коронавируса таких много стало).
А двоечников у нас, к сожалению, тянут до последнего. У нас даже в порядке вещей ситуация, когда студенту прощается ненаписанная курсовая (но не дипломная). В крайнем случае студент уходит в академ и восстанавливается в следующем году.
Меня в тот переходный период так пытались унифицировать, что я аж закончил специалитет ровно за 5 лет вместо положенных 5,5 года. И это при том, что в заявлении в приемке я писал на магистра и учился платно, но выпустили все равно спецом и фактически без летних каникул 4-5 курса.
Ну справедливости ради Болонскую систему образования не зря за глаза называли "болванской". Много объективной критики в её адрес было.
Не зря называли болванской? Объективная критика? Какая же каша у многих в голове, хотя вроде люди неглупые.
Болванская система (или болонская система курильщика) - так можно назвать разве что некоторые (надеюсь что не все) примеры российской реализации, но не оригинал.
Объективно можно критиковать только тот подход, при котором тупо обрезанные первые 4 курса - это типа бакалавр, а 5-й курс растянутый на 2 года это типа магистр. Ну да, болванская система получается.
При этом, перед Болонской системой здорового человека, то есть перед британскими университетами, которые готовят за 3 года нормального бакалавра а не недоучку без 5-го курса, остается только снять шляпу. Она тоже болванская?
Почему сейчас отказываются? Наверное не смогли нормально вытянуть. Ага, конечно, для того чтобы вытянуть надо и школьной системой основательно заниматься, а не флаг каждую неделю на линейках поднимать.
При этом включается типичная популистская риторика. Возродим лучшее советское образование, внедрим нашу свою уникальную систему, чуждая буржуйская система изжила себя (Запад загнивает). Все это читать противно если честно.
Любопытно, что буквально вчера к отказу от Болонской системы призвал КГБ-шник, и сразу на следующий же день министерство образования отрапортовало о своей готовности. Это настолько показательно, что даже комментировать никак не надо.
Ну справедливости ради Болонскую систему образования не зря за глаза называли "болванской". Много объективной критики в её адрес было.
Критика была в адрес российского кадавра. Никакой нормальной Болонской системы в РФ как не было, так и нет, к сожалению.
Может дело не в системе, а в ее реализации и подходах?
Что плохого в этих пунктах?
Принятие системы сопоставимых степеней, в том числе через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
Введение двухциклового обучения: предварительного (undergraduate) и выпускного (graduate). Первый цикл длится не менее трёх лет. Второй должен вести к получению степени магистра или степени доктора.
Внедрение европейской системы перезачёта зачётных единиц трудоёмкости для поддержки крупномасштабной студенческой мобильности (система баллов). Она также обеспечивает право выбора студентом изучаемых дисциплин. За основу предлагается принять ECTS (European Credit Transfer System), сделав её накопительной системой, способной работать в рамках концепции «обучение в течение всей жизни».
Существенное развитие мобильности учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов). Расширение мобильности преподавательского и иного персонала путём зачёта периода времени, затраченного ими на работу в европейском регионе. Установление стандартов транснационального образования.
Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.
Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.
А плохо тут на сегодняшний день слово "европейский". Пупулизм, не более, не получилось сделать красиво, обвиним во всем систему и Европу.
Идея выбора необходимых обучающемуся компетенций для будущей работы мне кажется очень хорошей идей. Когда ты учишь, что тебе надо, в рамках стандарта и получаешь по итогу нужные компетенции. В последующем можно донабрать необходимые компетенции. Сейчас, в условиях постоянной информационной гонки, когда за переод обучения в 6 лет знания устаревают, это вдвойне актуально.
Что-то мне это напоминает. Что ж, даже если не обращать внимания, такое заявление министра образования является прямым признанием полного развала образования и отсутствием доверия, в первую очередь внутри страны (а то, что у многих чиновников купленные дипломы — не секрет).
Лилия Гумерова отмечала, что цель присоединения России к Болонскому процессу не была достигнута, так как признание российских дипломов в Европе так и не состоялось.
Похоже, Гумерова не смогла добиться признания своего педагогического диплома и своей учёной степени кандидата педагогических наук.
Программу готовятся внедрить в педагогических вузах уже с 1 сентября 2022 года.
Как всегда ничем неоправданная спешка. На то, чтобы более-менее разобраться в том как строить учебный процесс на бакалавриате и в магистратуре, распределить учебные дисциплины по этим уровням, разработать новые дисциплины для удлинения учебного процесса на год ушло много лет (в ВУЗе, который заканчивал я - около 8-ми). Вангую, что просто склеят учебные программы и выкинут с десяток дисциплин. Надеюсь, хотя бы не рандомно.
Теперь пристраивание своих детей (знакомых генералов ФСБ, прокураторы, "нужных людей", которые никуда не будут ходить и ничерта не будут делать, но будут получать кандидатские, докторские, академиков будет прям процветать с утроенной силой.
Вы с 1987 года шатаете образование. Дайте передохнуть! Мы только-только стали забывать разницу между "специалистами" и "дипломированными специалистами"!
Минобрнауки откажется от Болонской системы образования
(вы находитесь здесь)
Минобрнауки откажется от системы образования
...
Минобрнауки откажется от образования
«С переходом на болонскую систему по модели “бакалавриат – магистратура” исчезли специальности и исчезло указание на конкретную квалификацию. Это создало определенные трудности на рынке труда, так как квалификация “бакалавр/магистр педагогического образования” никак не соотносилась с конкретной профессией “учитель предмета”», — заявили в пресс-службе ведомства.
Поясните, пожалуйста. А должно разве быть хотя бы 75% соответствие учёной степени и профессии?
Равенство "Учёная степень <-> некая_профессия" - это же вроде как для ССУЗов и прочих техникумообразных.
А университет - это автоматически профессия "учёный". Либо "философ" (нота бене: "у них" под "философом" понимается кое-что совсем другое, не то, что у нас).
Болонка была хороша тем, что срыгивала через 4 года бакалавров - всяких будущих фрилансеров-переводчиков и продавцов чая, ходивших в универ из-за того, что иначе мамка заругает, и без диплома ты лох. Стремящиеся шли в магистратуру, на которую нагрузка в виде толп людей, не знающих, что им делать с этой жизнью, не ложилась.
Болонка возбуждала какую-то лютую ненависть кафедерных грибов, пропылившихся мелом, потому что ворошила их доцентский манямирок, но со временем все устаканилось и по большей части не изменилось - ну может учебные планы перекроили немного.
Сейчас не поддерживаю всеобщее стремление к уникальной и неповторимой системе образования древних русов, но не думаю, что она, как все кругом закричали, приведет к запиранию специалистов на родине. В конечном итоге решают компетенции и спрос, и желающие и имеющие оффер точно так же будут уезжать. Ну станут чуть забористее правила заверения дипломов и подтверждения квалификации, но по итогу, если в человеке нуждаются как в специалисте - найдутся юридические обоснования и пути получения всех этих рабочих виз, ВНЖ и прочих блаукарте. Невыдача виз куда как сильнее мешает.
В целом брейн дрейн - он как болезнь Паркинсона: бессмысленно начинать превентивную терапию, если 50% мозгов уже нет.
Стремящиеся шли в магистратуру, на которую нагрузка в виде толп людей, не знающих, что им делать с этой жизнью, не ложилась.
Я понимаю, о чем Вы, но что иронично - как раз таки люди, которые не знают, что делать со своей жизнью (вроде меня) по моему опыту после бакалавриата пошли в магистратуру. Возможно, в надежде, что там расскажут. Те, кто знали, уже со второго-третьего курса метались кабанчиком и универ им был по боку.
Этодругое (с). Вот такие "не знающие" вроде вас обладают пониманием, какой кусок знаний им нужно получить, чтобы попробовать себя в новой сфере. Как правило они уже состоявшиеся финансово и идут в магистратуру очень замотивированными. Лично знаю примеры.
А есть люди, которые не знают, нафига универ им нужен (пойдет барменом или вебкамщицей), или точно знают, что не нужен (строят совершенно ортогональную карьеру, связанную с бизнесом, финансами, имеют теплые местечки или покровителей), но все равно за каким-то хреном занимают жопой бюджетные места.
Вот такие "не знающие" вроде вас обладают пониманием, какой кусок знаний им нужно получить, чтобы попробовать себя в новой сфере.
А препод с методичкой, которая старше студента, лучший провайдер этих знаний. Главное конспект не забиывать писать, иначе знания не приживутся.
Как правило они уже состоявшиеся финансово и идут в магистратуру очень замотивированными.
У вас табличка *sarcasm* отклеилась
Старый препод?
Старая методичка?
Ха!
Нас в торговом в 2003 году учили кассовому делу на кассовых аппаратах С РУЧНЫМ ПРИВОДОМ!
И ведь один из лучших колледжей Минска был на тот момент...
Беда в том, что учебники теперь нужно писать ради получения стимулирующих выплат. От качества учебников размер выплат не зависит…
препод с методичкой, которая старше студента, лучший провайдер этих знаний. Главное конспект не заб
иывать писать, иначе знания не приживутся.
Студент-милениал?
Буду рад вот таким методичкам!
Все эти книги старше вас, молодой человек. (а книга Искусство Программирования, даже, старше меня)
Студент-милениал?
Неа, дипломированный специалист в области смузихлёбных технологий
Буду рад вот таким методичкам!
Сюда можно докинуть дядюшку Боба, Таненбаума, dragon book, и много другого веселого и интересного. Я только понять не могу, а доценты* с их методичками тут причем?
*Не путать с маргинальным меньшинством действительно крутых преподавателей.
Такие люди потом и в аспирантуру идут. Друг рассказал, на первом занятии в аспирантуре МФТИ попросили поднять руку тех, кто никогда нигде не работал. Таких оказалось большинство. Я и сам такой же, в аспирантуру пошёл, потому что не знал, что делать, а там пришлось часто программировать. Понял, что программировать нравится, а наука не особо нравится (и не особо получается), только тогда и бросил аспирантуру.
Не знаю, как сейчас, а еще недавно в аспирантуру мужчины шли, чтоб откосить от армии, дотерпев до 27 лет, иначе найти оправдание этому прибыванию в нищете трудно найти. В западных странах где-то 40-50 % аспирантов доходит до защиты, в России около 10%. Корочка после успешной защиты и там и там не чтоб очень много потом дает в плане трудоустройства, а иногда и вредит.
В 2010-2013 - да, пожалуй, все что было у аспиранта - это 8 000.
Сейчас ситуация сильно разнится в зависимости от места и наличия в этом месте нормальных проектов. Ну только если мы не берем вузовскую аспирантуру, где она насильственно насажена сверху и творится лютый треш, и до сих пор за 8 000 рублей по большей части.
Шли по инерции, потом понимали что тянуть учёбу и работу (а работали почти все) тяжело, и забивали на учёбу.
Бакалавриат был и есть удобен тем, что можно получить бакалавра по одной специальности, а магистра по другой, смежной. И именно для педвузов это особенно актуально. Лично знаю людей, которые шли в педвуз на "информатику и информационные технологии" из-за большого количества бюджетных мест, а чисто педагогическую магистратуру уже не брали и шли куда-нибудь в другое место или же сразу с дипломом бакалавра искали работу (не педагогом). Видимо именно эту лавочку пытаются прикрыть в министерстве, не оставляя выпускникам выбора своей "конкретной квалификацией", кроме как работать учителем.
Ну, а если распространят и на прочие ВУЗы в изоляционистском угаре, то можно будет констатировать очередную кому высшего образования на неопределённое количество лет - на время разработки и внедрения новых программ обучения.
можно получить бакалавра по одной специальности, а магистра по другой
Оооо, дааа, обожаю этих, приходящих в аспирантуру с бэкграундом: гуманитарная бакалаврская специальность в региональном вузе, дальше человек заканчивает магистратуру по общей биологии где-нибудь в педагогическом универе одного из мегаполисов и прибегает на собеседование: уууу как я хочу заниматься нейронауками, это же так хайпово, всегда хотел. Потом выясняется, что ни с животными человек не дружит, ни базовыми навыками работы в лаборатории не владеет, ни простейшую школьную молярность растворов себе посчитать не в состоянии. Очень обижается, что ему указывают на ошибки, вступает в фазу торгов "но я же просмотрел курс на степике", в конце концов говорит "ну, наука - это не мое" и бросает аспирантуру на первом году к большой "радости" вкладывавшихся в него сотрудников и отделу аспирантуры, которым незащита - минус для диссовета.
гуманитарная бакалаврская специальность в региональном вузе, дальше человек заканчивает магистратуру по общей биологии где-нибудь в педагогическом универе одного из мегаполисовЭтот баг был только в первые годы, еще лет 15 назад были скорректированы правила и поступать в магистратуру можно стало только по близкому направлению.
Что тоже не есть хорошо, поскольку нужно чуть ли не со средней школы знать, чем ты будешь зарабатывать на жизнь в 30, и ехать по этим выбранным рельсам. Во всем должна быть гибкость и продуманность. Например те же оксфордские баллы за факультативы - ходи куда хочешь 150 часов в неделю, пока башка не треснет, но диплом по специальности получишь только за баллы по профильным курсам.
В 2018 году поступил на Прикладную Информатику, с гуманитарно-естественно-научным первым дипломом.
Перед этим изучал ситуацию (в МСК), явное предпочтение бакалавров близкой специализации, в качестве абитуриентов магистратуры, нашел только в паре мест. Не помню точно где, что-то из строительного/автодорожного/сельхозакадемии.
Несчастье в том, что министерства решают что и как учить, кого и почему называть учеными, специалистами и т.д. Ученые, годами работающие педагогами, получают указания от чиновников. А какова квалификация работников министерств? Чтобы, например, читать лекции, обычно, нужна степень, а чтобы быть чиновником что нужно?
читать лекции, обычно, нужна степень, а чтобы быть чиновником что нужно?
Нужно как в Китае ввести экзамены на получение должности чиновника?
А чтобы быть чиновником, как ни странно, тоже нужна степень, у них там вроде как непрерывный рост компетенций должен происходить параллельно с карьерным ростом. Они постоянной "заканчивают" какие-то курсы повышения квалификации по управлению, пишут диссертации по экономике и политологии, которыми потом полнится "диссернет" как люто заплагиаченными. Все потому, что эта система работает с извращенной последовательностью: не более образованный и заслуженный становится выше по должности, а карьерист добирает себе любой ценой нужные формальные ачивки.
Вообще-то странно, потому как я смотрю на требования в вакансиях как к педагогико-ученому персоналу, так и к менеджменту-министерству: требования на одну голову (или больше) ниже в последнем случае. Эти курсы по, так называемым, квалификации и компетенции для того и придуманы, чтобы скрыть низкий уровень. И опять главный вопрос: кто проводит такие курсы-тренинги?
С другой стороны, понятно, что карьеристов всегда будет полно и в научной среде и при любых требованиях. Кстати возможен и такой би-сексуал: кареьрист+настоящий ученый.
возможен и такой би-сексуал: кареьрист+настоящий ученый.
Вряд ли, т.к. чиновник = гуманитарий. Естественнонаучникам времени на политику не хватает обычно.
Хотя, есть исключения, например человек по фамилии Мажуга. В 35 доктор, в 37 ректор, в 40 депутат, в 41 зампред. Прям интересно, кто у него серый кардинал-локомотив.
Будущее за нашей собственной уникальной
Похоже, только ради этих слов всё и затевается.
Если исключить политическую составляющую, то что имется по факту, именно с точки зрения эфимерного "качества" образования, как такового? Что изменится именно по факту, исключая все эти игры с получением корок по некоторым дедлайнам?
Теоретически пропадет некий "разумный" выбор в направлении подготовке. В Болонке, ты учишься по формуле "4+2" и после 4 лет обучения, при условии продолжения оного, можешь сменить направление подготовки и специальность, отучась еще 2 года. Вроде на этот год, была намечена следующая реформа, которая должна была трансформировать эту старую формулу, в новую "2+2+2", на основании которой студент мог теоретически сменить свою будущую специальность уже 2 раза, при этом первый раз, после первых двух лет обучения. Это Болонка, к которой мы должны были прийти. При альтернативной, одноуровневом высшем образовании, законного прописанного права "разумной" смены специальности у тебя нет, кроме - перевода на свободное место на новой кафедре. При чем, чем выше курс, тем слабее и слабее этот шанс, т.к. мало того, что должно быть свободное место, так и в процессе перевода тебе нужно до сдать все отсутствующие предметы для "новой" специальности. При этом, опять же, вот дошел ты до 5 курса (МГТУ, как классический пример), не сдал ссесию, вылетел в академ и вот, ну осенило, озарило, как хотите назовите, понял - ну всё, не твое вот. Перевестись бы на другую кафедру. И ты такой радостный, бегу бегу в деканат, переведусь ка...а декан тебе скажет, сыночек, ты переведешься только в армию, т.к. количество предметов, которые тебе нужно до сдать будет равно такому количеству, что тебе семестра не хватит все это сдать. Поэтому, если уж так горишь желанием - откатись ка ты с 5 курса, положим на 3-ий, и там до сдашь все, а уже оставшиеся 2 годика, поучишься заново. С 6 курса запросто можно при такой схеме улететь на 3, или второй. Ну, получается при таком раскладе, доучиться уже проблематично, и именно поэтому обычно "академики" пришедшие откуда-то со старших курсов и не задерживаются уже. Т.е. в одноуровневом классическом высшем образовании - здесь этот момент не продуман, т.к. оно является правоприемницей советского образования, а там такой проблемы, очевидно, не существовало. Но вернемся к вопросу о качестве? Как все эти формулы по годам - на него влияют? Вот был специалитет с нормативным сроком освоения образовательных программ пять-шесть лет, потом стала Болонка - ну прям все переписали свои программы, прям адаптировали, переписали учебники, все лабы, домашки, курсачи, дипломы - именно под Болонку? В каком-нить машиностроительном институте тяжелой стали и литья, 100% на стенах висят стенды с номерами заданий по какому-нить сопромату или начерталки, которые так же висели ровно там же, лет 50 назад. Максимум их чернильного варианта перепечатали на плоттере. Кому охота возиться лишний раз, и что-то там менять? Рас рас, тут чуть поправим, тут подотрем, тут подрежим, тут подкрасим, и 5-6 лет одноуровнего специалитета превращаются в 4+2 Болонки.Мне кажется, они бы точно также, до словно превратились в 2+2+2 ver 2.0
Не будет иностранцев, которым важна именно апрув Болонки. Как это повляет на "качество" образования? Навеное, опять же, косвенно - типа, да ну, корки не признаются, значит "качество" какое-то ну не такое. Кто там из иностранцев будет разбираться, почему Болонка была, а потом - пропала? Наверное, никто. Косвенно сделают вывод - не, нам туда не надо, до свиданья. И что это изменит? Что, прям для иностранцев тут из кожи вон что ли лезли? Кажется, нет.
По факту, по качеству самого образования, вот эти игры с названием корок и дедлайном их получения, без изменения самого образовательного процесса - ничего не дадут. Был специалитет - стала Болонка. Сказали откатить к тому "как было ранча!". Ну ок, откатят. Потом может опять вернут. Или передумают. Ну ок на всё. Но именно в самой сути образовательного процесса, что-то изменится с изменением вот этих лычек "специалитет" на "болонка" и обратно? Вообще, эти изменения видны, ведь Болонку уже давно приняли. Что-то улучшилось? Ухудшилось? Или - вот что изменилось то, кроме возможости признания корки? Поэтому с комментом выше про "мороку" я согласен - ее (без политики) есть смысл начанать тогда, когда эта морока что-то на выходе даст. Прорыв какой-то, улучшение, апгрейд и т.д. Но из новостного фона, кроме как - все плохо, нас теперь не признают по этим коркам, так что крутить эту шармань! - не понятно, а чего раньше то крутили? Только ради признания корки и ВСЁ?
Вроде на этот год, была намечена следующая реформа, которая должна была трансформировать эту старую формулу, в новую "2+2+2"
2 + 2 + 2 = это Associate Degree => Bachelor Degree => Master Degree.
Большинство закончивших колледж в США получают именно Associate Degree.
Вы правы, я не стал здесь именно еще добавлять отсылку к США, т.к. в новостном фоне у нас теперь Европа плохая и может отказаться от признания наших корочек. Но если вы здесь сделали, такое точное уточнение, то, наверное, для полноты картины стоит отметить что в США даже с учетом нашей Болонки, тем же врачом вы работать не могли, а сама корочка давала вам только возможность зарегаться на степы. Кстати, и без Болонки, они признавали корочки мед.вузов согласно своего списка. Возможно, есть и какие-то другие специальности, документы о высшем образовании которых не зачитывались 1:1 для возможности работы по аналогичной специальности. Просто про врачей я в курсе, про других - нет.
Теперь по Associate/Bachelor/Master, тоже что следует отметить, именно в контексте США. Да то, что эта формула там выхлоп дает даже в элементарном разбиении по сроку обучению. У нас в одноуровневом классическом высшем образовании, ты поступил и минимум пять лет подряд должен отучиться. Можешь взять академ, кажется один же? Ну т.е., если ты после школы не поступил, я думаю все согласятся, что в каком-то возрасте более зрелом, учиться на очке +5 лет минимум - уже совершенно не та история, когда ты обучаешься сразу после школы. Если у тебя семья уже - тебе минимум надо работать, т.е. светит заочка. А если это 6 лет обучения? В США же, как вы правильно подметили, во-первых из-за таких, относительно небольших ступенек, вы можете процесс обучения растянуть.Во-вторых, за год ты можешь набрать себе курсов больше, чтобы закончить обучение раньше. В целом я вот тут описал в конце лучшее, что я видел в части обучения вузовского. И это - не заочка. Это очное обучение. В моем дилетанском видинье, к чему-то такому, в текущих реалиях нужно стремиться. А лычки менять, да формулы получения корочек по времени - это не про содержание, а про именно где-то имидж (типа, видали мы вашу Болонку!), где-то про популизм и попытку сыграть на "а вот в ссср образование то было!", где-то про угождение тем, кого задолбали все эти "ваши еги, перемены, реформы и прочее!". Не знаю, удается ли мне кристаллизировать свою мысль или нет в этом направлении, но, если попытаться в одном-двух предложениям все высказать, то получается, когда Европа и коллективный запад наши корки признавал, все было отлично, все было хорошо, и никаких проблем с вузовским образованием у нас не было. Но как только наши корки перестали признавать (или перестанут) - у нас сразу появились какие-то проблемы (не понятно правда, какие) и нам надо быстрее вернуть все, как раньше. Или вообще - как лучше! А как лучше - здесь пояснений в содержательной части новости пока не дали :)
учиться на очке +5 лет минимум — уже совершенно не та история, когда ты обучаешься сразу после школы. Если у тебя семья уже — тебе минимум надо работать, т.е. светит заочка. А если это 6 лет обучения?
В лохматые позднесоветские времена с нами вместе учились (5 лет 10 месяцев) ребята после армии и рабфака. Т.е. они были на 3-5 лет постарше нас, многие семьями обзавелись уже на 3 курсе, но почти половина оных — ВУЗ закончила (ушли в основном те, кто прошел на нашу специальность именно по рабфаковской льготе, т.к. поступить напрямую они явно не смогли бы — были весьма «слабыми». Ну и пара рабфаковцев ушла «при переходе от социализма к капитализму»)
Но соглашусь, что нынешние пертурбации — это вопрос политический, «показать фигу Западу».
И соглашусь с тем, что система образования должна изменяться.
Так в советское время было не 3 грейда ( Associate/Bachelor/Master), а 2 - средне-техничекое и высшее, после техникума люди шли сразу на 2 или 3 курс института/университета.
По своему обучению, точно помню что учится в магистратуре было как минимум в два раза проще чем на специалитете. Так что два грейда буду такими: Associate/Master
Я бы не принимал близко к сердцу все многочисленные и громкие инициативы, озвученные после 24 февраля. Как мне представляется, причина большинства из них - как можно громче заявить о своей патриотичности, духовности, аналоговнетности, антизападности и прочем подобном, не особо заботясь о смысле и реализуемости. В грядущей турбулентности далеко не все [инициативы] выживут, далеко не о всех [инициативах] вспомнят уже через год.
1) Подскажите стоит ли спешить с переводом текущего статуса в иностанный WES (или как он там называется)
для того чтобы не ошибится с "США собралось упростить получение виз российским высококвалифицированным специалистам"
2) как думаете текущие изменения как то связаны с новость про упрощенные визы?
"У нас есть такие приборы,
Но мы вам про них не расскажем!" (с)
Можно больше деталей про эту новую систему? Почему такая секретность?
И что значит - в Европе не признаются российские дипломы? Всё прекрасно признаётся.
Ничего нового и полезного не возникнет за один день только от того, что чиновник решил высказать своё мнение.
Видимо, кто-то из минобра чересчур буквально воспринял бородатый анекдот про бакалавров.
Тыц
Самая эпичная встреча с ментами у меня была после защиты бакалаврского
диплома. Это был 1996 год и мы были первым потоком бакалавриата. О том,
чтО это такое, тогда внятно не могли рассказать даже те, кто его
придумал. После защиты мы, в чем были, то бишь в костюмах и галстуках,
сели бухать. Ночью мы вдвоём пошли за пивом. По дороге нами
заинтересовались менты в брониках и с автоматами (96-ой, Чечня и всё
такое). Не замели нас только потому, что мы хоть и в зюзю, но в
галстуках.
Невесть откуда взявшийся майор грозно вопросил:
— Кто такие?!»
Я в ответ гордо: — Мы терь БАКАЛАВРЫ!
— Чё???
Далее следует пространное пьяное объяснение майору милиции, кто такие бакалавры. Майор грустнел на глазах. Потом изрёк:
— Что за ***аный район! П***расы, наркоманы, теперь еще какие-то БАКАЛАВРЫ!
так как признание российских дипломов в Европе так и не состоялось.
Чего-чего?.. По отзывам всё строго наоборот - признавали и раньше, тем более признавали и после унификации дипломов, стало проще. Меньше сложных объяснений, к чему приравнивать "специалиста", к бакалавру или магистру (вопрос был часто спорный, бывал у людей разный опыт).
Надо не системы разрабатывать, а преподавателям нормальные деньги платить. А пока почасовка у доцента 300 руб/час тут любая система плоха будет.
"Не прошло и пол года". Осталось теперь найти виновников перехода на болонскую систему.
кажется это план как оставить умы в россии
Также правительство предложило студентам, которые были безосновательно отчислены из европейских университетов, бесплатно продолжить учёбу в российских вузах.
А еще, правительство пообещало выделить каждой красной утке, живущей на луне, по гектару на красной площади.
Вообще есть такие студенты? Сколько их? Хватит эти фэйки тиражировать.
Ожидаю, что следующий шаг -- новые ФГОСы с перечислением дисциплин с подробным описанием содержания каждой, как это было раньше.
Английский язык следует исключить из школьной программы, вместо него лучше изучать «свои языки», считает спикер Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
«Языки — спорный вопрос для меня, очень спорный: зачем нам слепо идти по пути английского языка? Зачем учить то, что не надо, если человек не поедет никогда в Лондон?» — сказал Константинов (цитата по ТАСС).
По мнению депутата, ребенок, изучая английский язык, становится «заложником», поскольку ему захочется затем узнать, «какая она — Англия».
«Давайте изучать свои языки, развивать свои языки! Англичане воюют с нами тысячу лет, а мы продолжаем их изучать, тратим деньги на учителей, тратим время — а потом на историю времени не хватает», — заключил Константинов.
Депутат добавил, что не изучал английский в школе, но выучил его позднее за два года. По его мнению, иностранные языки должны учить те люди, которым это нужно, и для этой цели можно создать курсы по различным языкам.
Это привело к тому, что американцы до 40 лет выплачивают образовательный кредит и даже не помышляют о том, чтобы уехать из страны. Думаю в этом и была изначальная интенция этой меры.
ого как!
Вот оказывается зачем это.
А позвольте спросить, а куда обычно уезжают Американцы из страны? Релокация из штатов в другую страну… а что это им даёт кроме возможности сменить ментальность вокруг? ощутимую финансовую выгоды от такой релокации могут получить только или совсем единичные спецы или топменеджеры, но у них нет проблем с выплатой кредитов.
для обычных людей, такая релокация сама по себе крайне дорогостояща (ну если они не в Канаду едут или в страны ЛА) и вообще не имеет большей части обычной мотивации которая сподвигает других на такой шаг и кредит тут наверное не основная проблема.
==
честно говоря — вот реально интересно
Если человек аж кушать не может как не уважает политику штатов что хочет уехать, его остановит кредит на учебу?
Когда на шее висят долги за образование до 40 лет, то не больно-то уедешь
у меня висит ипотека на 30 лет в РФ но я хочу уехать, а также семья, родственники, работа правда уже уехала
в чем я концептуально от США отличаюсь?
Американцы чаще всего не уезжают, потому что не могут. А потом — уже не хотят.
я по этому и спросил, почему вы так решили? почему именно в этом порядке?
Принципиально ситуация не отличается от других стран, практически во всех странах у людей есть работа, семьи, ипотека на кучу лет, но люди берут чемоданы и едут кудато.
Если человек решил ехать, то кредиты или чтото организационное — это не самая важная проблема.
Слесари не едут в страны первого мира потому что это очень дорогое мероприятие, а учитывая примерно схожие ценники на труд то для них довольно призрачные бенефиты от такого мероприятия (это парадоксально для многих но РФ тут далеко не самое дно мира и не просто так она на втором месте по иммигранам после США… во всяком случае так было) просто потому что слесарь практически ничего не выйграет от такогопереезда
Вряд ли стоимость вашей ипотеки сопоставима со стоимостью образования в США, хотя могу ошибаться, цифры не смотрел.
хахах...«не смотрел но мнение имею»
я пару лет назад цифры смотрел и могу вам сказать вы явно преувеличиваете неподъемность этих кредитов, ну если конечно не в самые топовые вузы поступать. я даже просчитывал для себя варианты туда поступить если время продет.
потому что «страшные деньги», это например для человека из региона РФ с зарплатой в 15-20тыр (а такие есть и много, я зннаю что среди айтишников полно людей которые в такое не верят) однушка в Москве за 12 млн — это космически неподъемные деньги которые «невозможно в течении всей жизни выплатить»
Я думаю несколько миллионов долларов на шее — это весьма весомая проблема.
образовательный кредит в США — это далекооо не миллионы долларов
====
тупой гуглинг в лоб дает цифру 75000$ в год без учета грантов и программ поддержки для MIT
это гдето 4млн рублей в год… т.е. цена хорошей московской однушки за 4 года образования. буквально типичная ипотека которую платят много людей и не страдают от этого
Т.е. если брать менее известный универ и с учетом всяких госпрограмм то ценник будет ниже или горааздо ниже. (16к долларов, в томже гуглинге)
если уж хочется писать комменты что в США все плохо и все там только и ждут как уехать но ипотека и образовательные кредиты из держат от побега в мексику… вы хоть погуглите цены то и на недвижку и на образование
недвига так вообще там недорогая по Российским меркам (кроме долины конечно)
Минобрнауки откажется от Болонской системы образования