Comments 221
Надо везти морем. Сколько-нибудь большой корабль обыскать невозможно, 500 брелоков никто никогда не найдет.
Даёшь контрабанду!
Свободу попугаям дельфинам!
А вы уверены что в данном случае вообще что-то там обыскивали? Потому что товары обычно декларируются.
Ну и да, можно конечно в декларации наврать. Но тогда если это всплывает по какой-либо причине, то тогда простым уничтожением груза дело не закончится.
Зачем врать? Честно написать:
"брелок для открытия ворот" (предварительно уточнив, что на брелки для открытия ворот не имеют экспортных ограничений в РФ).
А на коробке с кокаином написать что это БАД( предварительно уточнив что БАДы не запрещены законом)? :)
То есть если флипперы действительно не попадают под ограничения, то именно это и надо было пытаться доказать когда их задержали на таможне. А если попадают, то любая попытка провезти их "втёмную" может привести к достаточно печальным последствиям в случае если всё это вскроется.
А я так понимаю что флипперы не только в России продавать хотят.
Кстати, полно случаев когда в каком-нибудь БАД находится какое-нибудь запрещенное вещество. Особенно этим славятся бад для похудания...
Если вы когда-нибудь в своей жизни занимались внешне-экономической деятельностью (или хотя бы просто что-то заказывали из-за рубежа и заполняли для этого заказа декларацию), то вы наверняка знаете, что выбирать правильную классификацию - половина успеха.
И в этом нет ничего плохо, пока вы откровенно не врёте. Ну, например, карго перевозчики (которые платят черный кэш на таможне), декларируют всё как вещи (текстиль), а везут абсолютно что угодно. Это плохо.
Подбор подходящего кода - это как оптимизация налогов. Это консалтинг, это бизнес.
И в этом нет ничего плохо, пока вы откровенно не врёте.
Если флипперы можно легально провозить в Россию, то это надо было доказать немецкой таможне когда она предьявила свои претензии. И если этого не сделали то тогда вопрос почему.
Либо флипперы действительно нельзя легально везти в Россию через Германию. И тогда любая "классификация", которая позволит это сделать, является нарушением закона. И если такое всплывёт, то будут проблемы.
Подбор подходящего кода — это как оптимизация налогов.
Угу. И если вы "оптимизируете" налоги слишком "креативно" и налоговая с вами не согласна, то вы можете заплатить хороший штраф или даже отдохнуть некоторое время в местах не столь отдалённых :)
П.С. Для меня это выглядит скорее как то что просто ни ребята с Flippera, ни транспортная компания не "учли все нюансы". Потому что самым простым решением было бы просто везти флипперы другим маршрутом. И никаких проблем тогда бы не было.
Если флипперы можно легально провозить в Россию, то это надо было доказать немецкой таможне когда она предьявила свои претензии. И если этого не сделали то тогда вопрос почему.
Немецкую таможню не волнует, что можно ввозить в Россию. Их волнует, что нельзя вывозить из Германии. Т.е. придется доказывать что это не средство шифрования, и не "передовая электроника" :)
Ну я может быть не особо в теме. Но насколько я понимаю ситуацию "продукт Flipper Zero попадает под экспортные санкции Евросоюза об ограничении доступа РФ к передовым технологиям". То есть если бы их везли в условную Италию, то никаких проблем с немецкой таможней не было бы.
А то, что груз шел транзитом, и не предполагалось в Германии ни "затамаживать", ни "растамаживать"?
Дык, таможенный транзит избавляет вас от пошлин, но не избавляет от соблюдения ограничений и запретов на ввоз/вывоз тех или иных товаров.
Ограничения наложены на экспорт, а транзит вроде бы не должен считаться экспортом?
Транзит - это сначала импорт, потом экспорт, со всеми вытекающими
Вы не правы. Экспорт – это экспорт. Импорт (он же "Выпуск товаров в свободное обращение на таможенной территории") – это импорт. Транзит – самостоятельная таможенная процедура. Это и не импорт, и не экспорт, хотя и в случае транзита нужно декларировать товары. Подробности можно прочитать в "Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур".
Что же касается сабжа, то у меня три версии:
Ограничения ЕС распространяются не только на экспорт, но и на транзит. (но для этого нужно прочитать соответствующий документ)
Немецкая таможня положила сумрачный тевтонский болт на конвенции и соглашения ВТО и ВКО, решив руководствоваться только нормативными актами ЕС и национального законодательства. (по-моему это маловероятно)
Таможенный брокер решил
срубить бабла по-легкомуоптимизировать налоги и пошлины и вместо транзита заявил "Реэкспорт" или "Выпуск в свободное обращение" (с последующим экспортом через "прокладки").
Ограничения ЕС распространяются не только на экспорт, но и на транзит. (но для этого нужно прочитать соответствующий документ)
Я прошу прощения, но даже в РФ все таможенные ограничения одинаково применяются и к экспорту, и к транзиту. Транзитная процедура не предполагает уплату пошлин, но контроль грузов и соблюдение экспортных/импортных ограничений она предполагает, и по-моему, так во всех странах.
И тогда любая "классификация", которая позволит это сделать, является нарушением закона.
В том то и дело, что ограничения на ввоз, в том числе и санкционные привязываются к категориям. Грубо говоря под санкционное ограничение А попадают товары категории: 1X, 2B, 3C, 4E, под ограничение Б товары категрии: 1X, 4G, 5B etc.
И если конкретно ваш товар в данную категорию не попадает, то формальных нарушений нет. Никто, никогда не будет решать, попадает пульт от телевизора под санкции или нет. Решение принимается на основании категории ввозимого товара и если условный пульт заявлен как например "аудио-видео аппаратура", то это одна категория, а если как "бытовая техника" - другая. И формально этот пульт можно зачислить как в одну, так и в другую категории.
Понятное дело, что если в условную турбину запишите, как "детская игрушка" на таможне вам сделают ата-та-та, но вот именно в рамках смежных категорий обычно руки у декларирующего довольно сильно развязаны.
И формально этот пульт можно зачислить как в одну, так и в другую категории.
Ну вот я например не уверен что формально флиппер можно зачислить в какую-то "безобидную" категорию. Причём с нулевой вероятностью того что таможня(или ещё кто-то) будет иметь другое мнение по этому вопросу.
И, как я уже писал выше, на мой взгляд если уже ожидаешь какие-то проблемы в этом контексте, то проще не с таможенными декларациями чудить, а взять и отправить флипперы по другому маршруту.
Я же правильно понимаю что смарт-часы с поддержкой eSIM можно везти как часы, можно как как смартфоны а можно как компьютеры персональные и ни одна таможня не придерется (ну если на финальной таможне заплатить пошлину соответственно указанному типу)?
Если флипперы можно легально провозить в Россию, то это надо было доказать немецкой таможне когда она предьявила свои претензии. И если этого не сделали то тогда вопрос почему.
Вы о какой то сферической Германии рассуждаете. Сейчас практически невозможно что-то доказать немецкой таможне по причине разрыва цепочек взаимодействия.
Вопрос скорее к Почте РФ - почему они зная об этом, продолжают отправлять посылки через Германию. Но вопрос, скорее всего, риторический, т.е. ответа и не подразумевает.
А у поставщиков потерь нет: товар должен быть застрахован.
Вы о какой то сферической Германии рассуждаете. Сейчас практически невозможно что-то доказать немецкой таможне по причине разрыва цепочек взаимодействия.
Об обычной Германии я рассуждаю. Немецкая таможня это обычные чиновники. Тыкните их носом в нужные документы/законы и они от вас отстанут.
Другое дело что нужно знать куда и как тыкать. И в данном случае скорее всего нужен хороший юрист, которые подскажет что и как. Ну если это действительно как-то легально решаемо.
Тыкните их носом в нужные документы/законы и они от вас отстанут.
Ну а что такое "нужные законы/документы" в отношении Флиппера? Не существует ведь никакого документа, где написано "Флипперы можно экспортировать из Германии в РФ". Есть определённый список таможенных кодов товарных групп, которые запрещены к экспорту из ЕС в РФ, таможня смотрит, если код флиппера находится в этом списке, она изымает партию. Это практически автоматизированный процесс. Код флипперу присваевает не таможня, это делает нанятый самим производителем таможенный брокер, на основании справочника кодов с описаниями.
Есть определённый список таможенных кодов товарных групп, которые запрещены к экспорту из ЕС в РФ
Во первых я очень сомневаюсь что запрет идёт именно на "уровне" таможенных кодов. Банально потому что санкции приняли на уровне ЕС, а таможенные коды у стран вполне себе отличаются.
И даже если, то тогда точно так же должно быть какое-то формальное описание того какие товарные группы и на каких основаниях попадают или не попадают под определённый код.
Во первых я очень сомневаюсь что запрет идёт именно на "уровне" таможенных кодов.
Ммм, а как по-вашему, это работает? :)
И даже если, то тогда точно так же должно быть какое-то формальное описание того какие товарные группы
Именно так, в справочнике таможенных кодов перечислено, какие виды товаров куда попадают. Причём там как в бухгалтерии, есть общие таможенные коды, которые как префиксы для групп товаров, есть их детализация. Запрещают, как правило, по общим кодам. Некоторые виды товаров могут попасть под определение нескольких товарных кодов, тут уже на совести брокера, какой из них указать в декларации.
Ммм, а как по-вашему, это работает? :)
Вот как-то так. И даже если какая-то страна решит у себя это реализовать через таможенные коды, то в случае "юридических разборок" значение имеет именно решение ЕС.
Именно так, в справочнике таможенных кодов перечислено, какие виды товаров куда попадают.
То есть в случае чего надо либо оспаривать что конкретно ваш товар отнесён в "правильную категорию", либо соответствие "локального справочника таможенных кодов" директиве ЕС о санкциях.
Ну если действительно таможня что-то неправильно делает по вашему мнению. Ну или иначе получается что таможня всё сделала правильно и претензий быть не должно.
Вот как-то так.
Смотрите, это как-то так в общем решении законодательных органов. А дальше есть подзаконные акты и инструкции исполгнительной власти. Чувак на таможне не обладает свободой принятия решений, у него процедурная инструкция, подготовленная руководством таможни на основании реализации решения законодательных органов. И вот в этой инструкции перечислены те самые коды, в нотации той таможенной зоны, в которой работает чувак.
То есть в случае чего надо либо оспаривать что конкретно ваш товар отнесён в "правильную категорию"
Да, вот только с кем вы будете это оспаривать, если см. выше - вы сами эту категорию ему и присвоили на основании общего справочника, или нанятый вами же брокер :)
Смотрите, это как-то так в общем решении законодательных органов. А дальше есть подзаконные акты и инструкции исполгнительной власти. Чувак на таможне не обладает свободой принятия решений, у него процедурная инструкция
Ну да. И вы оспариваете либо то что "чувак на таможне" правильно следовал инструкции. Либо то что сама инструкция и/или национальные законы соотвествуют директиве ЕС. Ну или получается что таможня всё делает правильно.
Да, вот только с кем вы будете это оспаривать
"По инстанциям" вплоть до European Court of Justice.
вы сами эту категорию ему и присвоили на основании общего справочника, или нанятый вами же брокер
Если вы просто неправильно присвоили категорию товара или даже просто в целом неправильно заполнили таможенную декларацию, то это максимум штраф или даже просто оплата какой-нибудь "processing fee". То есть в такой ситуации ваш товар точно никто уничтожать не будет.
И вы оспариваете либо то что "чувак на таможне" правильно следовал инструкции.
А какие у вас есть основания так считать, например, в данном случае? Оспаривать - это подразумевает, что ваш истец что-то сделал не в соответствии с законодательством.
Если вы просто неправильно присвоили категорию товара
Подождите, подождите, что значит "неправильно присвоили категорию товара" в данном случае? "Неправильно присвоили категорию товара" означает "присвоили категорию "компьютер" для ноутбука, хотя те должны идти по отдельной категории портативных компьютеров". Когда вы присвоили категорию товара в соответствии с определенем в справочнике и упс, она оказалась санкционной, это не "неправильно", а "правильно, но ваши ВЭДовцы - дятлы". Хотя в данном случае дятлы - ваша почта, которая повезла товары через таможенную зону третьих стран.
А какие у вас есть основания так считать, например, в данном случае?
Без понятия. В данном случае конкретики никакой. И я действительно не сиключаю что таможня всё сделала как минимум в соотвествии с "буквой" директивы ЕС.
Подождите, подождите, что значит "неправильно присвоили категорию товара" в данном случае?
Допустим условный флиппер в теории подходит под категории "А" и "Б". При этом "А" под санкциями, а "Б" нет. И вы сами присвоили ему "А".
То есть это может и "правильно, но ваши ВЭДовцы — дятлы". Но вполне себе даёт возможности дискутировать с таможней. Вплоть до "изменить категорию на "Б" задним числом с уплатой штрафа/комиссии".
То есть в такой ситуации избежать уничтожения товара это вполне себе реалистичный сценарий.
Допустим условный флиппер в теории подходит под категории "А" и "Б". При этом "А" под санкциями, а "Б" нет. И вы сами присвоили ему "А".
Это слишком гипотетическое допущение. В общем случае категории "А" и "Б" являются смежными и сидят в одной и той же общей группе. И тем более, если товар попадает по определению под категорию "А", в декларации указана категория "А", то бежать вслед за таможней с адвокатом и кричать "постойте, постойте, мы не это хотели, давайте переделаем декларацию на Б, она ведь тоже подходит" - ну так себе переспектива успеха, если честно.
И тем более, если товар попадает по определению под категорию "А", в декларации указана категория "А", то бежать вслед за таможней с адвокатом и кричать "постойте, постойте, мы не это хотели, давайте переделаем декларацию на Б, она ведь тоже подходит" — ну так себе переспектива успеха, если честно.
Вполне себе. Побегать придётся. Деньги потратить придётся. Но шансы ан мой взгляд вполне себе есть и неплохие.
То есть таким конкретно я сам естественно не занимался. Но в своё время кучу чего заказывал за пределами Германии. И время от времени приходилось с таможней разбираться. В том числе и из-за моих собственных ошибок или ошибок тех у кого покупал.
Вам вот так прямо хочется со мной о чём-то поспорить? :)
Мне хочется подчеркнуть для читающих эти комментарии подмену моральной оценки
Мне сложно говорить что-либо про моральную оценку конкретно этого кейса. Если вы возьмёте разных участников или даже зрителей - поставщиков, получателей, таможню, российских наблюдателей, европейских наблюдателей и т.д., у каждого из них будет своя моральная оценка. Поэтому давайте ограничимся просто юридической, с ней как раз всё просто и почти однозначно.
«Не всё так однозначно», ага.
Ну, да, не всё так однозначно. Я прекрасно понимаю, что с точки зрения человека, который заказал один из этих Флипперов, это очень неприятная ситуация. Но я убей бог не могу понять, что плохого сделал таможенник даже с моральной точки зрения, выполнив свою работу по инструкции. Вы будете осуждать полицейского за то, что он задержал вашего курьера с пиццей, если тот ехал пьяный за рулём? Тут ведь аналогичная ситуация.
Подмена тезиса: речь шла о таможне как структуре, а не о каком-то конкретном таможеннике, который что-то там сделал или не сделал.
Не вижу разницы. Что плохого с моральной точки зрения сделала таможня как структура, выполняя требования экспортного законодательства в данном случае?
у вас тут неконсистентная с принятой в обществе позиция: что плохого сделал человек, которого частично призвали, он призвался и начал там следовать инструкциям
А, так я могу ваш же аргумент и применить - в отличии от этого человека, кого может убить таможенник, задержав посылку с гиковским мультитулом?
У вас, получается, неконсистентная позиция даже с самим собой :Р
Извините, вы консеквенциалист или деонтолог? Потому что я — первое, и причина поведения мне не столь интересна.
Второе. Мораль поступка с моей точки зрения определяется мотивами, а не последствиями. Но даже с точки зрения последствий, я в упор не вижу здесь ничего ничего негативного в действиях таможни. Курьер пьяный, его задержали и оштрафовали. Товар санкционный, его изъяли и утилизировали. Это нормально, это логично, это естественный ход событий, так оно и должно работать. То, что санкционный товар оказался там, где он не должен был оказаться - это вопрос не к таможне. Вот к тем людям, которые его туда притащили, и следует применять вопросы морали.
А кто-то задерживает таможенника? Или, не знаю, хотя бы предлагает задерживать?
Извините, моя нейронка не в состоянии выдать адекватный результат на эти входные данные :)
А не подскажите с каких это пор слово "правильно" используется исключительно в контексте "моральной оценки"?
А то вот толковый словарь почему-то говорит что:
+
ПРАВИЛЬНО 1. наречие 1) а) Верно, точно, безошибочно. б) Так, как нужно, как следует. 2) а) Равномерно, ритмично. б) Пропорционально, симметрично. 2. предикатив Оценка какой-либо ситуации, чьих-либо действий как соответствующих действительности, являющихся верными, такими, какими и должны быть.
Во первых я очень сомневаюсь что запрет идёт именно на "уровне"
таможенных кодов. Банально потому что санкции приняли на уровне ЕС, а
таможенные коды у стран вполне себе отличаются.
Странный вы немец. Не знаете, что ЕС сформировался из Европейского Таможенного Союза.
А задача любого таможенного союза это унификация всего и вся - классификаторов, процессов, пошлин (ближе к концу), и т.д.
А задача любого таможенного союза это унификация всего и вся — классификаторов, процессов, пошлин (ближе к концу), и т.д.
"Задача" это хорошо. Проблема в том что реальность выглядит слегка иначе. Я одно время работал на компанию, занимающуюся логистикой. В том числе и международной. И такие вот "локальные" различия в законодательствах тех или иных стран ЕС это всё ещё большая тема.
То есть даже банально в случае с тем сколько алкоголя или там сигарет вы можете ввозить у каждой страны могут быть свои правила. ЕС даёт рамки(или по моему даже только нижнюю границу), а дальше каждая страна уже сама решает что и как.
Вопрос скорее к Почте РФ — почему они зная об этом, продолжают отправлять посылки через Германию.
Почта РФ понесла в этой истории какие-нибудь материальные убытки?
А что, практика вывоза в лес главного немецкого таможенника и проштамповка его печатью деклараций за 100 условных евро больше не практикуется?
Подтасовка кода ТН ВЭД (от него зависит и наименование товара, и пошлина) это типичная работа.
В наглую, когда под компьютером пытаются протащить диван, не случается (сейчас) конечно, но был случай, когда бочки с нефтью удалось вывезти, задекларировав как эпоксидку. Т.е. +/- схожие по свойствам товары
Если писать честно, то придется все же написать: "брелок для открытия любых ворот" ;)
Угу, а потом если таможня всё-таки проверит груз не спустя рукава, а по-настоящему, как нередко бывает, в итоге придёт ещё и уголовка отправителю за контрабанду. Здесь самый разумный путь - предварительно уточнить, в каких странах на этот товар нет экспортных ограничений в РФ, и отправлять через них, возможно, заведя там почтового посредника.
Да, ну, даже почти и не соврали по сути.
Верх дебилизма возить товар через страну находясь под санкциями))) а потом чему то удивляться!
У них в Германии логистический хаб
Наверное речь про RusPost GmbH
Я не понимаю зачем уничтожать чужое? Просто вернули бы отправителю. Это грабеж и беспредел.
Никто не говорит, что обратная пересылка должна быть бесплатной. Стоит использовать презумпцию добросовестного отправителя.
Ну процесс утилизации тоже не так прост, и на мой взгляд даже более затратен, нежели возврат. Они не могут просто выкинуть это на свалку, просто сжечь во дворе и т.п. Нужно обеспечить чтоб продукция нигде не всплыла, в готовом виде или частями, чтоб никто не нажился, не утекла интеллектуальная собственность. Чтобы экологи были довольны. Чтобы юридически было безупречно проведено все это.
Несоглашусь.
Если например затраты на возврат и на уничтожение соизмеримы (равнозначны) то таможне выгоднее уничтожить, так как появляется претедент и отправитель будет нести потери тоже (товар уничтожен) и в будущем не повторит такое же, соответственно это как бы одноразовые потери таможни при уничтожении.
В случае возвращения нет никаких гарантий что попытки не повторятся со всеми вытекающими издержками таможне (многократные попытки провезти и издержки на многократное возвращение).
Распаковать и кинуть в шреддер для электроники - тоже мне проблема.
Я так понимаю, что фишка в уничтожении вместо возврата именно в том, что бы у отправителя не было потом желания нарушать ещё раз. А то если можно отправлять туда-сюда, то это означает неограниченное число попыток и общая безнаказанность.
Штраф при возврате решил бы эту проблему, наверное.
В этом и проблема, что штраф не накажет и не даст урок на будущее.
Было большое дело в далёком 2014-ом когда Sparkfun (компания в штатах) заказала мультиметры из Китая. И это приборы были очень похожи на Fluke. Проблема усугубилась в том, что Fluke запатентовал элементы дизайна и все приборы были конфискованы и вроде как даже уничтожены. Fluke об этом узнал только из новостей постфактум.
Шума было много в своё время. Fluke попытался что-то сделать, но не особо успешно. В результате Fluke выслал бесплатно свои оригинальные приборы. Точные подробности не помню, но примерно так.
Во, нашёл начало этой истории:
И это приборы были очень похожи на Fluke. Проблема усугубилась в том, что Fluke запатентовал элементы дизайна и все приборы были конфискованы и вроде как даже уничтожены. Fluke об этом узнал только из новостей постфактум.
Честно говоря, я не верю, что эта история отражает именно то, что было в реальности, а не то, что сообщила пресс-служба для журналистов.Уж чем-чем таможня напрочь не обладает, так это автоматической функцией защиты design patents. Подобные вещи всегда происходят по инициативе патентодержателя - если они ожидают, что товар такого-то производителя нарушает их патенты, они просят провести инспекцию. Поэтому Fluke про эту партию как минимум знал чуть раньше.
Так можно про что угодно говорить, но мы знаем то, что мы знаем и не больше. Остальное -- это просто предположения и чистой воды спекуляция.
Вполне возможен вариант, что Fluke в прошлом что-то такое уже проворачивала и теперь таможня держит руку на пульсе. Но это не точно.
Видимо Fluke до той истории так намуштровала таможенную службу на свои поддельные товары, что они просто перестраховались и арестовали не тот товар.
Всего 24 часа спустя после инцидента Fluke полностью заместил Sparkfun задержанный таможней товар собственным оригинальным товаром (в разы большей розничной стоимости), указав что Sparkfun может как перепродать его на своем сайте, так и подарить его. Sparkfun выбрал раздарить мультиметры в школы.
Задержанный на импорте товар был перераспределен (разослан) в другие страны, где нет такого контроля.
https://www.sparkfun.com/news/1430
презумпцию чего )) кому что предъявлять)?
Хмм. В рамках такой логики, можно было бы: "Ваш товар лежит по адресу %адрес%, через 7 дней он будет отправлен в утиль. Но вы можете приехать и забрать его всего за один подзатыльник курьеру!". Либо устроить распродажу уценки на территории германии - слить всё за мешок картошки одному частнику, а он уже распродаст всё самостоятельно, правда тут кампания всё ещё может вернуть устройства, сама выкупив их, и погрузив дальше в свою машину.
Но на деле, как мне кажется, основа в том, чтобы показать, мол, делать так нельзя, и даже пытаться нелзья на "прокатит-не прокатит". Ибо "не прокатило" - "ладно, выкупим обратно, риск не велик". Но нет, тут железная логика: "Вы попытались передать то, что предавать нельзя? Всё, попрощайтесь с товаром раз и на всегда, без каких-либо поблажек. И так будет с каждым." В принципе, всё правильно, с санкционными продуктами так поступают как минимум со времён Наполеона.
В рамках такой логики, можно было бы: "Ваш товар лежит по адресу %адрес%, через 7 дней он будет отправлен в утиль. Но вы можете приехать и забрать его всего за один подзатыльник курьеру!"
Можно было бы. Вопрос в том кто будет оплачивать все расходы если "владелец" не обьявится? И надо понимать что когда у таможни есть какие-то претензии к какому-то грузу, то очень часто бывает что вообще крайнего не найти :)
Либо устроить распродажу уценки на территории германии
Такое делают в случае если нормальный и безпроблемный товар никто не забирает. Ну или если просто владелец не хочет платить положенные таможенные сборы. После приличного срока и кучи бюрократических телодвижений такие вещи просто выставляются на специальных аукционах. И даже иногда и онлайн :)
Но вот обьявлять товар нелегальным, присваивать его себе и потом продавать его, вот это уже на мой взгляд лежит слегка за гранью легитимности.
А сейчас кто оплачивает расход? Или утиль нынче бесплатный? И выполняется на месте в тот же час, когда изъят? Искать не нужно - уведомление отправителю и в очередь на утиль. Не нашли - не наши проблемы.
Нелегален товар на территории страны, или не легально действие по передаче на другую территорию? Я понимаю что странно, если бы начали барыжить изъятыми известными веществами. Но на территории германии правительство говорит "You shall not pass!", а не объявляет сам товар незаконным, нет? Флешка законна, передача - нарушение закона. "Мы это передавать не будем, за своими пожитками пришлите лысого курьера, чтобы подзатыльник было бить приятней, либо мы всё распродадим. Времени вам отмерено до воскресной службы, аминь."
Офк, чисто как вариант с дивана, что там юридически - не знаю.
А сейчас кто оплачивает расход?
А сейчас пытаются найти "ответственного" и заставить платить его. Но поскольку это получается относительно редко, то поятому и вся процедура делается из расчёта на то чтобы расходы были минимальны. А не на то чтобы оно были максимально удобны для отправителя/получателя.
Нелегален товар на территории страны, или не легально действие по передаче на другую территорию?
Тут мы уже попадаем в юридическую "серую зону". И грубо если вдруг таможня такой вот "не особо понятно легальный или нелегальный" товар продаст и птоом будут претензии с какой-либо стороны, то таможню затаскают по судам. А то ещё и штрафы придётся платить. Поэтому скорее всего просто не рискуют и выбирают наиболее "юридически беспроблемный" вариант.
Это как раз обычная практика нашей таможни))
Как по мне кроссовки к примеру типа неправильные глупо давить бульдозером Гораздо правильнее их раздать по школам и тд. Да коммерсанта наказали он не получил свой груз тк не поставил нужную закорючку, не занес кому надо и масса других вариантов но уничтожать то зачем?? Мы что, так хорошо живем что вагон кроссовок никому не надо??? Икра которую ежегодна давят бульдозером тоже вряд ли ВСЯ ядовитая))
Это как раз обычная практика нашей таможни))
"Нашей" это немецкой? :)
Как по мне кроссовки к примеру типа неправильные глупо давить бульдозером Гораздо правильнее их раздать по школам и тд.
Угу. А потом скажем выясняется что с кроссовками действительно какие-то проблемы. Например материалы использовались не особо полезные для здоровья. Или они из-за плохой конструкции/сборки ортопедические проблемы создают. И кто тогда за это отвечать должен?
Икра которую ежегодна давят бульдозером тоже вряд ли ВСЯ ядовитая))
Допустим ядовитая или даже просто испорченная будет не вся. Пусть всего 1%. Кто будет отвечать за эту "лотерею"? Ну вот раздали её людям и 1% отравился. Дальше что?
При взятии икры - предлагать подписывать отказ от претензий.
Типа, "Вы можете взять это, но мы не знаем что это такое, пусть оно и похоже на икру, и не несем ответсвенности за последствия использования. Можете не брать"
В итоге человек должен сам взввешивать риски
При взятии икры — предлагать подписывать отказ от претензий.
Не уверен что это действительно легально. То есть подписать вы можете дать кому угодно и что угодно. Но если это противоречит законам, то юридической силы это не имеет.
В итоге человек должен сам взввешивать риски
В итоге у вас просто будет куча отравившихся пенсионеров.
При взятии икры - предлагать подписывать отказ от претензий.
И именно такие вещи принципиально запрещено законодательно. Чтобы небыло соблазна пихать подобные отказы на все товары без исключений. Вспомните таблички "Купленный товар обмену и возврату не подлежит", очень популярные в определенный исторический период.
Второй момент - медицина у нас государственная-страховая. Поэтому риски взвешивает человек, а последствия его выбора обязано оплачивать государство. Из ваших и моих налогов, в том числе. А теперь скажите, вы действительно считаете разумным, чтобы ваши налоговые отчисления на медицину тратились на лечение вот таких ошибок выбора?
Икра взята как яркий пример коих валом, ну нельзя же перечислять всю номенклатуру подвергающуюся уничтожению))?
Еще раз акцентирую на сути сказанного!!
Мы так хорошо живем???, что бы не найти лучшего применения кроме как уничтожения??
Повторю!! коммерсант уже наказан за косяк товара нет!!!
А все комментарии что кто то пристроится, так оно никуда не денется пока за это не будет реального наказания, но опять таки это не меняет сути !!! В итоге люди получат больше товара ( Любого)
Ага два левых))
ну не делайте людей идиотами))
это же не дырявый ДЮРЕКС продать))
Я не делаю никого идиотами. Если не повезёт, то некачественная обувь может вам создать кучу проблем. Просто обычно за это отвечают продавец и/или изготовитель.
Мозоль что ли натерли или промокли на рыбалке??)) разговор слепого с гухим
Вы это спросите у тех кому одеть нечего от слова совсем!!!
Пробовали раздавать. В итоге на эту тему сели приближённые к таможне барыги, и достаточным критерием для изъятия на таможне груза стало "это можно с наваром слить через подконтрольные магазины"
Распродажу? А товар сертифицирован в Германии? А что если правообладатель потом скажет что это пиратсво и все кто купил такое на распродаже — получат ну например кирпич при очередном обновлении прошивки? Кто будет за это отвечать? уж точно не правообладатель. А если девайс сам по себе какие то законы Германии внезапно нарушает то кто будет в суде отвечать? Изначальный правообладатель? Или таможня?
Как ни странно, когда после начала всем известных мероприятий, заказывал электронику из Европы через СДЭК, из сортировочного пункта мне сообщили что моя посылка попадает под санкции и мне дали как раз несколько дней, либо решить вопрос куда ее отправить без вопрос с таможней или сразу в утиль. Увы пришлось выбирать второе ибо цена логистики зашкаливала.
все так делают. санкционные импортные продукты помнится таможня РФ тоже никому не возвращала, все в бульдозер.
То продукты. А электроника потом в рознице всплывала - по этому поводу, кажется "Санрайз" и прищучили в своё время.
"Санрайз" реализовывал то, что когда-то было "вещественными доказательствами" в уголовных делах, которые были подведомственны МВД. А вот другая контора, зарегистрированная в Приморском крае и имеющая "зеленый коридор" в таможне (ибо другим нельзя объяснить тот поток лютой некондиции под их зонтичными брендами, либо реализации электроники, которая не проходит по техническому регламенту ЕАЭС или не предназначена для реализации на рынках exUSSR), разрослась до федеральной торговой сети и стала "Too big to fail".
Я не понимаю зачем уничтожать чужое? Просто вернули бы отправителю. Это грабеж и беспредел.
Идёт война. В Вторую Мировую ни одна из воюющих стран (ни СССР, ни Германия, ни США, ни Британия, ни Япония, ни Китай) не стала бы возвращать груз отправителю, предназначенный для противника, а сам отправитель попал бы на пристальный допрос.
Это грабеж и беспредел.
В начале войны предложения о бомбардировках мирных немецких заводов тоже считались беспределом, но к концу войны блокбастерами бомбили даже города, не говоря уже о заводах.
Нет, это для накачки избирателей рассказывают, что идет война
Я прошу прощения, а вы точно считаете, что называть штуку, где около миллиона солдат месят друг друга из всех возможных видов неядерного оружия, где артиллерией сносятся с лица Земли целые города, "войной" - это именно для накачки избирателей, а не просто называть вещи своими именами? "СВО" - это как раз лапша для этих самых избирателей в одной отдельной взятой стране, пардон, в двух странах.
Если исключительно юридическая сторона, то ООН в принципе не употребляет слово "война". Законодательство ООН в этом плане построено вокруг термина "агрессия одного государства в отношении другого", и там вполне однозначно перечислены признаки агрессии и однозначно написано, что это действует "независимо от наличия/отсутствия факта объявления войны".
Я действительно не очень понимаю, что фактически делает ООН для установления мира
Фактически - ничего, потому что деятельность Совбеза ООН парализована тем, что страна-агрессор имеет в нём право вето. Сейчас, насколько я слышал, с некоторым опозданием начинается инициатива по лишению РФ статуса постоянного члена Совбеза ООН, что разблокирует эту возможность. Но инициатива, во-первых, должна быть оформлена таким образом, чтобы быть одобреной требуемым большинством членов Генассамблеи, и во-вторых, собственно, пройти Генассамблею, так что это дело явно не быстрое. Но тем не менее, очередная "победа" российской дипломатии в обозримом будущем вполне себе реальна. И в свете всего происходящего сейчас, я не могу сказать, что в этом есть хоть что-то неправильное, наоборот, мы (как государство) это заслужили.
Фактически - ничего
ООН - прямая наследница Лиги Наций, с аналогичной эффективностью. "Ребята, давайте жить дружно".
Всё же не совсем. Если два племени папуасов решат повоевать и это не в интересах стран, имеющих вето, то они вполне могут проголосовать за ввод миротворцев и как минимум снизить интенсивность конфликта. Но когда сама страна с правом вето лезет в конфликт - тут, увы, ничего не поделать. И хорошего решения нет, потому что нет мирового полицейского, которого можно было бы удержать от нарушения законов мировой прокуратурой.
мы (как государство) это заслужили.
Я так понимаю, вы пишите этот текст из этого государства и с одним гражданством? Не говоря уже о том, что решаете за все 140+ миллионов
Уже - нет, я не так давно уехал из этого государства, где родился и прожил более сорока лет. А что касается "решать за все 140+ миллионов", это не я решаю. За 140+ миллионов давно всё решает кучка отморозков, причём достаточно умело решает, чтобы большинство из 140+ миллионов были уверены, что всё так и должно быть, а те, кто робко пытается с этим спорить вслух, получали бы по голове дубинкой.
Фактически — ничего, потому что деятельность Совбеза ООН парализована тем, что страна-агрессор имеет в нём право вето.
А разве это не предусмотренная фича?.. Не раз проверенная (Вьетнам например или в меньшей степени — Югославия. Или Афганистан, причем тут — больше одного раза, с разными агрессорами).
Она конечно by design, но никто не смог придумать схему лучше. Причём так, чтобы оно реально работало.
Схема лучше? Да без вопросов - убрать право вето как класс, а вместо него ввести требование, чтобы в локальном законодательстве всех страх, имеющих право пребывать в совбезе ООН, было затверждено главентство решений Совбеза над локальным законодательством.
чтобы в локальном законодательстве всех страх, имеющих право пребывать в совбезе ООН, было затверждено главентство решений Совбеза над локальным законодательством
А страна берёт и плюет на это затверждение, поступая против этого решения. Дальше что делаем?
Исключаем её из СБ, имплементируем решение СБ без учёта её интересов. Вы же понимаете, эту войну остановить достаточно просто экономическим путём, вообще не спрашивая РФ, и без жертв, без замерзания людей зимой и так далее. Достаточно было ввести санкции не только с Запада, но и со стороны Китая. Просто временные санкции, с условием окончания военных действий и выводом войск. И всё.
Ну то есть исключите вы из СБ как минимум Россию и Китай. А скорее всего и США. И Израиль. И ряд стран в Южной Америке. И в Азии. И в Африке. И на Ближнем Востоке. И...
И дальше что? Ну то есть чем это будет отличаться от нынешней ситуации?
А, простите, что мешает плюнуть на решение СБ и Китаю? Насколько я помню, как-то так Лига Наций и развалилась.
Иди даже не Китаю, а китайским компаниям с небольшого попустительства таможни? "Товарищ Генеральный секретарь ООН, мы бы с радостью, но сами понимаете - каждую посылку не досмотришь. Мы, конечно, наказываем, но они продолжают.". Что характерно, это даже может быть правдой, потому что деньги как вода - дырочку находят. И чем больше стран введут санкции, тем вкуснее для остальных будет их нарушение.
А, простите, что мешает плюнуть на решение СБ и Китаю?
Например, нежелание терять свои рычаги в ООН. Это, как по мне, для них несколько дороже, чем укрепление отношений со страной, на которую приходится аж 3% их внешней торговли.
Например, нежелание терять свои рычаги в ООН.
А о каких рычагах идёт речь?
чем укрепление отношений со страной, на которую приходится аж 3% их внешней торговли.
А если бы было не 3%, а скажем 30%? Ну то есть если дело опять упирается в деньги и за деньги всё продаётся и покупается, то какой смысл в этом самом ООН?
А о каких рычагах идёт речь?
Китай тоже постпред в Совете безопасности
А если бы было не 3%, а скажем 30%?
Вот если бы было 30, да ещё дочку царя выдать замуж за китайского прынца, да хрустальный мост через Амур-реку... :)
Давайте не слишком углубляться в фантазии. Понятное дело, что деньги любят почти все или почти все политики, но тем не менее сложная политическая система рычажков и балансиров вполне себе покрывает подавляющее большинство подобных проблем. Сейчас вот ещё одна возникла, которая пока что также может ещё одним балансиром быть исправлена.
Китай тоже постпред в Совете безопасности
А рычаги то это ему какие даёт?
но тем не менее сложная политическая система рычажков и балансиров вполне себе покрывает подавляющее большинство подобных проблем.
Угу. Так а СБ ООН зачем тогда конкретно нужен? Если всё и без него как-то работает? А он каких-то дополнительных рычагов давления и сам не имеет и другим не предоставляет?
А рычаги то это ему какие даёт?
Хм. Участие в небольшой группе, принимающей решения, которые по уставу обязаны выполнять другие члены ООН - это разве недостаточно?
А их действительно выполняют? Ну там Россия? Израиль? США? Сирия? Турция?
А их это разве тоже не должно в свою очередь обзывать какие-то там решения исполнять?
А в вашем "новом" СБ по новому принципу у них всё ещё будет какое-то привилегированное положение?
А их действительно выполняют? Ну там Россия? Израиль? США? Сирия? Турция?
До недавнего времени выполняли. У нас пока не было прецендентов, когда страна-постпред СБ была инициатором войны, а не миротворцем, пусть и с оговорками.
А в вашем "новом" СБ
Вы хотите, чтобы я вам так сразу новый устав ООН написал О_о? Не стоит в досужих спорах слишком увлекаться.
"До недавнего времени", "с оговорками", "не было прецедентов"... Самому то не смешно? Недавние события просто наконец-то показали в открытую насколько этот самый СБ ООН был фарсом и бутафорией.
Вы хотите, чтобы я вам так сразу новый устав ООН написал О_о?
Ну вы же там выше как минимум предлагали право вето у них отобрать. То есть новый устав не надо. Просто интересно предусматривает ли ваш вариант в принципе какие-то привилегии для отдельных стран? Или все будут равны?
У нас пока не было прецендентов, когда страна-постпред СБ была инициатором войны, а не миротворцем, пусть и с оговорками.
Это вы про Францию, к херам разбомбившую Ливию, и навсегда изменившую миграционную реальность Европы?
Или, может быть, про США, которые лили, льют и будут бензин в конфликт Сирии? Или, которые вопреки СБ ООН, вторглись в Ирак?
А может быть Китай, который вторгся во Вьетнам?
Мне кажется, что глупо думать, что у нас вообще остались "хорошие" страны. Особенно из тех, кто входят в СБ ООН с правом вето :)
Есть хорошая поговорка: если в первом акте на стене висит ружье, в третьем акте оно обязательно выстрелит.
И СБ ООН с правом вето - это как раз про те страны, у которых "ружей" более чем достаточно.
Не читайте перед обедом советских газет (с)
Вы можете сколько угодно говорить "А вот посмотрите на них", но тем не менее:
а) Ливийский Каддафи действительно кормил толпы террористов и поддерживал локальные войны в Африке, и в общем-то получил именно то, что честно заслужил. То, что ливийцы, как оказалось, не в состоянии поделить его наследство, ну, это не Франция виновата.
б) Асад ничуть не лучше Каддафи, только калибр поменьше, да и из интервентов отнюдь США там в Сирии целые города с жителями разносила, а совсем другая страна, угадайте, какая?
в) Ирак - эт да, это ошибочка вышла во второй раз. Заслужил ли Хуссейн подобное... ну а вы как думаете-то сами?
г) Китайская агрессия в отношении Вьетнама в активной фазе продолжалась аж две недели, я не могу сказать, как бы там отработал СБ ООН, они еле успели озабоченность выразить за этот срок.
Мне кажется, что глупо думать, что у нас вообще остались "хорошие" страны
А я так и не думаю, и не говорю. Но у нас есть страны, которые защищают свои внешнеполитические интересы и интересы своих союзников, а есть некоторое количество уникальных стран, которые катастрофически вредят и другим, и своим союзникам, и самим себе.
Я говорю исключительно про юридическую сторону.Но мы же тут не международные договоры составляем, а просто в интернете треплемся.
Да и точный статус «война/невойна» тут даже не важен. Флипперы не пустили из-за санкций (а вот уже санкции были наложены из-за вторжения). Если бы санкции были наложены по какой-то другой причине, флипперы точно так же не пустили бы из-за санкций.
А в чём неконсистентность поведения Украины, отражающей вероломное (без объявления войны) фашистское вторжение?
А какие преимущества даст объявление Украине объявление войны? Зачем это делать? Внутри себя они войной происходящее называют (Зеленский, как минимум), военное положение введено.
В моем понимании, в продолжении торговли с агрессором
Так они и не продолжают никакую торговлю с агрессором, кроме выполнения поставок газа через трубопроводы, но это, скажем так, не личный интерес Украины, а обслуживание интересов Европы. Украина ещё лет пять назад прекратила покупки газа в РФ.
Что касается "объявления войны", это совершенно бессмысленный с юридической точки зрения жест. СССР после того, как Германия на него напала, вроде как тоже не засылал Молотова к Гитлеру с нотой объявления войны :) К чему это дипломатическое расшаркивание, если боевые действия уже вовсю идут и все сопутствующие механизмы в экономике и политике и так запущены?
Что касается "объявления войны", это совершенно бессмысленный с юридической точки зрения жест.
А прикиньте заголовки "Украина объявила..." :)
На Украине говорили про некую "гибридную" войну аж с 2014 года, что не мешало усиленно торговать с Россией до 2022 года.
Да и сейчас торгуют: не далее чем в сентябре видел конфеты Рошен.
Это ни о чём не говорит, существует масса способов поставить конфеты Рошен российским магазинам, не превращая этот процесс в торговые отношения Украины и РФ. И все они куда более вероятные, чем то, что в Украине во время войны есть настолько отмороженный поставщик, который готов рискнуть и всем своим бизнесом, и своей свободой, просто ради того, чтобы как-то там навариться на продаже конфет в РФ.
Это не война (кстати и со стороны Украины — тоже) по очень простой причине — статус "война" сразу триггерит очень много интересных международных соглашений и внутренних законов. Именно по этому уже десятки у более менее серьезных стран то СВО то "миротворческие" операции то еще что нибудь в этом роде("Existence of a state of war"/"Declaration of a state of war")
Арабы Израилю — объявляли. И не раз.
очень много интересных международных соглашений
Это каких, например?
Состояние войны влечет за собой определённые юридические последствия в соответствии с международными договорами. Состояние войны выражается не только в открытой вооружённой борьбе государств, но и в разрыве мирных отношений между ними (дипломатических, торговых и др.).
Вот еще: п6. ст.18 ФЗ РФ №61 1996г «Об обороне»
6. Объявление войны либо фактическое начало боевых действий означает начало военного времени, юридического состояния войны, которое влечет за собой последствия как внешнего, так и внутреннего свойства.
Внешние последствия связаны с прекращением мирных отношений между воюющими государствами, разрывом дипломатических и консульских отношений. Дипломатический и консульский персонал отзывается с территории неприятельского государства, которое в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 11 февраля 1964 г.) и о консульских сношениях 1963 г. (текст Конвенции опубликован в Сборнике международных договоров СССР. М., 1991. Вып. XLV. С. 124) обязано оказать им и их семьям содействие для скорейшего выезда. Оно должно, в частности, предоставить в случае необходимости в их распоряжение перевозочные средства, которые требуются для них самих и их имущества.
С началом войны приостанавливается либо прекращается действие политических, экономических и иных договоров, рассчитанных на мирные отношения. С указанного момента начинается применение международных норм, регламентирующих правила ведения войны.
Для граждан неприятельского государства устанавливается особый режим, который может предусматривать ограничение некоторых прав. В соответствии со ст. ст. 35, 41, 42 IV Женевской конвенции (Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) указанные граждане могут покинуть территорию воюющего государства в том случае, если их выезд не противоречит интересам этого государства. Эти лица могут быть принуждены к проживанию в определенном месте или интернированы.
Имущество, непосредственно принадлежащее неприятельскому государству, конфискуется. Имущество, принадлежащее неприятельским гражданам, конфискации не подлежит. Морским судам определяется срок для оставления портов и территориальных вод, по истечении которого суда подлежат конфискации.
Представление интересов одного воюющего государства и его граждан в другом поручается нейтральному государству, которое поддерживает дипломатические отношения с обоими воюющими государствами.
Это всё лишь общие слова, которые ни о чём не говорят. Я просил конкретику, какие международные соглашения триггерит термин "война", и которые не триггерит, если войну назвать, например, "СВО". Разве дипломатические отношения между РФ и Украиной не разорваны, взаимная конфискация государственного имущества не происходит, и т.д.? Всё это применяется в полной мере.
Не в курсе чего там по дипломатии, зато есть инфа по экономике:
С начала военных действий и до сих пор, ежедневно через Украину, за оплату, проходит 40+ миллионов кубометров газа европейским клиентам.
Как там говорилось... русский в магазин ходит, колбасу покупает, налоги идут в казну = каждый русский спонсирует войну.
А тут - газ течёт через Украину, выручка идёт в РФ, и получается, что спонсором войны на Украине является сама...
В любом расследовании, самое главное - не выйти на самих себя.
Предполагаю, что "война", юридически даёт право не выполнять, как внешние, так и внутренние договорные обязательства(но это не точно), тк это очевидный форс-мажор.
пс: интересно послушать комментарии юристов.
С юридической точки зрения нет разницы, под каким термином официально обозначались военные действия, которые привели к невозможности выполнения обязательств по договору.
А вот в России — нет. Потому Украине это как раз выгодно.
Если Украина обьявит войну, то в России тоже будет форс-мажор.
если укажете документ, где ООН голосовало о признании СВО войной, а кто-то решение ветировал
ООН использует термин "Агрессия". Соответственно войной ничего признавать не нужно, все соответствующие нормы действуют и так.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
Аналогично и с Женевскими конвенциями, например:
Статья 2
Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.
Однако гораздо разумнее обернуть конфискат в свою собственность и дальше "пустить в дело" - хоть продать, хоть раздать, хоть передать вузам.
Это же касается и санкционной еды - её нужно не уничтожать, а изымать и либо реализовывать в специализированном таможенном магазине, либо отправлять на общее благо (в детдома, больницы, тюрьмы и т. д.). Рассуждения о том, что санкционная пища является потенциально опасной и недоброкачественной - если, конечно, именно доказанный факт этого не был причиной остановки партии - выглядят откровенно притянуто и неправдоподобно в отношении тех же европейских сыров.
Это черевато коррупцией: во-первых, приделают ноги санкционной продукции; и во-вторых, появляется много чиновников, которым выгодно объявлять разные товары санкционными и греть на этом руки. Думаю, и европейцы по той же причине конфискат не пускают с молотка.
Да, поэтому лучше уничтожить, чтобы 100%-но никому ничего не досталось.
Альтернатива - продукция будет объявляться санкционной по принципу "сможет ли её продать принадлежащий зятю таможенника магазин". Ну и раельно санкционная будет в том же магазине лежать.
Во-первых, мы вроде все еще про Германию, где верховенство закона, или уже про Нигерии?
Во-вторых, даже проданный девайс принесёт кому-то пользу. Уничтоженный - всего лишь мусор из электронных компонентов и пластика.
В-третьих, если хотя бы 1 устройство из конфискованных попадет в школы и так далее, будет уже маленький, но плюс в этом мире.
Контроль, конечно, должен быть. Аудиты, общественные палаты, слушания.
Проданный принесёт вред - магазин и производитель аналогичного товара не получат прибыль, не заплатят зарплат и налогов. Экономика, увы, так устроена, что иногда правда выгоднее уничтожать готовую продукцию.
все еще про Германию, где верховенство закона
Верховенство закона - процесс, а не неизменяемое состояние. Не давать чиновнику возможности очень легко заработать мутной схемой много денег - тоже полезно для сохранения такого состояния.
Контроль, конечно, должен быть. Аудиты, общественные палаты, слушания.
И в этом как раз и проблема. То есть Германии эти самые "аудиты, общественные палаты, слушания" это относительно дорогое удовольствие. А "полезные" товары таможня уничтожает относительно редко.
В-третьих, если хотя бы 1 устройство из конфискованных попадет в школы и так далее, будет уже маленький, но плюс в этом мире.
Это всё ещё будет плюсом если стоимость всей этой процедуры "попадания в школу внесто уничтожения" для среднего устройства будет на порядок дороже чем стоимость самого устройства?
Не знаю как там в ЕС, в моих родных краях в школах радовались всему, кроме ZverCD Winodws XP. Лего Майндстормс, малинкам, ардуинкам, даже паяльникам. Ну вот реальная жизнь она какая-то такая.
Про туалетную бумагу даже не говорю :) Всех топов топ, хотя и в категории расходников, а не Основных Средств.
Речь ведь не о том надо или не надо что-то давать школьникам. Вопрос в том как это рациональнее всего сделать. То есть можно ведь просто взять те суммы которые нужны на "аудиты, общественные палаты, слушания" и потратить их на что-то для школ. Или для кого-то ещё.
За исключением аудитов, которые делаются задорого людьми в дорогих костюмах (а таможня по-любому их проходит), общественные палаты и слушания могут проходить бесплатно, исходя из общегражданской сознательности.
Я бы потратил час своего времени раз в месяц, зная, что это принесёт некий ощутимый буст ближайшим социальным объектам. В конце концов, гражданство это не только галочку в бюллетене раз 5 лет проставить, но и активная гражданская позиция, хотя формально и то и другое нынче строго опционально.
За исключением аудитов, которые делаются задорого людьми в дорогих костюмах
Кроме самого проведения аудитов вам нужно ещё кучу всего чтобы фирма или таможня могли эти аудиты пройти. То есть грубо говоря это дополнительные бумажки и люди которые их должны заполнять. Это стоит денег.
Потом вам надо каких-то людей, которые будут всё это дело распределять. Ну то есть решать в школу это отправлять или например пенсионерам. Если в школу, то в какую. Плюс не забываем что это всё надо "справедливо" распределять между разными землями. И так далее и тому подобное.
Плюс это всё надо где-то хранить пока не принято решение. И как-то перевозить когда оно принято. И так далее и тому подобное.
При этом таможня редко уничтожает что-то действительно полезное. То есть ситуация с флипперами это скорее не правило, а большое исключение.
общественные палаты и слушания могут проходить бесплатно, исходя из общегражданской сознательности.
В теории могут. В реальности и в Германии это всё стоит денег.
Да, странно чего они сразу об этом не подумали. Реально же
Это наказание за нарушение закона. Даже если отправитель об этом не подумал - закон нарушен.
Я не понимаю зачем уничтожать чужое?
Вообще так-то странно - всегда было, что тебя кошмарили только если ты втихую что-то пытался провезти. Если везешь в открытую, то тебя просто не пропускали - хочешь вези обратно, хочешь сам выкидывай и проезжай.
Почему-то от достаточно конкретной по сути статьи мощно веет маркетинговыми поисковыми оптимизациями и рекламой в стиле "тюменского маска". Может быть потому, что слово "тамагочи" в тексте встречается четыре раза, и ни одно из его использований не является осмысленным либо целесообразным? Не говоря уже о прочих эпитетах. Редакторы хабра не знают, какой воды налить в статью, или по тихому подрабатывают на рекламе?
Благими намереньями как говорится. Павел придумал оригинальный и интересный гаджет, и сколько уже хлебанул с этим.
Наверно выносить в заголовок "что то там для хакеров" это не очень идея, надо было называть гаджет для обучения или что нибудь в таком духе
Есть доказательство данной информации? Где можно посмотреть этот самый - "официальный ответ".
Ссылка в твитере ведет на старую новость про Paypal и в твиттере Flipper Zero нет данной информации вообще про ситуацию с таможней в Германии.
Есть только утверждение без каких либо доказательств. Если есть официальный ответ - почему бы его не выложить, замазав все важные места?
У меня у знакомого была ситуация в Германии - изьяли антирадар (невключенный, кстати, просто стоял в авто) и после очень длительной переписки и согласований в течении месяца было принято решение его действительно уничтожить и знакомому еще выслали счет с штрафом и стоимостью уничтожения. Но там сумма была смешная, всего 200 евро. А тут 200 тысяч и бац, уничтожили моментально. А кто будет оплачивать стоимость уничтожения? Обычно это всегда оплачивает получатель или виновник. Немного странно.
А тут 200 тысяч и бац, уничтожили моментально.
Вообще, это на самом деле в порядке вещей, т.к. в первом случае индивидуальный кейс в отношении административного правонарушения, который рассматривает суд, во втором - типовая процедура в отношении нарушения таможенных правил. Второе не является правонарушением (кроме определённых групп товаров :-), если вы, например, на таможне алкоголя больше нормы попытаетесь провести, вас не оштрафуют и не накажут, просто заберут и утилизируют его, а вы поедете дальше. Поэтому первое - долго и со штрафом, второе быстро и без штрафа.
если вы, например, на таможне алкоголя больше нормы попытаетесь провести, вас не оштрафуют и не накажут, просто заберут и утилизируют его, а вы поедете дальше.
Ну вообще то если вы этот алкоголь указали в таможенной декларации, то тогда у вас даже ничего не заберут. Просто придётся пошлины заплатить.
А вот если вы везёте больше пложенного и нигде это не указали, то будет как минимум штраф и конфискация. И вплоть до уголовного дела.
Просто придётся пошлины заплатить.
Ну не перегибайте, там совсем не "просто", а очень-очень сложно и дорого :)
В смысле? Вот "упрощённый вариант" и таблица с "паушальными" пошлинами. Ничего особо сложного там нет. И не то чтобы вот прямо ужасно дорого. Но да, тут надо везти не в "промышленных" масштабах :)
В оф телеге (указан в твиттере) https://t.me/zhovner_hub есть инфа некоторая
И это не первый щелчок по носу Flipper'ам. Они не являются российской компанией, не имеют сайта на русском языке, их продукция направлена на про-западную аудиторию. И всё равно им зачем-то явно указывают на дверь...
Но если физически они живут и работают в России - это неизбежно.
Само название «Флиппер» взято из одноимённого фильма про дельфина 1996 года.
Дельфин в электронном шлеме — явнейшее заимствование из фильма Джонни Мнемоник 1995 года.
Ну и вишенкой на торте — «тамагочи», с которым они плотно вяжутся в своём маркетинге, принадлежит Bandai.
сериал -1964...67.
Да-да, ТВ-6 и реклама чудо-пароварки в телемагазине перед началом каждой серии.
Боже, на какую только чушь не убивал время в детстве. А можно было развиваться, полезное что-то делать. Ковырял бы спектрумы, запускал бы дум на пароварке, был бы сейчас полноценным хабравчанином, а не биологом-оффтопером.
А в сериале 90-х играла тогда маленькая девочка Джессика Альба.
Flipper — словарное слово, его нельзя запатентовать
UPD: и даже по вашей ссылке вопросы возникали. Там же есть ссылка на отдельную вики страницу — en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps_v_Apple_Computer
Что ж, это объясняет почему мне не дошла посылка. Судя по трекингу, отправление якобы находится в России уже больше месяца, вот только индекс немецкий
— ПО для шифрования;Дичайший бред и нелепость застрявшая в 60-х. Давно всё шифрование — опенсорс и открытые стандарты, доступные всем. Надеюсь рано или поздно всех этих дедов накроет их же тупость.
1. Никакой плашки справа в Google нет
2. Почему они еще не оштрафованы за то, что в обход санкций продают такое оборудование в Россию?
есть
Hidden text
Эх, сколько проблем на голову этой команде вывалил мир. Надеюсь, что разрулят.
Пэйпол тоже с другой стороны?
Давайте не будем валить с больной головы на здоровую.
C paypal там достаточно понятная проблема - если вы выпускаете товар с большой долей интереса со стороны скрипт-кидди и другой подобной аудиторией, будьте готовы к тому, что будет не слабый такой процент заказов с карженных карт. Что собственно и произошло. Как долго такое количество достигает критического процента, палка блокируют все на срок в 180 дней - это срок за который могут прийти претензии по другим картам. Так что команда флиппер ССЗБ если этого не понимали.
Добавить любую медицинскую функцию, от пульсоксиметра до стоматологического фотополимеризатора. Чтобы реально действовало и соответствовало требованиям, предъявляемым к соотв. изделию. Сертифицировать как мед. оборудование, оно под ограничения не попадает.
У флиппера уже есть известная функция по работе с метками животных. Может здесь есть подходящая категория. Да и зоозащитников можно подключить. Собачки и кошечки и коровки в РФ без радиометок и устройства для работы с ними скучают.
С почтой в Россию полная беда - меня угораздило папе купить подарок еще в начале прошлого года, так до сих пор и лежит на полке, никто не берется пересылать электронику в РФ, а люди очкуют перевозить что-то кроме документов (вполне резонно)
Надо же, санкции не работают.
Варвары.
Объясните, почему Паша всё скидывает на Почту России, когда перевозчиком значился Joom Logistics и у меня в треке только в Берлине появляется Russian Post Berlin Cp а в Гонконге, откуда шла посылка, Почты России вроде бы вообще нет? В любом случае договор был с Joom, а вот почему они везли через Германию для меня загадка. Так же не совсем понятно что было со страховкой груза и лежит ли какая-то ответственность непосредственно на Joom или Паша сам виноват.
Сегодня получил аксессуары к ранее полученному девайсу. Заказывал на Joom 09.11, пришло в пункт выдачи 11.01.
По треку получается, что из Гонконга прямиком самолетом в Шереметьево.
Тем временем мой трек с кикстартера https://joomlogistics.com/en/track/?id=RJ231440569RU
Флиппера у меня всё ещё нет и кажется не будет
Немецкая таможня уничтожила партию посылок в РФ с Flipper Zero на $200 тысяч