Comments 113
Между Парижем и Лионом 465 километров, какие 2.5 часа то?
поезда в европе ездят до 300 км/ч. Париж-Лион по расписанию - 1 час 57 минут.
Посмотрел, что Айрфранс летает в Лион из ШарльДеГолля. Получается, что даже сейчас в Лион из Парижа на поезде быстрее, чем на самолете. Пока до этого аэропорта доедешь, пока там все пройдешь, уже считай час прошел, а то и больше. Полет по скайсканнеру чуть больше часа. Потом в Лионе еще до города надо добраться.
А если ты летишь из другой страны, а потом у тебя короткая стыковка в а/п ШарльДеГолля чтобы добраться до Лиона? Получится теперь с кучей пересадок на поезд во время которых ты должен самостоятельно таскать багаж?
Исключения составляют транзитные рейсы.
Любопытно, как в данном случае "транзитный рейс" будет определяться. Рейс Париж-Лион он либор есть, либо его нет. Транзитный он или нет определяет предыдущий перелет, который у всех разный.
Видимо оставят только для авиакомпании, у которой хаб в Париже (эйрфранс) этот рейс. А если ты решил прилететь в Париж туркишами из Стамбула, то сорян, чемодан-вокзал-лион?
Запретят продавать отдельные билеты на короткие рейсы скорее всего. Большинство путешественников это не заденет, обычно компании продают билеты на смежные рейсы вместе. Отдельные билеты в ситуации когда вы рассчитываете на быструю пересадку обычно не берут: так вы теряете второй билет при опоздании первого самолёта, а если взяли оба сегмента вместе, то это проблема перевозчика.
Транзитный рейс или нет определяет ваш билет, а не предыдущий перелет. Один билет - два (и более перелетов) - рейс транзитный. Те же самые перелеты, но на каждый сегмент отдельный билет - рейс не транзитный. Даже если вы будете сидеть в соседних креслах во время всех перелетов.
Вот пример подобного перелета в Германии
Пример перелета Кельн - Мальта
а если с багажом...
Зачем же тогда люди летают между этими городами на самолёте?
Это смотря откуда и куда в самих городах отправляешься и в какое время.
До вокзала тоже доехать надо, на внутренние рейсы ничего особо "проходить" не надо, да и а проверки перед поездами тоже есть.
Плюс расписание не забываем, авиа-рейс может быть интереснее по времени отправления, если надо приехать к 17 часам, а поезд приходит только в 14 или 18, то самолет прилетающий в 16-30 может сэкономить эти самые 2.5 часа потерянного времени.
В общем - не однозначно, зависит от ситуации.
Он наверно натянул сову на глобус. Только в РФ на каждый чих проверки.
Помню был в Москве в 19 году (за несколько месяцов до ковида, когда ещё не было локдаунов). И меня не покидало чувство, что я не в городе, а в тюрьме. Везде были заборы, везде перекрыты ходы, везде были проверки, буквально шагу нельзя было сделать. Конечно, если поехать в глубинку, то чуть по лучше, но даже там на вокзалах тебе чуть ли не анальный зонд суют.
Что Вы говорите? А сейчас если билет выбросить, то и с вокзала не выпустят и любой продавец может потребовать показать паспорт. Не возвращайтесь. И остальным скажите чтобы не возвращались.
И после более чем одного года определённых событий, до сих пор не пришло понимание, почему это и для чего?
Для меня очевидно, я просто не делал заключений, чтобы не агрить людей с розовыми очками, один как раз саркастично пытался меня подколоть.
Многие мои родственники до сих пор верят, что всё это делается, чтобы снова не взрывали дома как в 00-ых. Жаль, они не могут сделать умозаключение, и сравнить опыт других стран, где как бы тоже были террористические акты, во только там ничего такого нет, да и ещё у них количество полицейский на душу население буквально в несколько раз меньше.
Ваш комментарий ещё и плюсуют... Какие проверки на каждом шагу в Москве в девятнадцатом году? Что у вас проверяли и где?
Такое впечатление что вы пишете из какой-то параллельной вселенной. Я ещё могу представить, что в восемнадцатом году, когда чемпионат по футболу шёл, были дополнительные меры безопасности, в девятнадцатом году всё было тихо и спокойно, никаких проверок в Москве чтобы их можно было замечать не было.
Вы на столько привыкли, что даже не замечаете, что живёте в загоне. К сожаленью я живу в Европе, поэтому отчётливо вижу контраст.
Помню вечером ехал на поезде в Москве (тот что от центру до окраин Москвы возит, электрички эти наземные) в окне, забор, забор, забор, забор, кругом забор, остановка, открывается дверь поезда, тебя встречает решётка и так до бесконечности. Выходишь из транспорта, тебя встречает только один открытый вход где сидят людя с ренгеном.
У меня такой депресняк от этого появился. Ужасная гнетущая атмосфера безысходности у вас, я ещё тогда задумался, как вы чёрт возьми выносите это.
Господи какую вы херню написали...
Забор перекрывающие доступ людей на пути железных дорог чтобы они под поезд не попали вы описываете как нечто тоталитарное и ужасное.
А ограждение чтобы безбилетники не лазили воспринимаете точно так же.
Попробуйте своё восприятие поменять.
Например в Московском аэропорту пилку для ногтей не отнимали, А в Европе каждый раз это страшное и ужасное оружие заставляют в багаж сдавать. Заодно приезжай на какой-нибудь курорт типа Майорки чётко видишь как весь остров перегорожен заборами частной собственности и хрен ты на какую-нибудь гору сходишь потому что она кому-то принадлежит.
Даже удивительно как в этой теме удалось устроить подобные обсуждение
А почему в метро нет заборов, чтобы никто под поезд не попал?
Почему-то в европе ограждений "чтобы безбилетники не лазили" нет, и все прекрасно живут.
На самом деле насколько действительно в Москве и вообще в России все огорожено и у скольки людей синдром вахтера понимаешь только после того, как длительно время пожил в других местах.
А в Европе каждый раз это страшное и ужасное оружие заставляют в багаж сдавать.
Вранье.
Заодно приезжай на какой-нибудь курорт типа Майорки чётко видишь как весь остров перегорожен заборами частной собственности и хрен ты на какую-нибудь гору сходишь потому что она кому-то принадлежит.
Говоря это вы хотите намекнуть, чт в России ничего заборами частной собственности не огорожено? И даже в Москве можно просто так войти в любой двор, даже перед которым три шлагбаума?
Враньё
Как тебе вдруг не понравилась правда.
Правда в том, что в России силу множество причин территория значительно более свободная просто потому что у нас в своё время класс капиталистов кончили, А в Европе они как жили веками и поколениями так и живут и обладают собственностью.
Поэтому увы заборы сейчас появляются вокруг полей но до уровня какой-нибудь Испании или Италии Россия слава богу очень далеко.
Какая же это правда, когда это чистой воды вранье. Ни разу не требовали убрать пилку для ногтей в багаж. А вот снимать ботинки на входе в Шереметьево - требовали.
Ни Италии, ни в Испании у меня ни разу не было неудобств из-за чьей-то частной собственности. Видимо не хожу там, где капиталисты живут.
А знаете, что было первое, что я услышал, выйдя однажды из самолета в красноярском Емельяново - "ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ!" Лес с полем нельзя фотографировать. Клиника.
Давайте лучше до уровня Норвегии, там тоже капитализм всегда был?
Извините мне возражение, но я хорошо помню железные дороги без заборов. И никто не умирал. Даже любители железных дорог, которые гуляли вдоль путей, не умирали… А впрочем, чего же далеко ходить! Стоит отъехать немножко от города, и вдоль путей уже нету никаких заборов.
А ограждение… Видите ли, безбилетники возникают по другим причинам. Безбилетники появляются, когда (а) нет денег на билет, (б) негде купить билет, (в) нет проверки, (г) за проезд надо приплачивать самим пассажирам. Поэтому забор не помешает безбилетникам. Сам по себе приводит лишь к дыркам в заборе.
В европейских поездах, местами, можно приобрести билет уже в пути. А еще безлимитные проездные на сутки, семейные проездные на компанию. У немецких ЖД есть проездной на любые трое суток в течение месяца, действует и на Айсах, а сраширением получается на 4 страны! Я раз так на 16 поездах ездил по одному белету в 4 странах за 250 евро
Рамки, рамки, рамки везде. В магазинах, вокзалах, отелях.
Я дома с рамками сталкиваюсь только в аэропорту на проверке безопасности.
Как человеку прожившему всю жизнь вне РФ, это ОЧЕНЬ бросается в глаза, когда приезжаешь.
П.С. ездил в основном в Москву, как в других городах не очень в курсе.
В испании при посадке на поезд - проверка багажа в гейте. Отжали ножик, керамический, 6см всего лезвие. До сих пор обидно:) Привезли его, что характерно, на самолете, без вопросов вообще.
У них на стене должен висеть спецтрафарет, с силуэтом ладони, если лезвие Уже ладони - разрешено для провоза, шире - извиняйте. Уточню - так в Барселоне.
Ножи это кстати на западе странно воспринимаются. Помню, когда жил в Англии, обычный кухонный нож не продавали без айди карты, как и любой продукт с химическим запахов, ака клеи. Для меня это было сначала культурным шоком.
Вы врёте. Тукреб выше написал, что такое может быть только в тоталитарной России. Мне там уже в карму полетело от тех кто понял сарказм. Те кто не способен понимать - минусуют комментарий. Так что вы всё врёте)
Экспрессы в европах ездят обычно с интервалом в час. А если нужный сегмент лежит на пути нескольких маршрутов, то там и несколько поездов в час может быть. Вряд ли самолеты так же часто летают.
До вокзала тоже надо доехать, верно. Но если не ехать на такси, то путь в аэропорт тоже обычно пролегает через тот же самый вокзал. Т.е. к поезду ты уже приехал, а до самолета придется ехать дальше. Контроль безопасности есть и на внутренних рейсах. На поездах никаких проверок нет.
А если живешь за углом от аэропорта, то самолетом скорее всего быстрее будет.
Раз всё так, не должен ли был всемогущий рыночек порешать эти рейсы без всякого там государственного регулирования?
Рынок решает строго определённые вопросы.
Ещё спросите почему существуют ПДД.
Да, на самом деле было бы интересно посмотреть, если бы тут действительно решал рынок. Например, что случилось бы, если уравнять налоги для авиации и железных дорог. Вы знаете, что авиационное топливо практически во всем мире не облагается топливным налогом. И во многих странах билеты на самолет не облагаются НДС.
Оформление на чартерный внутренний рейс это не таможенный пункт на международный рейс в домодедово
Карты Google показывают мне 1 час 57 минут на TGV.
Между Парижем и Лионом есть поезд, который преодолевает весь путь за 2 часа.
Цены на поезд 📈📈📈
Куда еще выше-то? Париж-Лион на самолете - несложно было за 30 евро пролететь, поезд хорошо если за 60 евро найти на то же расстояние. О лоукостерах на которые авиа-билеты по 10 евро можно было отцепить даже вспоминать не хочется.
Национальная компания французских железных дорог, не станет искусственно завышать цены или снижать качество железнодорожных услуг».
Про цены не скажу, а вот качество точно не снизят, ну, не смогут снизить. Невозможно это.
Заменить опоздания на отмены?
Но на что заменить отмены?
Поезд не может опоздать, если его просто взять и отменить.
Этим и руководствуется Deutsche Bahn. У них с правительством договор, короче говоря, прилетает по шапке, если очень задерживаются (например от часа). Зато не опаздывает :) На каждый KPI найдется свой...
При мне так раз: стою на вокзале, жду пересадку. "ICE опаздывает. ICE опаздывает. ICE опаздывает. ...Следование поезда кончается на этом возкале" :) Я тогда по горячим следам с горячей головой заметку написал, могу попытаться найти. Поезд опаздывал то ли на 50мин, то ли за час перевалило.
Если задерживается от часа, то можно получить компенсацию, если внезапно путь заканчивается в городе N, а не M, то уже нет.
Прочитав снова правила, выходит что компенсация все равно полагается, т.к. прибытие на конечном вокзале по билету будет задерживаться на >=1ч. В том случае пролетели бы те, кто брал два билета раздельно, не успев на второй поезд, который не опаздывал. Но таких сценариев практически нет, потому что разницы в цене билета нет.
На каждый KPI найдется свой...
На эту тему есть великолепный доклад Chaos Computer Club (на немецком).
Победило лобби жд перевозчиков. Цены на билеты на поезда в ЕС, зачастую, выше или очень сильно выше цены билетов на авиарейсы того же направления. Вот поезда и ходят полупустые. Ну а теперь будем ждать роста цен на жд (
Если бы авиацию не субсидировали - она тоже была бы в разы дороже. Поезд это более эффективный метод транспортировки людей.
Мне, как пассажиру, все равно кто там кого субсидирует. По факту имеем отмену дешевых рейсов с заменой их на дорогие жд перевозки.
Эффективный по какому параметру?
А что с safety? Во сколько раз поезда опаснее самолетов?
И каким же образом авиацию субсидируют?
Полное отсутствие топливного налога, например.
С каких это пор "не обирают" = "субсидируют"?
Потому что если одних обирают, а других нет, то это то же самое, что одних не субсидируют, а других да.
притом у европейских компаний практика командировок: перемещения до 500км на авто а при более уже авиа и для выполнения такой практики выдают служебный автомобиль вроде джипа (который катается также по личным делам) обновляя на новый каждыe пару лет ну или раньше если гарантийный пробег закончился (в рф тоже так было) - у авиа 3 литра на сотку пассажир жгёт керосинa (aerobus a380 & млн в месяц перевозит + новых 4 самолета в месяц выпускают) ... вот такая европейская арифметика - летайте поездами аэрофлотa (хотя франция 50 лет как особоoo поездатая держава & немцы лет 30)
Пусть запретят извержения вулканов еще а то выбросов чот вредных много.
Вулканы извергаются, чтобы "излить посильно" переизбыток тепловой энергии, которая возникает в недрах планеты из за собственной радиациии, и по-хорошему должна отводиться за счёт теплообмена с земной корой. Но чем горячее на поверхности Земли, тем медленнее протекает теплообмен. Поэтому когда глобальное потепление на пару градусов повышает средневзвешенную температуру поверхности планеты, немножечко замедляется теплообмен и как следствие чуть чаще извергаются вулканы. Вулканы извергаются, очень сильно гадят в атмосферу, из за этого атмосфера ещё сильнее поглощает Солнечное излучение. В общем положительная обратная связь в данном случае работает как Highway To Hell.
Полагая зависимость частоты извержений линейно зависящей от дельты температур (что не так, но на малых отрезках пофиг), примерно на 0.02%
(6400/1300)^2*(2/5700) = 0.85%
Почти процент. Для системы с ПОС не так уж и мало, чтобы отмахнуться на троллинг.
Да и это не изменение вероятности выброса вулкана, а насколько изменилась доля того тепла, которая остаётся внутри планеты. И вся эта энергия должна будет извергнуть вулканами.
Земное ядро остывает за счёт теплопроводности и вулканов. При этом вклад вулканов, очевидно меньше, это такой экстренный сброс. Но если охлаждение за счёт теплопроводности ухудшается на 0,85%, то экстренный сброс придется проводить гораздо чаще.
Если Эт = количество отвода тепла за счёт теплепороводности, а Эв = количество отвода тепла за счёт вулканической активности, То вулканы будут извергаться на 0,85%*Эт/Эв чаще. Т.к. Эт > Эв, это может быть довольно большой величиной.
Т.е. мне кажется, что не стоит так легко отмахиваться - ой всего ли 2 градуса, какие пустяки.
Согласен. Я не учёл, что из за уменьшения теплообмена температура ядра будет расти, а значит и радиус ядра тоже увеличится. Это в свою очередь приведет к увеличению теплообмена, поэтому превышения 100% конечно не будет. И я не знаю, как записать правильную формулу.
Тем более, что надо учитывать теплоотвод не только от ядра, но и от всей массы планеты, т.к. внутренняя радиация есть не только в ядре. Я к этому сразу не стал придираться, но если все строго считать, там наверное будет большой вклад.
Да, можно считать, что 2 градуса это изменение, где можно пренебречь нелинейными членами в формуле и оставить только линейный. И можно считать, что изменение теплообмена пропорционально 2/6000. Но с каким коэффициентом линейной зависимости? Очевидно он пропорционален отношениию площадей, ведь если у вас в центре планеты будет крошечный но очень горячий шарик, то это же не значит, что всю планету можно считать такой же горячей, как он.
Отношение площадей примерно равно 25, поэтому изменение температуры на 2 градуса для ядра "ощущается как" 50. 50/6000 = 0,8% Точнее посчитать не могу, т.к. становится слишком сложно, но мне не очевидно, что можно считать 2 градуса пренебрежимо малой величиной.
Вулканы наоборот заметно охлаждают атмосферу и поверхность земли, блокируя своим мусором солнечную энергию. Почитайте про год без лета 1816-го.
ну в целом все выбросы всех вулканов что-то порядка долей процента в сумме по отношению к антропогенным
Вы уверены?
Вулканы выбрасывают кубическими километрами.
Если предположить, что цена билета и углеродный след коррелируют, то не окажется ли так что поезд еще и больше выбросов производит?) Или же все проще и короткие перелеты глубоко убыточны и авиакомпании их субсидируют за счет длинных рейсов.
Поезда поголовно на электро, во франции высока доля атомной энергии. Самолеты пока на электричество не перевели.
С точки зрения экологии разница конечно может и не столь радикальна, но явно не в пользу самолета.
В принципе, современный авиалайнер переведенный на батареи, может летать на 200-300км и снять вопрос коротких рейсов.
Я бы сказал что для этого надо чтобы аккумуляторы сильно шагнули вперед по соотношению вес-емкость.
Наверно самый близкий к выпуску ES-30 и то имеет лишь 200 км запас хода и 30 мест, что далеко до параметров для замены региональных лайнеров
Химические аккумуляторы не могут настолько шагнуть вперёд. Они запасают энергию в химических связях, и ёмкость ограничена массой аккумулятора. Двигатели внутреннего сгорания тоже используют энергию химических связей, вот только из двух необходимых компонент — топлива и кислорода, одна компонента берётся прямо из воздуха и не увеличивает массу самолёта, а другая компонента расходуется в течение полёта, давая возможность тратить меньше топлива на конечных участках полёта, а также облегчить конструкцию самолёта.
Что-то я не пойму, они сознательно убивают региональную авиацию? Да и какая региональная, если 2.5 часа это вполне среднемагистральная тема.
2,5 часа на поезде, а не на самолете. Читайте внимательнее.
А зачем нужна процветающая региональная авиация при наличии более удобных и быстрых альтернатив? Это все имело смысл до появления и массового распространения скоростных железных дорог, коих во Франции предостаточно.
А если очень нравится летать — ну так арендуйте частный самолет и летайте.
Наивный вопрос: касается ли запрет частных самолетов? Или это другая какая-то экология...
Частными самолетами летает не так много людей, поэтому вред от них будет куда меньше.
Если бы эти немногие люди не были настолько богаты, то этот запрет распространился бы и на частные самолёты и никто бы не думал много их или мало. Закон должен быть един для всех и очевидно, что из соображений справедливости эти частники точно также должны ездить на поездах, как и все остальные люди. Тем более, что когда целый самолёт летит ради одного единственного человека, это слишком уж неэкологично.
Просто у мажоров есть деньги и связи, вот их и не трогают.
Нет, не поэтому. Частные самолеты сложнее контролировать, часть из них используются не для путешествий, а для развлечений или обучения пилотов.
И это, кстати, не верно, что частные самолеты это всегда богатые люди, часть из них перевозят, например, больных людей по страховке. Часть это просто тренировочные полеты для обучения пилотов, которые потом могут работать в большой авиации. Некоторые это чисто туристические маршруты вида полетать вокруг Парижа и сесть обратно. Скинуться на аренду частного самолета раз в год могут многие жители Европы.
Опять-таки, богатые люди просто будут планировать полеты так чтобы самолет приземлялся не во Франции, а в соседней стране это не так сложно. Плюс, я крайне сомневаюсь, что так уж много богатых людей летает на такие короткие расстояния, быстрее и удобнее нанять лимузин (или мобильный дом) с водителем и доехать на такое расстояние с комфортом, чем согласовывать график полета, ехать в аэропорт/с аэропорта и т.п. Или выкупить купе первого класса скоростного поезда.
Там главная проблема, в том что самолеты часто были дешевле, чем поезда, при том что по времени самолеты получались даже дольше (если считать, что в аэропорт нужно приехать заранее и с аэропорта нужно тоже вернуться), поэтому ими активно пользовались. Богачам не нужно экономить деньги, поэтому не думаю, что таких рейсов особо много.
P.S. Для рейсовых автобусов и частных автомобилей/такси разные правила и это нормально, и дело не в том, что владельцы автомобилей заносят деньги политикам.
Нет, не касается. В статье написано, что у частных самолетов выбросы на одну пассажиро-милю в 13 раз больше, чем у коммерческих рейсом, и в 50 раз больше, чем у поездов.
Но пока они только думают над ужесточением ограничений и налогов, видимо частные самолеты приносят больше пользы человечеству, чем самолеты на регулярных линиях.
видимо частные самолеты приносят больше пользы человечеству, чем самолеты на регулярных линиях.
Как это вообще измерять?
Политики разве это вводят не для поддержки своих друзей из индустрии поездов? Иначе зачем форсить использование в 3 раза более опасного транспорта, если верить гуглу. Тут явно какие то однобокие интересы, а не некая "польза человечеству".
Франция запретила внутренние перелёты, если тот же путь можно преодолеть менее чем за 2,5 часа на поезде