Comments 228
Всегда считал, что что с самокатами, что с велосипедами, что с автомобилями надо не завинчивать гайки правил, а ограничивать в возможностях эксплуатации разных мудаков.
Классический пример - превышение скорости. Ничего страшного в машине, едущей 60 км/ч в городе по ровному асфальту, нет. Но пропаганда идет в сторону занижения скорости и популистски конских штрафов. При этом всяким бухим чертям, подросткам без прав, уверенным в своей безнаказанности мажорчикам и силовикам в отставке абсолютно насрать, ограничение 60 или 40, они так и будут играть в шашки и моргать тебе дальним, летя 150 и провоцируя ДТП. Мара Багдасарян, Эдвард Бил и прочие херососы чему-то научились, получив штрафы, лишения, сроки? Ефремов после отсидки точно больше не закинется на дорожку коксом с водкой, из расчета видимо, что если стимулятор принять с депрессантом, то в среднем будет норм?
Поэтому только неотвратимость наказания. И здесь как раз появилось раздолье для самокатчиков и доставщиков на электровелосипедах - они ездят по диагонали через перекрестки, проезжают на запрещающий по проезжей части и им за это ничего не бывает. Зато если ты на машине наехал на долбанутую московскую разметку - сразу ууу сука, заплати в казну.
И эти безумные законы работать не будут в принципе, если никто едущих по встречке самокатчиков не может отловить, как там зафиксируют "обгон пешехода", это вообще щито такое? На тротуарах есть полосы движения, чтобы это был обгон, а не опережение?
А еще веселее то, что никаких проблем контроля особо нет - можно принудительно ограничить скорость на самом СИМ, если оно прокатное (а они на 90% прокатные), можно легко установить виновника происшествия по времени (кто прокатывал?). Но это сразу же отпугнет аудиторию от прокатчика. Вам напомнить времена, когда не надо было сдавать на права на мопед? А теперь они не то что не пердят по ночам - даже не продаются толком нигде, потому что их теперь даже категория В не открывает, нужна А. Так что не вопрос крутануть гайки так, что никто не сможет нормально кататься. Тут в другом дело: наверняка есть негласный договор с муниципалитетом, мол, вы нам создаете инфраструктуру удобного города и образ Похорошелой, а мы вас не кошмарим лишними законами, обязательными страховыми взносами в стоимости аренды и прочей дребеденью.
Так что все могут хмурить брови до посинения, а город так и останется с ненавистью к вездесущим двухколесным.
Нормально набросил? ;)
Они не продаются потому, что бензиновые мопеды с появлением электросамокатов сопоставимой скорости потеряли смысл. Они дороже при покупке, они тяжелее (в квартиру не затащить), они дороже и сложнее в эксплуатации. Даже безотносительно категории в правах очень мало причин предпочесть мопед самокату. Кому вы их продавать хотите?
Они пропали гораздо раньше появления кикшеринга. К тому же ЦА мопедов - пригороды, плюс подростковый транспорт. Вот именно последняя ниша полностью исчезла вместе с двухтактным пердежом во дворах по ночам.
Вы не пробовали использовать и то и другое. На мопеде можно покурить поковырять в носу или телефоне. На самокате убрал руку — разложился.
Уже давно появились самокаты с сиденьем
Там была проблема в руле (кмк из-за того что ручки слишком близко к оси). Но на сидячем не пробовал, потому не могу ничего про это сказать.
Это в основном зависит от наклона оси руля и выноса переднего колеса. https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_and_motorcycle_geometry#Mechanical_trail
Они не продаются потому, что бензиновые мопеды с появлением электросамокатов сопоставимой скорости потеряли смысл.
Максимальная скорость мопедов ориентировочно пятьдесят километров в час.
Практически во всех странах, где ввели обязательную водительскую лицензию на мопеды, мопеды потеряли смыл и сильно просели в продажах, наверное почти до нуля. Потому что если все равно нужна лицензия, то 125-кубовый мотоцикл или подобный по кубатуре скутер лучше вообще во всем, даже расход может парадоксально оказаться меньше, а назвать разницу в цене прямо так катастрофической как-то не получается. За счет неудобства для всех удалось заметно сократить число идиотов на мопедах - компромисс, который довольно многих вполне устраивает.
Электросамокаты слабо пересекаются с мопедами, лучше сравнивать с электромотоциклами или электроскутерами.
Они дороже при покупке, они тяжелее (в квартиру не затащить), они дороже и сложнее в эксплуатации.
Технически мопед это мотоцикл, одна из вариаций. Отличие от "настоящих" мотоциклов чисто формальное - кубатура. При обсуждении же самокатов получается сравнение теплого с мягким.
Даже безотносительно категории в правах очень мало причин предпочесть мопед самокату.
На мопеде я могу съездить в ближайший придорожный магазин (с десяток миль в одну сторону), а могу и в main city, при этом я буду хоть и неудобным для других и более уязвимым, но полноценным участником дорожного движения, ведь обочин либо нет вообще, либо самокат на своих смешных колесиках не проедет вообще. При этом ехать я буду сидя верхом, а не стоя. Вернувшись домой я просто поставлю мопед под навес. При необходимости получения водительской лицензии я либо перейду на мотоцикл побольше, либо откажусь от двухколесного транспорта вовсе, тем более что мотоцикл все же приятнее в сухую теплую погоду, а автомобиль относительно всепогоден, и разница в расходе едва ли окупит стоимость что мопеда, что небольшого мотоцикла - то есть это больше развлекательный момент, чем прямо так уж прагматичный.
Во-во. Если машина это маст хэв, то двухколёсные это только развлечение или доставки. С доставкой все просто: вводим обязательные права, номера, все такое. ГАИ делает заказ, приехавшего кошмарят-проверяют. А с развлечениями вск просто: в городе они не допускаются, если мешают жителям. Никто же не стреляет из ружья в парке? А в лесу стреляют по мишеням. И это все находят нормальным
набросил нормально и ты прав,но у нас 450 законотворцов плюс раза в четыре большее количество их помощников, плюс несколько сотен сенаторов ну и всякие разные и прочие представители законодательных и исполнительных ветвей власти думают иначе.
Кстати в те времена когда на мопеде-скутере можно было ездить вообще без документов и бухим, их штрафовали только за отсутствие шлема.
Вам напомнить времена, когда не надо было сдавать на права на мопед? А теперь они не то что не пердят по ночам - даже не продаются толком нигде, потому что их теперь даже категория В не открывает, нужна А.
Ну всё-таки именно на мопед категория М, она открывается автоматически с любой категорией, и на улицах их хватает. Ездят на них в основном дети без прав (видел целые группы человек по 10). На мопед помощнее да, категория А.
Хуже другое. Мопеды, СИМ, могли бы по крайней мере летом существенно уменьшать количество машин на дорогах. В результате лучше было бы всем. И воздух стал бы чище. И аварийность с травмами/смертями бы упала. И скорость движения бы увеличилась.
А у нас как обычно, запретить и не пущать. Даже в ущерб самим себе.
Мопеды, СИМ, могли бы по крайней мере летом существенно уменьшать количество машин на дорогах.
В идеальном мире - да. На практике это произойдёт за счёт безопасности, здоровья и комфорта пешеходов. Потому что велодорожек мало.
И аварийность с травмами/смертями бы упала.
Думаю, выросла бы в части травм. С прокатом порог вхождения низкий, много неопытных самокатчиков, вроде меня. Самое обидное, что травмы получают ни в чём не повинные пешеходы.
Два раза в жизни терял сознание и один раз - упав с самоката. Люди шли по пустому, широкому променаду, выбрав для передвижения велосипедную дорожку, обозначенную моргающими огнями. Было достаточного лёгкого контакта плечом, чтобы я упал, ударился макушкой и очнулся стоящим в окружении людей возле скорой с потерей памяти о том, что произошло.
Один раз прокатный самокат развалился на две части при наезде на препятствие - благо скорость была мала.:)
Лучше пусть пешеходов сбивают СИМ, чем авто. Шансов выжить больше.
Именно с прокатом и нужно строже работать, а так же с курьерами. Люди на своей технике ездят как правило уверенней и не так безбашенно. Зарегулировали всех, не отделяя мух от котлет. В результате, камикадзе как летали, так и летают, а у адекватных людей интерес к СИМ падает ввиду зарегулированности.
Лучше пусть пешеходов сбивают СИМ, чем авто. Шансов выжить больше.
Не понял логику. Вот идёт себе пешеход по пешеходной дорожке - при чем здесь авто?
Именно с прокатом и нужно строже работать, а так же с курьерами.
Так это и снизит интерес к СИМ. В этом и фишка, что номера нет, прав не требуется.
Логика простая. Меньше авто на дороге, меньше сбитых пешеходов(и да, включая сбитых на пешеходной дорожке).
Именно на прокатном СИМ, правила должны быть строже. Да, интерес несколько снизится, но по большей части за счёт самых неадекватных. А другие просто купят самокат, чтобы кататься без ограничения. Но при покупке и отношение в целом другое.
Логика простая. Меньше авто на дороге, меньше сбитых пешеходов
У меня в городе самокатчики количество машин не уменьшают.
На прокатных самокатах не едут на работу или до магазина.
За рулём молодежь, им 13-23 года примерно, у них нет машины и это чисто развлекательные покатушки.Я и сам ездил на самокате по делу только один раз, на свидание. И упал с него, и разбил ногу :)
Я же русским по белому написал что если ужесточать правила, то именно для прокатных СИМ. Чтобы выгоднее было покупать свой и исчезли самые отбитые с них.
Ну и одновременно улучшать инфраструктуру. Чтобы это были не отдельные куски дорожек, а нормальная сеть, желательно подальше от машин. Чтобы удобство и качество перевешивало машину.
Тогда СИМ как минимум несколько месяцев в году, будет уменьшать трафик машин.
Я же русским по белому написал что если ужесточать правила, то именно для прокатных СИМ. Чтобы выгоднее было покупать свой и исчезли самые отбитые с них.
Хоть на старомонгольском по фиолетовому. Они не купят СИМ, это замкадье. У них и на прокат то денег нет. Катаются вдвоём на одном самокате. Примерно каждый десятый самокат с двумя пассажирами.
Ну и одновременно улучшать инфраструктуру.
С этим согласен полностью. Есть миллионники, у которых куски тротуаров вдоль центральных улиц непригодны не то, что для СИМ, а для движения пешеходов - заросли, не пробраться (Волгоград, Первая продольная)
Давайте ещё на СИМ права, ага.Ездил на работу на СИМ-получай права, а если получил права, то уже и машину можно, а не СИМ
Они уменьшают пропускную способность дороги. Один мотоцикл занимает места больше 2-3 машин, в которых могут ехать по нескольку человек.
Мне вот действительно интересно стало как это мотоцикл занимает места больше чем 2-3 машины?
А вы ездили за мотоциклом? От него машины как от чумного шарахаются. Метров за 20 дистанцию в пробке держат.
У нас не шарахаются и особой дистанции не держат.
А в некоторых странах мотоциклам вообще разрешено в пробке ехать между рядами и/или по обочине. То есть наоборот экономия.
А вы ездили за мотоциклом? От него машины как от чумного шарахаются. Метров за 20 дистанцию в пробке держат.
Это, кстати, правильно. Потому что мотоциклист особо уязвим к воздушным потокам от автомобилей в соседних рядах, а в случае падения - никак не защищен от наезда сзади. Вот поэтому все, кто понимает происходящее, и держат дистанцию побольше, желая как можно скорее избавиться от мотоциклиста рядом, дав ему скорее обогнать себя или наоборот самому поскорее обогнать его.
Спасибо!
Это не наброс. Это более-менее разумный текст.
В моих пинатах есть лозунг "скорость убивает" speed kills. Здесь 60 это редкие дороги, стандартная скорость 50 по городу. Но этого было мало, с тех пор как здесь живу за 9 лет сначало понизили до 40(в сити/cbd), а вот год назад до 30. В результате я теперь в сити практически не езжу мои знакомые примерно так же. Я хз что поэтому поводу думают те кто живут в сити, но есть пара знакомых через знакомых кто уехал. Не думаю что это было решающим моментом, но 5 копеек добавило. Я это к чему, это с одной стороны по их логике 0 идеальная скорость, с другой стороны это "работает" я теперь там не езжу, но правда у меня и дтх пока не было. А как это соотносится с самокатами? Да ни как, но ведь комент выше тоже не про самокаты.
Удивительные люди. Пытаются менять ПДД, но при этом их не знают.
Обгон - это опережение транспортного средства по встречной полосе. Соответственно, обгон пешехода невозможен по определению.
Вот как я таких теперь буду называть - "удивительные люди".
Т.е. встречные пешеходы и их половина дороги не может считаться полосой?
У нас сами пешеходы не признают правостороннесть движения, а вы это в нормативку хотите внести.
PS: В ПДД СССР было такое (отличия видны)
5. Обязанности пешеходов
5.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны, а где их нет, - по обочине или велосипедной дорожке, если это не затрудняет движение велосипедистов.
В РФ стало так:
Обязанности пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части
В ПДД Украины, кстати, осталось:
ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПЕШЕХОДОВ
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, держась правой стороны.
Если нет тротуаров, пешеходных дорожек или передвигаться по ним невозможно, пешеходы могут двигаться по велосипедным дорожкам, держась правой стороны и не затрудняя движения на велосипедах и мопедах, либо в один ряд по обочине, держась как можно правее
ограничить скорость обгона пешеходов
Отличная формулировка на самом деле. Не скорость вообще, а скорость рядом с людьми. Нет людей - лети под тридцать. Есть - тормозни.
Жалко, что заранее понятно что с реализацией будет полный швах.
Лететь под 30 в положении в полный рост, имея из экипировки сандальки на каблуках и футболку - очень так себе идея даже на пустой взлетке.
Это очень плохая формулировка, потому что у вас никогда не будет гарантии, что рядом никого нет. Скорость в городе для машин ограничена именно потому, что городская дорога - это перекрёстки, выезды из переулков, тротуары и прочие возможности внезапно оказаться рядом с другой машиной или пешеходом. Потому скорость по умолчанию ограничена, а там, где пешеходов и переулков быть не должно (магистраль с отбойниками внутри города) - ограничение поднимается.
Так и с самокатами. Выходы из магазинов и подъездов, арки, углы - это места, где вы можете внезапно оказаться рядом с пешеходом, а мгновенно вы с 25 до 10 скорость не скинете. Поэтому скорость в таких местах должна быть ограничена до безопасной по умолчанию, а там, где пешеходов быть не должно (велодорожки) - ограничение поднимается.
Не просто 30, а 30+20 ибо +20 бесплатны....
У нас в городе почти каждый день вижу как гоняют на красный, на жёлтый только въезжают (в 90% он загорается красным сразу как только водитель пересёк линию) и ничего...
Я вот люди смотрят на такое хамство последние 30 лет, встают на самокат и - чем я хуже водятлов которые заставили весь тротуар в моем дворе, ездят сразу две сплошных (таксисты Яндекса в 3 из 4 случаев именно так и выезжают из моего двора) и гоняют под 90 в городе...
А тебе наперерез ещё один такой же на 30.И встретились два одиночества
Так что не вопрос крутануть гайки так, что никто не сможет нормально
кататься. Тут в другом дело: наверняка есть негласный договор с
муниципалитетом, мол, вы нам создаете инфраструктуру удобного города
Самокаты-велосипеды действительно действительно делают город удобнее - меньше людей передвигается на авто, меньше людей передвигается на общественном транспорте. То есть меньше пробок, больше места в общественном транспорте - удобно. При этом не надо особо никуда инвестировать - красота.
Может быть надо просто двигаться в сторону развития сети велодорожек, чтобы снизить вероятность пересечения с пешеходами и авто?
меньше людей передвигается на авто
Нет объективных критериев, почему это "хорошо".
меньше пробок, больше места в общественном транспорте - удобно
Пробки создаются дерьмовым планированием дорожной сети. Например, в МСК это - полтора моста через реку и особенно ж/д пути, односторонний объезд Кремля по Моховой – Китайгородскому, неудачные съезды с ТТК, забивающие ее наполовину. Решать их уменьшением числа автомобилей - лечение перхоти повешением.
Общественный транспорт - это изначально убогий компромисс, собирающий людей по основным местам их скоплений и направлений маятниковой миграции.
Вот у меня например сейчас максимально идиотская транспортная ситуация, когда я живу менее чем в 2,5 км от работы, но пешком мне идти 35-40 минут, а на транспорте это либо по три остановки на автобусах и трамвае, которых еще ждать минут по 15, либо одна остановка на метро, половину которой я проеду на трамвае в обратную сторону, и стоит это веселье по 200 рублей в день. Поэтому я что? - да, езжу на работу как идиот на минивэне, который вообще-то брал для своего хобби - автопутешествий. Зато 15 минут, без осадков в харю и кашляющих наминающих бока пассажиров.
Нет объективных критериев, почему это "хорошо".
Потому что
1) пробки
2) выхлопные газы (плюс добавляем проблемы с ЕВРО-2 вместо ЕВРО-5 и срезанными катализаторатоми)
3) дороги не бесплатны
4) парковки (у работы и у дома) тоже не бесплатны
А среднеразмерный или полноразмерный автомобиль, чтобы перевозить 1 тушку 2 раза 15 минут в день - это просто за гранью рациональности.
Ничего не "за гранью", если бы не было проблем с парковочными местами. Машина просто стоит, не смердит, не шумит, среду не засоряет, делает хозяина вольной птицей, позволяя с минимальными затратами переместить себя и груз в нужное произвольное место. В отличие от них: такси - 30% пути ездят без нагрузки, зря засоряют выхлопами воздух, 100% пути возят водителя, стоят дорого, хотя при редкости пользования вполне выгодны, не во все места ездят. Общественный транспорт - загрузка от 0% до 200%, шум, вонь, болезни, скученность, только фиксированные маршруты, в результате комбинации которых стоимость становится очень высокой, проблемы с перевозкой грузов (если не один чемодан на человека). Каршеринг дорог, хотя говорят, что может соперничать по цене с личным автомобилем, но не всегда доступен и не во все места доедешь..
проблемы с перевозкой грузов (если не один чемодан на человека)
Кстати, вы ж мне напомнили! Истинной причиной покупки минивэна для меня был опыт отчасти вынужденного переезда в другую съемную хату в январскую метель, когда предыдущая машина серьезно сломалась. Я настолько вусмерть натрахался перевозить вещи на арендном ларгусе и потом еще два дня на общественном транспорте, что потом распаковывал все эти вещи еще около полугода. И решил купить машину, в которую все мое барахло влезет за 1-2 ходки.
Я стесняюсь спросить: а вы каждый день переезжаете туда-сюда, что аж пришлось минивэн покупать вместо аренды машины с грузчиками?
Я стесняюсь спросить: а вы каждый день переезжаете туда-сюда
Ничто не мешает ездить на фургоне ради перевозки только себя самого — в смысле без груза или с таким грузом, который посилен и для чисто легковой машины.
вместо аренды машины с грузчиками?
Проще арендовать только грузчиков. Потому что когда сам упаковываешь вещи, сам закрепляешь их в грузовом отсеке и сам ведешь фургон или небольшой грузовик с ними, то вероятность довезти их неповрежденными возрастает существенно и где-то приближается к около ста процентам.
Я рациональный человек. Если есть возможность и малейшая потребность купить машину максимально практичную - куда влезут все нужные вещи, куда влезут все нужные люди, где можно самому поспать, которую можно использовать как машину судного дня (вот доехали бы Вагинеровцы до Оки - я бы отправился, все было готово), я это сделаю. Чужое субъективное мнение меня мало волнует.
В данном кейсе врожденная неприязнь к посторонним людям, усугубляемая обычной для грузчиков невнимательностью, невежеством, манерами, для меня - достаточное основание, чтобы именно переезд организовать самому.
Почему-то все люди мыслят как вы: да зойчем-та тебе такая машина, а? куда ты на ней собрался воздух возить? Ты шо, каждый день переезжаешь?? Я этого очень много наслушался. Но почему-то никто вокруг меня не мыслит как я: ты сначала приобретаешь средство, а затем начинаешь использовать открывшиеся возможности.
В результате: я могу поехать в автономку, ограниченную только проходимостью этой машины. В салон влезает велосипед, палатка, все походные вещи и сотня литров воды. С коллегами собрались на конференцию? Отлично, вшестером до аэропорта, машину на парковку на пять дней, и это выходит чуть ли не на порядок дешевле этих ваших такси (сектанты углеродного следа уже его подсчитали?). Нужно перевезти очень ценное и тяжелое оборудование из места, куда допуск только по пропускам, и по пути прикинуть и поменять пункт назначения? Да запросто. Еще и перекусываешь по пути спокойно, счетчик не тикает. Накупить в леруа двухметровых палок и брусьев для своих очумелых ручек? Положить рождественскую елку на пол, а не на сиденья, чтобы иголки в жеппу потом не впились? Не искать место для хранения собственной же зимней резины? Пожалуйста! И при этом, "минивэн" страшно звучит, но по факту не сильно габаритнее всяких жлобомобилей типа крузаков и фиников.
В салон влезает велосипед, палатка, все походные вещи и сотня литров воды.
Мне бы в голову не пришло брать палатку, если можно спать прямо в машине. В отличие от седана, у вас там метра три ровного пола за водительским сиденьем - кладите туда матрас, годится надувной, и получите достаточный комфорт для разовых ночевок или туристической вылазки. Даже самые короткие евровены предлагают хотя бы два метра, чего достаточно большинству людей для лечь в полный рост. Понятно, что можно переоборудоваться и во вполне полноценный кемпер так, что можно вообще жить в нем, но это другой разговор. Я про просто комфортный сон на матрасе, лежащем на ровном полу. А, да, в зависимости от региона ваших интересов, может быть нелишним установить автономный обогреватель. Иногда они есть с завода как стандартная или дополнительная комплектация, а иногда их устанавливают вручную или в ближайшем "гаражном" СТО.
В машине часто с вентиляцией проблемы. То есть если машина нормально не "переоборудована" под кемпер, то лично я тоже лучше буду в палатке спать.
Тем более если едешь на машине, то и палатку с собой можно хорошую взять не заморачиваясь из-за веса.
В машине часто с вентиляцией проблемы.
Я никогда не сталкивался с такой проблемой, просто не могу поддержать разговор на эту тему из личного опыта.
То есть если машина нормально не "переоборудована" под кемпер, то лично я тоже лучше буду в палатке спать.
То есть частично открыть окно или, при наличии, люк в крыше - это уже настолько невозможно, что даже гипотетически не рассматривается?
Тем более если едешь на машине, то и палатку с собой можно хорошую взять не заморачиваясь из-за веса.
Если едешь на машине, то можно остановиться ночевать в машине на парковке у заправки. Дальнобойщики, у кого спальники в кабине, именно так и делают. Палатка там очевидно неуместна. Дальше можете дофантазировать что-то вроде упомянутого мною выше надувного матраса на ровном полу грузового отсека, частично открытых окон и/или люка для прямо таки серьезной вентиляции, суррогатных противомоскитных сеток на этих самых окнах или люке - по желанию, а также приличного туалета и нехитрого кафе с магазином в нескольких десятках метров от места ночевки. Не гостиница, конечно, но и не в палатке со всеми ее минусами.
То есть частично открыть окно или, при наличии, люк в крыше - это уже настолько невозможно, что даже гипотетически не рассматривается?
Конечно рассматривается. Но далеко не всегда хорошо работает.
сли едешь на машине, то можно остановиться ночевать в машине на парковке у заправки.
Можно. Но зачем? Ну то есть можно придумать кучу неудобных способов переночевать если поставить себе такую цель :)
Дальше можете дофантазировать
Ну так я могу и гостиницу дофантазировать. Вообще не проблема в современном мире :)
За гранью, вы хотите, чтобы город вам обеспечил 30 квадратных метров очень недешевой земли, половина из которых будет поближе к центру.
Поэтому, несмотря на то, что я очевидно согласен с тем, что собственный автомобиль это свобода передвижения, удобство, комфорт и т.п., я точно не согласен с тем, что это рационально.
...
Опять же, мы сравниваем автомобили с СИМами и велосипедами (в первую очередь), и лишь только потом с ОТ и такси.
Детройт - город изначально созданный для личного автотранспорта. Была бы нормальная градостроительная политика с обязательным выделением земли под машины, как у жилых домов исходя из метража, так и госконтор и торговых центров. Но точечная застройка конечно интереснее в эпоху государственного капитализма и коррупции, когда для бюджета выгоднее все под ларьки отдать и человейники один на другой поставить ...
Ну, к счастью или к несчастью, в России с Детройтами пока дефицит.
Но точечная застройка конечно интереснее в эпоху государственного
капитализма и коррупции, когда для бюджета выгоднее все под ларьки отдать и человейники один на другой поставить .
А вот это да, грустно. И сделать ничего нельзя.
У вас стоянка будет в несколько раз больше госконторы. МФЦ на 60 окон (рядом с моим домом такой), работающих без остановки, потребует около 100 мест для сотрудников и не меньше 150 - для посетителей.
Ну и чего тут? Человейниковые офисы потребовали многоэтажных же парковок. Судя по адовому хайвею на переднем плане, добираются так же на машинах. Только еще кактусов в горшках пальм посадили, воздух чистить :)
Потому что все в субурбии живут, а оттуда уехать можно только на машине.А 30миль до работы в одну сторону-это рядом
Потому что все в субурбии живут, а оттуда уехать можно только на машине.А 30миль до работы в одну сторону-это рядом
То есть люди предпочитают ездить по тридцать миль в одну сторону, лишь бы не жить в городе. Я их понимаю и в целом поддерживаю. Хотя у кого-то будет ровно противоположное мнение, не спорю.
У них выбора нет.В центре слишком дорого и неуютно, а на окраине квартиры не строят
Кстати, не строят, потому что запрещено. Zoning laws не дают и назначение зон. Нытье и ругань тут (даже в википедию в виде статьи попало)
У них выбора нет.В центре слишком дорого и неуютно, а на окраине квартиры не строят
У меня гипотетически выбор есть. Но в центре проблема не (только) в том, что дорого, а еще и в том, что тесно. И неуютно, да. А на окраинах, зачем квартира на окраинах, если еще немного проехал — и ты в доме? В смысле в отдельном доме, где я могу поставить довольно произвольное количество автомобилей просто перед домом, а соседей не видеть неделями, если не хочу их видеть. Ну или если я предпочитаю именно квартиру — не хочу или не могу заниматься домом и участком, то это будет малоэтажный дом с небольшим ассортиментом соседей и опять же достаточным местом под домом, где все держат свои машины. Да, технически в другом населенном пункте, а фактически — лишь на несколько минут езды дальше тех самых окраин.
А с чего вдруг посреди парковки тесно-то? Вон, на несколько сотен метров вокруг просматривается всё. Зато всё в пешей доступности. А квартира на окраине дала бы возможность иметь ОТ без необходимости иметь несколько машин и многих километров асфальта.
А в другом населённом пункте тоже в центре? Опять посреди тесной парковки?
. Была бы нормальная градостроительная политика с обязательным выделением земли под машины,
И по такому городу невозможно было бы передвигаться пешком. И жить без машины. Потому что ближайший магазин был бы в двух часах пешего хода и маршрут был бы странно-извилистый, пересекающий кучу автомобильных дорог в неудобном для пешей прогулке месте.
Это единственный тип города, в котором я хотел бы жить.
Ага. Но оно же не только магазинов касаться будет, а вообще всего.
В результате все живущие в таком городе вынуждены возить детей в школу, создавая регулярный лишний трафик. Потому что пешком ходить ребенку - слишком долго. И небезопасно из за того же трафика и необустроенности пешеходных путей.
И не только в школу. Даже в магазин не сходит. Потому что (глядя на сообщение выше) "ближайший придорожный магазин (с десяток миль в одну сторону)".
В общем, в Америке, где такого типа расселения, вроде бы, много -- далеко не все жители таким положением вещей довольны.
Вот тут релевантное нытье.
Мне нравится именно так. Я же не говорю за всех - вполне естественно, что кто-то хочет немного иначе, а кто-то сильно совсем иначе. Это наоборот сигнал тем, кто хочет сильно иначе: ваше мнение далеко не единственное, уважайте и другие мнения, если хотите, чтобы уважали ваше.
Школа в той же Америке решается школьными автобусами. Не для всех, разумеется, но значимая часть детского трафика уходит на них.
Школьный автобус бывает не только в Америке, потому что это удобно и практично. И таки да, он решает ряд вопросов, включая потребный размер парковки возле школы, занятость дороги на подъездах к ней, и время родителей на отвезти и забрать школьников. В городе, где школы обычно в пешей доступности, потребность в школьном автобусе околонулевая. Просто не все живут в городе и, что странно, даже не все этого хотят.
Перед каждым стадионом-парковку в полтора раза меньше, чем мест у этого стадиона.Перед офисным зданием-по количеству персонала.Перед человейником-по количеству жителей в этом человейнике.Перед школой-по количеству учителей и старшеклассников.Перед кинотеатром по количеству мест в залах.Перед больницей по количеству докторов х 4.И всё это минимум треть времени будет пустовать.Просто сказка
зато если все облагородить, насадить деревьев, сделать "зеленые" паковочные места - представьте как город из каменных джунглей превращается в город-сад, в котором есть куда смотреть, а не в окна соседей напротив в другом человейнеке через 50 метров ... Если сверху еще и крыши с фотоэлемнтами - вообще сказка.. Дворников только жалко :)
1) как я сказал, это проблемы инфраструктуры, в том числе отсутствия вкусных рабочих мест в пригородах. Автомобили принято расчеловечивать, а вообще-то это люди внутри них сидят, у них свои законные дела и интересы. Очереди в Ашане - это проблема, вызванная существованием Ашанов? Надо расстреливать очереди, или открывать больше касс?
2) выхлопные газы что? Вредны? Вода с углекислотой вреднее, чем вода с углекислотой из легких соседа? Тогда уж крошка от покрышек вреднее. Срезанные катализаторы - это, опять же, костыль от локальной культуры нищеты, сродни пиратским виндоусам.
3) дороги ни в каком случае не бесплатны. Даже у пеших забирают на них налоги, и
4) у меня парковки у дома и работы бесплатны. Если не строить миллионоквартирные башни, выстраивая все дерьмо из купленного у города газона 20х20 метров, места под машины возле условной сталинки/хрущевки хватает всем. А вообще "не бесплатно" - повод зарабатывать больше или жить по средствам.
А среднеразмерный или полноразмерный автомобиль, чтобы перевозить 1 тушку 2 раза 15 минут в день - это просто за гранью рациональности.
А я считаю, платить столько же денег за метро и трамвай, когда я несколько лет назад по той же ветке метро и трамваю ездил от МКАД, а теперь одну станцию - за гранью рациональности. И ждать 15 минут трамвая, чтобы ехать на нем 15 минут в обратную сторону, когда можно 15 минут на машине в прямую, тоже.
Минивэн изначально мне нужен для поездок на 200 - 1000 км. Почему, если он все равно у меня есть, я не должен использовать его для оптимизации своего времени и комфорта?
А если я скажу вам, что специально для поездок на работу я купил вторую машину гольф-класса - это еще больше за гранью рациональности?
1) да, но 15 квадратов, которые занимает 1 тушка внутри личного АТ, не сравнить с теми несчастными 1-2 квадратами, которая занимает эта же тушка на СИМе, велосипеде, или в ОТ.
2) вы же вроде научный сотрудник, не ожидал от вас такого. Выхлопные газы это не только СО2. Там у нас полный спектр очень вредных остатков от неполного сгорания моторной смазки, присадок в топливо и самого топлива.
3) у всех забирают налоги. Только разница на содержание около одного десятичного порядка (и тадам, в налогах такой разницы нет).
4) ну вот может быть у вас такой проблемы нет, но если бы ни у кого такой проблемы не было бы, то и разговоров бы не было. Значит, проблема (в целом есть).
повод зарабатывать больше или жить по средствам
Абсолютно согласен. Нужно вводить имущественный ценз на владение автомобилем - нужно доказать, что есть куда ставить авто и на работе и у дома.
А если вы вдруг пользуетесь городским имуществом - что же, платные резидентные разрешения придуманы и внедрены. Впрочем, к ним есть вопросы, но "дотюнить" их относительно легко. Можете себе позволить два резидентных разрешения - отлично, ездите на здоровье. Одно, если и работа и дом находятся в пределах одного района =)
5) как раз-таки нет, потому что из этого можно сделать предположение, что вам есть где хранить минивэн между поездками за город, а внутри города гольф-кар рациональнее.
1) Ну, собственно, и что? Объективно не понимаю, чем это плохо. Можно еще второе измерение этой шкале добавить - цену авто, и стыдить чикс на геликах, что могли бы ездить на подержанном спортаже, а деньги в приют отдать. Точно так же субъективно.
2) Да, так вот, например сернистых выбросов один сухогруз-контейнеровоз выделяет столько же, сколько 19 млн автомобилей. Я не говорю, что это хорошо. Но в каждом времени есть свои загрязнители, лондонский смог в 19 веке был похуже, а в Средние века были чудовищные болезни и говно текло по улицам, и один человек, не загрязняющий что-то, ничего в целом не мог сделать, и сейчас не может. Пусть государство скажет мне: так, не срем на улицу, моем руки, баним машины по экологическим причинам. Тогда да. А пока только мне вменяют вину, как конечному пользователю, и я понимаю, что проиграю в случае согласия, потому что всю жизнь допустим не буду ездить на машине, а весь остальной мир так и будет.
3) С автовладельцев берут транспортный налог, еще есть Платон и акцизы в цене бензина.
А если вы вдруг пользуетесь городским имуществом - что же, платные резидентные разрешения придуманы и внедрены.
Я не согласен с имущественным цензом.
У нас не Япония, чтобы ставить машины себе на голову, у нас самая потенциально автомобильная страна в мире по территориям и расстояниям между городами. Если бы регионы развивались, не было бы адской нищеты, бандитизма в бизнесе, хищений средств и ресурсоориентированности вместо сервисной ориентированности - люди бы развивали свою малую родину, а не ехали туда, где можно нафармить больше рублей, просто потому, что за простые работы тоже платят больше. Это и к политике вопрос, и к городскому планированию. Маленькие городки-спутники, в которых понастроили адовое количество сотового жилья без каких-либо рабочих мест, яркое тому подтверждение, и самые адовые пробки именно в них, а не в самом городе.
У меня есть придомовая территория и стоянка на территории возле работы. Я в данный момент никому не мешаю и никому не должен. Опять же, я буду с бОльшим удовольствием платить городу, чем жадному девелоперу отдавать цену подмосковной студии за 16 квадратов асфальта под землей.
1) ваши деньги, что хотите, то и делаете. Просто это должно стоить "экстра"
2) Смог и сегодня есть, хоть и не везде. То, что его нету, это в том числе благодаря тому, что загрязнители (печки->ТЭЦ) теперь стоят дальше от потребителей (все тех же жителей), и на них есть более продвинутые фильтры
И, наверное, есть какой-то смысл в том, что сухогрузы у нас по Тверской не ходют. И, кстати говоря, всем им запрещено использовать в пределах эдцати (в каждой стране свои нормы) километров от берега грязный мазут, и они переходят на более экологически чистое топливо по мере приближения к населенным местам. Опять же, в открытом море от сухогруза страдает только его команда (а, кстати, у морячков пенсия раньше) да и ветер сдувает многое.
3) у нас не Япония, и я не имею ничего против, если в деревне Краснокаменке, селе Усть-Таловке, ПГТ Хромоуткинске, или в небольших городках люди будут иметь автомобили и не платить за них "экстра". Россия - огромная страна и это прекрасно.
Но я точно считаю, что в Москве владелние автомобилем должно быть дорогим. Хочешь авто - пожалуйста, имей авто. Только плати. Ну и опять же, до начала СВО Россия двиганалась в сторону тотального запрета (либо доп "проездных") за устаревшие чадящие машины в отдельных тех или иных частях Москвы. Хочешь приехать на Москвиче раз месяц в Москву? Заплати косарь. Хочешь ездить в Москве на Москвиче каждый день? Каждый день плати косарь. Рано или поздно, покупка более экологичной машины станет очевидна.
В Москве живет 12 миллионов людей (официально, зарегистрированно), неофициально еще больше, раза так в полтора. С мос.области ездят миллионы людей. Всем им выделять два места под тачку? Обойдутся. Москва - дорогой город и здесь площади в дефиците. Иначе бы в Москве были бы не муравейники дома до небес, а нормальные пятиэтажки, но почему-то они признаны неподходящими для жилья, их сносят, и строят новые муравейники.
Хинт: потому что земля под этими пятиэтажками дороже этих пятиэтажек.
4)
> Опять же, я буду с бОльшим удовольствием платить городу, чем жадному
девелоперу отдавать цену подмосковной студии за 16 квадратов асфальта
под землей.
Смотрите, уже пошёл торг. Да, резидентные разрешения, почему бы и нет. Если такие места есть -- платите городу, чем платить жадному девелоперу. Принесли два резидентных разрешения - молодец.
Кстати говоря, я лично считаю ,что жадин-девелоперов надо регулировать, особенно в части машиномест - и их минимального количества (должно быть сильно больше), и их доступности (я бы установил максимальные цены).
5) Для всех тех, кто не может себе позволить владение автомобилем в Москве, должен быть отменный ОТ.
И кстати, я скажу - из всех городов России где я был, в Москве лучший общественный транспорт. Да, у него все еще есть недостатки (а у кого их нет), но блин, в России - в Москве лучший ОТ.
> ваши деньги, что хотите, то и делаете. Просто это должно стоить "экстра"
Возможно даже это не понадобиться, если сейчас сделать везде хорошие, широкие велодорожки, отгороженные бортиком от проезжей части и за счёт проезжей части.
Идеально - с крышей от непогоды. :)
Идеально - с крышей от непогоды
и с греющим кабелем против снега?)
Возможно даже это не понадобиться, если сейчас сделать везде хорошие, широкие велодорожки, отгороженные бортиком от проезжей части и за счёт проезжей части.
Идеально - с крышей от непогоды. :)
Это еще почему? Вы что, люди с ограниченными возможностями, что вам объективно необходимы особые условия из-за ваших ограничений? Нет? Тогда за свой счет делайте, а не за чей-то. Велосипедист - это участник дорожного движения с прописанными в правилах свободами и ограничениями.
И вот тут мы возвращаемся к тому самому конфликту интересов. Велосипедисты не люди? Они люди второго сорта по сравнению с автомобилистами? Почему они должны это делать за свой счёт, а автомобилисты нет?
А на пешеходов плевать и тем и другим. Машины заняли дороги, а велосипеды - тротуары. Что предложите пешеходам - летать как птицы или тоннели как кроты рыть?
Два возражения. Первое простое - велосипедист может ездить наравне с прочими участниками дорожного движения в тех пределах, что предусмотрены правилами. То есть не может ехать по автобану, например, но в остальном, по крайней мере в городе и на межгороде ездить имеет полное право. Что мешает велосипедистам пользоваться своими правами? Второе еще проще - сколько дорожного налога платит велосипедист? Ноль? А инфраструктуру не просто использует, но еще и требует особых для себя условий. Не перебор ли?
Первое простое - велосипедист может ездить наравне с прочими участниками дорожного движения
А автомобилисты вполне себе могут ездить со скоростью велосипеда. Ну для примера. Но "могут" не значит что это оптимизальный вариант.
Второе еще проще - сколько дорожного налога платит велосипедист?
Если бы дороги и прочая инфраструктура делались исключительно за счёт дорожных налогов, то это был бы аргумент. Насколько я знаю в большинстве стран это не так.
А автомобилисты вполне себе могут ездить со скоростью велосипеда. Ну для примера. Но "могут" не значит что это оптимизальный вариант.
Могут, но не обязаны. Не хотят, но иногда приходится — из-за административных ограничений или трафика. Давайте придерживаться правил дорожного движения, а в пределах правил — еще и здравого смысла, вместо придумывать какие-то странные доводы. Автомобилисты, подавляющее большинство, будут ехать со скоростью потока, это наиболее безопасная скорость. Каким образом это мешает велосипедистам, если они едут в рамах правил, мне не вполне понятно.
Если бы дороги и прочая инфраструктура делались исключительно за счёт дорожных налогов, то это был бы аргумент. Насколько я знаю в большинстве стран это не так.
Если коммуна считает, что строительство (ремонт, модернизация) дороги выгодна, то коммуна сделает это за свой счет полностью или в дополнение к средствам, собираемым в виде дорожного налога. Выгодна необязательно в денежном эквиваленте, но и в виде дополнительных удобств жителей коммуны, которые платят за это свои деньги и которые влияют на решения посредством петиций и глобально выборами представителей. Если лично мне не нравится политика конкретной коммуны, но в результате выборов мое мнение оказалось в меньшинстве, я просто перееду и не буду платить налоги и сборы в этой коммуне, а найду что-то более мне подходящее. А кто-то останется терпеть, потому что, например, близость к работе перевешивает другие минусы и пока работаешь на этой работе можно перетерпеть.
Могут, но не обязаны
Ну так сегодня не обязаны, завтра будут обязаны. То есть если ПДД в этом плане поменяют, то для вас это не проблема? Будете медленно ездить?
Автомобилисты, подавляющее большинство, будут ехать со скоростью потока, это наиболее безопасная скорость.
Ну вот сделают вам скорость потока 30км/ч и всем будет счастье.
Каким образом это мешает велосипедистам, если они едут в рамах правил, мне не вполне понятно
Например машины далеко не всегда соблюдают расстояние при обгоне велосипеда.
Если коммуна считает, что строительство (ремонт, модернизация) дороги выгодна, то коммуна сделает это за свой счет полностью
А если она решит что выгоднее уменьшить количество/ширину автомобильных дорог и увеличить количество велосипедных? Или вообще убрать автомобильные и оставить только велосипедные?
Если лично мне не нравится политика конкретной коммуны, но в результате выборов мое мнение оказалось в меньшинстве, я просто перееду
Хороший подход. А что вы будете делать если все коммуны поменяют политику?
Ну так сегодня не обязаны, завтра будут обязаны. То есть если ПДД в этом плане поменяют, то для вас это не проблема? Будете медленно ездить?
Поменять правила не так просто. Ну, по крайней мере не в каждой стране оголтелые популисты могут принимать решения от имени всех и не иметь последствий для себя как минимум на ближайших выборах и отмены своих решений.
Ну вот сделают вам скорость потока 30км/ч и всем будет счастье.
Скорость потока это скорость, с которой едет большинство. Скорость потока может быть (и часто бывает) заметно больше волюнтаристских ограничений скорости на конкретном участке — просто часть водителей знает, что камер здесь нет, а остальные едут как все. Иначе те, кто знает про камеры, будет притормаживать у камер и разгоняться после камер снова, а остальные точно так же будут ехать как все. Это — самый безопасный способ ехать. Ну, кроме притормаживаний у камер, но тут вопросы к тем, кто камерами ухудшает безопасность, хотя декларирует, что якобы наоборот улучшает. А разгадка проста — штрафы идут в бюджет.
Например машины далеко не всегда соблюдают расстояние при обгоне велосипеда.
А велосипедисты не всегда соблюдают расстояние от края проезжей части. А некоторые вообще по пешеходным переходам едут. Дальше что? Есть нарушение — фиксируйте, штрафуйте, а не вот это вот все.
А если она решит что выгоднее уменьшить количество/ширину автомобильных дорог и увеличить количество велосипедных? Или вообще убрать автомобильные и оставить только велосипедные?
Есть поддержка большинства — вперед.
Хороший подход. А что вы будете делать если все коммуны поменяют политику?
Все не поменяют как минимум потому, что даже если я в меньшинстве, то я точно не один. Объединюсь с единомышленниками, чтобы та административно-террториальная единица, в юрисдикции которой мы собрались, отстаивала наши общие интересы, а не шла в кильватере тех решений, которые мы категорически не одобряем.
Поменять правила не так просто
Но это происходит. Поэтому и вопрос: это правильный путь или есть лучшие альтернативы?
. Ну, кроме притормаживаний у камер
Я вас не хочу рассматривать, но современные системы позволяют рассчитать среднюю скорость автомобиля на каком-то отрезке. А законы в ряде стран вполне себе позволяют штрафовать если средняя скорость выше разрешённой.
Но это происходит. Поэтому и вопрос: это правильный путь или есть лучшие альтернативы?
Я могу говорить только за себя и мой ответ: Детройт. Вы можете согласиться с оговорками или вообще быть категорически не согласны — это нормально, у всех свое представление о том, как правильно. Но раз уж вы спросили, то я вам отвечаю.
Я вас не хочу рассматривать, но современные системы позволяют рассчитать среднюю скорость автомобиля на каком-то отрезке. А законы в ряде стран вполне себе позволяют штрафовать если средняя скорость выше разрешённой.
Это не во всех странах. Я ориентируюсь на правила и традиции тех стран, по которым езжу. Иногда полезно поузнавать заранее.
Насчет отдельно взятой средней скорости добавлю, что выгоднее ехать где-то около легального лимита, что для Европы обычно означает 130 или 140 километров в час в зависимости от страны, потому что с ростом скорости езды растет расход топлива и утомлене водителя, а это означает лишние дозаправки и более скорую остановку на ночлег, тогда как в более экономичном режиме потерь времени на дозаправки получается меньше и ехать за один присест можно дольше, от чего средняя скорость парадоксально растет.
Это не во всех странах. Я ориентируюсь на правила и традиции тех стран, по которым езжу
Дурной пример заразителен.
Насчет отдельно взятой средней скорости добавлю, что выгоднее ехать где-то около легального лимита, что для Европы обычно означает 130 или 140 километров в час в зависимости от страны
Вообще-то нет. 130-140 не особо выгодная скорость с точки зрения расхода бензина и прочего. Те же грузовики по автобанам обычно максимум 100 ездят.
Дурной пример заразителен.
Я знаю. Почитаете меня и сами начнете автопутешествовать. Смотрите аккуратно, а то еще понравится. :)
Вообще-то нет. 130-140 не особо выгодная скорость с точки зрения расхода бензина и прочего.
Да, не особо. Нужен какой-то баланс между временем в пути и всем остальным.
Те же грузовики по автобанам обычно максимум 100 ездят.
Так у них ограничение скорости отличается от легковых. И тахограф. Или вы про малотоннажные? Те ездят кто как хочет — кому-то нужно быстрее, а кому-то дешевле. Аэродинамика у них никудышняя и что приемлемо для седана, то уже совсем грустно по расходу для маленького грузовика. Но если нужно быстрее, то сто пятьдесят километров в час ехать на них вполне можно, а максимальная скорость так и того больше.
Я знаю
Я про системы контроля и законы.
Да, не особо. Нужен какой-то баланс между временем в пути и всем остальным.
В Германии на автобане разница "на 100км" между "ехать 100" и "ехать 130" в среднем примерно минут пять.
Или вы про малотоннажные? Те ездят кто как хочет — кому-то нужно быстрее, а кому-то дешевле
Так сильно быстрее не получится. Зато заметно дороже.
Я про системы контроля и законы.
А, это таки да. :(
В Германии на автобане разница "на 100км" между "ехать 100" и "ехать 130" в среднем примерно минут пять.
На сто километров вообще практически без разницы. Я про тысячу хотя бы, а то и две-три бывает. Там сильно влияют как технические остановки на дозаправку, туалет и еду, так и остановка на ночлег, которая случится раньше, если ехать избыточно быстро и от этого раньше устать.
Так сильно быстрее не получится. Зато заметно дороже.
Именно. И плюс лишняя дозаправка, которая съест не только лишние деньги, но и немного просадит среднюю скорость.
Это — самый безопасный способ ехать
Это самый опасный способ ехать. Куда безопаснее ехать так, чтоб не приходилось в неожиданных местах тормозить, а потом разгоняться.Заодно и двигатель спасибо скажет.А конфигурация дороги физически должна не позволять ездить быстрее разрешённого.Водилы почему-то забывают, что максимальная скорость≠рекомендованная скорость, а +20км/ч-это всё равно нарушение
А велосипедисты не всегда соблюдают расстояние от края проезжей части
А какое там расстояние должно быть?
Это самый опасный способ ехать.
Можете привести какие-то разумные доказательства этой сентенции?
Куда безопаснее ехать так, чтоб не приходилось в неожиданных местах тормозить, а потом разгоняться.
Почему неожиданных?
Заодно и двигатель спасибо скажет.
Можете, пожалуйста, уточнить, почему это так?
А конфигурация дороги физически должна не позволять ездить быстрее разрешённого.
Вот это лютейший бред. Конфигурация дорог должна быть безопасной для езды, а не опасной и тем самым провоцировать происшествия.
Водилы почему-то забывают, что максимальная скорость≠рекомендованная скорость
Вы за всех не расписывайтесь.
+20км/ч-это всё равно нарушение
Э… Да. Какая неожиданность. Причем, в зависимости от страны и условий, оштрафовать за превышение могут при превышении на 1 (один) километр в час. На двадцать — тоже, только более вероятно.
А какое там расстояние должно быть?
Хотите, я погуглю за вас?
Не, конечно же, дёрганый режим вождения повышает безопасность, т.к. не даёт расслабиться водителю и привыкнуть к монотонности дороги. Примерно как игра в шашечки повышает внимание всех водителей вокруг, а не только шашечника.
Почему неожиданных? Для тех, кто знает где камеры — неожиданностей нет, а вот те, кто не знает и за ними едет — вполне неожиданные и им придётся притормозить.
Для любого двигателя лучше тот режим, где он крутится равномерно, а не дёргается туда-сюда.
Конфигурация дорог должна быть безопасной для езды
Это совсем не значит, что она должна быть безопасной для езды на 130 по улицам. Если по дороге можно безопасно ехать на 30 и страшно на 50 — едь на 30, в чём проблема?
Вы за всех не расписывайтесь
А тут примеров достаточно:
Скорость потока может быть (и часто бывает) заметно больше волюнтаристских ограничений скорости на конкретном участке
Второе еще проще — сколько дорожного налога платит велосипедист? Ноль?
А автомобилисты уже научились только за счёт транспортного налога и акцизов на топливо хотя бы содержать свои дороги? А почему нет?
У бабушки перед домом 35 лет назад дорожников, которые клали асфальт на внутриквартальных проездах, попросили сделать дорожку к жилконторе, там метров 50, иначе по грязи часто приходилось топать туда. Дорожники лепёшек набросали, ручным катком пригладили и бросили так. Эта дорожка всё ещё есть и примерно в том же состоянии. А асфальт на дорогах вокруг уже несколько раз переложили — в этом тоже велосипедисты виноваты?
А автомобилисты уже научились только за счёт транспортного налога и акцизов на топливо хотя бы содержать свои дороги?
Объясните, пожалуйста, что вы хотите узнать, потому что мне, к сожалению, вопрос не до конца понятен.
У бабушки перед домом 35 лет назад дорожников, которые клали асфальт на внутриквартальных проездах, попросили сделать дорожку к жилконторе, там метров 50, иначе по грязи часто приходилось топать туда. Дорожники лепёшек набросали, ручным катком пригладили и бросили так. Эта дорожка всё ещё есть и примерно в том же состоянии. А асфальт на дорогах вокруг уже несколько раз переложили — в этом тоже велосипедисты виноваты?
В просторечии это называется сапоги всмятку. Все подряд смешали в одну кучу и еще и предлагаете сделать из этого какой-то рациональный вывод.
Да пожалуйста: автомобильных налогов не хватает даже на поддержание существующих дорог, не то что на постройку новых. Это раз, а два: пешеходы не наносят такого ущерба дорогам и однажды проложенная пешеходная дорожка может двум поколениям служить, что тоже автомобилистам не понять
Несмотря на то, что в целом вы правы, есть и обратные примеры: так, римскими дорогами пользовались варвары почти сотню лет после падения Римской Империи; в моём родном краю, затерянном где-то в горах на границе Российской Империи, военнопленные австрийцы построили "горную австрийскую дорогу", которая потом стала "старой австрийской дорогой". Её не ремонтировали ни разу за более, чем сотню лет эксплуатации!
Старики иногда шутили, что надо бы опять с немцами повоевать, а то некому дороги строить "как раньше". Новые и 5 лет не выдерживают в этих краях до ремонта...
Впрочем, последнее время больше не шутят.
Да пожалуйста: автомобильных налогов не хватает даже на поддержание существующих дорог, не то что на постройку новых.
Конкретно в вашей стране или вообще везде в мире?
пешеходы не наносят такого ущерба дорогам и однажды проложенная пешеходная дорожка может двум поколениям служить, что тоже автомобилистам не понять
Логично, у пешеходов нагрузка на ось ниже. Даже с тележкой. :)
Это еще почему?
Не, ну может где-то можно и другие резервы изыскать, на тех же тротуарах, туннели, эстакады, подвесные дорожки, но в основном это всё же проезжая часть.
А если вопрос, зачем это в принципе делать в большом городе, то причины - снижение количества автомобилей, пробок, шума, выбросов, проблем с парковкой, польза для здоровья, доступность для всех. Здесь для меня ответ очевиден.
Не, ну может где-то можно и другие резервы изыскать, на тех же тротуарах, туннели, эстакады, подвесные дорожки, но в основном это всё же проезжая часть.
Вы пытаетесь получить преимущество за чужой счет, вместо пользоваться теми правами, что у вас уже есть. Велосипедист — уже участник дорожного движения.
А если вопрос, зачем это в принципе делать в большом городе, то причины — снижение количества автомобилей, пробок, шума, выбросов, проблем с парковкой, польза для здоровья, доступность для всех. Здесь для меня ответ очевиден.
Это так не работает. Автомобилям станет труднее и дороже ездить, пробок станет больше вместо с шумом и выхлопами, но меньше автомобилей не станет. Совсем задавить административно? Ну, удачи вам в жизни в таком месте, а я пас.
Вы пытаетесь получить преимущество за чужой счет
Напротив, я пытаюсь найти компромисс. В некоторых странах просто закрывают центр города для автомобилей или собирают заградительные пошлины за въезд/парковку, разрешают въезд чётным/нечётным номерам и т.п. Здесь неправильно оперировать личными интересами. В таких вопросах на первое место выходят общественные интересы.
> Это так не работает. Автомобилям станет труднее и дороже ездить
Если бы я просто хотел сделать труднее и дороже, я бы предлагал закрывать въезд, заградительные пошлины за въезд и парковку. Это слишком радикально и преждевременно, на мой взгляд.
Напротив, я пытаюсь найти компромисс.
Простите, я неправильно понял ваш посыл.
В некоторых странах просто закрывают центр города для автомобилей или собирают заградительные пошлины за въезд/парковку, разрешают въезд чётным/нечётным номерам и т.п.
Те, кого это не устраивает, отчаливают в закат и больше не платят такому городу ни копейки ни прямо, через местные налоги и сборы, ни опосредовано, покупая товары и услуги у других горожан которые, внезапно, опять же платят все те же (формально другие, бухгалтеров прошу не волноваться, что в интернете кто-то неправ) налоги и сборы. Идеал - Детройт. Оставшихся устраивает - ОК, это их право, это фактически их решение, пусть формально оно принято избранными представителями, а не, скорее всего, прямым голосованием того или иного вида, например вроде референдума.
Здесь неправильно оперировать личными интересами. В таких вопросах на первое место выходят общественные интересы.
Это ловкая подмена понятий и огромный простор для злоупотреблений и манипуляций. Поймите меня правильно, я не обвиняю в этом вас - нет. Общественные интересы, потерпеть сейчас ради светлого будущего потом - это все одного порядка обман. Общество состоит из совокупности изолированных его членов, а не является какой-то абстракцией с какими-то там собственными высокими интересами. Если совокупность отдельных членов общества, как минимум подавляющее их большинство, хотят иметь X, но в текущих условиях для этого необходимо пожертвовать Y, иначе X не получится, и они на это согласны - отлично. Проголосовали, сделали - большинство довольно, а меньшинство либо смирилось, либо уехало. Абстрактные же общественные интересы - это обман.
Давайте разберем отвлеченный пример, хотя буду честен, я беру пример совершенно реального города, про который немного знаю. Итак, имеем городскую дорожную сеть, пропускной способности которой категорически недостаточно, от чего регулярно собираются пробки. Хорошего мало, но уж что есть. И тут вдруг с какого-то перепугу городские вожди (технически - избранные самими горожанами, кстати) решают выделить из критически недостаточно широких улиц полосы только для общественного транспорта. Пролетарии ликуют - наконец-то этих проклятых буржуев к ногтю прижали. Это, кстати, был спойлер - как вы увидите дальше, полосы общественного транспорта нужны были исключительно для заигрывания с электоратом. Тем не менее, вернемся к повествованию. Зачем, обычно, выделяют полосы общественного транспорта? Давно вопрос: для того, чтобы общественный транспорт мог ходить очень точно по расписанию. В некоторых (многих) городах многих стран мира это именно так, поэтому там это приемлемый компромисс, который устраивает если не всех, то уж точно достаточно многих. В моем абстрактном примере, взятом с совершенно реального случая, общественный транспорт не изменился никак, его движение осталось хаотичным и непредсказуемым. В итоге, понятно, пропускная способность дорог упала, не дав ничего взамен. Один плотно забитый автомобилями с одним-двумя людьми в каждой машине ряд пропускает намного больше, чем казалось бы стопицот человек в едином автобусе в другом ряду, но который, автобус, во первых ходит непредсказуемо редко, а во вторых медленно. И все это время ряд просто бесполезно пустой. Разрешить автомобилям ехать за автобусом - да, медленно и останавливаясь перед каждой остановкой, было бы логичным решением для увеличения пропускной способности. Но нет, целый один ряд, порой из всего двух, по большей мере героически пустует. Вот как работает забота об общественных интересах - никто не получил реальной пользы кроме властей, кинувших подачку электорату, но на словах все очень заботливо и человечно, перенимаются лучшие практики и тому подобная электорально-ориентированная лапша на уши. Никакого, даже очковтирательного исследования, проведено не было - ни до внедрения этой паскудной инициативы, ни тем более после. То есть нет никаких, даже перевранных цифр о том, насколько стало "лучше".
То же самое с велодорожками. Истина конкретна. В конкретном городе с его конкретным климатом как много велосипедистов сейчас и по реалистичным прогнозам как много может быть? Не нужно пустопорожнего трепа, что, мол, мы бы ездили на велосипедах, но без велодорожек не можем, поэтому ездим на автомобилях. Кто хочет - тот в рамках правил поедет прямо сейчас. И если таких много, то можно что-то решать. А выделять велодорожки только для курьеров - не перебор ли? Неважно, выделять за счет проезжей части или за счет тротуаров.
Я тоже иногда велосипедист, если кому-то это интересно. И как велосипедист, не вижу проблем, которые мне кто-то другой должен решить за счет третьей стороны.
Не нужно пустопорожнего трепа, что, мол, мы бы ездили на велосипедах, но без велодорожек не можем, поэтому ездим на автомобилях. Кто хочет - тот в рамках правил поедет прямо сейчас. И если таких много, то можно что-то решать. А выделять велодорожки только для курьеров - не перебор ли?
По-вашему тротуары делаются для того чтобы увеличилось количество пешеходов? Велодорожки выделяются не для того чтобы увеличилось количество велосипедистов (хотя это хорошо и полезно), а прежде всего чтобы снизить количество погибших под колёсами автомобилей, не мешать авто и пешеходам. О чём собственно и речь в статье. Задача - снизить количество ситуаций где траектории самокатов/велосипедистов пересекаются с траекториями пешеходов и авто. И да, многие не ездят по дорогам и не разрешают своим детям ездить по дорогам, из-за агрессивного стиля вождения некоторых водителей. Это вопрос в том числе комфорта при поездке. Кстати, в Германии с 2020 (во всём ЕС, не знаю) приняли закон по которому автомобилисту следует обгонять велосипед на расстоянии не менее 2 метров за городом и 1.5 метров в городе. Это делается, как вы понимаете, скорее не для увеличения количества велосипедистов, а скорее для снижения их убыли. :) Ну и для увеличения комфорта при поездке, разумеется. И комфорта не только самих велосипедистов/самокатчиков.
Не нужно пустопорожнего трепа, что, мол, мы бы ездили на велосипедах, но без велодорожек не можем, поэтому ездим на автомобилях
Ну вот я вполне себе регулярно езжу на велосипеде. Но есть пара маршрутов где лично мне страшно на нём ехать. И туда я еду на машине или ОТ.
Не надо забывать и про детей. В идеале поездка в школу на велике/самокате должна быть не сильно опасней поездки на автобусе.
Не надо забывать и про детей. В идеале поездка в школу на велике/самокате должна быть не сильно опасней поездки на автобусе.
Эта задача не имеет общего решения. Потому что автобус подъехал под дом, принял на борт школьника, и поехал собирать пассажиров дальше, аж до (безопасной с точки зрения трафика) школы включительно.
Ну вот я вполне себе регулярно езжу на велосипеде. Но есть пара маршрутов где лично мне страшно на нём ехать. И туда я еду на машине или ОТ.
Как казуальный, и близко не хардкорный велосипедист, я тоже могу припомнить некоторое количество маршрутов, точнее некоторых их участков, где необходимость проехать велосипедом меня пугает. Правилами проезд велосипедов там никак не ограничивается, просто мне действительно страшно. Но другие ездят, так что проблема лично во мне, а не в общей невозможности там проехать.
Но другие ездят, так что проблема лично во мне, а не в общей невозможности там проехать
Так себе аргумент. "Другим" может терять нечего и они готовы рисковать. Но это не значит что там никто в ДТП не попадает.
"Другим" может терять нечего и они готовы рисковать. Но это не значит что там никто в ДТП не попадает.
Дело не в том, бывают там ДТП или нет, а в том, что чувствуешь себя на велосипеде до черта неуютно, но это исключительно субъективно. А объективно проезд есть, при этом кто-то другой не испытывает такого же или близкого дискомфорта, что я. Вот и ездят.
Да. Берите 453й смарт в нормальной комплектации. Лучший "эгоист мобиль и девушку подвезти". Я серьёзно. С рождением ребенка продал, но сильно скучаю когда езжу один или только с пассажиром. Идеал маневренности, лёгкости и даже багажник есть. (Да, больше чем у Джимника). Жаль завершили производство.
Вообще "вторая машина в семье" в 90х была признаком роскоши и негатива потому что деньги обычно кровью и криминалом на такое добывались, но сейчас то уже насыщение автопромом есть, зависть и злоба у окружающего народа на такое же реже уже проявляется.
Просто интересно, как у автомобиля, который меньше джимни, может быть багажник больше чем у джимни? Что-то тут не сходится. Ну и опять же, в плане возможностей, лучше джимни вы вряд-ли что-то найдёте, поскольку этот авто реально крут как в городе, так и за его пределами.
Если не строить миллионоквартирные башни
То это будет не город, а пригород, но вы там почему-то не хотите работать.
А это уже специфика работы. Я понимаю, на Хабре в основном айтишники, у которых работа там, где стоит ноут, но у меня, например, она строго привязана даже не к помещению, а к спецоборудованию, которое там стоит.
А вот если бы я мог чудесным образом преобразовать вокруг себя среду, устроил бы по типу Москвы 50-х. Максимум-девятиэтажные сталинки, аккуратные бульвары для машин и пешеходов и много зелени.
А если я скажу вам, что специально для поездок на работу я купил вторую машину гольф-класса - это еще больше за гранью рациональности?
Если вас устраивает гольф-класс, то вы наверняка видите преимущества вроде легкости парковки на тесных площадках и малый расход. Это как раз наоборот рациональность - вместо того, что вам хотелось бы, взять что-то просто достаточное. Ездить на минивене, спорткаре или большом грузовике - вот это уже менее рационально, но если хочется и нравится, то почему нет?
Ездить на минивене, спорткаре или большом грузовике — вот это уже менее рационально, но если хочется и нравится, то почему нет?
Так вообще не проблема до тех пор пока вы ездите исключительно по частным дорогам и паркуетесь исключительно на частных парковках.
А вот как только в с вашим грузовиком выезжаете на "общие" дороги и паркуетесь на "общих" парковках, то тут уже возникает конфликт интересов.
На грузовике даже легче - если объективно идет разгрузка или погрузка, то к тому, что стоишь плохо (мешаешь проезду), обычно относятся с пониманием. Ну а если нет, то конфликт интересов в том, что за грузовик обычно платится больший дорожный налог, как бы он не назывался и как бы не рассчитывался в разных странах, а значит раз я плачу больше, то и права занимать место у меня тоже больше. Поэтому электрички, имеющие льготы во многих странах, должны вообще иметь наинизший приоритет, потому что инфраструктуру используют как минимум так же, а платят меньше или не платят вовсе.
Ок. То есть мы пришли к тому что большая по размеру машина должна дороже обходиться. Осталось только решить насколько точно больше :)
По размеру, массе, нагрузке на ось - по разному можно считать. Двойная или одинарная ошиновка заднего моста, например - это хорошо или плохо? Я считаю, что хорошо - давление на полотно при той же нагрузке на ось ниже.
Ну то есть если за грузовик надо будет платить в сто раз больше чем за условный Смарт, то вас это устроит?
Ну то есть если за грузовик надо будет платить в сто раз больше чем за условный Смарт, то вас это устроит?
Главное, чтобы вас это устроило. Потому что стоимость доставки обыденных товаров в обыденный магазин вырастет и заплатите за это вы, то есть и лично вы тоже. А я всего лишь переложу ваши деньги со своего счета на налоговый счет.
И почему в сто раз, можете рационально объяснить? Или вам просто не нравится, что кто-то ездит на грузовике в свое удовольствие, пока вы душитесь в нанолитражке, а то и в общественном транспорте ради чужих идеалов?
Главное, чтобы вас это устроило. Потому что стоимость доставки обыденных товаров в обыденный магазин вырастет
А это кстати легко регулируется всякими налоговыми льготами для фирм. То есть грубо говоря для фирмы грузовик будет дешевле чем для частника.
И почему в сто раз, можете рационально объяснить?
А почему нет? Ну то есть например насколько я знаю зависимость от веса машины и того как она разрушает дорожное покрытие совсем не линейная.
А это кстати легко регулируется всякими налоговыми льготами для фирм. То есть грубо говоря для фирмы грузовик будет дешевле чем для частника.
А, ну это пожалуйста — переоформлю на фирму или, если закон позволит, оформлюсь как самозанятый или не знаю, как это называется, когда занимаешься предпринимательством без открытия юрлица.
А почему нет? Ну то есть например насколько я знаю зависимость от веса машины и того как она разрушает дорожное покрытие совсем не линейная.
Вес нужно бы разделить на площадь контакта, если в статике. А в динамике скорости грузовика ниже, чем у легкового, соответственно динамически обусловленные нагрузки ниже.
А, ну это пожалуйста — переоформлю на фирму или, если закон позволит, оформлюсь как самозанятый
Для каждой банки найдётся своя крышка. При желании.
Вес нужно бы разделить на площадь контакта, если в статике. А в динамике скорости грузовика ниже, чем у легкового, соответственно динамически обусловленные нагрузки ниже.
Это работает как-то по другому. То есть опять же в Германии грузовики это основная причина повреждений дороги на автобанах. То есть по сравнению с ними маленькие легковушки можно просто не учитывать.
Шум ещё забыл и пыль
2.5 км - это 6 мин. приятной поездки на моноколесе лёгкого класса типа Inmotion V8F, либо Kingsong 16s. Цена поездки - несколько рублей. Парковка не надо, хранится на рабочем месте.
Мне удивительно, как люди продолжают использовать авто/мото технику не по назначению, тратя время и деньги на топливо, стоянки, ремонты, регистрации, штрафы, загрязняя город выхлопными газами и шумом, рискуя попасть в ДТП... когда проблема УЖЕ РЕШЕНА.
Зима близко
(Не)использование зимой сильно зависит от географического положения, чистки тротуаров и велодорожек и др. факторы. У кого-то зима полгода, у кого-то месяц, который можно перетерпеть в общественном транспорте/такси/пешком. А некоторые и не закрывают сезон, ставя зимнюю шину.
Вы пишите на русском в статье про минтранс РФ. Логично предположить 6+ месяцев зимы и поздней осени у среднего читателя.
Моноколесо летом? Да не вопрос. Четверть-треть (с учетом дождей и климата) проблемы решена. А в остальное время та же машина.
Важно только отсутствие снега и льда на дорожке. А для некоторых моноколёсников (кто не закрывает сезон как мото и вело), даже это не важно. Остальное отговорки. Проехать 6 мин. под дождём не проблема, надев дождевик.
Грязным и мокрым в офис? Ну спасибо. Машина приятнее со всех сторон. Да и коллеги будут благодарны.
Мотоциклисты переодеваются =)
Да и не будешь же ходить по офису в броне, в сапогах, в шлеме...
Мотоциклисты, кого я частенько вижу, это дамы в туфлях на шпильках или почтенные сеньоры в офисных костюмах. В дождь они пристегивают как бы фартук, который, похоже, неплохо прикрывает их от воды и дорожной грязи. Да, они ездят на мотоциклах типа "скутер", а не "стрит" или "суперспорт", а из защиты носят только шлемы, далеко не fullface, но это абсолютно и стопроцентно мотоциклисты.
Возможно, мы видели разных мотоциклистов в разных местах =)
Возможно. Я про такие странные места мира, как Южная Европа. Описанное мною можно лицезреть в ассортименте, особенно в крупных городах таких стран как Италия или Испания, где мотоцикл не игрушка для энтузиастов, иногда довольно дорогая игрушка, а повседневный транспорт для тех многих, кому физически негде поставить автомобиль. Поэтому, уверен, популярны именно скутеры, а не вышеприпомненные стриты и суперспорты — доехать в потоке и двухсот кубов многим хватает, зато езда совсем расслабленная и в общем-то не требует никакой специальной экипировки кроме обязательного шлема (у большинства, естественно, самые легкие open face), а благодаря вариатору так даже и передачи переключать не нужно. Ну а может дело в том, что оба примера стран — полуострова. Не знаю. :)
Почти всю прошлую и позапрошлую зиму, кроме примерно 1 месяца, можно было спокойно ездить. -10 и расчищенные тротуары.
За 6 минут и замёрзнуть-то не успеешь. Но 2,5 км это вообще пешая доступность
Когда мне до работы было 2.5км я ходил на работу пешком. А вообще все виды транспорта очень разные. Авто едет где угодно но стоит в пробках. С общественным транспортом может быть так что по расстоянию, недалеко но куча пересадок и ожиданий и далеко до остановки добираться. Велосипед едет везде (дороги, тротуары, парки ухоженные и не очень, грунтовки частного сектора, ..), но зачастую после езды на велосипеде нужен душ. А самокаты и моноколеса все-же куда требовательнее к дорогам чем велосипед. В итоге для каждого положения работа/дом свой способ добираться оптимальный. Но с ростом расстояния оптимум смещается в сторону авто.
Я пару лет ездил на работу на велосипеде. Поначалу приезжал мокрый, хоть выжимай.
Из за того что где то километр приходилось ехать на девяти градусный подъём. Через пару месяцев организм адаптировался к таким нагрузкам и потеть я практически перестал.
Но ездить я прекратил по причине того что приходилось дышать выхлопом машин.
И альтернативных маршрутов в отдалении от машин просто не было и нету.
Я велосипедист со стажем. Знаю, что модно не потеть, но это надо не спешить. И в жару +30 потеешь даже если просто по улице на солнышке пройтись. Сейчас стал ездить на работу на велосипеде именно потому что на работе есть душ и герография способствует. А чтобы выхлопом не дышать, зачастую можно ездить мелкими улочками и дворами.
Тем не менее, вы должны прекрасно знать, что организм привыкает к нагрузкам.
По началу я чуть ли не на пределе еле выползал на вершину, то позже всё легче и легче становилось. И время поездки при этом не увеличивалось.
Через год разве что подмышки влажные были и их было достаточно протереть салфеткой. А до этого у меня вся спина и грудь были мокрые.
В моём случае альтернатив не было. Боковые улицы не сквозные. Единственная дорога рядом была уложена камнем. По такой ни в горку, ни с горку не поездишь. И то по ней машины регулярно ездили.
2,5 км -- это полчаса хода пешком ;-)
Мне после переезда каждая встречная собака говорила: "ну что, теперь-то ты на работу пешком ходишь? :)))))"
А я в ответ десятый-двадцатый раз объяснял, изо всех сил пытаясь не сорваться на вопли Епифанцева, что я переехал из района, откуда добирался 40-45 минут на машине, не для того, чтобы опять тратить в один конец 40 минут, еще и собирая хлебальником осадки.
Я вот с позиции закоренелого пешехода напишу - мне непонятно, почему взъелись только на самокаты? Меня несколько раз почти сбивали (отделывался ссадинами и максимум порванными штанами) выруливающие вечером из-за кустов на тротуары "я ужас, летящий на крыльях ночи" велосипедуны в черном, которых не слышно и не видно. Знакомой сломал три ребра курьер на велосипеде, задев ее зеркалом. И это были не электрические велосипеды.
Или выходишь на тротуар, а тут с одной стороны десяток детей от 1 до 15 на двух- и трехколесных самокатах, перепутанные поводком-рулеткой, на одном конце которой болтается "она просто играет" дворняга, а на втором "за псину отвечать будешь" бабка, при этом на всю. эту кодлу еще наседает стая бродячих собак. А с другой стороны плотно сомкнутым строем и с приказом "ни шагу назад" движется стена яжмамок с колясками. Между всем этим еще подростки на скейтах, роликах и велосипедах умудряются играть в слалом.
Куда от всего этого деваться - непонятно. Особенно после дождя, когда от любой колесной тарантайки грязь во все стороны.
И чувствуешь себя на тротуаре как переходя МКАД, наверное - никогда не знаешь, кто, откуда, как и чем тебя заденет. Только постоянно. Чтобы расслабиться, приходится в лес ходить, где уж точно этих колесных не встретишь.
Если что - велосипеды это "священная корова" и тот, кто попытается их ограничить или порегулировать, огребет по полной программе. Поэтому их не трогают.
Хотя принципиальной разницы между велосипедом и электросамокатом я лично не вижу, и на мой взгляд - у всех на проезжей части должны быть права и идентификаторы.
Этой бы священной корове рога поотшибать. Велосипед как городской транспорт неудобен в принципе. Тот же самокат гораздо удобнее. На самокате не требуется специальная одежда и обувь (можно ехать в платье, костюме, на каблуках и тп), самокат не требует мускульной силы (не потеешь, не надо мыться), самокат в целом портативнее. На самокате спокойно можно одеться не в спортивки, доехать куда надо, и в кафе/кино посидеть, то на велосипеде я эту программу проворачивать не буду чисто из уважения к окружающим.
Ну и пострадать от падения с велосипеда гораздо проще чем от падения с самоката (при равной скорости) - специально это подчеркиваю, конечно, если гнать, то на самокате убиться проще.
По удобству полностью соглашусь, если мы рассматриваем электрические виды самоката и велосипеда. А вот на обычных, может и дело вкуса. Мне, например, крутить педали комфортней, чем одной ногой всё время отталкиваться.
"Велосипед как городской транспорт неудобен в принципе. " - на велодорожках удобен в принципе.
По поводу "потеть" по секрету скажу, что это необязательно.
Я не знаю, но ни одна из моих знакомых девушек не будет корячиться на велосипед в короткой или узкой юбке, свободном платье или на каблуках. Я точно так же не буду на него лезть в чистом костюме или в холодное/сырое время года. Потому что пыль, пот, грязь, мятую одежду и прочее никто не отменял. Если кто-то считает это удобным - да пожалуйста. Я говорю о том, что в городе не осталось мест для спокойного движения пешеходов, когда не нужно шарахаться от одно-двух-трех-четырехколесных. Ну и мне, как пешеходу, хотелось бы нормального общественного транспорта (с нормальными маршрутами, графиком движения и тд и тп)
Одно другому не мешает. В Японии многие едут на велосипеде до ЖД станции, ставят вел на парковку, потом на ЖД через большой окио до другой станции, и там у них припаркован второй велосипед на котором едут на работу. А вечером - обратно. Но там грязи в городе почти нет, а с дождями как-то справлятся, пережидают.
А у нас после доджя много грязных луж и над дорогами где машины ездят прочто стоит грязеводяной туман. Проедешь через такое на веле и только мыться целиком.
Велосипед как городской транспорт неудобен в принципе. Тот же самокат гораздо удобнее.Зависит от конкретного города. Там, где есть выделенные полосы для автобусов, на велосипеде удобно — и пешеходам не мешаешь и водителям и разгоняться можно.
А по сравнению с велосипедом, самокат на скорости не управляем и представляет из себя и водителя кинетический снаряд, на велосипеде и тормозной путь короче и поворачивать проще, к тому же требования к качеству дорожного покрытия ниже.
Моноколесо всё тоже самое, только ещё и габариты в толпе не превышают обычного пешехода, и нет выступающих металлических частей (руль, дека) которые могут травмировать пешехода или самого райдера. И для хранения не нужны даже велопарковки - можно взять с собой везде.
Ну вот тут я с вами сильно поспорю.
Нидерланды, например, запрещают электросамокаты, и при этом по всей стране(!) сеть велодорожек. Да, между городами тоже. Да, они не соседствуют с автомагистралями, потому что велосипедисты не должны слушать шум и дышать выхлопами. Да, у них есть на перекрестках отдельные светофоры, потому что велосипед может проехать быстрее, чем пешеход может пройти.
При этом, электросамокаты у единиц есть, и они на них ездят. Но по велодорожкам, потому как что он на самокате, что остальные на велах, развивают сравнимые скорости.
А относительно "пострадать при падении с велосипеда" - во-первых, надо упасть сначала, а при миллипиздрических колесах самоката это сделать гораздо проще, нежели с 28'' колесами велосипеда; во-вторых, с него физически сложнее упасть, ибо кастор и гироскопический момент дает возможность ехать либо вообще без рук, либо с одной рукой на руле (привет мопедистам, любящим покурить пока едут).
Говоря же о специальной одежде и обуви - тут все гораздо проще, люди не заморачиваются с одеждой. Красиво, стильно, но самое главное - удобно должно быть. В костюмах видел неоднократно, в платьях/кэжуал - 90% катает, никаких проблем в этом не видит. И наконец, про каблуки - зачем они там, где больше мешают? Возьми каблуки с собой, положи в сумку, которая вешается на багажник (pannier), и дело в шляпе.
Как велосипедист, приведу свои аргументы:
Велосипед тоже универсален: на нем можно и на работу поехать, и в парк с ребенком (3 года), и за городом покататься. На самокат вы такого ребенка не посадите.
Если вы велосипедист (те самые загородные поездки), то самокат будет не вместо велосипеда, а в дополнение, то есть расходы двойные.
Велосипед лучше самоката ведёт себя за пределами идеальных тротуаров - ямы, бордюры, брусчатка и тому подробное.
Параллельно с поездкой на работу вы получаете физическую активность, которой порой не хватает.
Не согласен. В травме насмотрелся - практически все в отделении летом - падуны с электросамокатов, обычно - "просто ехал, что случилось - не знаю, но внезапно упал и открытый перелом". И таких целые палаты, конвейер... Мотоблогеры тоже часто описывают - мол, мот безопасней, ибо за счет маленьких колёс, высокого центра тяжести и короткой колесной базы самокат превращается в замечательный требушет с превосходной наполняемостью палат травмы.
Самокат ещё как требует мускульной силы, правда в ногах.Но электросамокат это, конечно, другое.Прибраться на самокате гораздо проще-даже сообразить не успеешь, ты ж рядом с землёй практически и каждая ямка потенциальная (в физическом смысле) проблема
Взъелись, потому что годами было все вами описанное, а потом приехал поручик Ржевский, и тут такой разврат начался резко внедрили самокаты, объявив это офигенным решением проблемы последней мили и вообще имиджевым проектом для Похорошелой. И одновременно все кругом разучились ходить в магазин корпорации стали развивать сервис таджиков с коробами, которые естественным отбором установили форм-фактор раздроченного электровела как оптимальный для себя.
Естественно обыватели от этого взвыли.
Полностью солидарен. Не вижу, чтобы самокаты добавили какую-то новую проблему. Не люблю велосипедистов, проезжающих мимо меня на скорости 30-40 км/ч. И узкие тротуары.
Они добавили. Самокат не нужно покупать и пешеходные дорожки заполнились ими. Они звенят мне в спину, совершают опасные манёвры и зачастую ездят слишком быстро.
И ощущение, что большинство из пассажиров используют их для развлекательной езды (своего то нет), поэтому дороги не разгружаются.
Весьма мудро ездить "для души" вечером-ночью, никому не мешая. Часто вижу таких самокатчиков и велосипедистов. Сам же катаюсь часа в 3-4 утра, чтобы никому не помешать и самому не убиться. Считаю езду на самокате вредной привычкой, борюсь, но иногда рецидивы :)
Так прокатные велосипеды и курьеры на велосипедах ведут себя точно так же. Дорожки забиты и теми и другими, они так же звенят мне в спину, цепляют зеркалами или коробами за спиной, "гоняют шашки" и ездят слишком быстро, в том числе и там (благодаря вышеупомянутой проходимости велосипеда), где их совершенно не ожидаешь.
Вообще для СИМ мощнее 250w права нужны. Так что ничего нового не изобрели. То есть сейчас так:
До 250w можно ездить по тротуару без прав. Но на рынке я не встречал моделей для взрослых с такой мощностью. Всеми любимый Xiaomi m365 имеет мощность 350w. Но на них (до 250w) нельзя выезжать на проезжую часть.
А вот для 250+ уже правила как для мопедов: шлем, права категории М, нельзя поворачивать налево, если больше одной полосы в эту сторону, обязателен свет и светоотражатели. Скорость до 50км/ч (соответственно мощные модели больше подходят под категорию А, но у них нет регистрационных номеров, VIN и т.д. Так что совсем серая зона)
Примечательно, что формально на 250+ нельзя ездить по тротуару, так что есть некоторая неразбериха
Проблема в том, что законодатель забыл явно разделить СИМ и мопеды.
Да, тут много уточнений нужно. Вчера были гироскутеры, сегодня самокаты и моноколеса, завтра ещё что-то придумают и вот пойми, как это классифицировать.
При этом, как владелец мощного электросамоката, я ЗА максимальное ужесточение правил, потому что 99.9% самокатчиков конечные придурки, которые не берегут ни себя (ну и не жалко), ни других (а вот это уже проблема)
я ЗА максимальное ужесточение правил
Вы понимаете, что с вас спрашивать будут, а с придурков - нет?
Явное деление по мощности, скорости и числу колес эти проблемы, в целом, закроет. А когда откроются новые (летающие, например) - будем их решать.
Сейчас же проблема в том, что законодатель забыл определить, что такое электросамокат (слово в ПДД есть, определения нет) и чем он отличается от мопеда и мотоцикла. А самокаты бывают в диапазоне от 250 до 5000 W и от 25 до 80 км/ч.
Самокат со скоростью до 80км/ч? О_о
Посмотрите выставку China Cycles 2023. Там китайцы представили самокаты, которые до 130 могут разгоняться
я на Садовом таких постоянно видел.
Ладно самокат. Тут вон моноколесо с 70км/ч максималки продается.
Это странный аппарат, лучше уж тут посмотреть - колесо с максималкой 90 км\час, и подвеской. :) Пиковая мощность - 10 КВт.
Оба этих устройства, и Kugoo Kirin U6 AKA Kingsong S22 Pro, и Inmotion V13, а также большинство моделей Veteran (Sherman, Sherman S) весят заметно больше 30 кг, и больше подходят для езды по правой полосе проезжей части, чем тротуарам.
Вот только у них нет никакой защиты в отличии от машин. Открыл пассажир правую дверь не глядя или водятел повернул на право не глядя и привет.
Всё верно, надо быть внимательными на дороге. Насколько знаю, в России велосипедистов тоже в правую полосу ПЧ отправили?
В российских ПДД используется формулировка "по правому краю проезжей части". При этом, никаких формальных определений правого края в ПДД нет. В результате мнения варьируются от "цеплять педалью правый бордюр" до "всё, что правее разделительной".
Вторая неоднозначная формулировка "при невозможности движения". Она также не формализована и может трактоваться и как "не проехать в принципе" и как "ой, мне там страшно".
До сих пор не совсем понял, какое отношение имеет мощность к ограничениям. Ведь дело должно быть в скорости и, возможно, массивности СИМ (а здесь разница в мощности 100w слабо влияет на конструкцию). Предел скорости же можно ограничить в панели управления. То есть 350w может ехать не быстрее, скажем, 15 км/ч, а 250w - хоть под 30-40. Да и скорость можно менять в зависимости от трассы - тротуар / проезжая часть (что, вроде как, и правильно и удобно). Чем тогда объясняется смысл этого ограничения?
Мощность определяет динамику, что в городе весьма важно.
Тогда надо ещё и вес пользователя прописывать в закон, а так же рельеф...
У меня с другом два одинаковых самоката, но я вешу больше и он меня "как стоячего" обгоняет а горки, а которые я вынужден ещё и ногой толкаться, и даже по прямой у него динамика заметно больше. Разница веса в 10-15кг, не больше.
Не нужно. Электротранспорт умеет прекрасно считать динамику.
По хорошему именно её нужно было ограничивать плюс максималку, а не мощность мотора.
Т.к. как вы сами правильно написали, человек с бОльшим весом, будет как вяленая рыба, а ребёнок на этом же самокате, может стрелять как из пушки, до первого пешехода.
Вот кстати, удивляют меня прокатные самокаты тем, что им пофигу на мои 140+ кг, на динамику не жалуюсь, все они без труда разгоняются до отсечки. Наверное, потому что рельеф в городах, где ездил, плоский. Или я на мощных самокатах не катался и не с чем сравнить. Но ощущения, что оно еле ползёт и выбивается из сил - нет и в помине.
И тут вставлю 5 копеек про моноколеса, у них мощность вообще прямой связи со скоростью не имеет (бывают колеса с "тяговыми" двигателями, бывают со "скоростными"), и мощность у колес гораздо больше самокатной - скажем, у моего Kingsong 16x - пиковая 4 КВт :) и это далеко не самое мощное колесо, скорее чуть ниже среднего.
Но у колес мощность нужна для безопасности - если самокат или велосипед наедет на горочку и ему не хватит мощности - он замедлится. Если моноколесо наедет на горку, и на поддержание той же скорости не хватит мощности - оно "продавится" и будет бабах. ;) Поэтому у колес просто необходим аццкий резерв мощности, для сравнения, в обычном режиме на скорости 25-30 км/час оно ест около 300-500 Вт.
Вы первым упомянули моноколёса как транспортное средство, никак не упомянутое в ПДД, а я хотел бы добавить к ним сегвеи и гироскутеры. В загранке они довольно широко распространены как служебный транспорт — например, не раз видал, как охранник объезжает свою территорию на сегвее, и это сильно быстрее, чем пешком, а уж за нарушителем гнаться — и подавно. Эта мода вполне может докатиться и до нас.
Ваши знания ПДД устарели.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)
Да, на моноколеса, гироскутера, 250Вт фактически крест ставят.
У обоих есть существенный резерв мощности, который используется только для торможения/балансирования, но законодатели это не учли.
Как я и писал выше, вместо ограничения мощности, нужно было ограничивать динамику, т.к. ограниченная мощность решает одни проблемы, но создаёт кучу других.
У вас информация устарела. Правила поменяли. Теперь там нет мощности и есть только скорость и вес. 25 километров в час и 35 килограмм. Это правильное изменение вообще. Не надо изучать непонятные циферки от китайцев и разбираться не прошили ли там что-то.
Такая же дурацкая метрика как и все остальные законы. С пиковыми 250 вы с трудом 90 кг мужика на заезд тротуара поднимаете и с ними же хоть на 40 можете разогнаться по прямой.
Нарушения режима ватт/скорости очень тяжело контролировать. И это абсолютно ничего не даёт.
Ролики относятся к СИМ? Мне скоро осагу может придётся покупать? Как здорово.
А у вас в роликах есть двигатель?
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство,
имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное
для индивидуального передвижения человека посредством использования
двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды,
гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).";
пруф: http://static.government.ru/media/files/469VoeW0W7dRU4yNAzT2hcoATovUdyWS.pdf
Первоначально планировали разделить СИМ на два вида: с двигателем и без. Но затем решили, что СИМ - это только с двигателем, а без такового - к СИМ не относится.
Обязать прокатчиков ввести тариф "без двигателя", при котором стоимость минуты существенно снижается. Дальше "земноводное" сделает всё само...
Надо просто запретить самокатам и велосипедам ездить по тротуарам.
Таким образом уже не пешеходы будут вынуждены отстаивать свою безопасность, а велосипедисты/самокатчики.
В попытку навесить контроль скорости на тротуаре я не верю.
P.S. Это я пишу как владелец велосипеда, самоката и автомобиля, т.е. побывал в шкуре всех.
Как автовладелец, велосипедист и пешеход (электрической скверны избегаю) скажу, что среднестатистическое столкновение пешехода и самоката не закончится серьезными травмами/зажмуриванием одного и посадкой (не подвески его автомобиля) другого, как при ДТП самоката и автомобиля. А значит, ваше предложение неправильно и с точки зрения гуманизма, и государства (ему неохота налоги лишний раз на больных и сидельцев тратить).
Блин, вот бы такое внимание к другим проблемам, а то всюду подавай статистику происшествий, а тут недовольства достаточно.
Вы хоть обблюйтесь хейтом на самокаты, источник проблемы это только аренда и доставка. Пока аренда самоката стоит 9 рублей в минуту, подростки будут нестись на любой максимальной скорости. Пока доставщикам платят за скорость, они скорее насмерть расшибутся, чем будут ездить по правилам.
Но блин нет, всем надо идиотских законов придумать для личного транспорта, будто это на нем подростки гоняют.
И решение же не сложное, запретить поминутную тарификацию и нормы в 50 доставок в наносекунду, заставить нанимать работников, а не "бизнесменов с самокатом и койкой в общаге"
У нас общедоступной статистики по общему числу ДТП с авто нет (ГИБДД даёт только с пострадавшими), а вы по самокатам хотите.
Согласен, проблема именно в аренде. Как выкрутиться из сложившейся ситуации? Запретить аренду и выдачу на работе (доставке), чтобы все юзеры электро средств мобильности регистрировали на себя этот тип техники по серийнику(номера же не прикрепить)?
Аренда по километрам. GPS или датчик на колесе - способы есть. Тогда нет смысла гнать.
С доставкой надо менять всю систему. Решить проблему самозанятых работников, для начала. А как только работник у вас стал сотрудником - вы можете штрафовать его не как физическое лицо, а как представителя работодателя, то есть налагать штраф на юрлицо (а они обычно больше, чем для физлиц). И если их действительно штрафовать, то работодателю будет выгоднее снизить норму, чем платить штраф за быструю работу.
Минтранс РФ представил дополнительные правила движения для электросамокатов