Comments 25
Ну так экосистемы всегда победят отдельные узкие решения (пример Гугл). Тут стандартным антимонопольным законодательством не справиться.
Как это работает? Компания добавила в пакет компонент, который делает его лучше, но конкуренты обиделись на то, что чужой пакет стал лучше, и решили задействовать регулятора?
Я думаю, тут важный вопрос, что добавили ещё и бесплатно.
Другие компании не могут предоставлять свои аналоги Teams бесплатно, потому что это их основной продукт. И если не брать за него деньги, то они обанкротятся.
А Microsoft получают за Office 365 столько денег, что могут себе позволить раздавать Teams бесплатно, хотя на самом деле для них он бесплатным не является.
Короче, скорее всего это может быть рассмотрено как демпинг. Всё упирается в то, признает ли суд Office и Teams разными рынками.
И да, так делать не полностью запрещено, как я понимаю, а есть какие-то правила.
А угроза для пользователей в том, что останется один Teams, хотя потенциально у конкурентов могут быть лучше фичи именно как корпоративного мессенджера (но хуже интеграция с офисом). Плюс MS убив всех конкурентов демпингом может снова сделать Teams платным и пользователям будет больно.
Плюс всё это касается именно монополий. Гаражный стартап может слепить вместе свой аналог офиса и свой аналог тимс и ему за это ничего не будет из-за низкой доли на обоих рынках.
Гаражный стартап может слепить вместе свой аналог офиса
ребята уже попробовали, получился open/libre office, но путь оказался тернистым
И это работает. Знаю компанию, в которой руководство решило перейти из Slack в Teams, потому что так экономятся деньги. Не смотря на то, что очень много сотрудников были против, так как Teams корявое гуано значительно уступает по удобству.
Слака мне тоже не понравилась, потому что когда хочешь просто ответить на сообщение с цитированием, то открывается новая беседа в окошке справа.
Тимс в базовом использовании кое-как годится, в целом удобна интеграция с календарем, почтой (outlook), как минимум в плане запланированных совещаний, но не более того.
Microsoft добавила Teams в Office 365 в 2017 году на бесплатной основе
Это не совсем так (я работал на MS на аутсорсе в то время, застал переход ).
Сначала Teams был доступен бизнес-пользователям подписками типа E3, E5 и т.п. Через год они для продвижения продукта стали предоставлять возможность средним компаниям (до 300 пользователей) использовать несколько урезанную версию бесплатно.
Звездный час наступил в марте 2020 (начало пандемии). MS разрешил всем-всем-всем пользоваться MS Teams бесплатно на полгода. Потом как минимум один раз бесплатный период продлевался…
Да, так это и работает. Не можешь сделать продукт лучше - запрети конкурента.
И прям совсем не стоит принимать меры против конкурента чтобы хоть у следующей попытки были шансы? Даже если конкурент откровенно оборзел и например выставляет (вполне законные, не спорю) требования третьим лицам что или вы используете наш продукт или нашего возможного конкурента. Вместе — не получится.
Убили рынок возможным конкурентам. Демпингом за счет своего — зачем теперь пользователям брать продукт конкурентов даже если он лучше если встроенного — хватает.
Далеко не первый раз уже :)
- EMM386 — убили рынок QEMMU'у. Хотя EMM386 был хуже. Хотя еще вопрос почему это — не было сразу штатным функционалом DOS'а, ну да — технически это изначально было реализацией XMS и EMS API, которые в том числе и аппаратными картами поддерживался.
- DoubleSpace/DriverSpace — убили рынок Stacker'у (и вроде бы что-то даже нарушили из их патентов). Хотя еще вопрос почему это — не было сразу штатным функционалом DOS'а
- IE — убили рынок Netscape Navigator'у. За браузер теперь мало кому приходит в голову платить. Получили суд и требования выпускать Windows без браузера (и вроде бы — штрафы), что и сделали на некоторых рынка, iexplore.exe размером меньше мегабайта это ж и есть браузер :). Пользователи не оценили. Рыночную долю не смогли удержать — сначала Firefox который когда то был новой версией Netscape Navigator'а начал активно жрать а потом пришел Google Chrome.
- Windows Media Player — см IE но на на минималках. Ну и непонятно кому этот Media Player нужен.
- Windows Defender и обвинения (вроде и судебные процессы даже не в пользу MS) про попытки рынок антивирусов монополизировать и про то что мешают другим работать — ну там — меняют нужные API в последний момент, по малейшему чиху обновление Windows сносит старый антивирус мол несовместимо. MS отбивается что пользователям ж полезно и вообще все предоставляют
IE — убили рынок Netscape Navigator'у. За браузер теперь мало кому приходит в голову платить.
Windows Media Player — см IE но на на минималках
Мне как пользователю, от этого только лучше. Коммерческое ПО не может конкурировать с демпингом MS, и единственная жизнеспособная модель противостоять монополисту — создать open-source аналог.
И придумать способ хоть денег найти на содержание хоть кого то на полную ставку ну или — убедить всех нужных спецов что надо не только делать то что надо программистам а и на пользователей немного хотя оглядыватся, изредка.
А лучше — не только "немного". А то может получится как с Linux'ом — в серверной сфере — почти везде, а вот на десктопе — очень мало (но если участь Chrome OS — то доля рынка Linux внезапно больше чем в два раза вырастает — см https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/749004/ например, ну да — технически Chrome OS это такой себе дистрибутив Linux. Интересно почему? :)
Мне как пользователю, от этого только лучше
Пользователю не может быть лучше в условиях монополии. Может быть в каких-то совсем частных случаях — да, но мы же не про них говорим.
Только если монополия возникает из-за искусственных запретов: через патенты, или гос. лицензирование, или ещё какая-то коррупция. Если же монополия возникает из-за низкой цены, выставляемой одним из участников рынка, то это хорошо. Никто же пользователей не заставляет брать бесплатно или дёшево, путь берут дорого-богато, если бесплатный вариант их не устраивает.
Если же монополия возникает из-за низкой цены, выставляемой одним из участников рынка, то это хорошо
Тут рядом уже писали, что "хорошо" будет только в самом начале, а потом будет плохо из-за того, что выйти на рынок новому конкурирующему продукту будет намного сложнее, так как:
начинает включаться фактор экосистем, когда разные, но связанные между собой, продукты начинают восприниматься пользователем как единое целое со своими, уникальными для этого целого, свойствами. И конкурировать здесь сможет только другая экосистема, что задирает порог входа на рынок до небес.
компания, ставшая монополистом, может заниматься демпингом из-за большей финансовой подушки.
у монополиста гораздо больше средств на рекламу. Реклама сама по себе уже является механизмом для создания монополий, а если еще и монополия уже сформирована, то у конкурентов здесь просто нет шансов.
Это основные, честные экономические причины почему монополия это плохо, но в жизни могут включаться (и включаются!) и другие, не столь красивые механизмы по борьбе монополий с конкурентами.
Я это вижу с другой стороны.
Есть (условно) миллион неприхотливых пользователей, которым от мессенждера нужно чат и звонки, а если есть конференц-связь, то вообще замечательно. Они находят какое-то решение, платят за него.
И есть (условно) тысяча привередливых пользователей, которым хочется странного. И они ходят по рынку, выбирают какие-то особенные решения (причём, эта тысяча выбирает не одного определённого поставщика, а размазывается по десятку разных).
Приходит Microsoft с бесплатным продуктом, и миллион юзеров счастливы, пересаживаясь на него. Остальные поставщики закрываются, и только тысяча привередливых юзеров страдает.
И почему вы считаете, что нужно бороться за интересы привередливой тысячи, а не за интересы непривередливого миллиона?
Приходит Microsoft с бесплатным продуктом, и миллион юзеров счастливы, пересаживаясь на него
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Боюсь, что доказать негативное влияние монополий практически невозможно, если у человека другие взгляды. Прям какой-то экзистенциальный вопрос.
В случае с Microsoft всё было по-другому.
Бесплатный медиа-плеер остановил безумную гонку навороченных комбайнов (кто помнит Cowon JetAudio?), косящих под музыкальные центры 80-х, и заставил медиа-плееры стать конкурентноспособными, то есть дешёвыми/бесплатными, а значит, быстрыми и компактными.
Бесплатный IE дал людям доступный Web (возвращаясь к нашему сравнению миллиона с тысячей). Во времена IE3 он был очень хорош (уж точно лучше версии Netscape, существовавшей под Win3.11). Благодаря открытому API mshtml.dll, появилась куча рескинов IE (MyIE, Maxthon, ...), также как сейчас растут клоны-браузеры из кодовой базы Хрома.
Это уже потом (ко временам IE6-7) IE стали хейтить. И что, мир рухнул? Нет, рухнула монополия IE, потому что продукт перестал удовлетворять тот самый миллион.
Тут конечно придется говорить сослагательно — а стали бы браузеры и плееры бесплатными если бы события развивались без демпинга монополий? Думаю да, так как они (особенно браузеры) могут неплохо зарабатывать на встроенной рекламе и прочем.
Но и без такой рекламы есть примеры бесплатного (чаще открытого) софта. Так что у монополий нет монополии на бесплатность ПО.
А может тогда и ОС Линукс была бы более популярная (уверен в этом!). Особенно если бы запретили патентовать API операционных систем… кругом_все_бесплатное.jpeg
В общем, у меня есть примеры, когда софт становился бесплатным и это превращалось в благо. Но нет примеров, когда софт становился бесплатным и из-за этого в какую-то нишу приходила большая беда.
От монополий основная проблема это не бесплатный софт)
Ещё раз повторю мысль: проблему от монополий ощутит только тыща пользователей, миллион других будет доволен.
Не согласны — перестаньте лить чистую теорию и переходите к конкретике.
Не согласны — перестаньте лить чистую теорию и переходите к конкретике
В СССР была 100% монополия — это хорошо или плохо? запрещенный прием
Виндовс, Хром, Ютуб, Фейсбук, Гугловский поиск и т.д. — все в условиях монополии портится. Из других сфер — НАСА, локальные сетевые монополисты связи, постепенно Амазон с его условиями труда, Яндекс-такси и т.д.
Виндовс, Хром, Ютуб, Фейсбук, Гугловский поиск и т.д. — все в условиях монополии портится
Ну такое…
Windows хорош.
Хром прокачивает и поддержку стандартов, и скорость V8.
Фейсбук изначально был унылым, он не испортился.
Гугл-поиск стал хуже, но его поджимает тот же бесплатный Яндекс, поэтому для меня это не пример, когда монополия, созданная бесплатностью ПО, привела к проблемам.
Немецкая компания подала жалобу на Microsoft из-за Teams