Comments 117
Я себе подмену юзер-агента через тамперманки сделал.
Скрипт примерно такой:
// ==UserScript==
// @name YouTube User-Agent Switcher
// @namespace http://tampermonkey.net/
// @version 1.0
// @description Changes the user agent on YT to Chrome
// @match http*://www.youtube.com/*
// @match http*://m.youtube.com/*
// @match http*://*.youtube-nocookie.com/embed/*
// @match http*://youtube.googleapis.com/embed/*
// @exclude http*://*.youtube.com/*.xml*
// @exclude http*://*.youtube.com/error*
// @exclude http*://music.youtube.com/*
// @exclude http*://accounts.youtube.com/*
// @exclude http*://studio.youtube.com/*
// @exclude http*://*.youtube.com/redirect?*
// @grant none
// ==/UserScript==
(function() {
'use strict';
Object.defineProperty(navigator, 'userAgent', {
get: function () { return 'Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36'; }
});
})();
P.S. На счёт @match и @exclude не совсем уверен: брал список из другого скрипта для тытрубы
Ну вы же не будете гоняться за каждым изменением этого скрипта. Это просто выкатили фичу "на скорую руку". Завтра он перестанет по юзер-агенту различать, кого замедлять. Послезавтра его код вообще куда-то заинлайнят в один из системных скриптов ютуба.
Скрипта на странице тытрубы? Да я туда захожу не каждый месяц.
Если ютюб будет упорствовать и таки поставит какой нибудь дрм, то имеет смысл сделать ставки, что кому нужнее, ютюб бесплатным пользователям или бесплатные пользователи ютюбу.
Проблема в том что ютюбу нужны либо пользователи которые платят подписку, либо пользователи которые смотрят рекламу. А в идеале чтобы и то и другое сразу.
Более того огромной куче создателей контента для ютуба, а сейчас пожалуй даже большинству из них, нужны именно такие пользователи.
А почему не лаунчер Ютуба тогда?
А нельзя просто расширение сделать которое этот код удаляет?
Слышал у расширений вполне есть доступ к коду сайтов.
Можно и так.
Но, скорей всего, при каждом редизайне страницы код нужно будет править, а я и так не настоящий сварщик.
Вообще не так давно писали, что представление виндовс фоном отключает на тытрубе рекламу (но она у меня и так адблокером заблочена): https://habr.com/ru/news/769058/
В комментах предлагают поставить мобильный юзерагент Mozilla/5.0 (Linux; Android 5.0.2; SAMSUNG SM-A500FU Build/LRX22G) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Gecko/20111216 Firefox/9.0 Fennec/9.0
Как я понимаю тогда тытруба будет открываться в мобильном режиме (правда что будет с задержкой - хз, но может есть хром на WP и всё с его юзерагентом заработает).
Вот например юзерагент от Microsoft Lumia 650: Mozilla/5.0 (Windows Phone 10.0; Android 6.0.1; Microsoft; RM-1152) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/52.0.2743.116 Mobile Safari/537.36 Edge/15.15254
Или такой можно попробовать: Mozilla/5.0 (Windows Phone 8.1; Mobile) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/109.0.0.0 Mobile Safari/537.36
Ещё помнится когда-то (времена, когда опера была на престо, а не хромая) многие сайты отключали рекламу, если представиться ботом, но и функционал при этом мог быть не весь доступен. Как сейчас - без понятия (давно не делал подмену юзерагента в браузере).
"Тем не менее пользователи выяснили, что если в Firefox изменить пользовательский агент на Chrome, то задержка загрузки видео пропадает. "
А куда смотрят антимонопольные органы из Евросоюза? По факту это дискриминация пользователей браузеров отличных от Chrome с целью завладения большей долей рынка для Chrome.
Ждём многомиллиардные иски к Google.
Принцип "don't be evil", которого ранее придерживалась google, похоже был забыт.
Вы предпочитаете чтобы Гугл объявил что Ютуб в Европе строго платный?
Оно, как бы, конечно, с одной стороны - да.
Но с другой стороны. Ютуб - это не нетфликс. Контент он сам не генерирует. Довольно тонкий лёд.
А с третьей стороны куда этому контенту идти? Откуда возьмется другая площадка, если реализуют то на чем тут в комментариях настаивают? Монетизация площадки через рекламу будет запрещена, а платный сервис сделать лучше Ютуба не выйдет.
Как куда, на православный rutube (ахах).
VK Video :). Ну и хостинг-Peertube-как-услуга для полных блондинок (но тогда вопрос с монетизацией встанет у авторов контента и его придется как то ршать).
Но вообще - в России разве проблемы с Youtube есть (с учетом отключенной возможности купить Premium)? Я как то особо не вижу у себя проблем с adblock'ом (который конечно же есть) ни в Chrome ни в Firefox.
Если постепенно ухудшать сервис, то в какой-то момент количественные ухудшения переходят в качественные и сервис может сдохнуть, даже имея под 95% рынка. IE не даст соврать, да и многие другие продукты. Тот же Telegram не на пустом месте отожрал себе пол лярда пользователей у WA и иже с ними.
Ухудшают сервис для сегмента который и не платит и рекламу не смотрит. Вы точно уверены что этот сегмент пользователей кому-то нужен? С него денег не получают ни создатели контента ни площадка.
Ну смотрите, почти 100% школьников и подавляющее большинство студентов, это пользователи, которым на обед не хватает, не то, что на донаты. Но завтра этот пользователь вырастет, может работу себе найдет, а привычка использовать сервис останется. Или на сервисе появится услуга, за которую пользователь реально захочет заплатить. А если этого пользователя сразу прогнать ссаными тряпками, то когда у конкурента появится что-то за что этот пользователь согласен заплатить, то деньги там и осядут. Это стандартная воронка продаж.
Ну смотрите, почти 100% школьников и подавляющее большинство студентов, это пользователи, которым на обед не хватает, не то, что на донаты.
Но при этом условно говоря 90%-99% из них не заморачиваются всякими адблокерами. И с ними не будет особых проблем.
Кроме того школьники и студенты это не 100% от всей аудитории.
Часть не заморачивается блокированием рекламы, часть найдет 8 долларов в месяц. Там скидки для студентов. А школьникам родители дадут семейную. Это почти бесплатно.
Тех у которых и 8 долларов нет и рекламу блокируют не так много.
Тоже выгодная опция, будет мотивация хотя бы пытаться начинать делать конкурентов.
Я предпочитаю чтобы мой честно оплаченный сервис не тормозил только лишь потому что у меня не "единственный рассово верный браузер". Так же гугловцы любят приврать и в других местах, например недавно видел что-то вида "Голосовой поиск не доступен т.к. ваш браузер не поддерживает микрофон", только это значит лишь то что кое-кто занимается костылингом вместо поддержания стандартного API.
Впрочем, с их кривой фильтрацией, упоротыми рекомендациями и навязыванием рекламы даже на оплаченных аккаунтах yt-dlp и NewPipe наше всё
Принцип "don't be evil", которого ранее придерживалась google
Не припомню, чтобы Google его придерживался)
The idea of advertising is to lie without getting caught. Most companies, when they run an advertising campaign, simply take the most unfortunate truth about their company, turn it upside down (“lie”), and drill that lie home. Let’s call it “proof by repeated assertion.” For example, plane travel is cramped and uncomfortable and airline employees are rude and unpleasant, indeed the whole commercial air system is designed as a means of torture. So almost all airline ads are going to be about how comfortable and pleasant it is to fly and how pampered you will be every step of the way. When British airways showed an ad with a businessman in a plane seat dreaming that he was a baby in a basket, all sense of reasonableness was gone for good.
Need another example? Paper companies are completely devastating our national forests, clear cutting old growth forest which they don’t even own. So when they advertise, they inevitably show some nice old pine forest and talk about how much they care about the environment. Cigarettes cause death, so their ads show life, like all the ads with happy smiling healthy people exercising outdoors. And so on.
https://www.joelonsoftware.com/2000/05/24/strategy-letter-ii-chicken-and-egg-problems/
A company, pretending to be no evil in their ads, should be devilish as hell.
Именно так.
Да что ж вы там такое готовите?!
Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил:- Финансовый кризис нас не затронет. Потому что. Я вам точно говорю.Население, знающее толк в заявлениях официальных лиц, выматерилось негромко и отправилось закупать соль,спички и сахар.
На следующий день в телевизоре появился смущенный донельзя Министр Торговли и сказал:
- Запасы хлеба и товаров первой необходимости позволяют нам с гордостью утверждать, что голод и товарный дефицит нам не грозит. Вот вам цифры.
- Ох! – сказало население и докупило еще муку и крупы.
Министр Сельского Хозяйства для убедительности сплясал на трибуне и сказал радостно:
- Невиданный урожай! Надежды на экспорт! Возрождаемся! Закрома трещат!
- Во даже как! – ужаснулось население и побежало конвертировать сбережения в иностранную валюту.
- Цены на недвижимость упадут! Каждому студенту по пентхаузу! В ближайшем будущем! – не поморщившись выпалил Министр Строительства.
- Да что ж такое, а? – взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь.
- Современная армия на контрактной основе. Уже завтра. И гранаты новой системы. В мире таких еще нет. – солидно сказал Министр Обороны. – Ну а чего нам? Денег же – тьма тьмущая. Резервы, запасы и вообще профицит.
- Мама!...- пискнуло население и начало копать землянки.
- Все о-фи-ген-но! Вы понимаете?! О-ФИ-ГЕН-НО!!! – внушал Президент. – Мы уже сегодня могли бы построить коммунизм. Единственное что нас останавливает – нам всем станет нефиг делать. Потому можете спать спокойно! Стабильнее не бывает! Пенсионеры покупают икру ведрами! Предвижу качественный скачок, рывок и прыжок. А количественный – вообще бег! Семимильными шагами к достатку и процветанию. Карибы становятся ближе. Отсель грозить мы будем миру. По сто тридцать центнеров роз с каждой клумбы. Надои будем вообще сокращать. Коровы не могут таскать вымя. Население возмущено дешевизной. Южная Америка просится в состав нас на правах совхоза. Ура!
- Да что ж вы там такое готовите, звери?! – закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое.
Это было 2023 года назад..
Принцип "don't be evil", которого ранее придерживалась google, похоже был забыт.
Так они от него уже сколько лет как отказались: https://habr.com/ru/articles/412307/
Принцип "don't be evil", которого ранее придерживалась google, похоже был забыт.
Они никогда не придерживались данного принципа. Это была маркетинговая уловка. Всегда. С первого дня существования компании.
А сейчас они честнее стали, получается?
Решили, что goodwill от этого девиза меньше, чем ущерб от возможного иска про введение в заблуждение. ;-)))
Почему?
Я думаю, сегодня они стали таким монстром, что уже никакой маркетинг не нужен. Сбор данных о пользователях для продажи рекламщикам - это лишь самая безобидная вершина айсберга.
Конечно, когда лжец молчит, то от одного этого факта становится честнее.
Говорить можно что угодно, но вот верят не во все. Я одно время вполне соглашался с этим тезисом, и считал гугл - корпорацией добра. А затем Яндекс, когда он бесплатную "почту для домена" давал, которую никто не давал. Сейчас к обеим компаниям есть огромные вопросы.
Около 15 лет назад когда я говорил, что Google читает, анализирует и сливает всю почту GMail, меня называли конспирологом и смеялись. Потом почему-то перестали.
Есть любопытная сюжетная линия в фильме "Джейсон Борн" 2016 года. Там один продвинутый создатель некоего онлайнового сервиса с 1,5 млрд пользователей беседует с главой спецслужб по поводу увеличения количества данных пользователей для слива и ему напоминают, на какие деньги умник создал свою гигантскую компанию. В фильме затем создатель сервиса типа пытается рассказать об этом широкой публике на конференции и его пытаются убить спецслужбы, но в реальности таких дураков, способных променять жизнь мультимиллиардера на мёртвого любителя защиты персональных данных, не наблюдается.
И на самом деле, если правительственные спецслужбы не используют все эти мега-сервисы с массой пользовательских данных, то это плохие спецслужбы и их надо гнать с работы. Любое государство будет использовать подобные популярные сервисы для слежки за людьми. Это естественно.
Любое государство (или его отдельное лицо, орган) совершенно логично может хотеть использовать эти данные. А вот сможет или нет - зависит от того, насколько оно всесильно, насколько власть этого органа контролируется/ограничивается властью других органов. Но вот "хотят" и "успешно реализуют" - это не тождественно, потому что не всегда хотелки удается реализовать, как например, с Уотергейтским скандалом, когда президент США не смог удержать власть, после того как захотел чуть больше, чем ему положено.
Ну и удержать шило в мешке - достаточно проблемно, когда в организации работают так много людей.
Любое государство (или его отдельное лицо, орган) совершенно логично может хотеть использовать эти данные. А вот сможет или нет - зависит от того, насколько оно всесильно, насколько власть этого органа контролируется/ограничивается властью других органов.
Вообще-то это бизнес работает по законам, устанавливаемым государством, а не наоборот. Так что не только сможет, но и будет использовать. Самый наглядный пример - установка следящего оборудования в сетях мобильных операторов (причём - ещё и за их же счёт), а также имеющиеся законы по хранению записей разговоров на определённый срок, устанавливаемый государством. И это не специфика России - это общемировая практика. Россия всегда в роли догоняющего как в технике, так и во всех прочих достижениях социального устройства.
как например, с Уотергейтским скандалом, когда президент США не смог удержать власть, после того как захотел чуть больше, чем ему положено.
Хрестоматийный пример, как благодаря использованию мощнейшей слежки одна группа заинтересованных лиц (демократы) занимает доминирующую позицию по отношению к другой, ранее доминировавшей группе лиц (республиканцы). Вы же не думаете, что после Уотергейта работа спецслужб в США как-то кардинально поменялась в сторону снижения уровня слежки и демократы всё ликвидировали? Наоборот, с каждым годом уровень контроля над населением только нарастает, причём, нередко благодаря специально организованным провокациям, которые в итоге открывали новые возможности по усилению контроля.
И все-таки есть очень важное отличие. Я бы вопрос контроля государства разделил на три варианта.
Государство везде "установило камеры". Но это происходит по закону. Регламентированно. Это всем известно. И всех это устраивает. Вам нужно меньше контроля, а вашей соседке хочется еще больше. С точки зрения соседки - все хорошо.
Государство не ведет слежку открыто, но тайком нарушает закон. Это тайком - сильно сдерживает, приходится прятаться, бояться. И это незаконно. Но где-то механизм, который должен наказывать за нарушение закона застопорился.
Государство (как и в п.1) открыто ведет слежку, это никому не нравится, но государство разворачивает плакат "Да, мы ох...ели" и продолжает вести слежку. Нет никакого реального разделения властей, некому жаловаться, нет сменяемости власти (так что, даже следующие выборы скорее всего ничего не изменят).
Вот три варианта, в обоих на гражданина направлена камера, но варианты ооочень разные. Например, у нас в садовом обществе установлены видеокамеры. И это не потому что у нас тирания и плохое садовое общество, а потому что мы сами этого хотели, сами обсудили, проголосовали и сдали деньги. Теперь вот у нас есть видеонаблюдение. Ни сосед не утащит лопату с твоего участка, ни залётные.
Контроль - не всегда плохо. Плох тот контроль, где гражданина контролирует какой-то контролер, а вот граждане этого контролера никак контролировать или даже уволить не могут. И тут одна и та же модель камеры на столбе радикально различается в разных странах. В одной она отбирает у меня права, а в другой она наоборот - дает мне право безопасно гулять на улице.
Вы может быть сторонник минимального контроля государства над гражданами. Я понимаю вашу позицию, и даже сам тоже сторонник такой же позиции, но это наши с вами частные мнения. А у них там - свое "садовое общество" на 300 млн человек, им нравится с камерами и средствами контроля трафика.
Вот вы сами и почти добрались до правильного ответа.
И - нет, вы ошиблись про меня: я сторонник максимального "контроля" за населением - точнее, максимально большого объёма собираемых и анализируемых данных о каждом человеке в отдельности или об обществе в целом.
Но вернёмся к правильному ответу, к которому вы почти пришли. Развитие технологий по сбору и анализу гигантского объёма данных, в том числе и с применением ИИ - это огромное достижение, которое обладает трудно измеримым потенциалом. Вот вам свежий пример.
Но проблема заключается в том, в чьих интересах эти технические достижения используются. На благо всех людей планеты, или в интересах небольшой кучки людей, занимающих доминирующее положение в обществе? В первом случае мы получим резкое улучшение показателей во всех сферах жизни человечества. А во втором - обман и эксплуатацию всего человечества в меркантильных интересах небольшой кучки аморальных и циничных уродов.
Поэтому задача человеческого общества - не борьба с технологиями сбора и анализа данных, не борьба с чипированием или ГМО, а ликвидация условий, при которых эти технологии могут использоваться в чьих-то узких интересах во вред основной массе человечества.
Да, и про государство. Государство - это репрессивный аппарат правящего класса. Он как раз и обеспечивает доминирующей группе людей возможность контролировать и управлять всем остальным населением. На первом этапе государство должно перейти под контроль большинства людей и начать работать уже в интересах большинства, а не меньшинства. А затем, по мере ликвидации условий, при которых кучка уродов может получить контроль над этим мощным инструментом под названием "государство", исчезнет и сама необходимость в этом государстве. Оно уже будет не нужно.
Эти простые вещи люди открыли ещё 150 лет назад. Сегодня особенно интересно знакомиться с их выводами и смотреть, насколько они оказались верными.
Расскажите, пожалуйста, про все эти страны, в которых операторы связи устанавливают следящее оборудование, передающее информацию спецслужбам, а также записывающее и хранящее записи и разговоров всех людей на определенный срок.
Хочется понять, насколько описываемая вами практика «общемировая»
Легко может быть, что эта фишка выкатывается только на жителей тех стран, где антимонопольные органы не столь настойчивы.
Иск не заставит себя долго ждать, в этом плане антимонопольные органы Евросоюза весьма эффективны. Стандартизация зарядников для мобильных, выбор браузера при установке системы (который помог тому самому Хрому победить IE), GDPR — всё это инициативы именно европейских органов. Ну и периодические миллиардные штрафы до кучи.
А куда смотрят антимонопольные органы из Евросоюза
явно не на вбросы "пользователей" реддит
Принцип "don't be evil", которого ранее придерживалась google, похоже был забыт.
Уже как пять лет
Ждём многомиллиардные иски к Google.
Если бы ограничения были на премиуме, то может и были бы суды. А бесплатный тариф - это как акция, куда они могут вкручивать почти любые условия, хоть через свое приложение весь показ сделать
Да на самом деле не страшно пять секунд подождать, потому что это тихо и не назойливо, в отличие от рекламы.
Напомнило
Сначала они пришли за
пятью секундамисоциалистами, и я молчал — потому что ямог подождатьне был социалистом. Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза. Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем. Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
А так https://habr.com/ru/news/773858/ ?
А я ещё напомню, что тутейшим не доступна, например, семейная подписка и всё нужно покупать на КАЖДУЮ учётку, как подписку ютуба, так и приложения, книги...
Личный опыт, в основном слушаю музыку в ютубе. Иногда реклама включалась через 2-3 композиции. Бывает что реклама идёт пачкой - 2 штуки сразу. Очень назойливо, а еще если уровень громкости музыки и рекламы отличается, может быть неприятно ушам.
Ах, вот оно что. Я то думал «Началось», или провайдер у меня инет режет. А тут оказывается сам Google
www.youtube.com##+js(nano-stb, resolve(1), *, 0.001)
В АдБлоке тоже работает.
УМВР, ничего не трогал, ничего не знаю
А почему они просто не вкорячат рекламу прямо в основной видеопоток? Типа, сервер отдаёт видео, отдаёт видео, с определённого момента вместо исходного видео начинает отдавать рекламное видео, через 5 минут опять переключается на исходное видео. Сделать в случайные моменты, чтобы никаким SponsorBlock-ом не проматывалось, и будет вообще без палева - ну разве что не запретишь скипнуть рекламный блок путём прокрутки видео.
Нужно каждый раз кодировать видео, иначе оно поломается, это очень дорого. А еще таймкоды поломаются.
По ключевым кадрам, вроде, можно без проблем резать-клеить, ничего не перекодируя. Не в курсе, как конкретно отдаёт видео YouTube, недавно писал себе качалку для рутуба на основе вот этого поста - там видео отдаётся короткими кусочками по несколько секунд, их можно склеить в один файл просто конкатенацией байтов, а можно отдельными файлами сохранить - что так, что эдак, вроде, без проблем проигрывается. Что мешает в какой-то момент отдать несколько кусков не авторского видео, а рекламного?
Форматов видео - бесконечное количество, равно как и разрешений (resolution), герцовки и FPS. Ну, и кодеки не везде одинаковые.
Заколебёшься вкорячивать нативку в каждый ролик.
У ютуба свой фиксированный список кодеков с разрешениями и герцовками, в которые все видео они же и пережимают. Вкорячивать достаточно в HLS плейлист, правда и детектить такое легко.
У типичного - во всяком случае, для меня - видео на ютубе бывают три кодека: mp4v, vp9 и avc1, разрешения от 144p до 1440p, FPS порой начинается аж с 6-8, но обычно несколько стримов по 30 и несколько по 60 FPS (что такое "герцовка" применительно к кодированию видео я не знаю). И вот они во всём этом не таком уж и многообразии форматов и разрешений годами держат многогигабайтные многочасовые игровые стримы Васи с другом Колей, они их сами во всё это перекодируют, они не позволяют просто самому в произвольном формате и кодеке залить, и вот таких стримов у них там - десятки? сотни тысяч? миллионы, может быть? - но вкорячивать небольшое количество (рекламодателей-то всяко меньше, чем стримеров и блоггеров) недлинных (ну уж всяко не многочасоых) рекламных роликов, которые как раз им деньги-то и приносят, они вдруг заколебутся?
Нужно каждый раз кодировать видео, иначе оно поломается, это очень дорого. А еще таймкоды поломаются
Да как бы и не надо, видео же не непрерывный поток, в котором все последующие кадры зависят от предыдущих, а набор фрагментов, каждый из которых загружается отдельно. Ну а таймкоды сдвинуть - вообще простая задача.
Ну а таймкоды сдвинуть - вообще простая задача.
Да, только при этом у вас либо скривятся ссылки на них, либо пользователям неудобно станет. Дадите вы ссылку на таймкод 17:40 - а у Васи реклама не 20 секунд, а 10, и он попадет не туда.
Цыц, не надо подкидывать идею программистам ютуба))
Вот, что сразу пришло в голову: рекламное встроенное видео идет, значит где-то можно тыкнуть и перейти на сабж рекламы. Условно, появляется кнопка. А дальше просто пока кнопка активно - проматываем видео х10 и всего.
Всё уже изобретено (не будем показывать пальцем, где). После просмотра рекламы юзеру задают вопросы: что рекламировалось, кто изготовитель, в чём конкурентное преимущество товара, и пока не ответит правильно, никакого ему видео.
"Интеграция", непрямая реклама итп. - хороший контент стоит денег, на говорящие руки с кривым светом в 2023 многие смотреть даже бесплатно и без рекламы не будут.
Контора...неуважаемых людей )
Интересная ситуация складывается - платить не хотят, рекламу смотреть тоже.
Ну вот и кому нужны такие пользователи, от которых только одни убытки? Я вот в окно выглянул и коммунизма там ни разу не увидел например.
Это не пользователи начали везде совать безбожное количество рекламы.
И да, заплатить я согласен, но там мою карточку не принимают, которую раньше принимали. Так что я морально считаю, что я заплатил, но мне всё равно показывают рекламу.
Тут у каждого второго проблемы с картами, у каждого своя ситуация. У вас одна история у меня может похуже вашей будет. Но есть продукт и за него есть цена, причем на выбор.
Так что я морально считаю, что я заплатил, но мне всё равно показывают рекламу.
Так Ютуб вам на все ваши деньги моральной рекламы и показывает.
Плата за Ютуб не убирает спонсорские вставки. Если платить, то только за чистый видеопоток без саморекламы, рекламы спонсоров и прочего непотребства. А то, деньги отдал, но реклама не ушла.
Ну я, в принципе, готов был бы даже вместо плагина, тупо вырезающего рекламу, поставить плагин, где-то в фоне загружающий эту рекламу, и даже кликающий на неё - пусть только мне не показывает, всё равно смысла нет мне показывать, я не куплю рекламируемое, уверен в себе на 146%. Трафика не жалко, гугл доволен, я доволен, все довольны. Пунктов, что "если ты никогда ничего не купишь - уходи!", вроде, даже в пользовательском соглашении ютуба нет?
Мне тоже было интересно, какой смысл бороться с блокировщиками рекламы, если люди с блокировщиком всё равно ничего не купят? Для этого блокировщик и ставят, потому что реклама этим людям не нужна…
Люди с блокировщиками в среднем более платёжеспособны, как я полагаю.
И вряд ли будут платить за то, что им навязывается
Не факт, смотря что навязывается. Конечно, если мне будут навязывать сигареты или женские прокладки или запчасть для Жигулей - мне это не нужно. Но когда на озоне была суперраспродажа (года 2 назад), я о ней узнал из ютуба, и поскольку цены были в самом деле очень низкие, и были интересные позиции - я их не просто хотел купить, я прямо подгадывать, чтобы успеть схватить в начале распродажи.
Это нормально, что вы видите 999 реклам и пропускете их (и формируется правило "я не покупаю по рекламе"), зато 1000-ая все таки срабатывает и покупаете. Потому что и товар хороший и цена и показали вам ее вовремя.
Я как пользователь с блокировщиком напишу еще про одну проблему - отсутствие внятной модерации объявлений - часть рекламы откровенный скам и мошенники, но гугл с ними толком ничего не делает. При этом он не несет ответственность за ущерб причиненный этой рекламой. К яндексу это тоже кстати относится. Поэтому проще выключить любую рекламу, чем разгадывать ребусы - является ли это объявление мошенническим или нет.
Плагин кликающий рекламу уже есть -adnauseam, но как там обстоит дело со скрытием рекламы, я не в курсе.
В Казахстане не доступен премиум, например. А рекламу показывают. Карточки нормальные, нетфликс принимает
Может руки у них не дошли оплату прикрутить у Вас, а может такая вот бизнес модель.
В любом случае как то оплачивать надо, либо деньгами либо рекламой. Понятно, что есть разные случаи в каждых странах, где по хорошему надо индивидуально подойти к этому вопросу. Но их тоже можно понять, они делают деньги, а не благотворительностью занимаются.
Согласен, сначала я не учел, что вот не везде например оплатить можно, но так ведь никто же и не создает тему "Эй Гугл, возьми мои деньги, я не хочу смотреть рекламу!" Всех возмущает, что им не дают рекламу отключить.
Вот для случаев, когда сильно хочется заплатить, но не получается, либо есть желание сэкономить или за дешево обойти рекламу - то прекрасный выбор это покупка российского впн.
upd Каждый из нас хочет получать достойную зарплату, каждый хочет иметь прибыльный бизнес, но не каждый готов мириться если ему не доплачивают. Хотелось бы что бы бизнес был социально ответственным, но это уже совершенно другая история.
Вопрос компромиса и аппетитов. Кол-во рекламы зашкаливает. Сделали бы в начале и в конце, а то когда песню прерывают посередине весь каиф уходит. Удовольствия ноль и реклама эта еще. Ну и если одни убытки пусть закрывают сервис. Уж в этом гугл мастак.
А на кой ляд все сервисы и продукты делать централизованными, на своем оборудовании с привязкой к себе любимому? Спокойно можно было бы создать сервис распределенного стриминга видео, где пользователи хранят у себя то, что хотят стримить, а этому сообществу оказывать платные услуги по хостингу, кешированию и монетизации рекламы.
Но оплата не убирает рекламу встроенную в видео.
Так ведь плату можно взимать не только с пользователей, но и с контентмейкеров. Заливаете видео с целью заработка? Так поделитесь частью этого дохода с видеохостингом.
С Google Drive такая модель монетизации, когда платят за хранение те, кто заливает, а не те, кто проходит по ссылкам и скачивает, вполне себе работает. Почему бы ей не заработать и на youtube?
При этом площадка очистится естественным путём не только от рекламного мусора, но и от всех прочих видов шлака. Потому что при таких условиях невостребованный контент в больших количествах никто там хранить за свой счёт не станет.
Они и так зарабатывают на анализе моих просмотров.
Я бы понял рекламу справа в виде одного баннера. Но реклама внутри видоса, ещё и в виде видео по 30 секунд несколько раз - издевательство. Давно пора законодательно урегулировать рекламу, перекрывающую контент, особенно для такого социально-значимого сайта.
А если браузер ФФ и без блокировщиков рекламы, он тоже замедляется? Я что-то замечал последние дни когда ролик некоторое время думает перед стартом, хотя блокировщики никогда не использовал и с интернетом всё стабильно.
Они поработали бы лучше над качеством рекламы. Один и тот же назойливый ролик сто раз крутят, который мне не интересен вообще, либо скам, либо социальный шантаж.
Статистики объявили неделю увеличения количества пользователей браузера Chrome.
А если я Премиум, но пользуюсь блокировщиком...
Пользуюсь firefox и поэтому не понимаю шуток про мало памяти для браузера и медленный интернет
Вот и хорошо, может дети больше на улицу будут идти играть а не на ютубах сидеть
Google начала программно замедлять загрузку YouTube в браузерах с блокировкой рекламы