Comments 28
Опять китайцы развлекаются
Мне кажется это даже не прототип, а просто какой то макет скликанный студентом.
У меня тоже были такие мысли - сделать на Годо уникальный гуй для эмбеддед железки
Я-то надеялся на 3d интерфейс, раз уж godot...
За видео спасибо - но, честно - там ещё большая хрень!
Не, ну может за 3D интерфейсами действительно есть перспективное будущее. Хотя, помнится, в Матрице 3 там операторы Зилона, даже в VR, по сути работали с плоскими экранами - по сути это AR - и оно уже сейчас хоть примитивное но доступно у MS HoloLens.
Другое дело это 3D интерфейс а-ля чего-то как в Джони Мнемонике - хотя там всё тоже примитивно по нынешним временам (как уж это будет восприниматься по временам через лет 100 я промолчу).
Но тема 3D интерфейса всё-таки интересная - но, скорее уже исключительно в контексте VR (на мониторе это будет жопа) - но тут явно нужен очередной "стив джобс" и "бил гейтс" (не думаю что одного "марка цукенберга" тут хватит с его мета вселенными). Тут не столько техническую часть надо продумывать (ну если оставить в стороне тонкости 3D драйверов что для VR пока почти никакие) - сколько надо именно архитектурный дизайн системы прорабатывать - удобство, скорость и кайф от использования (и надёжность + безопасность, в т.ч. здоровью пользователей).
Ну и управление шышкой и клавой тут уже не катит - эти инструменты хороши для плоского монитора - для VR нужно совершенствовать манипуляторы от Valve и различные VR-перчатки (разрабатываемые с начала 80-х голов). Без этого всего нет смысла проектировать 3D интерфейс - и нет смысла его презентовать широкой публике (хотя в узких кругах может зайти - где все эти VR прибамбасы не проблема достать и от применения VR проку куда больше и так, кроме чем понтоваться 3D интерфейсом)!
То что показано на видео - очень далеко от этого! Как Земля до центра галактики, вопрос только какой ещё открыт!
Лично мне, то что на видео понравилось.
Со всем остальным - согласен!
Сейчас псевдо-3D-интерфейс только зря нагружает мозг не давая никаких преимуществ. Всё таки сетчатка плоская и на ней формируется плоское изображение. Вот когда у нас будет полноценное стереоизображение с качественной глубиной - то да. Всякие CAD и CAM станут на порядок лучше. Вроде в этом направлении рабты движутся. Я как-то повозился с 3D-мышью - ну не полная фигня, но близко, а вопрос как перемещаться по виртуальному 3D-миру остается. Вот кстати - мышь есть, а почему не сделать например пару педалей?
Педальные и прочие ножные манипуляторы давно есть в продаже - берите и пользуйтесь
А кстати да, погуглил и даже нашел статью на Хабре.
https://habr.com/ru/articles/462263/
Иногда такое описание 3D интерфейсов напоминает мнемоническую технику "Дворцов разума", когда что-то обдумывая в голове и представляется трехмерный мир и переключаешься с одной локации в другую, осматриваешься, обкладываешь какие-то ассоциации рядом с мыслями. А с 3D интерфейсами это всё даже "осязаемо" становится.
В принципе идеальный интерфейс уже многие видели.
И в прошлом тоже делали.
Это бесконечная глубина с приближением.
В общем как в Blender и в ComfyUI реализована система нод.
И динамические фреймы вместо окон.
Для 3D-интерфейса однозначно: AR и/или голограмма. VR будет не шибко удобным
В Hololens прям с 2015го года можно было делать 3д интерфейсы (и в основном из делали на unity). И там уже тогда это называли MR, чтобы откреститься от обыденного AR
Не хотели лютравмировать пользователей терминалов)
А скоро выйдет Dota2 OS?
Проблема Open source OS, включая Linux и оболочки, как одну из важнейших для пользователя частей ОС, в том, что мало кто стремится развивать то что есть. Все снова и снова делают что то свое с нуля. Миллион недоделанных OS, Linux дистрибутивов, оболочек и софта, которые не делают ничего нового, но в них убуханы те ресурсы, которые могли бы развивать что то что хоть как-то поддерживается. Но все хотят свое.
И согласен и не согласен, местами бывает проекты уходят не туда и появляют hard-fork'и, которые в последствии вытесняют оригинальный проект, а иногда бывает что проект протух от ядра, до поверхности, и есть смысл начать новый, вместо реанимации трупа, используя его сильные стороны и наработки.
Про тех кто пишут совсем с нуля, не пользуясь чужим, согласен, боль и тлен, если не выстрелит, уходит в забытие, с сотнями человеко-часов в помойку, а когда стреляет, появляется технология, с которой приходится считаться другим, если наработка имеет экосистематический характер, вроде системы окружения.
Но к данному посту оффтоп. Парни просто решили развлечься, и написали довольно приятную на вид по отзывчивости и красоте штучку, на раз, побаловаться)
Согласен что есть. Хорошо что у Линукс есть например несколько DE, но честно дальше тем топовая пятерка они никому не нужны, но и топовая пятерка все время в каком-то недоделанном состоянии, вроде вот вот уже, вроде близко, но то тут косяк, то там. И так всю историю развития они в состоянии пререлиза.
И так почти с любым OS софтом, есть лидеры но все они чуть чуть недоделанныев сравнении с коммерческими альтернативами.
И вместо этого чуть чуть доделать все делают новое недоделанное
Как будто у коммерческой ОС Windows не такая же ситуация - каждая версия всегда как минимум чуть чуть не доделанная - но, условно, раз в да десятилетия выпускается "принципиально новая" версия - правда сейчас, выходом, windows 10 они пытаются остепенится - и все эти новые версия не более чем маркетинг - пока допиливают основное ядро!
На мой взгляд Win 10 и 11 на данный момент значительно более зрелые чем текущие состояния десктоп линуксов. И в плане окружения и удобства пользования на мой личный взгляд они намного более зрелые. Да проблемы есть, но донастройка окружения у меня в винде занимает полчаса, в линусе в любой из ДЕ я неделями то тут то там подкручиваю, ставлю какой-то софт/плагины которые доделывают ДЕ итп. И это не отсутсвие опыта, я 14 лет на линуксе сидел без винды.
Но это мое мнение, кому-то может не так.
По поводу "Принципиально новая", то в отличие от OS где как раз с нуля часто все делается или с большим откатом назад даже от форка, в винде и макоси мы то знаем, что это маркетинг, как раз принципиально нового мало, но очень много допила старого. Визуально оно может и выглядит как новое, но большая часть еще в Win 2000 появилась. Принципиально новые были только плитки в 8ке, которые быстро выпилили к чертям.
А много ли принципиально новых ОС Вы знаете? В абсолютном большинстве это просто допилы *nix - даже ядро Linux - в основе построено вокруг Unix ядра.
Да, есть некоторые унитарные ОС - но они настолько незначительны, что на вскидку не назову ни одной (и даже гугл не помог, но они точно есть и на хабре про некоторые писали)
Но даже если ядро *.nix совестимое - то это не значит что софт заработает - у ОС очень много нюансов реализации помимо ядра. Поэтому, скажем, платформа Android напрямую не может запускать софт от Linux - хотя и основана на *nix ядре (но умельцы некоторые могут заставить запускать какой-то софт), как и наоборот.
Поэтому зачастую можно говорить о двух вещах за что выдают себя ОС:
Просто некоторая (графическая/терминальная) оболочка некоторой *nix ОС (на ядре windows оболочек не встречал, хотя апп лаунчеры, десктоп менеджеры и сторонние темы визуализации для ней есть (даже заменяющие explorer), но их сюда, впринципе, тоже можно включить - хотя оболочка это всё-таки чуть больше лаунчера) которая даёт некий сервисный API как низкоуровневым функциям ОС, так и к некоторым своим средствам визуализации. При этом даже может иметь некоторую специфическую поддержку со стороны драйверов (хотя в целом они работают на уровне ядра). Даже лаунчер может иметь поддержку другого формата исполняемых файлов - но это просто иная упаковка программного кода. И само собой, может быть изменён загрузчик ОС.
Действительно своё ядро - и, как следствие, полная несовместимость с другим софтом, драйверами и большие проблемы с кроссплатформенностью железа даже в рамках одной архитектуры. Вопрос визуализации тут так же будет стоять очень остро - в виду необходимости поддержки как минимум со стороны драйверов. Не говоря уже о проблемы совместимости с другими частями аппаратуры.
Соответственно с популярностью такого софта будут проблемы!
Так что, с принципиально новыми ОС всё не просто
В случае целых OS конечно не идет речи про "с полного нуля" но тысячами выходят никому ненужные дистрибутивы Linux, с какой-то якобы новой философией/идеей, но 99% из которых мертвы в самой идее и 1% их которых бросят через год.
Выходят десятки новых DE, многие из которых клоны какой-нибудь старой ветки гнома или другие луддиты, которым "вот раньше было лучше", а новое "нах*р не нужон" (это вторая важная проблема OS на мой взгляд, что ее делают суровые бородатые свитеры, которые считают UI/UX чем-то для зумеров, а без фантиков Lunix на десктопах не полетит)
Что творится на уровне отдельных приложений - вообще мрак.
Столько сил уходит в никуда (это моя основная идея с которой начал). Если бы хотя бы 10% из них шли в развитие уже сущетсвующих и признанных продуктов, то рынок OS софта, на мой взгяд мог бы быть в разы более крутым чем сейчас.
Я Вам так скажу - в целом ничего прям плохого в таком разбазаривании ресурсов нет - по сути это что-то вроде эволюционного принципа в области софта - когда множество разных реализаций независимо друг от друга пытаются конкурировать за место под солнцем - авось у кого и выгорит. С живыми организмами это прекрасно работает и защищает от массового вымирания (но не гарантирует частных вымираний). То же и с программами - разнообразие не есть плохо - разнообразие это двигатель развития! Но да - далеко не всегда он явный и быстрый - но вреда от него куда меньше, чем пользы в статистически очень большом приближением!
Состоялся релиз GodotOS v1.0.0 — оболочки операционной системы на открытом игровом движке Godot